Bueno, pues ya se ha anunciado el nuevo firmware para la OM1. Como decia en el video, el aumento de RAM no va a permitir algunas de las nuevas funciones, pero si otras, como las mejoras en la ergonomia de los controles (boton de papelera para menu) o una mejora en los algoritmos de enfoque. Además, algunos compañeros me han comentado lso precios que han obtenido por sus camaras actuales en el programa de intercambio de OMSystem, y son MUY buenos. Ponen a aquellos usuarios de la OM1 que se plenteen el cambio porque consideran MUY INTERESANTE alguna de las mejoras en una situacion muy ventajosa. ECHADLE UN VISTAZO
Hola. Esta release ha sido muy polémica. La gente esperaba una Pen FII una OM1X, algún objetivo contemplado en la hoja de ruta, pero no una OM1-II. Lo que ocurre es que en Septiembre, Panasonic, que ya no parecía competidor en fotografía MFT porque estaba centrado en video y en FF, se descuelga con una cámara muy fotera, la G9-II, que con el enfoque mejorado, 25MP, 100MP en HR, buffer de 200 fotos... y unas características de video profesionales amenaza el la cómoda posición de OM en su pequeño nicho. Todo lo que ha venido después parece un intento bastante desatinado de recuperar ese liderazgo, una "nueva" cámara a medio cocinar, con mejoras menores y sin aumento de resolución ( estancado desde 2016) y tirar de Sigma para sacar deprisa el mayor objetivo del formato, con intención distinguirse aún más en fotografía de animales. Renunciando a la esencia de portabilidad, y con un precio significativamente más caro que el propio Sigma (en las diferentes versiones de Sigma para otras marcas cuesta entre 900 y 1400 euros). No sólo eso, la cámara también se sitúa 600 euros por encima de su competidora. Vista la reacción de los fieles de la marca, la decepción es palpable, pese al despliegue de loas al nuevo objetivo y cuerpo en los canales de los embajadores. Personalmente se me generan dudas de hacia dónde se dirigirá la marca, pero no pinta bien. Y de la supuesta actualización de firmware aún no hay noticias oficiales, lo cual no tiene mucha explicación con la que les está cayendo. Añado una corrección, La máxima velocidad de ráfaga no es para todas las ópticas profesionales, no. E solamente para 6, sí, para 6. Y como dos de ellos son el 12-40 I y el 12-40 II en realidad son sólo 5 distintos. Los recientes 12-45 F4 y 40-150 F4, por ejemplo, se quedan fuera. Saludos
Hola... lo primero gracias por ver el video!! Me gustaría matizar algunos de los puntos que comentas - Lumix siempre ha tenido EXCELENTES cámaras que hacen que los usuarios de M43 puedan escoger en función de sus necesidades e incluso cohabitar. De hecho es un ejemplo de ello que puedas escoger tener 5MPx mas a cambio de perder mas de un paso de rango dinámico contra el sensor de 20MPx... (no lo digo yo, lo puedes ver en photonstophotos si comparas los gráficos RD/ISO de ambas cámaras). - OMSystem nunca ha hablado de la OM1.2 como una "nueva" cámara (que al final no lo es) sino como una continuación de la OM1 que mejora a ésta en algunos detalles que para algunos pueden ser críticos y para otros banales. - El objetivo 150-600 no es el sigma con otra montura. Es obvio que OMSystem ha trabajado con Sigma (o comprado la ingeniería óptica para hacerlo) y que a nivel óptico son el mismo, pero ofrece estabilización sincronizada que supera en 3 pasos de estabilización lo que el Sigma ofrece (4 contra 7 pasos, por cierto no disponibles con una Lumix). Esta tecnología (sumado a la certificación IPx1 o la compatibilidad con los duplicadores) podemos discutir si te parece que valga el extra de precio, pero diferencia claramente a ambas lentes. Dicho esto, a todos nos gustaría que tener una cámara perfecta y más barata que la anterior (y con cargador en la caja), pero eso no quita que la OM1 sigue siendo una de las camaras con mas funciones y capacidades del mercado y la OM1.2 sea todavía un poco mejor Un saludo
Hola, Gracias por respoder, don Moisés. Soy usuario de Olympus ininterrumpidamente desde los años 90 , no de Lumix (salvo alguna lente) y un enamorado de la marca, bueno, más bien del producto, diríamos ahora. Ello no quita para tener espíritu crítico ante ciertas decisiones. No se trata de argumentar cual cámara es mejor, no va de eso, sino de la motivación para esta release, inesperada y a destiempo. Sigo pensando, y desde luego no soy el único, que esta nueva cámara OM ( al ser la Mark II lo es) surge como reacción al producto de Panasonic. Repito, no voy a entrar en cual es mejor o peor en qué aspectos ( resolución, enfoque, DR, VIDEO...) que sería discutible. Pero lo cierto es que OM estaba cómodamente sola en el segmento MFT de fotografía, dado que Lumix parecía estar a otras cosas. OM ha reaccionado a la aparición de un competidor en su nicho, parece evidente. De hecho justo ha mejorado dos cosas que sí presentaba la nueva G9-II como eran AF a humanos y buffer mayor, pero no ha podido alcanzar mayor conteo de píxeles por la premura ( imagino que estarán trabajando en ello y OM no se quedará por siempre jamás en los 20) También sacó Panasonic una actualización ( menor ) de su 100-400mm con estabilización dual, lo que la situaba en el scope de los fotógrafos de fauna (hasta se llevó para su presentación a un montón de UA-camrs de Safari), sub nicho al que parece enfocar toda su energía ahora la marca OM. Una marca que no compite en video, y que se centra sólo en un tipo concreto de fotografía. Con una banda tan estrecha de mercado, si no es el líder absoluto e indiscutible está muerto, y ese liderazgo fue puesto inesperadamente en discusión por el otro miembro del consorcio MFT. Y de repente se presenta un objetivo más grande todavía, que ni siquiera aparecía esbozado en su hoja de ruta. Nadie dice que el 150-600 sólo lleve un cambio de montura ( ¿he dicho yo eso?) , seguramente habrán tenido que trabajar el IBIS, poner sus recubrimientos zero y todo eso, pero no cabe duda que es el objetivo Sigma ( tampoco es el primero en la gama Zuiko históricamente). Un objetivo concebido en origen para FF, grande y pesado ( mucho más caro que lo que paga un usuario de Sony por básicamente la misma lente) y que rompe bastante con la gran ventaja del formato que trajo a muchos al sistema MFT, portabilidad, compacidad, ligereza. De esto va mi comentario, no de cual equipo es mejor, sino de por qué ha pasado todo esto justamente ahora, poco tiempo después del lanzamiento de la competencia, que parece haber inquietado a la cúpula de OM. Muchos usuarios, que hemos apostado e invertido mucho en productos Olympus /OM, estamos preocupados y opinamos sobre los movimientos recientes. Y en este caso, acertados no parecen a ojos de muchos, no sólo a nivel local, sino internacional. Y cuando el río suena, agua lleva, si tanta gente hay disconforme algo se podía haber hecho de otra manera, seguro. Añado que, ahora que ya sí han sido anunciadas las actualizaciones de firmware y que no contemplan lo que los usuarios de OM1 llevaban tiempo pidiendo (AF a personas), han generado una sensación de desazón. Al final el que quiera esas mejoras habrá de pasar por caja con el nuevo cuerpo, que no ha cambiado el procesador de imagen, ni mejorado video. Para muchos otros que no tenemos interés principal en la fotografía de fauna, y que cuando apostamos por la marca tenía una filosofía diferente, sentimos que no hay ni habrá energía para mejorar otros aspectos que sirvan más en nuestros cometidos. Ojalá con el tiempo nos presente algún producto dentro de la filosofía clásica de la marca y que cubra necesidades básicas que palien los pequeños puntos débiles del sistema un saludo y buenas fotos ***PD: de acuerdo a la web que mencionas de análisis de DR es justo al revés. Está ligerísimamente por encima la G9II respecto a OM1, lo que para mí no es relevante. Sin embargo la que parece mejor según esta web es la ya antigua OMd_EM1 Mark II
@@atoradultpianobeginner6219 Hola!!! Y por favor!!! No me trates de DON!!! Me haces mayor!! ;-D Lo primero: el tema del gráfico de RD como dices, es correcto y te pido disculpas por mi error. Había seleccionado la G9-II(ES) en lugar de la que no tenia el (ES) y de ahí la gran diferencia... estoy buscando información para averiguar que significa este ES (hay varias cámaras con dos mediciones y una con ES y en casi todas no hay mucha diferencia entre gráficos, por lo que esta diferencia tan grande sorprende). Prometo investigar el tema y te digo. ACTUALIZACION: ya lo tengo. Segun la propia photons to photos, ES significa Electronic Shutter, es decir, si con la G9 disparas con disparador electronico te quedas con 8,5 pasos de RD. Contando que yo disparo SIEMPRE con disparador electrónico y es el que se utiliza para cualquier funcion computacional (HRes, ProCapture, LiveND, LiveComposite, LiveTime, Focus Stacking, etc) y en situaciones donde no se quiere hacer ruido (bodas, eventos, fauna...) creo que es algo que en ningun caso en banal. Dicho esto, me reafirmo. Una nueva OM1.2 no era algo que dependiera de ningún otro release de la competencia por una razón. No se podían vender más cámaras con Olympus escrito en ellas. Si Panasonic no hubiese sacado la cámara que mencionas, la OM1.2 hubiese salido al mercado exactamente igual. Además. la propia OMSystem lo dice bien claro: es una evolución simple de la OM1 que sigue siendo una bestialidad de cámara. Sobre el Tele. Yo tampoco he dicho que hayas dicho que es el mismo objetivo con otra montura. solo digo que no es el mismo objetivo con otra montura. Sin mas. Dicho esto, me parece un objetivo EXCELENTE después de haberlo probado. El estabilizador es una pasada y creo que va a destruir las ventas del 100-400 Lo que si que no entiendo es el tema de "destruye la portabilidad". Es que no se puede comparar con ningún 1200 de Sony FF para comparar portabilidades. Al final en este caso de lo que estamos hablando es de focal equivalente. Creo que es interesante que veas el video de "Narrowband channel" sobre el tema del Zuiko 150-600 aqui en youtube. No creo que si se hubiese diseñado directamente para M43 se hubiese podido ahorrar mucho en tamaño. En el video lo explica y pone un tele 1000 diseñado para M43 al lado. En cuanto a la apuesta de OMsystem, es clara: fauna, paisaje, aventura y macro. Su marketing y todos sus esfuerzos van en esta dirección, porque consideran (acertada o equivocadamente) que reforzando aquello en lo que son fuertes van a tener ventaja en lugar de meterse en luchas que no se pueden ganar. Es lógico que si un usuario no está en ninguna de esas verticales, se pueda sentir abandonado. Yo en cambio, tengo suerte, al ser paisajista, y OMSystem me ofrece cosas que ninguna otra marca me ofrece, ni de lejos. Al final, todas las cámaras tienen un sentido en su nicho, y ninguna es buena para todo. Se trata de escoger la más adecuada para cada uso (sin pensar en lo que hay escrito en el frontal) Eso no significa que no se pueda hacer retrato, o grabar video, que aunque todos coincidimos que Lumix es más capaz en este aspecto, con cualquiera de las OMSystem se puede grabar perfectamente cubriendo las necesidades de una parte muy importante de usuarios. Un saludo
@cugat3948 Pues tengo que discrepar doblemente con usted, con todo respeto. Primero, yo no le hago mayor, ha sido el tiempo solito, de hecho yo tengo más años, aunque soy menos aerodinámico ;) (Modo coña ON) Y ahora hablando del tema, insisto en que para mí no es importante cual es mejor, ni que en términos generales la G9-II esté un paso de DR por encima o que la EM1-II también sea mejor, incluso con obturador electrónico. No es esa mi argumentación. No es un debate de producto, a mi entender, más bien de esto: ESTRATEGIA, OPORTUNIDAD, COMUNICACIÓN. Si sólo era cuestión de dejar de usar el logo de Olympus, renombrar el producto físicamente en las nuevas unidades podía hacerse sin cambiar la cámara. Un desarrollo, como hemos oído recientemente en los directos, lleva 4 ó 5 años. Y aparece esta nueva cámara, que justo alcanza a la rival en AF a humanos y buffer y mete algunos otros cambios menores, pero no mejor video, no DR, no resolución mayor. Permítame, son demasiadas casualidades. Se lleva Panasonic a los UA-camrs de Safari ( y a otros de video con los skaters para no descuidar públicos) con la nueva versión del 100-400 adaptado para duplicadores para postularse en fotografía de fauna. OM pocos meses después se sale con un objetivo más grande y que no estaba previsto en la hoja de ruta ( la mayor parte esperábamos un 50-200 portable o similar que era lo que ponía) Para sacarlo deprisa sin tener que desarrollarlo, tira de lo que hay en el mercado, es más fácil adaptar que crear de cero. A ver, no es la primera vez, no pasa nada por ello, pero la concatenación de hechos deja poco lugar a la imaginación. Centrarse en un nicho muy concreto de fotografía será una estrategia acertada o no. Considerar la posible pérdida de clientes antiguos de otros tipos de fotografía, por esa especialización, como daño colateral asumido, acaba con tu identificación con una marca que no te ve como cliente target, después de haberla mantenido con miles de euros en compras. Porque supone centrarse en mejoras de AF y estabilización, que están muy bien, pero ni la resolución, ni el rango dinámico, ni el video avanzan. Y la competencia se distancia cada vez más. Mi concepto de la fotografía es más pictórico, más compositivo, como pueda ser el paisaje también, pero las fotos de fauna, con todo respeto, tienen mucho más de caza y no es lo mío, con absoluto respeto por el que le apasione. He seguido con Olympus/OM a lo largo del tiempo por las ventajas que le he visto, y cierto sentido de pertenencia desarrollado a lo largo de años. Pero nada es eterno. Yo no soy videógrafo y rara vez hago video. No suelo mirar esas especificaciones al comprar un cuerpo. Mal hecho. El otro día una modelo me pidió al acabar si le hacía un favor de grabarle un video para subir un reel a Insta. Recordé que la OM5, que llevaba en la bolsa, graba en vertical, genial!. Venga, va, la cojo y se lo hago. Voy a hacerle SM que me ha pedido. En 4K nada. Busco en FHD y hay 120fps...pero no con CAF!!!. No es necesario competir en video con Sony o Lumix, pero cuando uno necesita una cosita concreta...unos mínimos muy básicos hoy en día, y la cámara no da los básicos es una faena. Esas cosas también dejan fuera a muchos, no se trata de competir, pero al menos no disuadir de la compra, porque tener que llevar dos marcas, porsi, como que no es práctico ni económico. Saludos y muchas gracias por su amabilidad (Don o no don) Moisés. A cuidarse.
@@atoradultpianobeginner6219 la competencia se distancia cada vez mas... OMsystem saco la OM1 hace dos años que incorpora tecnologias que aun no ha podido implementar ninguna otra camara del mercado. Tecnologia muy específica para los nichos fotograficos para los que fue creada??? Quizas... Por eso los nichos son importantes. Paisaje, aventura, macro y fauna... fuera de aqui tambien funciona... hay mejores opciones?? en muchos casos si... pero en estos nichos, omsystem ha decidido intentar ofrecer valor específico por encima de otras opciones. La gracia es que podemos escoger cualquier cosa. Y Lumix es una pasada!! Siempre han sido geniales en video y ahora parece que ya han decidido apretar más en la parte fotográfica!!! Genial tener opciones. En cuanto a OMsystem como marca, es la unica que apuesta fuertemente (y esta MUY POR DELANTE de la competencia) por la fotografia computacional (LiveND, LiveComposite, LiveGND en la OM1,2, Focus stacking, LiveTime, ProCapture, etc). Otra cosa es que alguien no vaya a usar nunca estas nuevas posibilidades, o no las conozca, y no aprecie estas mejoras. Pero es que no se queda aqui... esa parte computacional, o llevar la estabilizacion a donde nadie mas llega, o a de hacer la camara más estanca (certificado IP) que nunca y que cualquier otra opcion, etc, etc, etc... tiene mucha importancia para algunos fotografos a los que 5MPX de mas no les importan en absoluto En definitiva, no se puede ser lo mejor en todo... tu puedes dar importancia a una cosa y otro fotografo a otra, y tu puedes decir que una camara se queda atras en MPx, por ejemplo... pero no es justo decir que la OM1 se queda atras "globalmente" cuando (de nuevo globalshutter aparte) es la camara que objetivamente sigue incorporando mas tecnologia del mercado aun despues de dos años de su lanzamiento. Sobre el tema de hacerse mayor... es cierto, los años son los responsables, pero siempre me parece horrible cuando me tratan de usted (y entiendo que es por educación, y a veces por tema cultural)... me parece que el "tu" es más cercano y coloquial Ah... y sobre si es coincidencia o no que Lumix quiera hacer pajaros con un duplicador (cuando tienen el tamaño de sensor perfecto para hacerlo) y OMsystem saque un 150-600 (ambien compatible con duplicador).... va, te lo compro, ya que aqui tu suposicion de que si, es tan buena como la mia de que no... vamos a aceptar que Lumix haga fotos a pajaros y que hayan presionado a OMsystem.... el resultado ha sido un fantástico objetivo con una estabilizacion sincronizada que rivaliza con la del 150-400 (si no mejor)... yo no me quejo. Y el 200... ya llegara.
Al cliente que actualmente tiene una OM-1 por supuesto no le vale la pena pagar semejante pastón para tan poco cambio. Estoy completamente de acuerdo con el compañero que ha hecho las preguntas y somos muchos los que molestos hemos dejado de creer en ésta marca. Al cliente que compra ésta cámara ahora, quien le asegura que no la quitan de enmedio en menos de un año? En vídeo por ejemplo está completamente obsoleta en 2024 en comparación a Panasonic...
Creo que entiendo tu opinion... pero hay una imprecision en tu razonamiento. Nadie ha quitado de enmedio la OM1 y nadie quitara de enmedio la OM1,2 en un futuro vuando una OM1.3 salga al mercado. De hecho aun tengo una EM1.3 que va genial. La OM1 sigue siendo una camara SUPER AVANZADA tecnologicamente. Y si dices que la OM1.2 no vale la pena porque casi no cambia nada, entonces no entiendo cual es el problema. La OM1.2 tiene alguna mejora, pero es basicamente una continuacion y no creo que nadie de OMsystems la haya planteado como una camara para los que ya tienen la OM1, mas ben para nuevos clientes, aunque gente con la OM1, pueda sentirse muy atraída hacia algunas mejoras. Ya veras como muchas de las mejoras de la OM1.2 pasaran a la OM1 a traves de Firmware (no todas... la cantidad de RAM es crucial para algunas cosas) Un saludo
Un cliente que tiene una OM1 se puede acoger a un programa de REEMPLAZO que (si la camara esta bien) deja la OM1.2 por un precio extremadamente ventajoso Un matiz... cualquier camara se puede valorar tambien, sea o no OMsystem
Por el amor de Dios!! Cuanto bafer necesita para hacer paisajes? La OM2 no vale la pena respecto a la 1 Es la realidad..pero supongo que ha de defender el sueldo
Pues depende.... si la usas como una cámara normal porque renuncias a las ventajas que te ofrece toda la tecnologia computacional contiene la OM1, o la OM1.2 (o algunas anteriores), no necesitas mucho buffer. Dicho esto.... si haces paisaje (como tu preguntabas especificamente) o cualquier tipo de fotografia en la que tu modelo no se mueva a gran velocidad (menos de 1/15) puedes usar LiveND, y entonces lo necesitas necesitas TODO y esperemos que mas adelante pongan mas aún. Y no solo eso, sino que ademas estas usando la maxima velocidad de disparo (120 fotos por segundo) Aumentar 2,5 pasos tu rango dinamico no es algo a lo que se pueda renunciar si lo tienes ahí a tu disposicion Lo explico en este mismo video.... básicamente es esto: LiveND32 --> 32 fotos, LiveND64 --> 64 fotos y así sucesivamente, por lo tanto la OM1 aolo podia llegar a poner bastantes fotos en RAM para llegar a ND64 Espero haberte aclarado tu pregunta Sobre si la OM1.2 vale o no la pena respecto a la OM1, depende del caso de uso. A algunos las mejoras les parecerán geniales... a otros podran usar un GND en un objetivo para el que no tenian portafiltros.... nunca se sabe. Paa algunos no valdra la pena (la OM1 sigue siendo la camara que mas funciones avanzadas ofrece en el mercado, incluso dos años despues de su salida, es una camara brutal) y para otros si
Qué feo es ese nombre, quita las ganas de comprarla. Por cierto, yo tengo un argumento en contra de las micro cuatro tercios que nadie me puede rebatir: no me gusta componer en cuatro tercios
Carlos... tienes razon... tu argumento no es rebatible!!! Incluso a mi me gusta mas componer en formatos algo mas alargados.... pero al final siempre agradezco el 4:3 porque basicamente subo fotos a instagram y tengo que recortar muy poco para el "poco favorecedor" 4:5 de instagram... acabo "aprovechando" más pixeles Pero tienes razon... eso es irrebatible En cuanto el nombre, si me gusta.... siempre me da un toque de nostalgia tegnologica saber que la "M" es de "Maitani" y el "Mark" es algo muy asociado a camaras.... pero tambien es mi opinion personal aqui.
Bueno, pues ya se ha anunciado el nuevo firmware para la OM1. Como decia en el video, el aumento de RAM no va a permitir algunas de las nuevas funciones, pero si otras, como las mejoras en la ergonomia de los controles (boton de papelera para menu) o una mejora en los algoritmos de enfoque.
Además, algunos compañeros me han comentado lso precios que han obtenido por sus camaras actuales en el programa de intercambio de OMSystem, y son MUY buenos. Ponen a aquellos usuarios de la OM1 que se plenteen el cambio porque consideran MUY INTERESANTE alguna de las mejoras en una situacion muy ventajosa. ECHADLE UN VISTAZO
Muy interesante Moises, habrá que probarlo. Un saludo
Hola. Esta release ha sido muy polémica. La gente esperaba una Pen FII una OM1X, algún objetivo contemplado en la hoja de ruta, pero no una OM1-II.
Lo que ocurre es que en Septiembre, Panasonic, que ya no parecía competidor en fotografía MFT porque estaba centrado en video y en FF, se descuelga con una cámara muy fotera, la G9-II, que con el enfoque mejorado, 25MP, 100MP en HR, buffer de 200 fotos... y unas características de video profesionales amenaza el la cómoda posición de OM en su pequeño nicho.
Todo lo que ha venido después parece un intento bastante desatinado de recuperar ese liderazgo, una "nueva" cámara a medio cocinar, con mejoras menores y sin aumento de resolución ( estancado desde 2016) y tirar de Sigma para sacar deprisa el mayor objetivo del formato, con intención distinguirse aún más en fotografía de animales. Renunciando a la esencia de portabilidad, y con un precio significativamente más caro que el propio Sigma (en las diferentes versiones de Sigma para otras marcas cuesta entre 900 y 1400 euros). No sólo eso, la cámara también se sitúa 600 euros por encima de su competidora.
Vista la reacción de los fieles de la marca, la decepción es palpable, pese al despliegue de loas al nuevo objetivo y cuerpo en los canales de los embajadores.
Personalmente se me generan dudas de hacia dónde se dirigirá la marca, pero no pinta bien. Y de la supuesta actualización de firmware aún no hay noticias oficiales, lo cual no tiene mucha explicación con la que les está cayendo.
Añado una corrección, La máxima velocidad de ráfaga no es para todas las ópticas profesionales, no. E solamente para 6, sí, para 6. Y como dos de ellos son el 12-40 I y el 12-40 II en realidad son sólo 5 distintos. Los recientes 12-45 F4 y 40-150 F4, por ejemplo, se quedan fuera.
Saludos
Hola... lo primero gracias por ver el video!!
Me gustaría matizar algunos de los puntos que comentas
- Lumix siempre ha tenido EXCELENTES cámaras que hacen que los usuarios de M43 puedan escoger en función de sus necesidades e incluso cohabitar. De hecho es un ejemplo de ello que puedas escoger tener 5MPx mas a cambio de perder mas de un paso de rango dinámico contra el sensor de 20MPx... (no lo digo yo, lo puedes ver en photonstophotos si comparas los gráficos RD/ISO de ambas cámaras).
- OMSystem nunca ha hablado de la OM1.2 como una "nueva" cámara (que al final no lo es) sino como una continuación de la OM1 que mejora a ésta en algunos detalles que para algunos pueden ser críticos y para otros banales.
- El objetivo 150-600 no es el sigma con otra montura. Es obvio que OMSystem ha trabajado con Sigma (o comprado la ingeniería óptica para hacerlo) y que a nivel óptico son el mismo, pero ofrece estabilización sincronizada que supera en 3 pasos de estabilización lo que el Sigma ofrece (4 contra 7 pasos, por cierto no disponibles con una Lumix). Esta tecnología (sumado a la certificación IPx1 o la compatibilidad con los duplicadores) podemos discutir si te parece que valga el extra de precio, pero diferencia claramente a ambas lentes.
Dicho esto, a todos nos gustaría que tener una cámara perfecta y más barata que la anterior (y con cargador en la caja), pero eso no quita que la OM1 sigue siendo una de las camaras con mas funciones y capacidades del mercado y la OM1.2 sea todavía un poco mejor
Un saludo
Hola,
Gracias por respoder, don Moisés.
Soy usuario de Olympus ininterrumpidamente desde los años 90 , no de Lumix (salvo alguna lente) y un enamorado de la marca, bueno, más bien del producto, diríamos ahora. Ello no quita para tener espíritu crítico ante ciertas decisiones.
No se trata de argumentar cual cámara es mejor, no va de eso, sino de la motivación para esta release, inesperada y a destiempo.
Sigo pensando, y desde luego no soy el único, que esta nueva cámara OM ( al ser la Mark II lo es) surge como reacción al producto de Panasonic. Repito, no voy a entrar en cual es mejor o peor en qué aspectos ( resolución, enfoque, DR, VIDEO...) que sería discutible. Pero lo cierto es que OM estaba cómodamente sola en el segmento MFT de fotografía, dado que Lumix parecía estar a otras cosas. OM ha reaccionado a la aparición de un competidor en su nicho, parece evidente. De hecho justo ha mejorado dos cosas que sí presentaba la nueva G9-II como eran AF a humanos y buffer mayor, pero no ha podido alcanzar mayor conteo de píxeles por la premura ( imagino que estarán trabajando en ello y OM no se quedará por siempre jamás en los 20)
También sacó Panasonic una actualización ( menor ) de su 100-400mm con estabilización dual, lo que la situaba en el scope de los fotógrafos de fauna (hasta se llevó para su presentación a un montón de UA-camrs de Safari), sub nicho al que parece enfocar toda su energía ahora la marca OM. Una marca que no compite en video, y que se centra sólo en un tipo concreto de fotografía. Con una banda tan estrecha de mercado, si no es el líder absoluto e indiscutible está muerto, y ese liderazgo fue puesto inesperadamente en discusión por el otro miembro del consorcio MFT.
Y de repente se presenta un objetivo más grande todavía, que ni siquiera aparecía esbozado en su hoja de ruta. Nadie dice que el 150-600 sólo lleve un cambio de montura ( ¿he dicho yo eso?) , seguramente habrán tenido que trabajar el IBIS, poner sus recubrimientos zero y todo eso, pero no cabe duda que es el objetivo Sigma ( tampoco es el primero en la gama Zuiko históricamente). Un objetivo concebido en origen para FF, grande y pesado ( mucho más caro que lo que paga un usuario de Sony por básicamente la misma lente) y que rompe bastante con la gran ventaja del formato que trajo a muchos al sistema MFT, portabilidad, compacidad, ligereza.
De esto va mi comentario, no de cual equipo es mejor, sino de por qué ha pasado todo esto justamente ahora, poco tiempo después del lanzamiento de la competencia, que parece haber inquietado a la cúpula de OM.
Muchos usuarios, que hemos apostado e invertido mucho en productos Olympus /OM, estamos preocupados y opinamos sobre los movimientos recientes. Y en este caso, acertados no parecen a ojos de muchos, no sólo a nivel local, sino internacional. Y cuando el río suena, agua lleva, si tanta gente hay disconforme algo se podía haber hecho de otra manera, seguro.
Añado que, ahora que ya sí han sido anunciadas las actualizaciones de firmware y que no contemplan lo que los usuarios de OM1 llevaban tiempo pidiendo (AF a personas), han generado una sensación de desazón. Al final el que quiera esas mejoras habrá de pasar por caja con el nuevo cuerpo, que no ha cambiado el procesador de imagen, ni mejorado video.
Para muchos otros que no tenemos interés principal en la fotografía de fauna, y que cuando apostamos por la marca tenía una filosofía diferente, sentimos que no hay ni habrá energía para mejorar otros aspectos que sirvan más en nuestros cometidos. Ojalá con el tiempo nos presente algún producto dentro de la filosofía clásica de la marca y que cubra necesidades básicas que palien los pequeños puntos débiles del sistema
un saludo y buenas fotos
***PD: de acuerdo a la web que mencionas de análisis de DR es justo al revés. Está ligerísimamente por encima la G9II respecto a OM1, lo que para mí no es relevante.
Sin embargo la que parece mejor según esta web es la ya antigua OMd_EM1 Mark II
@@atoradultpianobeginner6219
Hola!!! Y por favor!!! No me trates de DON!!! Me haces mayor!! ;-D
Lo primero: el tema del gráfico de RD como dices, es correcto y te pido disculpas por mi error. Había seleccionado la G9-II(ES) en lugar de la que no tenia el (ES) y de ahí la gran diferencia... estoy buscando información para averiguar que significa este ES (hay varias cámaras con dos mediciones y una con ES y en casi todas no hay mucha diferencia entre gráficos, por lo que esta diferencia tan grande sorprende). Prometo investigar el tema y te digo.
ACTUALIZACION: ya lo tengo. Segun la propia photons to photos, ES significa Electronic Shutter, es decir, si con la G9 disparas con disparador electronico te quedas con 8,5 pasos de RD. Contando que yo disparo SIEMPRE con disparador electrónico y es el que se utiliza para cualquier funcion computacional (HRes, ProCapture, LiveND, LiveComposite, LiveTime, Focus Stacking, etc) y en situaciones donde no se quiere hacer ruido (bodas, eventos, fauna...) creo que es algo que en ningun caso en banal.
Dicho esto, me reafirmo. Una nueva OM1.2 no era algo que dependiera de ningún otro release de la competencia por una razón. No se podían vender más cámaras con Olympus escrito en ellas. Si Panasonic no hubiese sacado la cámara que mencionas, la OM1.2 hubiese salido al mercado exactamente igual. Además. la propia OMSystem lo dice bien claro: es una evolución simple de la OM1 que sigue siendo una bestialidad de cámara.
Sobre el Tele. Yo tampoco he dicho que hayas dicho que es el mismo objetivo con otra montura. solo digo que no es el mismo objetivo con otra montura. Sin mas. Dicho esto, me parece un objetivo EXCELENTE después de haberlo probado. El estabilizador es una pasada y creo que va a destruir las ventas del 100-400
Lo que si que no entiendo es el tema de "destruye la portabilidad". Es que no se puede comparar con ningún 1200 de Sony FF para comparar portabilidades. Al final en este caso de lo que estamos hablando es de focal equivalente.
Creo que es interesante que veas el video de "Narrowband channel" sobre el tema del Zuiko 150-600 aqui en youtube. No creo que si se hubiese diseñado directamente para M43 se hubiese podido ahorrar mucho en tamaño. En el video lo explica y pone un tele 1000 diseñado para M43 al lado.
En cuanto a la apuesta de OMsystem, es clara: fauna, paisaje, aventura y macro. Su marketing y todos sus esfuerzos van en esta dirección, porque consideran (acertada o equivocadamente) que reforzando aquello en lo que son fuertes van a tener ventaja en lugar de meterse en luchas que no se pueden ganar.
Es lógico que si un usuario no está en ninguna de esas verticales, se pueda sentir abandonado. Yo en cambio, tengo suerte, al ser paisajista, y OMSystem me ofrece cosas que ninguna otra marca me ofrece, ni de lejos. Al final, todas las cámaras tienen un sentido en su nicho, y ninguna es buena para todo. Se trata de escoger la más adecuada para cada uso (sin pensar en lo que hay escrito en el frontal)
Eso no significa que no se pueda hacer retrato, o grabar video, que aunque todos coincidimos que Lumix es más capaz en este aspecto, con cualquiera de las OMSystem se puede grabar perfectamente cubriendo las necesidades de una parte muy importante de usuarios.
Un saludo
@cugat3948 Pues tengo que discrepar doblemente con usted, con todo respeto.
Primero, yo no le hago mayor, ha sido el tiempo solito, de hecho yo tengo más años, aunque soy menos aerodinámico ;) (Modo coña ON)
Y ahora hablando del tema, insisto en que para mí no es importante cual es mejor, ni que en términos generales la G9-II esté un paso de DR por encima o que la EM1-II también sea mejor, incluso con obturador electrónico. No es esa mi argumentación. No es un debate de producto, a mi entender, más bien de esto:
ESTRATEGIA, OPORTUNIDAD, COMUNICACIÓN.
Si sólo era cuestión de dejar de usar el logo de Olympus, renombrar el producto físicamente en las nuevas unidades podía hacerse sin cambiar la cámara. Un desarrollo, como hemos oído recientemente en los directos, lleva 4 ó 5 años. Y aparece esta nueva cámara, que justo alcanza a la rival en AF a humanos y buffer y mete algunos otros cambios menores, pero no mejor video, no DR, no resolución mayor.
Permítame, son demasiadas casualidades. Se lleva Panasonic a los UA-camrs de Safari ( y a otros de video con los skaters para no descuidar públicos) con la nueva versión del 100-400 adaptado para duplicadores para postularse en fotografía de fauna. OM pocos meses después se sale con un objetivo más grande y que no estaba previsto en la hoja de ruta ( la mayor parte esperábamos un 50-200 portable o similar que era lo que ponía) Para sacarlo deprisa sin tener que desarrollarlo, tira de lo que hay en el mercado, es más fácil adaptar que crear de cero. A ver, no es la primera vez, no pasa nada por ello, pero la concatenación de hechos deja poco lugar a la imaginación.
Centrarse en un nicho muy concreto de fotografía será una estrategia acertada o no. Considerar la posible pérdida de clientes antiguos de otros tipos de fotografía, por esa especialización, como daño colateral asumido, acaba con tu identificación con una marca que no te ve como cliente target, después de haberla mantenido con miles de euros en compras. Porque supone centrarse en mejoras de AF y estabilización, que están muy bien, pero ni la resolución, ni el rango dinámico, ni el video avanzan. Y la competencia se distancia cada vez más. Mi concepto de la fotografía es más pictórico, más compositivo, como pueda ser el paisaje también, pero las fotos de fauna, con todo respeto, tienen mucho más de caza y no es lo mío, con absoluto respeto por el que le apasione.
He seguido con Olympus/OM a lo largo del tiempo por las ventajas que le he visto, y cierto sentido de pertenencia desarrollado a lo largo de años. Pero nada es eterno.
Yo no soy videógrafo y rara vez hago video. No suelo mirar esas especificaciones al comprar un cuerpo. Mal hecho.
El otro día una modelo me pidió al acabar si le hacía un favor de grabarle un video para subir un reel a Insta. Recordé que la OM5, que llevaba en la bolsa, graba en vertical, genial!. Venga, va, la cojo y se lo hago. Voy a hacerle SM que me ha pedido. En 4K nada. Busco en FHD y hay 120fps...pero no con CAF!!!.
No es necesario competir en video con Sony o Lumix, pero cuando uno necesita una cosita concreta...unos mínimos muy básicos hoy en día, y la cámara no da los básicos es una faena.
Esas cosas también dejan fuera a muchos, no se trata de competir, pero al menos no disuadir de la compra, porque tener que llevar dos marcas, porsi, como que no es práctico ni económico.
Saludos y muchas gracias por su amabilidad (Don o no don) Moisés.
A cuidarse.
@@atoradultpianobeginner6219 la competencia se distancia cada vez mas...
OMsystem saco la OM1 hace dos años que incorpora tecnologias que aun no ha podido implementar ninguna otra camara del mercado. Tecnologia muy específica para los nichos fotograficos para los que fue creada??? Quizas... Por eso los nichos son importantes. Paisaje, aventura, macro y fauna...
fuera de aqui tambien funciona... hay mejores opciones?? en muchos casos si... pero en estos nichos, omsystem ha decidido intentar ofrecer valor específico por encima de otras opciones.
La gracia es que podemos escoger cualquier cosa. Y Lumix es una pasada!! Siempre han sido geniales en video y ahora parece que ya han decidido apretar más en la parte fotográfica!!! Genial tener opciones.
En cuanto a OMsystem como marca, es la unica que apuesta fuertemente (y esta MUY POR DELANTE de la competencia) por la fotografia computacional (LiveND, LiveComposite, LiveGND en la OM1,2, Focus stacking, LiveTime, ProCapture, etc). Otra cosa es que alguien no vaya a usar nunca estas nuevas posibilidades, o no las conozca, y no aprecie estas mejoras.
Pero es que no se queda aqui... esa parte computacional, o llevar la estabilizacion a donde nadie mas llega, o a de hacer la camara más estanca (certificado IP) que nunca y que cualquier otra opcion, etc, etc, etc... tiene mucha importancia para algunos fotografos a los que 5MPX de mas no les importan en absoluto
En definitiva, no se puede ser lo mejor en todo... tu puedes dar importancia a una cosa y otro fotografo a otra, y tu puedes decir que una camara se queda atras en MPx, por ejemplo... pero no es justo decir que la OM1 se queda atras "globalmente" cuando (de nuevo globalshutter aparte) es la camara que objetivamente sigue incorporando mas tecnologia del mercado aun despues de dos años de su lanzamiento.
Sobre el tema de hacerse mayor... es cierto, los años son los responsables, pero siempre me parece horrible cuando me tratan de usted (y entiendo que es por educación, y a veces por tema cultural)... me parece que el "tu" es más cercano y coloquial
Ah... y sobre si es coincidencia o no que Lumix quiera hacer pajaros con un duplicador (cuando tienen el tamaño de sensor perfecto para hacerlo) y OMsystem saque un 150-600 (ambien compatible con duplicador).... va, te lo compro, ya que aqui tu suposicion de que si, es tan buena como la mia de que no... vamos a aceptar que Lumix haga fotos a pajaros y que hayan presionado a OMsystem.... el resultado ha sido un fantástico objetivo con una estabilizacion sincronizada que rivaliza con la del 150-400 (si no mejor)... yo no me quejo. Y el 200... ya llegara.
Al cliente que actualmente tiene una OM-1 por supuesto no le vale la pena pagar semejante pastón para tan poco cambio. Estoy completamente de acuerdo con el compañero que ha hecho las preguntas y somos muchos los que molestos hemos dejado de creer en ésta marca. Al cliente que compra ésta cámara ahora, quien le asegura que no la quitan de enmedio en menos de un año? En vídeo por ejemplo está completamente obsoleta en 2024 en comparación a Panasonic...
Creo que entiendo tu opinion... pero hay una imprecision en tu razonamiento. Nadie ha quitado de enmedio la OM1 y nadie quitara de enmedio la OM1,2 en un futuro vuando una OM1.3 salga al mercado. De hecho aun tengo una EM1.3 que va genial.
La OM1 sigue siendo una camara SUPER AVANZADA tecnologicamente. Y si dices que la OM1.2 no vale la pena porque casi no cambia nada, entonces no entiendo cual es el problema.
La OM1.2 tiene alguna mejora, pero es basicamente una continuacion y no creo que nadie de OMsystems la haya planteado como una camara para los que ya tienen la OM1, mas ben para nuevos clientes, aunque gente con la OM1, pueda sentirse muy atraída hacia algunas mejoras.
Ya veras como muchas de las mejoras de la OM1.2 pasaran a la OM1 a traves de Firmware (no todas... la cantidad de RAM es crucial para algunas cosas)
Un saludo
Un cliente que tiene una OM1 se puede acoger a un programa de REEMPLAZO que (si la camara esta bien) deja la OM1.2 por un precio extremadamente ventajoso
Un matiz... cualquier camara se puede valorar tambien, sea o no OMsystem
Por el amor de Dios!!
Cuanto bafer necesita para hacer paisajes?
La OM2 no vale la pena respecto a la 1
Es la realidad..pero supongo que ha de defender el sueldo
Pues depende.... si la usas como una cámara normal porque renuncias a las ventajas que te ofrece toda la tecnologia computacional contiene la OM1, o la OM1.2 (o algunas anteriores), no necesitas mucho buffer. Dicho esto.... si haces paisaje (como tu preguntabas especificamente) o cualquier tipo de fotografia en la que tu modelo no se mueva a gran velocidad (menos de 1/15) puedes usar LiveND, y entonces lo necesitas necesitas TODO y esperemos que mas adelante pongan mas aún. Y no solo eso, sino que ademas estas usando la maxima velocidad de disparo (120 fotos por segundo)
Aumentar 2,5 pasos tu rango dinamico no es algo a lo que se pueda renunciar si lo tienes ahí a tu disposicion
Lo explico en este mismo video.... básicamente es esto: LiveND32 --> 32 fotos, LiveND64 --> 64 fotos y así sucesivamente, por lo tanto la OM1 aolo podia llegar a poner bastantes fotos en RAM para llegar a ND64
Espero haberte aclarado tu pregunta
Sobre si la OM1.2 vale o no la pena respecto a la OM1, depende del caso de uso. A algunos las mejoras les parecerán geniales... a otros podran usar un GND en un objetivo para el que no tenian portafiltros.... nunca se sabe. Paa algunos no valdra la pena (la OM1 sigue siendo la camara que mas funciones avanzadas ofrece en el mercado, incluso dos años despues de su salida, es una camara brutal) y para otros si
Qué feo es ese nombre, quita las ganas de comprarla. Por cierto, yo tengo un argumento en contra de las micro cuatro tercios que nadie me puede rebatir: no me gusta componer en cuatro tercios
Carlos... tienes razon... tu argumento no es rebatible!!! Incluso a mi me gusta mas componer en formatos algo mas alargados.... pero al final siempre agradezco el 4:3 porque basicamente subo fotos a instagram y tengo que recortar muy poco para el "poco favorecedor" 4:5 de instagram... acabo "aprovechando" más pixeles
Pero tienes razon... eso es irrebatible
En cuanto el nombre, si me gusta.... siempre me da un toque de nostalgia tegnologica saber que la "M" es de "Maitani" y el "Mark" es algo muy asociado a camaras.... pero tambien es mi opinion personal aqui.