汪峰、龙隆等在乐夏谈乐队解散

[@甘劍慧]

往事諸章就留在歲月裡吧。希望峰哥越來越好，展望未來勇敢前行！❤❤❤

[@汪峰的不完全音乐]

有关鲍家街43号解散的不常见或被媒体无视的资料，请移步欢迎去我制作的网站浏览阅读： wangfengcalendar.home.blog/2020/10/18/%e5%8e%9f%e5%88%9b-%e6%b1%aa%e5%b3%b0%e7%9a%84%e9%bb%91%e7%82%b9%ef%bc%9a%e9%b2%8d%e5%ae%b6%e8%a1%9743%e5%8f%b7%e7%9a%84%e8%a7%a3%e6%95%a3/

[@william3323]

不解散也难以走下去，而且还会错失一次好机会。汪峰不明说，都算自己头上。

[@baochenghan4509]

这乐队的名字请风水先生看过了吗

[@WinstonW-j5h]

我买了4张你们的CD

[@GeorgeLee85]

真闹僵了解散的，根本就不会再搭伙上舞台。

[@929orange2]

这问题够尖锐

[@汪峰的不完全音乐]

欢迎去我制作的网站看我收集的有关鲍家街43号解散的资料 wangfengcalendar.home.blog/2020/10/18/%e5%8e%9f%e5%88%9b-%e6%b1%aa%e5%b3%b0%e7%9a%84%e9%bb%91%e7%82%b9%ef%bc%9a%e9%b2%8d%e5%ae%b6%e8%a1%9743%e5%8f%b7%e7%9a%84%e8%a7%a3%e6%95%a3/

[@李胜偉]

@@汪峰的不完全音乐 我看过纸飞机 我大概知道原因

[@汪峰的不完全音乐]

@@李胜偉 能告诉我纸飞机的资源吗？先谢！好像不止一个人向我提过纸飞机，说来惭愧，我一直瞎忙没空找。

[@王军强-h1o]

@@汪峰的不完全音乐 油管搜一下就有

[@william3323]

主持人不怀好意

[@汪峰的不完全音乐]

日历姐说明一下：
1）把鲍家街夸得跟朵花一样，把龙隆和杜咏夸得跟朵花一样，我没意见。可是到底谁才是鲍家街这朵花的主要培育者啊，日历姐却要探寻一下。
鲍家街时期所有的歌曲都是汪峰创作的吧，连编曲都是（第一张专辑上没有标注编曲者，第二张有）。两张专辑23首歌，第一张专辑，龙隆第二作曲7首；第二张专辑，龙隆第二编曲6首，第三编曲1首，第四编曲1首，而杜咏呢，第二编曲2首，第三编曲两首。
再看汪峰，第一也是唯一作词23首，第一作曲23首，第一编曲13首（全部是第二张专辑，因为第一张专辑上没有标明编曲者）。第一张专辑中最著名的两首歌《晚安 北京》和《小鸟》，词曲全部是汪峰一人完成，没有他人润色。汪峰后来的个人演唱会上，演唱的鲍家街时期的歌曲主要就是这两首和《我真的需要》，基本没有涉及乐队其他人的创作，哪怕全部的歌曲都是他先写出来的，哪怕别人的创作可能只是润色。
就这样的对比，吹龙隆、杜咏，我不说啥；无视汪峰，不厚道吧；贬低汪峰，那简直是王八蛋。
勉为其难地夸下汪峰的创作，还不忘接着用各种理由贬低一把，就这么恨汪峰吗？（笑）
鄙视汪峰单飞后的作品，那至少汪峰后来还有200首原创作品；其他人的作品呢？至少推荐给大家让大家听一听嘛。
总结：鲍家街时期的作品，汪峰当仁不让第一创作主力；乐队解散后，汪峰的作品每两年一张近200首原创歌曲，其中不乏优秀的、出圈的作品。其他人呢？
就这样，好意思无限抬高别人，处处贬低汪峰吗？
2）说汪峰抄袭也说了十多年了。经常在网络上看到所谓的圈内人、资深乐迷、滚迷的“冰山一角”，“大量”，“很多”，汪峰已发表的原创作品有200多首，不知道他们口中的“大量”“很多”是多少？反正他们每点名一首，我就去听一首，大概听了4首吧。我没听出什么不妥。
如果专业人士觉得确实抄袭，可以提交证据上法院。十多年来，都没人拦着吧。我唯一的建议就是，先搞清楚法律上对抄袭的定义。
3）中国音乐界多年以来把
The Six-bar Rule（六小节规则），也就是“任何重复的旋律长度如果超过6个小节会被认定为抄袭。”几乎奉为圣旨。
结果有律师出来明确：这是一个错误的认识。中国、美国和几乎所有主流国家的版权法都没有明确规定重复旋律达到何种长度就可以自动认定属于抄袭。
律师是这么说的：
这个错误的认识源头来自于一个1923年的美国音乐版权诉讼案例：
Marks v. Leo Feist, Inc. 290 F. 959 (2d Cir. 1923)
(马克斯诉利奥菲斯特公司案)
Marks（马克斯）是歌曲Wedding Dance Waltz（婚礼华尔兹）的版权所有人，Marks（马克斯）认为Leo Feist, Inc.（利奥菲斯特公司）的歌曲Swanee River Moon（天鹅河月亮）抄袭了自己的作品，侵犯了自己的版权。
歌曲Wedding Dance Waltz（婚礼华尔兹）全长450个小节，在诉讼过程中，法院发现被告的歌曲Swanee River Moon（天鹅河月亮）确实有6个小节的部分与原告的歌曲十分相似，但法院最终却不认为被告构成侵权，法院的理由如下：
一个纯八度十三个音，音乐是由这些连续敲击的钢琴黑白键半音而产生的音调组合。任何作曲家创作歌曲，都会使用到以上半音的排列组合。出于流行音乐推广的考虑，作曲家会在创作排列组合时考虑到大众的接受度、普通人的演唱能力以及普通人的演奏技巧，因此会有相应的排列组合局限。因为流行歌曲旋律的排列组合的选择是有局限性的，因此避免不了很多歌曲部分存在类似。被告如果对原告的作品实质部分进行了实质性复制使用，那么才可以认定被告对原告作品构成侵权。版权保护原告的专有性权利包括印刷、复制、出版和销售，但是并没有扩大到保护在一首全长450个小节的音乐作品中，不允许他人编写存在6个小节相似的音乐。
上述判决是基于特定情况作出的特定判决，法院的判决部分目的在于说明不构成实质性相似的理由，而不是想确立一个普遍性的规则。案件判决不应当被理解为确定多少小节相似会构成抄袭，很多人都理解错了，导致整个误解一直延续到今天。
4）我第一次看到The Six-bar Rule（六小节规则），就觉得是扯淡。理由很简单，歌曲的长度不同。举个极端的例子，假如有一首歌就一个小节，完全copy，难道就不是抄袭了？另一首歌1000个小节，有7个小节类似，难道就算copy?
这就和张口“大量”“很多“，却不告诉你具体数字，尤其不告诉你人家创作的总量是多少一样。再举个极端例子，就创作了一首，且这一首就是 copy，虽然绝对数量只有一首，但却是该音乐人所有音乐作品100%抄袭。
5）”因为流行歌曲旋律的排列组合的选择是有局限性的，因此避免不了很多歌曲部分存在类似。“ 这是3）所引述得美国音乐人抄袭官司的判词，这个判词点明了一点：旋律相似也不一定都是抄袭。
所以，身在音乐圈、专业能力强并不一定就懂法，懂得什么是抄袭。两个音乐人上法院打抄袭官司，双方都在音乐上专业，可法院还是会判定有胜诉或败诉。
更别提中国音乐圈的The Six-bar Rule（六小节规则）信仰，如果连判定标准都没搞懂，又怎么有资格给人定罪”抄袭“呢？
6）从鲍家街解散后，就有那么一批鲍家街爱好者、真摇视汪峰为眼中钉，伙同一批羡慕嫉妒恨的带节奏黑（举例：臧鸿飞就曾经公开说过：凭啥你汪峰什么好处都占了，这羡慕嫉妒恨跃然纸上），另有大量蠢货跟风。
有些鲍家街爱好者，因爱生恨，早已成了汪峰最大的抹黑者。因为他们认为汪峰是鲍家街解散的罪人，却无视龙隆自己在采访中承认的：解散是很自然的事情，因为那时乐队已经很不好，龙隆自己爱上爵士，为了爵士的排练和演出，甚至不去鲍家街排练，连演奏风格都发生变化，为此与汪峰发生争执。
他们永远无视乐队其他人的问题，包括有人吸毒，他们永远把罪责全部推给汪峰。
十多年了，这些人极度看不惯汪峰，竭尽所能让他消失，从人品黑到作品，从唱功黑到创作，从私生活黑到点点滴滴；黑的手法，除了造谣，断章取义、修改音视频等等外，还可以直接把汪峰开除出摇滚圈开除出原创圈。既然恨成这样，所以我不相信他们会放过让汪峰身败名裂的机会。十多年了，“抄袭”的证据应该收集够了吧，难道他们就这样放过汪峰？不可思议。
7）不多说了，这些年汪峰被抹黑得太久太多了。多到日历姐正在”写书“辟谣，有兴趣的可以去网站浏览，地址在profile里。十多年全方位抹黑下来，汪峰今天还站在那里，你说气不气人？

[@가영동-w5u]

汪峰的铁的啊 🙏

[@clementinefernandes1179]

当时鼓手赵牧阳和贝斯王磊吸海洛因 毒瘾很深，特别是赵牧阳，在苍狼乐队和腾格尔的时候就偷乐队里的乐器去卖才离开沧浪的

[@割肉喂鹰-e1b]

@@clementinefernandes1179 很多人对汪峰特别苛刻，仿佛干了什么天怒人怨的事一样

[@我不慢]

你跟音帝穿一条皮裤？

[@汪峰的不完全音乐]

@@我不慢 你跟川普共一张皮?

[@freedom1997]

汪峰的不完全日记？