Activá el recordatorio para la clase del 18/04 donde vas a poder descargar mi libro gratuitamente acá: ua-cam.com/users/liveSl5-KoW9eMg?si=49SvjFcuRCwAU17_
LA PERCEPCIÓN DE NUESTRA REALIDAD ETERNA COMO SERES QUE TRASCIENDEN EL NACIMIENTO Y LA MUERTE Y CONSECUENTEMENTE LOS APEGOS QUE GENERAN ESTAS REALIDADES MOMENTÁNEAS NOS AYUDA A COMPRENDER QUE NUESTRA RESPONSABILIDAD ÉTICA PARA CON LAS DEMÁS ENTIDADES VIVAS ESTÁ CONECTADA DIRECTAMENTE CON NUESTRO ESTADO DE CONCIENCIA Y CONSECUENTEMENTE AFECTA A TODOS LOS INDIVIDUOS QUE NOS ENCONTRAMOS, YA SEA DE MANERA CONCIENCIE INCONSCIENTE PASIVA O ACTIVA. CUANDO DESPERTAMOS A LA REALIDAD DE LO QUE VERDADERAMENTE SOMOS MÁS ALLA DE LAS MÁSCARAS MOMENTÁNEAS ACTIVAMOS ESTA CONSCIENCIA SOCIAL YA SEA TEMPORAL O ATEMPORALMENTE Y NUESTRO DIRECCIONAMIENTO AL DHARMA ES NATURAL, POR ENDE TERMINAMOS SIENDO UN ORGANISMO QUE ALTERA LA REALIDAD DE LOS DEMÁS INCLUSO POR SU SOLA PRESENCIA EN ESTE PLANO, OBVIAMENTE QUE PARA ESTE ENTONCES YA NO "HACEMOS LO QUE CONCHA SE NOS OCURRA EN LA MENTE" SINO QUE SOMOS PERSONAS QUE SABEN CONTROLAR SU MENTE Y SABEMOS QUE RESTRINGIR NUESTRAS ACCIONES ESTÁ DIRECTAMENTE RELACIONADO CON CONOCERNOS A NOSOTROS MISMOS Y SABER DIFERENCIAR ENTRE LO QUE SOMOS Y LO QUE NOS DIJERON QUE SOMOS Y/O COMO DEBERÍAMOS VIVIR. SI TE APETECE LO PODEMOS CHARLAR.
Putearte? Aún no se!! Me llamo la atención el título (de que habla este pibe?)...y me hiciste reír...*ARRANCAMOS.... VOY A HABLAR DE ALGO QUE NO SE!!* 😂😂😂 Todo mal!! No tengo NTFX!! _NO PUDE TERMINAR DE VER *CADAVERES* , (BODIES) , 😢😢
Hola profe! Creo que este tipo de conversaciones, que te dejan pensando, son las más enriquecedoras. Con respecto a la pregunta que dejás, creo que es desenfocarse totalmente el estar considerando cuidar el planeta para que el niño que nace dentro de 400 años o milenio pueda tener un planeta. No es que no tenga derechos, es que me interesan los derechos de los niños de hoy, los que nacen en esta generación que ya tienen problemas de agua, de alimento, etc., y los derechos de los niños del futuro serán responsabilidad de los adultos del futuro si es que existe el futuro como tal. No sabemos si mañana explota la tierra o implosiona o si cambia la especie predominante en el planeta. Lo que sí sabemos es que hoy tenemos que ocuparnos de los problemas de hoy, valga la redundancia, y del futuro se ocupará quién corresponda. Aparte, andá a saber, capaz en 200 años inventamos el agua artificial o aprendemos a convertir el agua del océano en agua potable.. que se yo, las posibilidades son infinitas. Para mí, derechos tiene todo ser que esté gestándose y de ahí para adelante. Pero limitarme yo por el futuro no, limitarme yo por los que lo necesitan ahora sí, no hay drama, o sea si me decís que si yo no me baño hoy esa agua le llega a un niño en Formosa, entonces no me baño. Espero explicarme. Buenísimo el video y bienvenido sea este tipo de contenido. Gracias infinitas. Abrazo!
La opción mas probable en este momento es que la tecnología apunta a los cuerpos sintéticos, que no necesitarían recursos naturales para existir, e incluso, vida virtual, sin necesidad de un cuerpo. Te doy la razón en que cada generación tiene sus desafíos y el deber de enfrentarlos.
Hola, profesor. Quizás sea un planteo que no nos corresponda por ser futurista, a diario cambia todo, cómo serán los seres de aquí a 400 años? Sí comprobamos que de una generación a otra los cambios son notables. Creo que debemos centrarnos en el presente y en el futuro inmediato Sí ayudaré a alguien no derrochando agua, o talando indiscriminadamente árboles, es para beneficio de hoy, de ahora o de mañana. Luego se verá, o lo verán los que sobrevivan a cada generación. Saludos
6 місяців тому
Bien condensada la respuesta y muy objetiva. Totalmente de acuerdo.
Coincido en varias cosas, pero gente nueva nace todo el tiempo. Además, los niños de ahora serán los adultos del futuro, o sea, se trata de las mismas personas. Si no tienen conciencia ecológica ahora, será muy difícil que la adquieran de grandes. Todos tenemos que trabajar en conjunto como especie para no destruir nuestro hábitat. No sé, me parece la mirada más lógica. El desarrollo sustentable apunta a eso, no a privarse, sino a usar responsablemente.
Muy buena pregunta! Varios puntos que opino: el ser humano no es una plaga depende de cómo se mire, un “yuyo” puede ser una plaga en mi cultivo de maíz pero a su vez el maíz puede ser una plaga en mi cultivo de no se…trigo. Depende del objetivo que yo tengo, y así mismo será para otra posible especie o nosotros mismos. Lo que si me parece muy claro es que hasta donde sabemos el único ser y más inteligente y avanzado somos nosotros, por ende es razonable pensar que si vivimos en un planeta que va a ser tragado por el sol, y si valoramos la vida en general somos los únicos que somos capaces de expandirla por el universo. Y por ese motivo debemos hacer todo lo que nos beneficia como especie para llegar a ese punto, así que si toda la vida va a desaparecer, prescindir de algunos seres vivos en el proceso de salvar a la mayoría eso sería el mal menor. Y todo esto lo pienso no estando de acuerdo con la postura de que los no existentes tienen “derechos” en un sentido legal o prohibitivo sino desde un punto de vista moral y filantrópico, simplemente dejar un lugar mejor es lo que está bien, pero nadie ni ninguna regulación debería forzarme mientras el daño que yo genero no es significativo y/o directo hacia un tercero… los que si me parecen interesantes son los debates sobre los “daños no significativos” o indirectos, por ejemplo si yo no quiero cortar mi césped nadie debería obligarme a hacerlo…pero se crían mosquitos y a alguien le da dengue y muere…es mi culpa? Merezco una pena por no cortar una hierba o porque se rompió mi podadora? O merezco que se me quite dinero o que se me obligue a latigazos a cortarlo? Todo esto ronda en el debate de la libertad individual… y ahí se pone aun más interesante. Saludosss
Desde mi opinión, si me hubiese hecho esa pregunta hace unos años tal vez pensara de un modo más egoísta y despreocupado, sin embargo, ahora como reciente padre pienso que mi “obligación” es tratar de ayudar dentro de mis limitaciones dejarle a ella y sus descendientes un mundo mejor o al menos evitar que sea peor. Muchas gracias por tus videos de reflexión porque me han ayudado mucho a nivel personal. Un fuerte abrazo desde España
Está claro q la industria alimentaria no quiere "lo mejor", sólo llenarse los bolsillos en el presente...por más esfuerzos q creamos q hagamos ya vivimos en una trampa
Qué buen planteo... Sobresimplificando, a mi parecer, habría que priorizar los derechos y el bienestar de los seres vivos actuales. Una vez que se logre o tienda a lograrse el objetivo de que todos los vivos estén "bien", podríamos pensar tranquilamente en los derechos y el bienestar de las generaciones venideras. Saludos! muy buen canal. Siempre un placer escucharte.
Sos un genio Fran, gracias por compartir tu conocimiento! Fan de este canal 🤩❤. Tengo tantas ganas e ideas de cosas por hacer y estos videos me invitan siempre a pensar y reflexionar. Te mando un cafecito☕ y un abrazo!🫂
Yo siento que tengo derecho a disfrutar y usar pero no a malgastar ni abusar, más que por los que aún no han nacido, por mi, por el universo, por la existencia toda El consumismo desmedido es en si mismo una falta ética. Tampoco creo que deba privarme de aquello que me da bienestar, ya que no tiene sentido una existencia infeliz. Voy a ver la serie de cabeza!!!!! Gracias por todo lo que nos brindas
Enorme reflexión… nunca me lo había planteado. Considero que los recursos naturales están a nuestra disposición para nutrirnos de ellos y que nos otorguen bienestar. Sin embargo, sin ir a los extremos, creo que debemos ser cuidadosos y responsables en su uso. No son nuestros, no los creamos y no debemos sentirnos con el derecho de abusar de ellos. Pensar responsablemente, es también tener en nuestro radar a quienes habitarán el planeta después que nosotros. Y si eso no sucede, igualmente habremos hecho un bien. Inspiración de lunes por la noche 🙃 Gracias por tanto, Franco!!
Hola profe. Me encantó esta reflexión. En mí opinión tiene derechos quien tiene vida. En este teórico caso, no existen en el presente las personas futuras, son supuestos a existir. En principio todos debemos tener los mismos derechos. No más, no menos. A futuro, el futuro. Es más un tema de valores, de conciencia, de moral, de proyección. Me deja pensando. Gracias!!
Hace unos 100 años y tal vez mas, en la zona de Bariloche se estableció el Parque Nacional Nahuel Huapi. De no ser considerado en su momento como parque nacional probablemente hoy no nos quedaría nada ni del lado de Rio Negro como del lado de Neuquen. Solo hay que ver como creció desmesuradamente Bariloche y Villa la Angostura. Pero en las zonas protegidas se mantienen. Tengo muchas ganas de ver la serie, tiene mucha pinta.
El PN Nahuel Huapi es el más antiguo de Argentina y fue creado en 1934. Idealmente todo el planeta debería ser conservado como un parque natural, ya que todas las especies tienen el mismo derecho de vivir en un ambiente armonioso. Al menos, esa es mi mirada. El ser humano, ubicado en la cadena alimentaria como el gran depredador, debería seguir ocupando esa posición y no verse alterado por la destrucción de su propio ecosistema. Es como por una cuestión de supervivencia.
No creo que el cuidado de nuestro hogar (la tierra) sea un tema analizable desde la perspectiva de los derechos individuales de futuras generaciones, sino de mera responsabilidad para con la especie. El consumismo, que se manifiesta de una manera bastante destructiva, responde a la necesidad de llenar cada vez más vacíos inmateriales con bienes materiales que justifican la sobreproducción. Esto es lo que agota nuestros recursos y la capacidad productiva a largo plazo. Quizás el desafío sea cambiar el chip para llenar el vacío colectivo de la sociedad con más bienes intangibles, como lo pueden ser contenidos educativos y de crecimiento individual / colectivo, experiencias e invertir en el capital HUMANO en general. Sin ánimos de hacer un reduccionismo de la postura que planteas, establecer una dinámica de mis derechos *contra* los de las futuras generaciones, ya establece un sistema de disyuntiva (es decir, de des-unión). Quizás sea interesante un punto de vista más colectivo que individual, aunque esto pueda traer consigo ciertos sacrificios en, entre otras cuestiones, el promedio de horas de ducha por persona. Saludos, profe.
Creo que las personas tienen un concepto erróneo con el fin del mundo. La historia de este planeta más de una vez nos demostro que sin importar que cataclismo ocurra, la vida siempre volverá a surgir. El día de mañana cuando nosotros nos extingamos por haber agotado todos los recursos de este planeta, estoy mas que segura que la vida de alguna forma volverá abrirse paso.
@celedoniohilario3599 exacto porque además, el incremento está en todo ser vivo ¿Cuántas semillas necesitas para poblar todo un bosque? Otro ejemplo, ¿Cuántas hembras de salmón necesitas para obtener miles de salmones? Y además, ¿Qué sucedería si a esta naturaleza, le sumamos un ente inteligente enfocado en maximizarla aún más? ¿Crecimiento exponencial?📈
Se entiende, hablas de la preservación de la vida en general en el planeta, pero la preocupación es más concreta, es la preservación de la especie humana. Somos de la especie humana y queremos durar en este planeta el mayor tiempo posible. No nos conformamos con extinguirnos y que nos sobreviva los ratones o las cucarachas, ya no habrá consciencia y pensamiento humano.
Terminé con más preguntas pero eso hace más emocionante el gran mundo que tenemos para descubrir cosas nuevas nuevas soluciones a problemas y planteos de ideas como estas me dan tanta intriga que me excita, no tengo respuestas para los puntos éticos que mencionaste pero disfruto leyendo comentarios de otras personas para así ahorrarme el laburo de pensar y apreciar mejor el trabajo de otros mientras se me ocurren otras por encima de esas ideas que son más profundas pero de todos modos me olvido porque tengo déficit de atención pero al mismo tiempo la sensación de estar perdido en lo que dije me intriga de manera que quiero entender el porqué me "olvidé" y busco que significa en el diccionario "olvidar" y recuerdo que dejé la paba hirviendo y se me incendio la casa, y al final la sensación de inquietud era el humo indistinguible por el humo del prensado que me había armado antes de la catastrofe... Todo ésto está pasando mientras escribo y lo más preocupante es que no soy nadie como para evitar que sucedan estás cosas y solo me queda pensar hasta morir... Dea
En cuanto a la reflexión mas profunda que planteas. Creo que justamente es una cuestión tanto para los de hoy como para los del futuro. Es la constante pregunta que debemos hacernos sobre el, quienes somos? sabiendolo, que no estamos dispuestos a ser? Es decir, debemos ponernos de acuerdo en esto intergeneracionalmente. Por ejemplo, como individuos les pregunto, hay algo que no harían bajo ningún concepto aunque te maten? Aunque tu vida dependiera de ello.. O en cambio con tal de sobrevivir harías cualquier cosa? Ir en contra de tus propios valores, ir en contra de lo que consideras que sos, de tu propio ser, de quienes queres, de lo que amas.. Creo que es la misma pregunta pero a otra escala.. la humanidad, debe estar dispuesta a hacer cualquier cosa con tal de sobrevivir? incluso ir en contra de su propia esencia? hasta donde? Para ello debemos de pensar cuales son los limites.. y para pensar cuales son los limites tenemos que reflexionar mucho sobre, que es la humanidad en esencia? Digo en esencia, porque es inevitable el constante cambio.. Que no estamos dispuestos a ser? Y que es lo que debemos preservar de nuestra esencia? Que es aquello que en esencia (no hablo de formas ni modalidades) no debemos de perder bajo ningún concepto? Yo vivo en un país, que aunque pocos lo recuerden, tiene una bandera que dice "Libertad o Muerte"
Grande profe! Para mi, el tema no se trata de contraponer mi derecho vs el derecho del que está por nacer para poder explotar el medio ambiente y el planeta, sino de contraponer el derecho y libertad de acción del ser humano vs el deber de conservación del medio ambiente. Como sociedad, hemos ido entendiendo que la conservación del medio ambiente resulta crucial tanto para nuestro presente como para nuestro futuro, por lo que le hemos dado el carácter de bien jurídico protegido (con diversas amplitudes y eficacias, lamentablemente). Al igual que el resto de los bienes jurídicos protegidos (vida, libertad, etc.), es deber del ser humano el respetarlos y protegerlos. Por lo que al final, no se trata de que yo no explote tanto y cuide el medio ambiente para que los que vengan en el futuro puedan explotarlo también, sino de que yo no explote tanto el medio ambiente porque el medio ambiente es digno de protección en si mismo. Poner no al hombre sino a la naturaleza misma en el centro del análisis. No se trata de un conjunto de derechos particulares presentes vs un conjunto de derechos particulares futuros, sino de un conjunto de derechos particulares presentes vs un deber colectivo, que implica una prohibición que limita derechos individuales tanto presentes como futuros. La libertad de hacer no enfrentada a otra libertad de hacer, sino a una prohibición. Creo que ese es el enfoque que debemos darle, sobre todo si queremos que el planeta y el medio ambiente sobrevivan por los próximos 400 años jajajajaja. Un abrazo!
El detalle está en el grado de visión del individuo que comienza a pensar en eso; me hiciste acordar a algo que una vez me dijo una persona, como algo malo: _"es que somos muchos"_ ... sin embargo para mi esa perspectiva estaba equivocada, porque entre otras cosas; venía de una mentalidad pobre. Para descubrir magistrales respuestas a preguntas difíciles, hay que pensarlas con personas brillantes, inclusive, más brillantes que uno.
un intelectual opinaba eso mismo, q el problema era la sobrepoblación...tu argumento en contra cuál sería? porque te autopercibís brillante pero ni una idea expusiste
@@lai99sz Sin embargo expuse al menos tres ideas: tener en cuenta el grado de visión del que piensa en ideas así de complejas... justamente, para identificar las personas con mentalidad pobre... y finalmente, indicando que hay que procurar hacerlo con personas brillantes... y sin contar que rechazo la visión de escases y por ende, promuevo la visión de abundancia... Y sobre Malthus que puedo decir, es evidente que se equivocó, vos mismo lo dijiste, "era" 🤣
Yo tengo hijos y nietos y 64 años ; no pienso que tenga que privarme de nada .Cada cual tendrá que enfrentar su paso por el mundo,así como nosotros lo hicimos.
Que buena pregunta/reflexión. Justo empecé a ver la serie hace unos días, y ahora me doy cuenta que no le dí la atención necesaria. Voy a iniciar desde el principio. Gracias profe, como siempre excelente video.
Siempre me hice esa pregunta desde adolescente...no puedo evitar pensar en los futuros habitantes del planeta y no derrochar cada recurso que utilizo! Será ESPERANZA de que el mundo seguirá siendo mundo??? ❤❤❤
Hola profe!! Disfrutaba mucho tu canal por haber encontrado un contenido que fortalecía el sentido común, los conocimiento y la pluralidad de puntos de vista. Ahora no sólo es eso. Le sumo el desafío de pensar mas allá de lo que estamos acostumbrados a hacer y la meta de profundizar en nuestra mente para sacar lo mejor de nosotros. Gracias. Con respecto a las preguntas que planteas, quisiera decir muchas cosas aunque voy a limitarme al esa parte a la que mencionas un tema fundamental: La ética. Entiendo y comparto, en parte, lo que planteas sobre la falta de respuesta en temas como este, sin embargo es bueno hacerle una lectura detenida a un filósofo interesante, Arthur Schopenhauer. Somo de naturaleza egoísta? Pensamos sólo en nosotros? Tal vez, esos pueden ser los designios de la voluntad de la habla el filósofo, no se juzga a nadie por eso, lo importante es la posibilidad de voluntariamente despertar en nosotros la compasión como sentimiento, por todos, sean humano, animales, seres de todo tipo de capacidad perceptiva. Es la compasión única acción voluntaria que puede ejercer el ser humano. No importa si el otro existe o no ¿Es digno de compasión?. Si a veces nos sentimos tristes por la suerte de personajes de la historia que ya no existen, tal vez podríamos compadecernos de aquellos que todavía no han llegado y obrar en consecuencia. Gracias de nuevo por este rato que me brindaste.
Hola profe!! No he visto la serie todavia.. (Te recomiendo que mires " The Gentlemen", no te arrepentiras). Pero tu reflexion me ha hecho recordar los libros de "La Fundacion", de Isaac Asimov, donde en un futuro muuuuy lejano, se intenta preservar la "esencia" de la humanidad (sus conocimientos, su naturaleza) en algun planeta alejado del nuestro. Creo que hoy tenemos un bunker con todas las semillas conocidas, precisamente para ese supuesto, en que la humanidad desaparezca. Yo no creo que podamos hacer nada ya, pues la especie a llegado a preocuparse mas por el YO, que por el NOSOSTROS, y los sistemas geopoliticos solo piensan en el hoy y el mañana, no en el futuro! Solo podemos aportar pequeños granitos de arena entre los nuestros, para que los que vienen, vengan con mejores principios!! Gracias por tus videos!! Antes del verano, a por los 100 k!!
Profe, si todavía no viste el último capítulo uno de los personajes soslayo eso mismo en un diálogo. Y es interesante porque él pregunta " crees que a mis antepasados se preocuparon sobre lo que me pasaría a mí?". Hay que pensarlo muy profundamente, eso es bueno.
Yo creo que varía en cada persona si esta dispuesto a limitar sus recursos y su vida en pos de un posible bienestar futuro,ni es mejor persona el que lo hace ni peor el que no, si lo miras de un lado filantrópico en el caso de la serie es para un bien global,lo "moralmente correcto"..pero tambien lo podrias pensar como que de aca a 100 años capaz un meteoro destruye la tierra y pierde el sentido el sacrificio que se hizo y no estaria mal tampoco. En resumen para no aburrir no creo que haya una sola respuesta correcta a esas preguntas, espero te sirva el feedback jaja saludos fran y muy buena la serie😂
Fran, yo no me limito, tampoco derrocho (el agua por ejemplo), cuido para el futuro cercano, porque en el caso que faltara algún recurso en un futuro lejano, confio en que el avance de la ciencia lo va a preveer y en tal caso encontrará una solución, se ayornaran en los tiempos que toquen, creo que algunas cosas son inevitables por mas que hagamos el esfuerzo todo el mindo, que lo dudo mucho. Abrazo 👍🏻😘
No todas las personas tienen la misma responsabilidad. Los tomadores de decisión y los que modifican drásticamente al ambiente tienen más responsabilidad que los individuales. Todos tenemos responsabilidad, pero unos más que otros. No es lo mismo el que tira una bomba nuclear en un atolón de Oceanía que el que tira un envoltorio por la ventana del colectivo. Los dos tienen un comportamiento reprochable, pero los efectos de su accionar son diferentes.
Excelente planteo. Particularmente creo que la prioridad la tienen los vivos actuales y los que se están gestando. Pero no por eso, se caiga en el derroche. Creo que la mejor forma de vivir es viviendo el hoy pero ahorrando para la jubilación, es decir, me doy los gustos hoy, soluciono mis problemaa hoy, pero me hago un resguardo para mañana.
Los cientificos, los inventores, dejan su legado para las generaciones futuras. No se si se postergan por eso , quizás no sirva como ejemplo 🙃🤔 pero me quedé pensando el que obtiene descubrimientos o inventos para el bien futuro. Ignorenme si estoy comentando algo que nada que ver. Abrazo Profe!
Creo que lo que pasa es que el fundamento del cuidado de los recursos no es que esté disponible en un futuro, y para alguien que aún no existe, sino que es que, a dichos recursos, por el mero hecho de existir, les corresponde que sean utilizados de manera responsable. Que esté disponible dicho recurso en un futuro es, a lo sumo, un fruto de haber sido responsable en su uso anteriormente. Pero la causa del uso responsable es otra: es que tenemos que ser prudentes. Porque una cosa es el por qué, y otra distinta el para qué. Ahora, lo loco es que no sepamos con certeza si los recursos van a seguir estando ahí en un futuro INCLUSO siendo responsables en su uso. Porque puede pasar cualquier cosa que nos haga perderlos, porque no somos los que trazan el porvenir del universo. Y ahí es donde se me hace inevitable creer que Alguien cuida de nosotros, y que ese Ser del que desprende todo no está muerto, ni es indiferente a nuestra miseria. De otro modo, me resulta imposible que, siendo tan frágiles y miserables, sigamos vivos...
Es una pregunta muy interesante y compleja. Con mi muy limitado conocimiento de la ética, parto de simplificar cuestiones. Sí, estamos destruyendo el planeta y es inevitable. Todo sistema tiende al aumento de la entropía y si una elemento particular de este sistema tiende a disminuir o retardar su propia entropía (como la vida), lo hace a costa de aumentar la del resto del sistema. Por lo que tenemos una base inevitable. Por otro lado, la función principal de la vida es la reproducción, las generaciones futuras. De igual modo, debemos nuestra existencia a las generaciones pasadas. Sobre todo esto no tenemos control alguno, pero es donde estamos parados. Entonces el dilema lo centro en la ética de la responsabilidad, que me mueve un poco del no nacido y me lleva a un plano similar al de ocupar un asiento común en el colectivo. Si lo uso yo, no lo usa alguien más. Si yo nací, por qué no puede nacer otro. En qué punto el uso de recursos tiene correlación con la vida a largo plazo (digamos lo sustentable) y dónde es destructivo (ya sea a corto o largo plazo). Creo ahí está el fino hilo de la libertad y el libertinaje en cuanto al uso de los recursos. Es complejo por múltiples razones que tienen que ver precisamente con los plazos (ej. mientras que los combustibles fósiles dañan el planeta a medio/largo plazo, mantienen viva a 1/3 de la población que hoy no podría vivir de otro modo). Así, entiendo que lo responsable es entender el impacto que causamos y apuntar en la dirección de disminuirlo. Hay privaciones en distinto grado, algunos que incluso conflictúan la comodidad con la salud (como usar la escalera para un par de pisos en lugar del ascensor). Mientras nuestro enfoque esté disminuir el impacto a futuro, sin caer en extremismos, creo que estamos siendo responsablemente éticos y en eso se centraría nuestra responsabilidad generacional. El resto pertenece al futuro y, en esta teoría del caos de variantes que estaríamos manejando, tomar una decisión por esas generaciones tiene una lógica similar a replantear las del pasado usando nuestro contexto actual. Siempre es placer verte, abrazo grande
Hola Profe, yo siento que la intención es muy importante, por eso considero que mientras uno no derroche recursos y solo hago un uso responsable de ellos a fin de perjudicar en forma supuesta o no a otros ,para mí está bien , espero ser clara , abrazo
Creo que en realidad lo que habría que pensar es más bien en el pasado, dado que si recordamos que nuestro presente se debe a quiénes estuvieron en el pasado, entenderíamos y sentiríamos un poco más de empatía por quiénes vendrán en el futuro. Desde un punto también egoísta podríamos plantearnos que quiénes estuvieron antes fueron egoístas con nosotros. Si dejamos los individualismos y nos planteamos a un nivel más global/social el no "error" sino el horror, de haber creído que la generaciónes futuras tendrían que encargarse de los problemas que nosotros no y entendiesemos lo mal que eso resultò. Creo que seria buena idea hacer las cosas de otra manera. Por supuesto que esta idea no tiene en cuenta el libre albedrío del resto de personas que no quieren tener descendencia por ejemplo. Si yo quiero tener descendencia y soy responsable al respecto, no tengo porqué hacer responsable a quienes no quieren tener descendencia del bienestar de mis futuras ramas. (Aunque vivimos en democracia) En honor al cuarteto de nos: Si en una isla abandonado quedo con 3 retardados y entre ellos un lides vota no voy a dar pelota...)
Hola Fran! Miré la serie y también me dejó llena de preguntas, pero no lo había visto desde ese punto. Lo que a mí me surgió fue: Sí los "malos", (ej. el que no le importa mandar un cerebro en cohete), están dispuestos a hacer CUALQUIER cosa, para lograr su objetivo y avanzar, porqué a los "buenos" nos cuesta tanto sacrificar cosas para hacer el bien? Siempre en la suposición de que los buenos no perjudican a otros. Y da para otro debate, quiénes son los buenos y quiénes los malos?.... Me encantan éstas reflexiones!
Bue,,, buena reflexión, dicen por ahí que tal o cual recurso se va a terminar en tal año y mas allá de que es verdad de que los recursos son finitos la tecnología va supliendo a ellos, por ejemplo no se cuantos años nos quedan de petroleo en el mundo pero el ser humano ha desarrollado autos eléctricos, autos a hidrógeno y hace años que se usa el aceite de jojoba como lubricante mas que nada en las naves aeroespaciales. O sea, el ser humano, gracias a su inteligencia, va desarrollando alternativas a esos recursos. Han creado árboles robot que un solo árbol libera el oxigeno de 200, en CABA paneles verticales que suplen a los árboles etc. así que el tema de los recursos finitos no es algo que me preocupe. Saludos y un gran abrazo Franco
Hola profe! En respuesta solo se me ocurren 3. 1. Con respecto a las leyes que manejamos hoy en día, se me hace imposible ver que deparará de acá a 400 años y más, en base a esas leyes como evolucionen, pienso que es probable que las tenga 2. Personalmente no puedo decir que algo que aún no exista tenga derechos si no lo puedo demostrar 3. Dependiendo de cómo racionalmente se maneje el sujeto en cuestión, tanto por su entorno y su definición como persona, sienta si tiene derechos o no. Abrazo
Pienso...que quizás ese otro que pudiera ser un descendiente, representa a la empatía por un otro, por el que tendrá quizás ese derecho a usufructuar lo que dejemos de herencia. No ví la serie, opino en base a tu discurso o tu reflexión, mejor dicho.
Si. Categóricamente, si. No solamente por mandato social (la posteridad, contemplado en el preámbulo de nuestra constitución) o cuestión ética, es por pulsión de vida. No pensar en los que están por venir equivale a no pensar en los contemporáneos; "uso el mundo, el resto que se caguen". Saludos Rosarigasinos
Creo se aplica a mucho como por ejemplo el arte, uno crea música o un cuadro hoy creo con la idea de ganar unos billetes pero muchas veces nos olvidamos que la obra como tal debería trascender más allá de nosotros... Pero eso es una buena discusión que uno quiere hacer arte para vivir el día a día o para quedar en la historia...
Me vi toda la serie y también leí los libros que absolutamente se los recomiendo. La segunda temporada arranca con el segundo libro y va a ser una locura. Los 2 libros que vienen se meten a a full con ese dilema
Algo similar vi en otro video de Roxana Kreimer y ella lo llamaba el "Largomarxismo" o algo así no recuerdo bien profe. Citaba un par de autores que escribian sobre esa filosofía. Mi opinión es que no es que no nos importen las personas del futuro, sino que inconcientemente pensamos que alguna solución o de alguna forma van a resolver sus problemas.-
Esto me lleva al mismo pensamiento, que rol cumplimos en la tierra. Las ormigas podan y limpian los sectores como un ejemplo, las abejas producen la miel y cooperan en la sociedad, y nosotros que producimos para aportar al planeta? No somos tan diferentes a una especie animal o de insectos que conviven en comunidad. Si mi accionar es un ejemplo para futuras generaciones entonces los derechos que adquirí los heredarán. Creo que me fui por las ramas jajajaja
Al vivir en consonancia con nuestro medio probablemente lo vamos a cuidar, y a su vez a los que vengan mas adelante, pero para eso la manera de pensar de hoy tendría que cambiar para que lo segundo pudiera suceder. Me gustaría pensar que los futuros familiares que pueda tener en un fitiro bien lejano tengan la capacidad de vivir y cuidar el planeta de forma natural.
Las 2 que quiero decirte que me gustaría ser su amigo y reflexionar así en un café y 2 que gusto más raro tenés vi lo que grabaste con UMAMI y por favor,pero para los gustos los colores...y ahora sí sobre esto WOW a pensar SE A DICHO y vamos los incorformistas💪💪
Que tema Profe! La estoy viendo a la serie pero recién empiezo. Por que no tendrían los futuros los mismos derechos y necesidades que nosotros? Hace 55 años yo era futuro,hoy soy un presenteny pronto seré un pasado. La pregunta es, tengo que cuidar los recursos para los otros y sacrificarse yo solo porque hay alguien mirándome o debo hacerlo por ética y moral?Necesito que alguien me esté vigilando para actuar bien? No soy yo el centro del universo, el centro es el universo. No sé... se le quiere Profe 🇺🇾
Franco, creo que la respuesta a tu pregunta está en el límite que le pones a tu existencia, a esa frontera que separa al individuo del todo, en este caso de la humanidad, como un ser cambiante que renueva sus células y que somos nosotros los individuos, creo que en el fondo de la cuestión está tener conciencia de que somos parte de algo más grande y cuando más conciencia tenes, menos individuo sos y sos más humanidad, imagina que una de tus células de niño hubiese comenzado a destruir tu cuerpo funcionando sin pensar en el todo, estarías hoy a aquí? Creo que no Sentirse parte de un organismo “humanidad” es un fenómeno que se ve reflejado tanto en la filosofía como en la política Gracias por tus reflexiones
Franco yo estoy seguro que los seres vivos tienen la responsabilidad de cuidar el planeta para que los próximos seres vivos puedan desarrollarse y vivir como lo estamos haciendo nosotros, un concepto que me parece que aplica bien es algo así como la huella de vida o modificaciones que hace cada ser vivo (los animales / las plantas en estado natural no hacen daño) por ej cada humana debería compensar ese daño / modificación en la misma cantidad con lo cual al final de la vida el mundo seguirá teniendo la misma cantidad de recursos que el consumió (agua potable, oxigeno, capa de ozono ect) por ej cada ser humano debería plantar 500 arboles, reciclar 1000 kilos de basura... y así asta compensar los recursos que se utilizaron durante toda su vida, obvio el mundo por si solo hace un montón de ese trabajo, el trabajo que debe hacer cada uno es lo que el mundo por si solo no puede hacer... seria algo así como un balance entre recursos gastados y generados/aportados y respondiendo tu pregunta si los humanos futuros tienen derechos, creo que algo que no existe no tiene derechos pero si es deber/obligación de los humanos actuales irse del mundo con un balance de superávit de recursos aportados vs consumidos, siguiendo con tu analogía de la serie, sino cuidamos nuestros recursos hay que salir a invadir otros mundos y eso no es de un ser evolucionado, los seres mas evolucionados están en armonía con los recursos naturales y también con otras especies, no van a otros ecosistemas/mundos a invadir y aniquilar sino que aprenden a generar mas recursos naturales de los que consumen
Hola Profe, muy buena pregunta....A mí el futuro planteado así, NO me interesa. Yo soy Responsable en mi actitud Humana y NO daño el medio ambiente...así que los que deben responder, ya sabemos quiénes son.
Hola Franco, el tema me parece pasa por poner sobre la mesa la discusión que trata como siempre de una cuestión económica, porque como digiste hacemos pelota el planeta, con lo que no estoy de acuerdo porque creo que las empresas son las que hacen el verdadero mal uso de los recursos. Cuando la gran marca de coca usa muchos litros de agua para lavar un envase retornable de gaseosa "SUSTENTABLE" porque así cuidan del ambiente. Las torres de enfriamiento donde se encuentran emplazadas los sistemas de inteligencia artificial que generan una gran cantidad de carbono termino de moda impuesto por estas mismas empresas como Google que también tiene monstruosas torres de enfriamiento, con el consumo todas y cada una de ellas se cantidades de energía equivalente a ciudades enteras. Tengo claro que todo esto está dirigido a hacernos sentir culpables a cada uno de nosotros y como siempre los responsables verdaderos quedar limpios sin ninguna mancha. Abrazos franco espero mi punto de vista te sirva, es información, no una opinión.
Hola profe, creo que traigo una perspectiva distinta a la que sale en los comentarios. En las sociedades indígenas, especialmente la guaraní nunca se hicieron este tipo de pregunta, si el que viene tiene derechos, el planeta cambiaba igualmente pero no por cuestiones ecológicas y ademas, los recursos alcanzaban perfectamente para todos, eran pocos. Dicho esto, ellos sabían que dentro de 400; 500; 1000 años no importa la cantidad, los que venían despues iban a tener un lugar habitable, vivían de la selva y aprovechaban todo lo que mataban, cultivaban y recolectaban. Yo no se si mis hijos ( no soy padre aun ), van a tener la seguridad de que sea saludable vivir acá. Debido al cambio, acelerado cabe recalcar, del clima no llegamos a evolucionar para estar adaptados para sobrevivir en otras condiciones. Creo que la pregunta no es si los que vienen tienen derecho, creo que las preguntas son ¿ Tenemos derecho a explotar los recursos de esta manera ? ¿ Tenemos derecho a procrear de manera desmedida ? Suponiendo que el que viene no tenga derechos, ¿ Soy egoísta por explotar todo para mi comodidad ? ¿ Es necesario todo esto para la vida humana, o es simplemente un acto egoísta ? A mi no me va a afectar, pero al siguiente si a pesar de que no tenga derecho para reclamar ¿ Debemos ser conscientes de lo que hacemos o podemos explotar siendo ignorantes? Un saludo profe, me gusta mucho escucharlo, me pone a pensar!
nada se crea ni se destruye, todo se transforma, y la vida evoluciona y se adapta consciente o naturalmente a las condiciones en que inicia, todo ser vivo tiene "derechos" aunque el león no se pregunta por ellos cuando come una gacela para saciar su hambre o el de su manada. Un niño nace en la pobreza del África y no tiene agua potable otro niño nace en la ciudad y tiene abundancia de ella, no está en nuestro poder la asignación al derecho del recurso, pero todo se reduce a la paz interior que queda en la conciencia del que cree haber hecho lo mejor que pudo con todo lo que lo rodea, sea esto aceptado o no por las distintas culturas y sociedades ya que hay ambiguedad en todo, por ejemplo dañar a otro ser humano no es bueno pero si es la única opción para defender mi familia pasaría a ser bueno para mi creando un loop igual al dilema planteado, cual vida tiene mayor valor y cual debe continuar exitiendo? Me siento tranquilo resolviendo esto pensando: Todo exceso que perjudique a otros debe ser evitado, todo desperdicio debe ser capitalizado para bien, y no soy un ser perfecto en una sociedad perfecta.
Con una planificación seria, madura, compartida, sostenida y con responsabilidad todo seria posible. La Argentina de hoy: posee esas cualidades???. Abrazoteeeee
Excelente reflexion. Deberia ir al congreso y que se legisle! Los bebes en la panza son seres vivos, de eso no hay duda. Y no tienen derecho a la vida en algunas legislaciones... podrian tener otros derechos...? o ninguno... pusiste en pocas palabras un dilema que ha llevado horas de charlas con mis hijos. Apoyé la ley del aborto, mientras intentaba explicar a mis hijos mi punto de vista. De haberte escuchado antes... hubiese sido más facil para mi...
Yo creo que uno generalmente sabe lo que está bien lo que está mal, lo que está más o menos, a partir de ahí es que actuamos, nos equivocamos y aprendemos. Uno sabe cuando está derrochando agua innecesariamente, hay que prestar atención.
Esta reflexión me remite a algo que me enoja mucho sobre el poco razonamiento y por ende poco entendimiento del futuro de muchas personas. Justamente lo que podemos saber del futuro es que no sabemos que pasara. Y relacionado a eso me gustaria compartirles un anécdota real, que parte de algo muy cotidiano y simple... me subi a un omnibus y resulta que estaba vacío, me fui al fondo y me quede parado. Después resulta que comenzó a llenarse, y la gente empezó a amontonarse "cual casilleros de botellas en un camión" como si ese omnibus fuera un trasportador de carga. Afectando a la comodidad y confort del viaje, porque dicho en palabras de uno de ellos, cuando pedi permiso enojado por la situación, "se va a llenar". Ese ómnibus no se lleno. Fin!
No es tan loco, fijate que hace poco aca tuvimos una sequia TREMENDA, terminamos tomando agua del Rio de la Plata (salada). Pensar que el futuro es "Hipotetico" es negar los estudios científicos. Modificamos el mundo con nuestra existencia, pero podemos pensar en que nuesta existencia y modificacion sea "para mejor"?
Hola profe, como va? Según mi inexperta juventud considero que las personas por nacer no tienen derechos, debido a que creo que los derechos son aplicables a sujetos presentes (es decir, que conviven en un mismo tiempo). Sin embargo por una cuestión empática y de supervivencia de la especie estimo que es necesario tomar medidas para que las próximas generaciones sufran lo menos posible.
Hola profe. Se me viene a la mente el ejemplo donde le preguntan al encargado de limpieza de la nasa que estaba contento limpiando, le preguntan porque esta asi. El contesta que el contribuye desde su lugar a que las personas puedan explorar el universo. Considero una cuestion de perspectiva, de legado, de sentido. Algunos piensan que pueden dejarle a sus nietos, sus generaciones. Otros piensan en que se hace ahora, resolver las problematicas actuales.
No, no debería legislarse en pos de una potencialidad o un devenir que es probabilisticamente imposible de preveer (no podemos predecir ni el clima de mañana con exactitud, menos lo que va a pasar décadas en el futuro) porque es demasiado subjetivo. Empero, es sumamente importante conscientizarse sobre las consecuencias inmediatas y a largo plazo de nuestras acciones y hábitos, y tratar de disminuir o modificar, en lo posible, aquellas que sabemos que son dañinas para los ecosistemas (tratar de reciclar, no comprar compulsivamente y desechar ropa/celulares/vehículo nuevos o con poco uso, etc.), como un principio ético, no obligatorio pero sí bien visto/valorado en la sociedad. Porque no necesitamos que nos obliguen para hacer el bien o nos amenacen para no hacer el mal.
Hola, no vi la serie, pero no plantearía en terminos de dercho el tema del abuso de recursos naturales sino de apostar al futuro de la vida. Aunque no tengo hijos, me interesa el cuidado del medioambiente y quiero que la vida sobreviva. Tampoco lo plantearía de forma exclusiva en tiempo futuro. AHORA estamos padeciendo la destrucción del medioambiente, AHORA está todo contaminado de microplásticos, cambiando el clima, deforestación, extincion de especies, etc
Es una desición colectiva. La historia ha demostrado y se lo demostrará a esta generación , que cada una de ellas debe vivir para la siguiente . Es casi un principio biológico , lo vemos en la naturaleza . A lo mejor la presente generación no reconoce esto como un principio y verá ya muy tarde la verdad amarga, solo la muerte piadosa y liberadora será su mañana.
El tema es que el derecho es para el planeta, la naturaleza, dejar de destruirla por el planeta en si, no por la gente. La gente del futuro no importa, nosotros tampoco, no somos nada, vos me entendés. Es lo que opino.😊
@ProfePiola estoy de acuerdo en el planteo, vi la serie pero de todos modos me pregunto acaso no fue la evolución de nuestra especie hace más de 400 años de nuestra propia existencia la que hizo que hoy podamos existir de la manera que existimos? Con los derechos conquistados y la sociedad democrática por ejemplo? Estoy re de acuerdo que nos hemos encargado de hacer pelota el mundo, es una responsabilidad colectiva, pero así y todo, no tengo hijos, y ni idea lo que va a pasar en 10 días menos en 400 años, pero creo se basa más en la responsabilidad social futura aunque uno no la “disfrute”. Algo así como defender la causa sin ser la causa… abrazo desde Uruguay
Tampoco tengo una respuesta clara, PERO creo que la clave para ir a responderla se basa en un punto clave: ese ser no existe porque apareció y nada más. Alguien lo gestó, e incluso con la existencia del procedimiento que mencionaste entrecortado, alguien decidió que exista. Bajo esa premisa la pregunta cambia: ¿qué responsabilidad tienen los gestadores sobre las circunstancias que tendrán los seres que existiran?. Tanto si hablamos de recursos económicos como contexto nacional o mundial, o galactico. Asumamos que sabremos que en 50 años viene un meteorito... ¿Qué responsabilidad tienen los que deciden tener un crío que en 50 años inexorablemente dejará de estar?, ¿como podemos saber si esa persona agradecería poder vivir al menos esos 50 o condenaría la sentencia segura? No podemos. Como no podemos, creo que lo máximo que podemos hacer es pensar en una estimación de lo que los seres que HOY existen hubieran preferido, ponderar eso y asumir el riesgo de equivocarse, al proyectar que los próximos querrán lo mismo. Pero no me parece que tengan derechos, no. No pueden. Lo que sí sucederá es que los progenitores adquirirán inmediatamente una responsabilidad sobre las circunstancias en las cuales ese ser llega al mundo. Pero no derechos, los derechos solo existen cuando hay existencia del ser (olvidemos esa linea intermedia del debate verde y celeste). Lo que existe es responsabilidad de quién decide tenerlo, y por lo tanto de ese ser que ya existe recae el peso de elegir traerlo o no al mundo, de como cuidar el mundo, y de luego hacerse responsable de los perjuicios generados por la existencia de esas condiciones que heredó al nuevo ser. No hay derechos sin existencia. Pero sí hay responsabilidades latentes que se transforman en herencia.. la religion cristiana, en la cual no creo pero plantea algo así, lo invierte por completo y le llaman pecado original. Yo creo que es totalmente al revés pero no es religioso sino filosófico. Hay una responsabilidad original, pero no es del crío, el cual no tiene derecho ni responsabilidad antes de existir. Sino de quién lo creó, en este caso, los padres, que tienen responsabilidad sobre las circunstancias en las cuales ese ser existe.
¡Preciosa encrucijada! En física se aproxima una respuesta probabilística a problemas en cierta manera equivalentes: ¿Dónde está el electrón?... La ética tampoco podrá ofrecer una respuesta "Newtoniana" a esta pregunta hasta donde puedo entender, sin tirarte junto con el cel por la ventana y entrar en una crisis nerviosa Franco. Así que si quiero dormir esta noche te diría que nuestro derecho al Carpe diem es sólo restringido por no hacer que tienda a 0 la posiblidad de existir de las futuras generaciones; y eso que tengo tres hijos grandes. @#&*€₡¡Franco! ¡No podés!...No me convence mi propia respuesta. Abrazo desde Uruguay
Creo que las prioridades éticas empiezan por lo que puedo experimentar, mis familiares, mi entorno, mis compañeros, conocidos. Aquello que sé puedo destruir, dilapidar o hasta matar por mi propia diversión, mi indiferencia o mi descuido, no son cuestiones abstractas, sino concretas. Si la ética no empieza por ahí, o sea soy un despreciable en mi vida, pero mi ética es brillante en lo más allá a mi alcance, como somos humanos podemos matarnos, mentirnos, maltratarnos entre nosotros, en pos de conceptos inmateriales. Por eso el cuento del tío. Y por eso un jefe indígena le escribió un carta a un presidente donde le preguntaba porque los blancos disparsban a los bisontes desde los trenes. Decía resumiendo, los animales, el aire, el agua y la tierra son nuestros hermanos. No me la doy de decir que está bien o mal, menos que hago yo hago o pienso bien para dar cátedra o discursos inspiradores que influyan. Pero si el pasado, el futuro o mundos debajo o arriba de la Tierra es el alcance ético, yo me bajo de la discusión. Mucho mejor, hacer matemáticas, la música o la poesía, donde las armas en un mundo imaginario, son un lápiz y un papel, aunque a muchos les vaya en ello toda su vida.
Lpm profe. Venía buscando algún tipo d reseña/opinión/análisis desde su campo sobre la serie y me fui con una duda existencial. Y como me quede con bronca q se cague el futuro :v
Hola Fran, muy bueno el planteo, yo te sumo algo más para joderle la vida bien a todos; a tu planteo dual de los derechos nuestros contra los derechos de las personas venideras, te sumo los derechos del planeta tierra que se puede tomar como un ser vivo debido al complejo sistema de organismos que posee en su interior, y ahí es donde quizás ese carpe diem que planteas en donde “reviento todo ahora”, pasaría a ser otro planteo en donde nuestro derechos al uso indiscriminado de los recursos se contrapondrían al derecho del planeta a no ser saqueado en pos de ponderar el equilibrio del del mismo. E puede sonar medio falopa el planteo pero me gusto. Abrazo siempre un lujo escucharte
Me gustó la serie. A mi, la mejor reflexión me la dió la escena cuando le leen el cuento de caperucita roja y el lobo a seres de otro mundo. En qué drama metió al alienígena que hacía contacto. No podía comprender la mentira, el engaño, la maldad de la humanidad. Para pensar...
Ufff " y como sabemos, si tiempo atrás " no nos dejaron un planeta mejor?? En base a eso" porque no pensarlo asi" antes era mejor" porque vamos a entregar algo peor" o un poco destruido" porqué no aplicar la frase dónde terminan mis derechos empiezan los del otro, y en su defecto pensando asi" si haríamos el intento de poder dejarlo un poco más bonito para los que vendrán... Tremenda filosofía de ver la vida, y difícil explicarlo en líneas.
Si practico un pensamiento en el que me despojo de la linealidad del tiempo e imagino una simultaneidad del presente, me es más fácil llegar a la conclusión que independientemente del contexto ese "otro humano" de ese "otro tiempo" tiene los mismos derechos que yo, pues parto de la base que es un contemporáneo visto desde la no linealidad del tiempo y solo imagino aplicar "reglas morales y éticas" que estoy experimentando en mi presente. ¿Y por qué no llegar a la misma conclusión si considero la linealidad del tiempo?
Creo que no se trata de los derechos (futuros inmediatos o no) sino que simplemente se trata de hacer bien las cosas, porque esta bien hacerlas... Y todos, TODOS, tenemos y tendran derechos.
El articulo 41 de la Constitución Nacional menciona algo de esto, el explotar el medioambiente para satisfacer nuestras necesidades pero sin perjudicar a las generaciones futuras. A su vez considero que es algo subjetivo, particular del pensamiento de cada individuo y su forma de ver al otro. Habrá quienes consideren que al salvarse al menos uno nos salvamos todos y quienes piensan de forma individualista, si yo no me salvo el resto que reviente.
Los que vienen son imaginarios hasta que vengan. Lo que a mí se me ocurre pensar es que el debate no debería ser por los que vienen si no por los que ya están. Si no nos importan los que ya están, es medio falso hablar de los que vengan. Por otro lado, el debate es más simple. Si hacemos todo mierda, tarde o temprano todo se va a ir al traste. Si la gente piensa "bueno pero por ahora no", no es que esté siendo egoísta con los que vengan, está siendo inconciente. Las personas, al menos la mayoría, son seres de hábitos y rutinas y bien sabido es que cuando un hábito o rutina mala se instalan en una persona, repercuten en ella y en los demás a corto, mediano y largo plazo. Si las bases de una persona o el habitué es ser inconciente con cosas tan fundamentales, es probable que repercuta en su vida cotidiana y eso repercuta en los demás y etc, etc.. El dabate lo tenemos para saber que tipo de civilización queremos formar ahora y mañana. El ideal que perseguimos desde siempre no son las personas, si no la construcción y el tipo de civilización que aspiramos. Lo que se encuentra en juego aún hoy en día es ese ideal.
Activá el recordatorio para la clase del 18/04 donde vas a poder descargar mi libro gratuitamente acá: ua-cam.com/users/liveSl5-KoW9eMg?si=49SvjFcuRCwAU17_
LA PERCEPCIÓN DE NUESTRA REALIDAD ETERNA COMO SERES QUE TRASCIENDEN EL NACIMIENTO Y LA MUERTE Y CONSECUENTEMENTE LOS APEGOS QUE GENERAN ESTAS REALIDADES MOMENTÁNEAS NOS AYUDA A COMPRENDER QUE NUESTRA RESPONSABILIDAD ÉTICA PARA CON LAS DEMÁS ENTIDADES VIVAS ESTÁ CONECTADA DIRECTAMENTE CON NUESTRO ESTADO DE CONCIENCIA Y CONSECUENTEMENTE AFECTA A TODOS LOS INDIVIDUOS QUE NOS ENCONTRAMOS, YA SEA DE MANERA CONCIENCIE INCONSCIENTE PASIVA O ACTIVA. CUANDO DESPERTAMOS A LA REALIDAD DE LO QUE VERDADERAMENTE SOMOS MÁS ALLA DE LAS MÁSCARAS MOMENTÁNEAS ACTIVAMOS ESTA CONSCIENCIA SOCIAL YA SEA TEMPORAL O ATEMPORALMENTE Y NUESTRO DIRECCIONAMIENTO AL DHARMA ES NATURAL, POR ENDE TERMINAMOS SIENDO UN ORGANISMO QUE ALTERA LA REALIDAD DE LOS DEMÁS INCLUSO POR SU SOLA PRESENCIA EN ESTE PLANO, OBVIAMENTE QUE PARA ESTE ENTONCES YA NO "HACEMOS LO QUE CONCHA SE NOS OCURRA EN LA MENTE" SINO QUE SOMOS PERSONAS QUE SABEN CONTROLAR SU MENTE Y SABEMOS QUE RESTRINGIR NUESTRAS ACCIONES ESTÁ DIRECTAMENTE RELACIONADO CON CONOCERNOS A NOSOTROS MISMOS Y SABER DIFERENCIAR ENTRE LO QUE SOMOS Y LO QUE NOS DIJERON QUE SOMOS Y/O COMO DEBERÍAMOS VIVIR. SI TE APETECE LO PODEMOS CHARLAR.
Putearte? Aún no se!! Me llamo la atención el título (de que habla este pibe?)...y me hiciste reír...*ARRANCAMOS.... VOY A HABLAR DE ALGO QUE NO SE!!* 😂😂😂
Todo mal!! No tengo NTFX!!
_NO PUDE TERMINAR DE VER
*CADAVERES* , (BODIES) , 😢😢
Hola Franco , no son las preguntas lo enriquecedor , sinó todo lo en encontramos camino a las respuestas, esa serie también me voló la cabeza !
Hola profe! Creo que este tipo de conversaciones, que te dejan pensando, son las más enriquecedoras. Con respecto a la pregunta que dejás, creo que es desenfocarse totalmente el estar considerando cuidar el planeta para que el niño que nace dentro de 400 años o milenio pueda tener un planeta. No es que no tenga derechos, es que me interesan los derechos de los niños de hoy, los que nacen en esta generación que ya tienen problemas de agua, de alimento, etc., y los derechos de los niños del futuro serán responsabilidad de los adultos del futuro si es que existe el futuro como tal. No sabemos si mañana explota la tierra o implosiona o si cambia la especie predominante en el planeta. Lo que sí sabemos es que hoy tenemos que ocuparnos de los problemas de hoy, valga la redundancia, y del futuro se ocupará quién corresponda. Aparte, andá a saber, capaz en 200 años inventamos el agua artificial o aprendemos a convertir el agua del océano en agua potable.. que se yo, las posibilidades son infinitas. Para mí, derechos tiene todo ser que esté gestándose y de ahí para adelante. Pero limitarme yo por el futuro no, limitarme yo por los que lo necesitan ahora sí, no hay drama, o sea si me decís que si yo no me baño hoy esa agua le llega a un niño en Formosa, entonces no me baño. Espero explicarme. Buenísimo el video y bienvenido sea este tipo de contenido. Gracias infinitas. Abrazo!
La opción mas probable en este momento es que la tecnología apunta a los cuerpos sintéticos, que no necesitarían recursos naturales para existir, e incluso, vida virtual, sin necesidad de un cuerpo. Te doy la razón en que cada generación tiene sus desafíos y el deber de enfrentarlos.
Hola, profesor.
Quizás sea un planteo que no nos corresponda por ser futurista, a diario cambia todo, cómo serán los seres de aquí a 400 años? Sí comprobamos que de una generación a otra los cambios son notables.
Creo que debemos centrarnos en el presente y en el futuro inmediato
Sí ayudaré a alguien no derrochando agua, o talando indiscriminadamente árboles, es para beneficio de hoy, de ahora o de mañana. Luego se verá, o lo verán los que sobrevivan a cada generación.
Saludos
Bien condensada la respuesta y muy objetiva. Totalmente de acuerdo.
Coincido en varias cosas, pero gente nueva nace todo el tiempo. Además, los niños de ahora serán los adultos del futuro, o sea, se trata de las mismas personas. Si no tienen conciencia ecológica ahora, será muy difícil que la adquieran de grandes. Todos tenemos que trabajar en conjunto como especie para no destruir nuestro hábitat. No sé, me parece la mirada más lógica. El desarrollo sustentable apunta a eso, no a privarse, sino a usar responsablemente.
Muy buena pregunta!
Varios puntos que opino:
el ser humano no es una plaga depende de cómo se mire, un “yuyo” puede ser una plaga en mi cultivo de maíz pero a su vez el maíz puede ser una plaga en mi cultivo de no se…trigo. Depende del objetivo que yo tengo, y así mismo será para otra posible especie o nosotros mismos.
Lo que si me parece muy claro es que hasta donde sabemos el único ser y más inteligente y avanzado somos nosotros, por ende es razonable pensar que si vivimos en un planeta que va a ser tragado por el sol, y si valoramos la vida en general somos los únicos que somos capaces de expandirla por el universo. Y por ese motivo debemos hacer todo lo que nos beneficia como especie para llegar a ese punto, así que si toda la vida va a desaparecer, prescindir de algunos seres vivos en el proceso de salvar a la mayoría eso sería el mal menor. Y todo esto lo pienso no estando de acuerdo con la postura de que los no existentes tienen “derechos” en un sentido legal o prohibitivo sino desde un punto de vista moral y filantrópico, simplemente dejar un lugar mejor es lo que está bien, pero nadie ni ninguna regulación debería forzarme mientras el daño que yo genero no es significativo y/o directo hacia un tercero… los que si me parecen interesantes son los debates sobre los “daños no significativos” o indirectos, por ejemplo si yo no quiero cortar mi césped nadie debería obligarme a hacerlo…pero se crían mosquitos y a alguien le da dengue y muere…es mi culpa? Merezco una pena por no cortar una hierba o porque se rompió mi podadora? O merezco que se me quite dinero o que se me obligue a latigazos a cortarlo? Todo esto ronda en el debate de la libertad individual… y ahí se pone aun más interesante. Saludosss
Desde mi opinión, si me hubiese hecho esa pregunta hace unos años tal vez pensara de un modo más egoísta y despreocupado, sin embargo, ahora como reciente padre pienso que mi “obligación” es tratar de ayudar dentro de mis limitaciones dejarle a ella y sus descendientes un mundo mejor o al menos evitar que sea peor. Muchas gracias por tus videos de reflexión porque me han ayudado mucho a nivel personal. Un fuerte abrazo desde España
Está claro q la industria alimentaria no quiere "lo mejor", sólo llenarse los bolsillos en el presente...por más esfuerzos q creamos q hagamos ya vivimos en una trampa
Qué buen planteo... Sobresimplificando, a mi parecer, habría que priorizar los derechos y el bienestar de los seres vivos actuales. Una vez que se logre o tienda a lograrse el objetivo de que todos los vivos estén "bien", podríamos pensar tranquilamente en los derechos y el bienestar de las generaciones venideras. Saludos! muy buen canal. Siempre un placer escucharte.
Sos un genio Fran, gracias por compartir tu conocimiento! Fan de este canal 🤩❤. Tengo tantas ganas e ideas de cosas por hacer y estos videos me invitan siempre a pensar y reflexionar. Te mando un cafecito☕ y un abrazo!🫂
Yo siento que tengo derecho a disfrutar y usar pero no a malgastar ni abusar, más que por los que aún no han nacido, por mi, por el universo, por la existencia toda
El consumismo desmedido es en si mismo una falta ética. Tampoco creo que deba privarme de aquello que me da bienestar, ya que no tiene sentido una existencia infeliz. Voy a ver la serie de cabeza!!!!! Gracias por todo lo que nos brindas
Enorme reflexión… nunca me lo había planteado.
Considero que los recursos naturales están a nuestra disposición para nutrirnos de ellos y que nos otorguen bienestar. Sin embargo, sin ir a los extremos, creo que debemos ser cuidadosos y responsables en su uso.
No son nuestros, no los creamos y no debemos sentirnos con el derecho de abusar de ellos.
Pensar responsablemente, es también tener en nuestro radar a quienes habitarán el planeta después que nosotros. Y si eso no sucede, igualmente habremos hecho un bien.
Inspiración de lunes por la noche 🙃
Gracias por tanto, Franco!!
Hola profe. Me encantó esta reflexión.
En mí opinión tiene derechos quien tiene vida. En este teórico caso, no existen en el presente las personas futuras, son supuestos a existir. En principio todos debemos tener los mismos derechos. No más, no menos. A futuro, el futuro. Es más un tema de valores, de conciencia, de moral, de proyección.
Me deja pensando. Gracias!!
Hace unos 100 años y tal vez mas, en la zona de Bariloche se estableció el Parque Nacional Nahuel Huapi. De no ser considerado en su momento como parque nacional probablemente hoy no nos quedaría nada ni del lado de Rio Negro como del lado de Neuquen. Solo hay que ver como creció desmesuradamente Bariloche y Villa la Angostura. Pero en las zonas protegidas se mantienen.
Tengo muchas ganas de ver la serie, tiene mucha pinta.
El PN Nahuel Huapi es el más antiguo de Argentina y fue creado en 1934.
Idealmente todo el planeta debería ser conservado como un parque natural, ya que todas las especies tienen el mismo derecho de vivir en un ambiente armonioso. Al menos, esa es mi mirada. El ser humano, ubicado en la cadena alimentaria como el gran depredador, debería seguir ocupando esa posición y no verse alterado por la destrucción de su propio ecosistema. Es como por una cuestión de supervivencia.
Este video tiene una profundidad única. Gracias por hacernos pensar Franco.
Profe? Me rompió la cabeza la pregunta! Voy a ver la serie .
tan acuario el profe. La serie está tremenda. Gracias Fran
No creo que el cuidado de nuestro hogar (la tierra) sea un tema analizable desde la perspectiva de los derechos individuales de futuras generaciones, sino de mera responsabilidad para con la especie. El consumismo, que se manifiesta de una manera bastante destructiva, responde a la necesidad de llenar cada vez más vacíos inmateriales con bienes materiales que justifican la sobreproducción. Esto es lo que agota nuestros recursos y la capacidad productiva a largo plazo. Quizás el desafío sea cambiar el chip para llenar el vacío colectivo de la sociedad con más bienes intangibles, como lo pueden ser contenidos educativos y de crecimiento individual / colectivo, experiencias e invertir en el capital HUMANO en general.
Sin ánimos de hacer un reduccionismo de la postura que planteas, establecer una dinámica de mis derechos *contra* los de las futuras generaciones, ya establece un sistema de disyuntiva (es decir, de des-unión). Quizás sea interesante un punto de vista más colectivo que individual, aunque esto pueda traer consigo ciertos sacrificios en, entre otras cuestiones, el promedio de horas de ducha por persona.
Saludos, profe.
Creo que las personas tienen un concepto erróneo con el fin del mundo. La historia de este planeta más de una vez nos demostro que sin importar que cataclismo ocurra, la vida siempre volverá a surgir. El día de mañana cuando nosotros nos extingamos por haber agotado todos los recursos de este planeta, estoy mas que segura que la vida de alguna forma volverá abrirse paso.
Incluso veo difícil que los recursos se terminen algún día. (Nótese la globalidad de la visión)
@celedoniohilario3599 exacto porque además, el incremento está en todo ser vivo ¿Cuántas semillas necesitas para poblar todo un bosque? Otro ejemplo, ¿Cuántas hembras de salmón necesitas para obtener miles de salmones? Y además, ¿Qué sucedería si a esta naturaleza, le sumamos un ente inteligente enfocado en maximizarla aún más? ¿Crecimiento exponencial?📈
Se entiende, hablas de la preservación de la vida en general en el planeta, pero la preocupación es más concreta, es la preservación de la especie humana. Somos de la especie humana y queremos durar en este planeta el mayor tiempo posible. No nos conformamos con extinguirnos y que nos sobreviva los ratones o las cucarachas, ya no habrá consciencia y pensamiento humano.
Terminé con más preguntas pero eso hace más emocionante el gran mundo que tenemos para descubrir cosas nuevas nuevas soluciones a problemas y planteos de ideas como estas me dan tanta intriga que me excita, no tengo respuestas para los puntos éticos que mencionaste pero disfruto leyendo comentarios de otras personas para así ahorrarme el laburo de pensar y apreciar mejor el trabajo de otros mientras se me ocurren otras por encima de esas ideas que son más profundas pero de todos modos me olvido porque tengo déficit de atención pero al mismo tiempo la sensación de estar perdido en lo que dije me intriga de manera que quiero entender el porqué me "olvidé" y busco que significa en el diccionario "olvidar" y recuerdo que dejé la paba hirviendo y se me incendio la casa, y al final la sensación de inquietud era el humo indistinguible por el humo del prensado que me había armado antes de la catastrofe... Todo ésto está pasando mientras escribo y lo más preocupante es que no soy nadie como para evitar que sucedan estás cosas y solo me queda pensar hasta morir...
Dea
En cuanto a la reflexión mas profunda que planteas. Creo que justamente es una cuestión tanto para los de hoy como para los del futuro. Es la constante pregunta que debemos hacernos sobre el, quienes somos? sabiendolo, que no estamos dispuestos a ser? Es decir, debemos ponernos de acuerdo en esto intergeneracionalmente. Por ejemplo, como individuos les pregunto, hay algo que no harían bajo ningún concepto aunque te maten? Aunque tu vida dependiera de ello.. O en cambio con tal de sobrevivir harías cualquier cosa? Ir en contra de tus propios valores, ir en contra de lo que consideras que sos, de tu propio ser, de quienes queres, de lo que amas.. Creo que es la misma pregunta pero a otra escala.. la humanidad, debe estar dispuesta a hacer cualquier cosa con tal de sobrevivir? incluso ir en contra de su propia esencia? hasta donde? Para ello debemos de pensar cuales son los limites.. y para pensar cuales son los limites tenemos que reflexionar mucho sobre, que es la humanidad en esencia? Digo en esencia, porque es inevitable el constante cambio.. Que no estamos dispuestos a ser? Y que es lo que debemos preservar de nuestra esencia? Que es aquello que en esencia (no hablo de formas ni modalidades) no debemos de perder bajo ningún concepto?
Yo vivo en un país, que aunque pocos lo recuerden, tiene una bandera que dice "Libertad o Muerte"
Grande profe! Para mi, el tema no se trata de contraponer mi derecho vs el derecho del que está por nacer para poder explotar el medio ambiente y el planeta, sino de contraponer el derecho y libertad de acción del ser humano vs el deber de conservación del medio ambiente.
Como sociedad, hemos ido entendiendo que la conservación del medio ambiente resulta crucial tanto para nuestro presente como para nuestro futuro, por lo que le hemos dado el carácter de bien jurídico protegido (con diversas amplitudes y eficacias, lamentablemente). Al igual que el resto de los bienes jurídicos protegidos (vida, libertad, etc.), es deber del ser humano el respetarlos y protegerlos.
Por lo que al final, no se trata de que yo no explote tanto y cuide el medio ambiente para que los que vengan en el futuro puedan explotarlo también, sino de que yo no explote tanto el medio ambiente porque el medio ambiente es digno de protección en si mismo. Poner no al hombre sino a la naturaleza misma en el centro del análisis.
No se trata de un conjunto de derechos particulares presentes vs un conjunto de derechos particulares futuros, sino de un conjunto de derechos particulares presentes vs un deber colectivo, que implica una prohibición que limita derechos individuales tanto presentes como futuros. La libertad de hacer no enfrentada a otra libertad de hacer, sino a una prohibición.
Creo que ese es el enfoque que debemos darle, sobre todo si queremos que el planeta y el medio ambiente sobrevivan por los próximos 400 años jajajajaja.
Un abrazo!
El detalle está en el grado de visión del individuo que comienza a pensar en eso; me hiciste acordar a algo que una vez me dijo una persona, como algo malo: _"es que somos muchos"_ ... sin embargo para mi esa perspectiva estaba equivocada, porque entre otras cosas; venía de una mentalidad pobre. Para descubrir magistrales respuestas a preguntas difíciles, hay que pensarlas con personas brillantes, inclusive, más brillantes que uno.
un intelectual opinaba eso mismo, q el problema era la sobrepoblación...tu argumento en contra cuál sería? porque te autopercibís brillante pero ni una idea expusiste
@@lai99sz Sin embargo expuse al menos tres ideas: tener en cuenta el grado de visión del que piensa en ideas así de complejas... justamente, para identificar las personas con mentalidad pobre... y finalmente, indicando que hay que procurar hacerlo con personas brillantes... y sin contar que rechazo la visión de escases y por ende, promuevo la visión de abundancia... Y sobre Malthus que puedo decir, es evidente que se equivocó, vos mismo lo dijiste, "era" 🤣
@@hugo8729 jajajaa al final te da la razón
@@hugo8729alguien que plantea pensamientos filosóficos en base a "mente pobre" o "mente brillante", desmerece su propio argumento.
Yo tengo hijos y nietos y 64 años ; no pienso que tenga que privarme de nada .Cada cual tendrá que enfrentar su paso por el mundo,así como nosotros lo hicimos.
Super empatico y solidario e
Que buena pregunta/reflexión. Justo empecé a ver la serie hace unos días, y ahora me doy cuenta que no le dí la atención necesaria. Voy a iniciar desde el principio. Gracias profe, como siempre excelente video.
Es espectacular la pregunta, una de las más claves para la situación actual en la que vivimos.
Siempre me hice esa pregunta desde adolescente...no puedo evitar pensar en los futuros habitantes del planeta y no derrochar cada recurso que utilizo! Será ESPERANZA de que el mundo seguirá siendo mundo??? ❤❤❤
Hola profe!! Disfrutaba mucho tu canal por haber encontrado un contenido que fortalecía el sentido común, los conocimiento y la pluralidad de puntos de vista. Ahora no sólo es eso. Le sumo el desafío de pensar mas allá de lo que estamos acostumbrados a hacer y la meta de profundizar en nuestra mente para sacar lo mejor de nosotros. Gracias.
Con respecto a las preguntas que planteas, quisiera decir muchas cosas aunque voy a limitarme al esa parte a la que mencionas un tema fundamental: La ética.
Entiendo y comparto, en parte, lo que planteas sobre la falta de respuesta en temas como este, sin embargo es bueno hacerle una lectura detenida a un filósofo interesante, Arthur Schopenhauer.
Somo de naturaleza egoísta? Pensamos sólo en nosotros? Tal vez, esos pueden ser los designios de la voluntad de la habla el filósofo, no se juzga a nadie por eso, lo importante es la posibilidad de voluntariamente despertar en nosotros la compasión como sentimiento, por todos, sean humano, animales, seres de todo tipo de capacidad perceptiva. Es la compasión única acción voluntaria que puede ejercer el ser humano. No importa si el otro existe o no ¿Es digno de compasión?. Si a veces nos sentimos tristes por la suerte de personajes de la historia que ya no existen, tal vez podríamos compadecernos de aquellos que todavía no han llegado y obrar en consecuencia. Gracias de nuevo por este rato que me brindaste.
Hola profe!! No he visto la serie todavia.. (Te recomiendo que mires " The Gentlemen", no te arrepentiras). Pero tu reflexion me ha hecho recordar los libros de "La Fundacion", de Isaac Asimov, donde en un futuro muuuuy lejano, se intenta preservar la "esencia" de la humanidad (sus conocimientos, su naturaleza) en algun planeta alejado del nuestro. Creo que hoy tenemos un bunker con todas las semillas conocidas, precisamente para ese supuesto, en que la humanidad desaparezca.
Yo no creo que podamos hacer nada ya, pues la especie a llegado a preocuparse mas por el YO, que por el NOSOSTROS, y los sistemas geopoliticos solo piensan en el hoy y el mañana, no en el futuro! Solo podemos aportar pequeños granitos de arena entre los nuestros, para que los que vienen, vengan con mejores principios!!
Gracias por tus videos!! Antes del verano, a por los 100 k!!
Me encanta que nos hagas pensar!
Intringulis chingulis profe. No vi la serie pero ud me despertó la curiosidad y más si da para la reflexión. Gracias
Profe, si todavía no viste el último capítulo uno de los personajes soslayo eso mismo en un diálogo. Y es interesante porque él pregunta " crees que a mis antepasados se preocuparon sobre lo que me pasaría a mí?". Hay que pensarlo muy profundamente, eso es bueno.
Yo creo que varía en cada persona si esta dispuesto a limitar sus recursos y su vida en pos de un posible bienestar futuro,ni es mejor persona el que lo hace ni peor el que no, si lo miras de un lado filantrópico en el caso de la serie es para un bien global,lo "moralmente correcto"..pero tambien lo podrias pensar como que de aca a 100 años capaz un meteoro destruye la tierra y pierde el sentido el sacrificio que se hizo y no estaria mal tampoco. En resumen para no aburrir no creo que haya una sola respuesta correcta a esas preguntas, espero te sirva el feedback jaja saludos fran y muy buena la serie😂
Si ya me dejó pensando la serie, vos me transtornaste más todavía 😅😅😅
Fran, yo no me limito, tampoco derrocho (el agua por ejemplo), cuido para el futuro cercano, porque en el caso que faltara algún recurso en un futuro lejano, confio en que el avance de la ciencia lo va a preveer y en tal caso encontrará una solución, se ayornaran en los tiempos que toquen, creo que algunas cosas son inevitables por mas que hagamos el esfuerzo todo el mindo, que lo dudo mucho. Abrazo 👍🏻😘
No todas las personas tienen la misma responsabilidad. Los tomadores de decisión y los que modifican drásticamente al ambiente tienen más responsabilidad que los individuales. Todos tenemos responsabilidad, pero unos más que otros. No es lo mismo el que tira una bomba nuclear en un atolón de Oceanía que el que tira un envoltorio por la ventana del colectivo. Los dos tienen un comportamiento reprochable, pero los efectos de su accionar son diferentes.
Excelente planteo. Particularmente creo que la prioridad la tienen los vivos actuales y los que se están gestando. Pero no por eso, se caiga en el derroche. Creo que la mejor forma de vivir es viviendo el hoy pero ahorrando para la jubilación, es decir, me doy los gustos hoy, soluciono mis problemaa hoy, pero me hago un resguardo para mañana.
Los cientificos, los inventores, dejan su legado para las generaciones futuras. No se si se postergan por eso , quizás no sirva como ejemplo 🙃🤔 pero me quedé pensando el que obtiene descubrimientos o inventos para el bien futuro. Ignorenme si estoy comentando algo que nada que ver. Abrazo Profe!
Cada día me gusta más este Franco❤❤❤
Que buena serie! Un finde me duró!
Creo que lo que pasa es que el fundamento del cuidado de los recursos no es que esté disponible en un futuro, y para alguien que aún no existe, sino que es que, a dichos recursos, por el mero hecho de existir, les corresponde que sean utilizados de manera responsable.
Que esté disponible dicho recurso en un futuro es, a lo sumo, un fruto de haber sido responsable en su uso anteriormente. Pero la causa del uso responsable es otra: es que tenemos que ser prudentes. Porque una cosa es el por qué, y otra distinta el para qué.
Ahora, lo loco es que no sepamos con certeza si los recursos van a seguir estando ahí en un futuro INCLUSO siendo responsables en su uso. Porque puede pasar cualquier cosa que nos haga perderlos, porque no somos los que trazan el porvenir del universo. Y ahí es donde se me hace inevitable creer que Alguien cuida de nosotros, y que ese Ser del que desprende todo no está muerto, ni es indiferente a nuestra miseria. De otro modo, me resulta imposible que, siendo tan frágiles y miserables, sigamos vivos...
Es una pregunta muy interesante y compleja. Con mi muy limitado conocimiento de la ética, parto de simplificar cuestiones. Sí, estamos destruyendo el planeta y es inevitable. Todo sistema tiende al aumento de la entropía y si una elemento particular de este sistema tiende a disminuir o retardar su propia entropía (como la vida), lo hace a costa de aumentar la del resto del sistema. Por lo que tenemos una base inevitable. Por otro lado, la función principal de la vida es la reproducción, las generaciones futuras. De igual modo, debemos nuestra existencia a las generaciones pasadas. Sobre todo esto no tenemos control alguno, pero es donde estamos parados. Entonces el dilema lo centro en la ética de la responsabilidad, que me mueve un poco del no nacido y me lleva a un plano similar al de ocupar un asiento común en el colectivo. Si lo uso yo, no lo usa alguien más. Si yo nací, por qué no puede nacer otro. En qué punto el uso de recursos tiene correlación con la vida a largo plazo (digamos lo sustentable) y dónde es destructivo (ya sea a corto o largo plazo). Creo ahí está el fino hilo de la libertad y el libertinaje en cuanto al uso de los recursos. Es complejo por múltiples razones que tienen que ver precisamente con los plazos (ej. mientras que los combustibles fósiles dañan el planeta a medio/largo plazo, mantienen viva a 1/3 de la población que hoy no podría vivir de otro modo). Así, entiendo que lo responsable es entender el impacto que causamos y apuntar en la dirección de disminuirlo. Hay privaciones en distinto grado, algunos que incluso conflictúan la comodidad con la salud (como usar la escalera para un par de pisos en lugar del ascensor). Mientras nuestro enfoque esté disminuir el impacto a futuro, sin caer en extremismos, creo que estamos siendo responsablemente éticos y en eso se centraría nuestra responsabilidad generacional. El resto pertenece al futuro y, en esta teoría del caos de variantes que estaríamos manejando, tomar una decisión por esas generaciones tiene una lógica similar a replantear las del pasado usando nuestro contexto actual. Siempre es placer verte, abrazo grande
Hola Profe, yo siento que la intención es muy importante, por eso considero que mientras uno no derroche recursos y solo hago un uso responsable de ellos a fin de perjudicar en forma supuesta o no a otros ,para mí está bien , espero ser clara , abrazo
Creo que en realidad lo que habría que pensar es más bien en el pasado, dado que si recordamos que nuestro presente se debe a quiénes estuvieron en el pasado, entenderíamos y sentiríamos un poco más de empatía por quiénes vendrán en el futuro. Desde un punto también egoísta podríamos plantearnos que quiénes estuvieron antes fueron egoístas con nosotros. Si dejamos los individualismos y nos planteamos a un nivel más global/social el no "error" sino el horror, de haber creído que la generaciónes futuras tendrían que encargarse de los problemas que nosotros no y entendiesemos lo mal que eso resultò. Creo que seria buena idea hacer las cosas de otra manera. Por supuesto que esta idea no tiene en cuenta el libre albedrío del resto de personas que no quieren tener descendencia por ejemplo. Si yo quiero tener descendencia y soy responsable al respecto, no tengo porqué hacer responsable a quienes no quieren tener descendencia del bienestar de mis futuras ramas. (Aunque vivimos en democracia) En honor al cuarteto de nos: Si en una isla abandonado quedo con 3 retardados y entre ellos un lides vota no voy a dar pelota...)
Hola Fran! Miré la serie y también me dejó llena de preguntas, pero no lo había visto desde ese punto.
Lo que a mí me surgió fue: Sí los "malos", (ej. el que no le importa mandar un cerebro en cohete), están dispuestos a hacer CUALQUIER cosa, para lograr su objetivo y avanzar, porqué a los "buenos" nos cuesta tanto sacrificar cosas para hacer el bien?
Siempre en la suposición de que los buenos no perjudican a otros.
Y da para otro debate, quiénes son los buenos y quiénes los malos?....
Me encantan éstas reflexiones!
Bue,,, buena reflexión, dicen por ahí que tal o cual recurso se va a terminar en tal año y mas allá de que es verdad de que los recursos son finitos la tecnología va supliendo a ellos, por ejemplo no se cuantos años nos quedan de petroleo en el mundo pero el ser humano ha desarrollado autos eléctricos, autos a hidrógeno y hace años que se usa el aceite de jojoba como lubricante mas que nada en las naves aeroespaciales. O sea, el ser humano, gracias a su inteligencia, va desarrollando alternativas a esos recursos. Han creado árboles robot que un solo árbol libera el oxigeno de 200, en CABA paneles verticales que suplen a los árboles etc. así que el tema de los recursos finitos no es algo que me preocupe. Saludos y un gran abrazo Franco
Hola profe! En respuesta solo se me ocurren 3.
1. Con respecto a las leyes que manejamos hoy en día, se me hace imposible ver que deparará de acá a 400 años y más, en base a esas leyes como evolucionen, pienso que es probable que las tenga
2. Personalmente no puedo decir que algo que aún no exista tenga derechos si no lo puedo demostrar
3. Dependiendo de cómo racionalmente se maneje el sujeto en cuestión, tanto por su entorno y su definición como persona, sienta si tiene derechos o no. Abrazo
Franco simplemente impresionante tu planteo
Pienso...que quizás ese otro que pudiera ser un descendiente, representa a la empatía por un otro, por el que tendrá quizás ese derecho a usufructuar lo que dejemos de herencia. No ví la serie, opino en base a tu discurso o tu reflexión, mejor dicho.
Si. Categóricamente, si.
No solamente por mandato social (la posteridad, contemplado en el preámbulo de nuestra constitución) o cuestión ética, es por pulsión de vida.
No pensar en los que están por venir equivale a no pensar en los contemporáneos; "uso el mundo, el resto que se caguen".
Saludos Rosarigasinos
Gracias, gracias, gracias!!!
Creo se aplica a mucho como por ejemplo el arte, uno crea música o un cuadro hoy creo con la idea de ganar unos billetes pero muchas veces nos olvidamos que la obra como tal debería trascender más allá de nosotros... Pero eso es una buena discusión que uno quiere hacer arte para vivir el día a día o para quedar en la historia...
Me vi toda la serie y también leí los libros que absolutamente se los recomiendo. La segunda temporada arranca con el segundo libro y va a ser una locura.
Los 2 libros que vienen se meten a a full con ese dilema
me parece que se canceló la serie por poca vistas... iban a ser 4 temporadas... ojalá que no porque está muy buena.
Algo similar vi en otro video de Roxana Kreimer y ella lo llamaba el "Largomarxismo" o algo así no recuerdo bien profe. Citaba un par de autores que escribian sobre esa filosofía. Mi opinión es que no es que no nos importen las personas del futuro, sino que inconcientemente pensamos que alguna solución o de alguna forma van a resolver sus problemas.-
Esto me lleva al mismo pensamiento, que rol cumplimos en la tierra. Las ormigas podan y limpian los sectores como un ejemplo, las abejas producen la miel y cooperan en la sociedad, y nosotros que producimos para aportar al planeta? No somos tan diferentes a una especie animal o de insectos que conviven en comunidad. Si mi accionar es un ejemplo para futuras generaciones entonces los derechos que adquirí los heredarán. Creo que me fui por las ramas jajajaja
Crack distinto animal bestia la cabra
Gran pregunta profe, saludes desde santiago de chile
Al vivir en consonancia con nuestro medio probablemente lo vamos a cuidar, y a su vez a los que vengan mas adelante, pero para eso la manera de pensar de hoy tendría que cambiar para que lo segundo pudiera suceder. Me gustaría pensar que los futuros familiares que pueda tener en un fitiro bien lejano tengan la capacidad de vivir y cuidar el planeta de forma natural.
Buena reflexión Fran!
Las 2 que quiero decirte que me gustaría ser su amigo y reflexionar así en un café y 2 que gusto más raro tenés vi lo que grabaste con UMAMI y por favor,pero para los gustos los colores...y ahora sí sobre esto WOW a pensar SE A DICHO y vamos los incorformistas💪💪
Que tema Profe! La estoy viendo a la serie pero recién empiezo. Por que no tendrían los futuros los mismos derechos y necesidades que nosotros? Hace 55 años yo era futuro,hoy soy un presenteny pronto seré un pasado. La pregunta es, tengo que cuidar los recursos para los otros y sacrificarse yo solo porque hay alguien mirándome o debo hacerlo por ética y moral?Necesito que alguien me esté vigilando para actuar bien? No soy yo el centro del universo, el centro es el universo. No sé... se le quiere Profe 🇺🇾
Franco cuando una conferencia en Colombia? Me encantaría ir
2:25 hablando de responsabilidad, cuando puedas hacé un video sobre el alcance de IA
Franco, creo que la respuesta a tu pregunta está en el límite que le pones a tu existencia, a esa frontera que separa al individuo del todo, en este caso de la humanidad, como un ser cambiante que renueva sus células y que somos nosotros los individuos, creo que en el fondo de la cuestión está tener conciencia de que somos parte de algo más grande y cuando más conciencia tenes, menos individuo sos y sos más humanidad, imagina que una de tus células de niño hubiese comenzado a destruir tu cuerpo funcionando sin pensar en el todo, estarías hoy a aquí? Creo que no
Sentirse parte de un organismo “humanidad” es un fenómeno que se ve reflejado tanto en la filosofía como en la política
Gracias por tus reflexiones
Franco yo estoy seguro que los seres vivos tienen la responsabilidad de cuidar el planeta para que los próximos seres vivos puedan desarrollarse y vivir como lo estamos haciendo nosotros, un concepto que me parece que aplica bien es algo así como la huella de vida o modificaciones que hace cada ser vivo (los animales / las plantas en estado natural no hacen daño) por ej cada humana debería compensar ese daño / modificación en la misma cantidad con lo cual al final de la vida el mundo seguirá teniendo la misma cantidad de recursos que el consumió (agua potable, oxigeno, capa de ozono ect) por ej cada ser humano debería plantar 500 arboles, reciclar 1000 kilos de basura... y así asta compensar los recursos que se utilizaron durante toda su vida, obvio el mundo por si solo hace un montón de ese trabajo, el trabajo que debe hacer cada uno es lo que el mundo por si solo no puede hacer... seria algo así como un balance entre recursos gastados y generados/aportados y respondiendo tu pregunta si los humanos futuros tienen derechos, creo que algo que no existe no tiene derechos pero si es deber/obligación de los humanos actuales irse del mundo con un balance de superávit de recursos aportados vs consumidos, siguiendo con tu analogía de la serie, sino cuidamos nuestros recursos hay que salir a invadir otros mundos y eso no es de un ser evolucionado, los seres mas evolucionados están en armonía con los recursos naturales y también con otras especies, no van a otros ecosistemas/mundos a invadir y aniquilar sino que aprenden a generar mas recursos naturales de los que consumen
Hola Profe, muy buena pregunta....A mí el futuro planteado así, NO me interesa. Yo soy Responsable en mi actitud Humana y NO daño el medio ambiente...así que los que deben responder, ya sabemos quiénes son.
Hola Franco, el tema me parece pasa por poner sobre la mesa la discusión que trata como siempre de una cuestión económica, porque como digiste hacemos pelota el planeta, con lo que no estoy de acuerdo porque creo que las empresas son las que hacen el verdadero mal uso de los recursos.
Cuando la gran marca de coca usa muchos litros de agua para lavar un envase retornable de gaseosa "SUSTENTABLE" porque así cuidan del ambiente. Las torres de enfriamiento donde se encuentran emplazadas los sistemas de inteligencia artificial que generan una gran cantidad de carbono termino de moda impuesto por estas mismas empresas como Google que también tiene monstruosas torres de enfriamiento, con el consumo todas y cada una de ellas se cantidades de energía equivalente a ciudades enteras. Tengo claro que todo esto está dirigido a hacernos sentir culpables a cada uno de nosotros y como siempre los responsables verdaderos quedar limpios sin ninguna mancha. Abrazos franco espero mi punto de vista te sirva, es información, no una opinión.
Gracias profe, ahora no voy a poder dormir en todo el finde :)
Hola profe, creo que traigo una perspectiva distinta a la que sale en los comentarios. En las sociedades indígenas, especialmente la guaraní nunca se hicieron este tipo de pregunta, si el que viene tiene derechos, el planeta cambiaba igualmente pero no por cuestiones ecológicas y ademas, los recursos alcanzaban perfectamente para todos, eran pocos. Dicho esto, ellos sabían que dentro de 400; 500; 1000 años no importa la cantidad, los que venían despues iban a tener un lugar habitable, vivían de la selva y aprovechaban todo lo que mataban, cultivaban y recolectaban. Yo no se si mis hijos ( no soy padre aun ), van a tener la seguridad de que sea saludable vivir acá. Debido al cambio, acelerado cabe recalcar, del clima no llegamos a evolucionar para estar adaptados para sobrevivir en otras condiciones. Creo que la pregunta no es si los que vienen tienen derecho, creo que las preguntas son ¿ Tenemos derecho a explotar los recursos de esta manera ? ¿ Tenemos derecho a procrear de manera desmedida ? Suponiendo que el que viene no tenga derechos, ¿ Soy egoísta por explotar todo para mi comodidad ? ¿ Es necesario todo esto para la vida humana, o es simplemente un acto egoísta ? A mi no me va a afectar, pero al siguiente si a pesar de que no tenga derecho para reclamar ¿ Debemos ser conscientes de lo que hacemos o podemos explotar siendo ignorantes? Un saludo profe, me gusta mucho escucharlo, me pone a pensar!
nada se crea ni se destruye, todo se transforma, y la vida evoluciona y se adapta consciente o naturalmente a las condiciones en que inicia, todo ser vivo tiene "derechos" aunque el león no se pregunta por ellos cuando come una gacela para saciar su hambre o el de su manada. Un niño nace en la pobreza del África y no tiene agua potable otro niño nace en la ciudad y tiene abundancia de ella, no está en nuestro poder la asignación al derecho del recurso, pero todo se reduce a la paz interior que queda en la conciencia del que cree haber hecho lo mejor que pudo con todo lo que lo rodea, sea esto aceptado o no por las distintas culturas y sociedades ya que hay ambiguedad en todo, por ejemplo dañar a otro ser humano no es bueno pero si es la única opción para defender mi familia pasaría a ser bueno para mi creando un loop igual al dilema planteado, cual vida tiene mayor valor y cual debe continuar exitiendo? Me siento tranquilo resolviendo esto pensando: Todo exceso que perjudique a otros debe ser evitado, todo desperdicio debe ser capitalizado para bien, y no soy un ser perfecto en una sociedad perfecta.
Con una planificación seria, madura, compartida, sostenida y con responsabilidad todo seria posible. La Argentina de hoy: posee esas cualidades???. Abrazoteeeee
Excelente reflexion. Deberia ir al congreso y que se legisle! Los bebes en la panza son seres vivos, de eso no hay duda. Y no tienen derecho a la vida en algunas legislaciones... podrian tener otros derechos...? o ninguno... pusiste en pocas palabras un dilema que ha llevado horas de charlas con mis hijos. Apoyé la ley del aborto, mientras intentaba explicar a mis hijos mi punto de vista.
De haberte escuchado antes... hubiese sido más facil para mi...
Gracias profe !!!
Yo creo que uno generalmente sabe lo que está bien lo que está mal, lo que está más o menos, a partir de ahí es que actuamos, nos equivocamos y aprendemos. Uno sabe cuando está derrochando agua innecesariamente, hay que prestar atención.
Tienen todo el derecho a existir al igual que lo tuvimos nosotros en el pasado.
Yo lo hablaría con un abogado constitucionalista y/o especialista en derecho ambiental. Muchas preguntas de este tenor ya fueron hechas y contestadas
Me interesaría que hagas un video tocando el tema de la INTELIGENCIA ARTIFICIAL. GRACIAS
Esta reflexión me remite a algo que me enoja mucho sobre el poco razonamiento y por ende poco entendimiento del futuro de muchas personas. Justamente lo que podemos saber del futuro es que no sabemos que pasara. Y relacionado a eso me gustaria compartirles un anécdota real, que parte de algo muy cotidiano y simple... me subi a un omnibus y resulta que estaba vacío, me fui al fondo y me quede parado. Después resulta que comenzó a llenarse, y la gente empezó a amontonarse "cual casilleros de botellas en un camión" como si ese omnibus fuera un trasportador de carga. Afectando a la comodidad y confort del viaje, porque dicho en palabras de uno de ellos, cuando pedi permiso enojado por la situación, "se va a llenar". Ese ómnibus no se lleno. Fin!
Creo que la serie ha logrado su objetivo que a mi humilde entender es abrir espacios a las reflexiones.
No es tan loco, fijate que hace poco aca tuvimos una sequia TREMENDA, terminamos tomando agua del Rio de la Plata (salada). Pensar que el futuro es "Hipotetico" es negar los estudios científicos.
Modificamos el mundo con nuestra existencia, pero podemos pensar en que nuesta existencia y modificacion sea "para mejor"?
Hola profe, como va? Según mi inexperta juventud considero que las personas por nacer no tienen derechos, debido a que creo que los derechos son aplicables a sujetos presentes (es decir, que conviven en un mismo tiempo). Sin embargo por una cuestión empática y de supervivencia de la especie estimo que es necesario tomar medidas para que las próximas generaciones sufran lo menos posible.
Hola profe. Se me viene a la mente el ejemplo donde le preguntan al encargado de limpieza de la nasa que estaba contento limpiando, le preguntan porque esta asi. El contesta que el contribuye desde su lugar a que las personas puedan explorar el universo. Considero una cuestion de perspectiva, de legado, de sentido. Algunos piensan que pueden dejarle a sus nietos, sus generaciones. Otros piensan en que se hace ahora, resolver las problematicas actuales.
yo le hubiera preguntado al chatGPT pero buen video fran
El tema también es este acostumbra miento a vivir el día a día en nuestro bendito país, no nos deja "ver" o programar más allá...
No, no debería legislarse en pos de una potencialidad o un devenir que es probabilisticamente imposible de preveer (no podemos predecir ni el clima de mañana con exactitud, menos lo que va a pasar décadas en el futuro) porque es demasiado subjetivo. Empero, es sumamente importante conscientizarse sobre las consecuencias inmediatas y a largo plazo de nuestras acciones y hábitos, y tratar de disminuir o modificar, en lo posible, aquellas que sabemos que son dañinas para los ecosistemas (tratar de reciclar, no comprar compulsivamente y desechar ropa/celulares/vehículo nuevos o con poco uso, etc.), como un principio ético, no obligatorio pero sí bien visto/valorado en la sociedad. Porque no necesitamos que nos obliguen para hacer el bien o nos amenacen para no hacer el mal.
El presente es lo único cierto, el futuro es incierto. Saludos.
Hola, no vi la serie, pero no plantearía en terminos de dercho el tema del abuso de recursos naturales sino de apostar al futuro de la vida. Aunque no tengo hijos, me interesa el cuidado del medioambiente y quiero que la vida sobreviva. Tampoco lo plantearía de forma exclusiva en tiempo futuro. AHORA estamos padeciendo la destrucción del medioambiente, AHORA está todo contaminado de microplásticos, cambiando el clima, deforestación, extincion de especies, etc
Es una desición colectiva. La historia ha demostrado y se lo demostrará a esta generación , que cada una de ellas debe vivir para la siguiente . Es casi un principio biológico , lo vemos en la naturaleza . A lo mejor la presente generación no reconoce esto como un principio y verá ya muy tarde la verdad amarga, solo la muerte piadosa y liberadora será su mañana.
El tema es que el derecho es para el planeta, la naturaleza, dejar de destruirla por el planeta en si, no por la gente. La gente del futuro no importa, nosotros tampoco, no somos nada, vos me entendés.
Es lo que opino.😊
@ProfePiola estoy de acuerdo en el planteo, vi la serie pero de todos modos me pregunto acaso no fue la evolución de nuestra especie hace más de 400 años de nuestra propia existencia la que hizo que hoy podamos existir de la manera que existimos? Con los derechos conquistados y la sociedad democrática por ejemplo? Estoy re de acuerdo que nos hemos encargado de hacer pelota el mundo, es una responsabilidad colectiva, pero así y todo, no tengo hijos, y ni idea lo que va a pasar en 10 días menos en 400 años, pero creo se basa más en la responsabilidad social futura aunque uno no la “disfrute”. Algo así como defender la causa sin ser la causa… abrazo desde Uruguay
Tampoco tengo una respuesta clara, PERO creo que la clave para ir a responderla se basa en un punto clave: ese ser no existe porque apareció y nada más. Alguien lo gestó, e incluso con la existencia del procedimiento que mencionaste entrecortado, alguien decidió que exista.
Bajo esa premisa la pregunta cambia: ¿qué responsabilidad tienen los gestadores sobre las circunstancias que tendrán los seres que existiran?. Tanto si hablamos de recursos económicos como contexto nacional o mundial, o galactico. Asumamos que sabremos que en 50 años viene un meteorito... ¿Qué responsabilidad tienen los que deciden tener un crío que en 50 años inexorablemente dejará de estar?, ¿como podemos saber si esa persona agradecería poder vivir al menos esos 50 o condenaría la sentencia segura? No podemos.
Como no podemos, creo que lo máximo que podemos hacer es pensar en una estimación de lo que los seres que HOY existen hubieran preferido, ponderar eso y asumir el riesgo de equivocarse, al proyectar que los próximos querrán lo mismo.
Pero no me parece que tengan derechos, no. No pueden. Lo que sí sucederá es que los progenitores adquirirán inmediatamente una responsabilidad sobre las circunstancias en las cuales ese ser llega al mundo. Pero no derechos, los derechos solo existen cuando hay existencia del ser (olvidemos esa linea intermedia del debate verde y celeste). Lo que existe es responsabilidad de quién decide tenerlo, y por lo tanto de ese ser que ya existe recae el peso de elegir traerlo o no al mundo, de como cuidar el mundo, y de luego hacerse responsable de los perjuicios generados por la existencia de esas condiciones que heredó al nuevo ser.
No hay derechos sin existencia. Pero sí hay responsabilidades latentes que se transforman en herencia.. la religion cristiana, en la cual no creo pero plantea algo así, lo invierte por completo y le llaman pecado original. Yo creo que es totalmente al revés pero no es religioso sino filosófico. Hay una responsabilidad original, pero no es del crío, el cual no tiene derecho ni responsabilidad antes de existir. Sino de quién lo creó, en este caso, los padres, que tienen responsabilidad sobre las circunstancias en las cuales ese ser existe.
¡Preciosa encrucijada!
En física se aproxima una respuesta probabilística a problemas en cierta manera equivalentes: ¿Dónde está el electrón?...
La ética tampoco podrá ofrecer una respuesta "Newtoniana" a esta pregunta hasta donde puedo entender, sin tirarte junto con el cel por la ventana y entrar en una crisis nerviosa Franco.
Así que si quiero dormir esta noche te diría que nuestro derecho al Carpe diem es sólo restringido por no hacer que tienda a 0 la posiblidad de existir de las futuras generaciones; y eso que tengo tres hijos grandes. @#&*€₡¡Franco! ¡No podés!...No me convence mi propia respuesta.
Abrazo desde Uruguay
Si no nos ocupamos de ese ser HOY entonces SEGURO no existirá!
Creo que las prioridades éticas empiezan por lo que puedo experimentar, mis familiares, mi entorno, mis compañeros, conocidos. Aquello que sé puedo destruir, dilapidar o hasta matar por mi propia diversión, mi indiferencia o mi descuido, no son cuestiones abstractas, sino concretas. Si la ética no empieza por ahí, o sea soy un despreciable en mi vida, pero mi ética es brillante en lo más allá a mi alcance, como somos humanos podemos matarnos, mentirnos, maltratarnos entre nosotros, en pos de conceptos inmateriales. Por eso el cuento del tío. Y por eso un jefe indígena le escribió un carta a un presidente donde le preguntaba porque los blancos disparsban a los bisontes desde los trenes. Decía resumiendo, los animales, el aire, el agua y la tierra son nuestros hermanos. No me la doy de decir que está bien o mal, menos que hago yo hago o pienso bien para dar cátedra o discursos inspiradores que influyan. Pero si el pasado, el futuro o mundos debajo o arriba de la Tierra es el alcance ético, yo me bajo de la discusión. Mucho mejor, hacer matemáticas, la música o la poesía, donde las armas en un mundo imaginario, son un lápiz y un papel, aunque a muchos les vaya en ello toda su vida.
Lpm profe. Venía buscando algún tipo d reseña/opinión/análisis desde su campo sobre la serie y me fui con una duda existencial. Y como me quede con bronca q se cague el futuro :v
Hola Fran, muy bueno el planteo, yo te sumo algo más para joderle la vida bien a todos; a tu planteo dual de los derechos nuestros contra los derechos de las personas venideras, te sumo los derechos del planeta tierra que se puede tomar como un ser vivo debido al complejo sistema de organismos que posee en su interior, y ahí es donde quizás ese carpe diem que planteas en donde “reviento todo ahora”, pasaría a ser otro planteo en donde nuestro derechos al uso indiscriminado de los recursos se contrapondrían al derecho del planeta a no ser saqueado en pos de ponderar el equilibrio del del mismo. E puede sonar medio falopa el planteo pero me gusto. Abrazo siempre un lujo escucharte
Acabo de releer el cometario y me estoy riendo solo por lo reiterado del uso de la palabra planteo, debería haber usado un sinónimo jajajaja
Me gustó la serie. A mi, la mejor reflexión me la dió la escena cuando le leen el cuento de caperucita roja y el lobo a seres de otro mundo. En qué drama metió al alienígena que hacía contacto. No podía comprender la mentira, el engaño, la maldad de la humanidad. Para pensar...
Ufff " y como sabemos, si tiempo atrás " no nos dejaron un planeta mejor??
En base a eso" porque no pensarlo asi" antes era mejor" porque vamos a entregar algo peor" o un poco destruido" porqué no aplicar la frase dónde terminan mis derechos empiezan los del otro, y en su defecto pensando asi" si haríamos el intento de poder dejarlo un poco más bonito para los que vendrán...
Tremenda filosofía de ver la vida, y difícil explicarlo en líneas.
Si lo hubiera visto, sabría que es un buen video
Si practico un pensamiento en el que me despojo de la linealidad del tiempo e imagino una simultaneidad del presente, me es más fácil llegar a la conclusión que independientemente del contexto ese "otro humano" de ese "otro tiempo" tiene los mismos derechos que yo, pues parto de la base que es un contemporáneo visto desde la no linealidad del tiempo y solo imagino aplicar "reglas morales y éticas" que estoy experimentando en mi presente. ¿Y por qué no llegar a la misma conclusión si considero la linealidad del tiempo?
Franco...!!! ¿podrías hacer la lectura del encuentro entre Elon y Milei...? ¡como se dieron la mano y la mirada..?????? Gracias.
Así funciona la política, me lleno de guita ahora, me afano todo, me cago en los demás y en lo que vendrá, porque esta es mi oportunidad y es ya!
Lamentablemente eso es la política....poder y plata !!!
Creo que no se trata de los derechos (futuros inmediatos o no) sino que simplemente se trata de hacer bien las cosas, porque esta bien hacerlas... Y todos, TODOS, tenemos y tendran derechos.
El articulo 41 de la Constitución Nacional menciona algo de esto, el explotar el medioambiente para satisfacer nuestras necesidades pero sin perjudicar a las generaciones futuras. A su vez considero que es algo subjetivo, particular del pensamiento de cada individuo y su forma de ver al otro. Habrá quienes consideren que al salvarse al menos uno nos salvamos todos y quienes piensan de forma individualista, si yo no me salvo el resto que reviente.
Los que vienen son imaginarios hasta que vengan. Lo que a mí se me ocurre pensar es que el debate no debería ser por los que vienen si no por los que ya están. Si no nos importan los que ya están, es medio falso hablar de los que vengan.
Por otro lado, el debate es más simple. Si hacemos todo mierda, tarde o temprano todo se va a ir al traste. Si la gente piensa "bueno pero por ahora no", no es que esté siendo egoísta con los que vengan, está siendo inconciente.
Las personas, al menos la mayoría, son seres de hábitos y rutinas y bien sabido es que cuando un hábito o rutina mala se instalan en una persona, repercuten en ella y en los demás a corto, mediano y largo plazo. Si las bases de una persona o el habitué es ser inconciente con cosas tan fundamentales, es probable que repercuta en su vida cotidiana y eso repercuta en los demás y etc, etc..
El dabate lo tenemos para saber que tipo de civilización queremos formar ahora y mañana. El ideal que perseguimos desde siempre no son las personas, si no la construcción y el tipo de civilización que aspiramos. Lo que se encuentra en juego aún hoy en día es ese ideal.