16:39 c'est drôle que tu parles de contexte car pour JDG y'en a aussi. Il vient d'une époque où justement cette créativité plus mature était autorisée, et là leur droit change sans que ça soit honnêtement dit.
@@blips7114 pour avoir connu le UA-cam a ses débuts, si. Il y a eu du changement. (Pour ref j'ai environ le même age que JDG) Le ton qui était "toléré" était bien différent quand JDG a commencé, la plateforme se vendait plus comme un espace de création et d'expression libre. Ça se voit que UA-cam renforce sa ligne sur le ton qui est acceptable sur la plateforme (sans jugement de si c'est bien ou pas), mais vu qu'ils communiquent pas clairement là dessus auprès des créateurs ça crée des dissonances. Ça veut pas dire que c'était mieux avant on s'en fout, mais ça permet de comprendre une partie des frictions que de remettre ça en perspective. AntoineDaniel par exemple aurait sûrement beaucoup plus de mal à faire accepter le ton de WTC par la plateforme aujourd'hui.
@@blips7114 À l'époque sur UA-cam quasiment tout était accepté, sauf les trucs évidents qui sont interdit partout ailleurs (nud*té, p*rn*, m*rts, etc). Les pubs ont commencé à rapporter beaucoup d'argent et il s'est passé une chose majeure : PewDiePie à commencé à dire des contenus problématiques à tendance n*zi, ce qui a fait un énorme bad buzz et tous les annonceurs majeurs ont commencé à se retirer de UA-cam, ne pouvant pas être certains que leur pub allait être associée à du contenu problématique. UA-cam a très très très vite réagit en blacklistant de très nombreux contenus à la publicité, et pratiquement tous les vidéos de jeu "violents" (type Counter-Strike) se sont retrouvées démonétisées. Des gens sont passé du jour au lendemain de quelques centaines d'€/milliers d'€ de revenus à seulement quelques centimes. Ensuite UA-cam a progressivement allégé ça, pour ensuite de plus en plus le cibler sur certains types de contenus en devenant très très restrictifs au fil du temps, en rajoutant les catégorisations "convient aux enfants", etc. Et ça c'est sans parler des majors de la musique qui ont fait pression et les scandales qui a eu sur les chaînes exploitant des enfants. Le seul truc bizarre c'est qu'au milieu de tout ça est apparu la catégorie de vidéo "Educative" où tu pouvais poster du p*rn... sous couvert de contenu type "éducatif" sur l'"épilation", on se retrouvait avec des vidéos d'épilation de... bref tu vois le genre, et surtout des massages très appuyés sur cette région.
Je ne suis pas d’accord avec toi à propos du site quand tu paye un abonnement tu n’as absolument pas envie de voir un placement de produit ou les pubs en plus
23:52 au fait Fred refuse catégoriquement de demander de l’argent au public, il considère que quelque chose qui était gratuit à la base ne devrait pas devenir payant, même le financement participatif il le voit comme dernier recours ultime du sans espoir, alors là un abonnement mensuel obligatoire pour regarder tout en non censuré P.s : le truc du bonus contenu en France , ça fait un peu penser à feu Vox Makers, avec la boîte magique
@@daguydag9527 ma citation parlait de quelque chose de gratuit qui devient payant Fun fact HS mais 2 ans sur Twitch il n’a jamais créé de société pour récupérer son argent (bon c’est beaucoup plus par flemme)
Le problème de créer sa propre plateforme c'est que les gens vont avoir la flemme de prendre 15 abonnement pour pouvoir suivre normalement leurs youtubeurs favoris. Il va se passer la même chose que pour les plateformes de vod, les gens vont en avoir marre.
C'est clairement ce que je me disais, il faudrait une plateforme avec beaucoup de créateur avec un seul abonnement, ou les créateurs serait tous au capital de la société. Problème, ca ne pourrait pas exister : plein de créateurs ont une vision différente de comment gérer la société. Après ce qui serait cool dans cette idée c'est que tu pourrais - s'il y avait assez de créateurs - c'est de passer des partenariats avec la SACEM pour pouvoir respecter les droits d'auteurs et tout le bordel (ou dans certains cas tu pourrais utiliser le droit de citation, mais comme indique l'article L122-5 du code de la propriété c'est une analyse courte). Pour résumer, il faudrait un vrai bloc unis de créateur avec un service adaptés dans les abonnements, placement de produit et tout le bordel (je rappelle que même des groupes comme canal+ ou netflix font des placements de produits dans leurs productions même s'il y a un abonnement). Voila bisous
Après je suis pas forcément d’accord :) t’as pas d’obligation d’être un fan hard core de tout les UA-camur que tu regarde, perso j’aime bien on va dire une bonne 20 aine de UA-camur, pourtant JDG serais le seul pour lequel je prendrais un abonnement :) C’est une question d’affinité, un peu comme patreon ou utip, personne ne s’amuse à support la 20aine de UA-camur de leur abonnement si ? 😅
Je suis d’accord et on baigne déjà dans des abonnements de tous les côtés : les séries, la musique, ton vpn, ton antivirus, ta carte de transport, ta salle de sport, ton forfait téléphone et internet, ton abonnement Amazon, tes abonnements Twitch… Bon j’exagère mais c’est un peu l’idée et tout ça mis a bout ça fait pas mal d’argent en moins a la fin du mois. Si ajouté a ça se rajoutent les abonnements des youtubeurs est ce qu’on ne va pas avoir un phénomène de ras le bol effectivement ? Après bien sûr ça reste facultatif, chacun fait comme il veut et ça reste plus du soutien envers ses créateurs préférés. Mais dans le cas du JDG qui depuis 11 ans offre du contenu gratuit depuis toujours, je ne le vois pas changer de recette pour l’instant sauf si la situation financière avec UA-cam se dégradait considérablement.
@@julesmellot En gros, tu veux faire un remake Français de ThatGuyWithTheGlasses? Ou un remake de Voxmakers? Un endroit où plein de UA-camurs doivent gérer un collectif sur un site Internet avec un hébergeur bien plus sympa au niveau des droits d’auteurs et de la censure que celui ce UA-cam. Sauf que le JDG refusera pour plusieurs raisons : 1. Tous ces collectifs se sont terminés en dramas d’une manière ou d’une autre (avec Voxmakers qui est mort en France et qui a connu Voxmenteurs, et ThatGuyWithTheGlasses qui a connu le drama ChangeTheChannel). 2. Au niveau monétaire, soit le site devient une machine à thune avec donations, abonnements, et publicités, soit le site mourra par manque de moyens. Mais Le JDG a toujours été contre le concept de payer pour les vidéos et l’a expliqué maintes et maintes fois en interview. Pour lui, les donations amènent le UA-camur à devenir l’esclave de son audience et à rendre des comptes à son audience (on aurait des affaires du style "Oh mais connard, tu oses faire une vidéo différente de d’habitude? J’arrête de te donner de l’argent!") et il trouve malsain le fait de demander de l’argent à son audience pour UA-cam (mais il l’accepte pour Twitch).
@@adonis7626 ca fait 4 ans que edward de la chaine edward finance cest video par ca commu, toute ca prod est finaner a tout les année par un kick starter, et meme si des fois on a des episodes moin bien, tout vas bien, et ya de plus en plus de financement d'année en année donc ce que tu dit, ne reflete pas du tout la mentalité du type de gens qui finance ce type de projet,
Vidéo très intéressante toutefois je pense que le JDG c’était opposé à rendre son contenu payant. Puis toute cette mise en place nécessiterait d’embaucher pas mal de monde, pour gérer le site, gérer les add… mais c’est un bon concept ! Merci d’avoir partagé un avis aussi construit.
Je ne pense pas qu'il sois si bon que cela (en tout cas pour le JDG). Pour une raison simple la censure ne concerne pratiquement que la chaine JDG et pas celle du bazar (dont il tire la majorité de ses revenus + stream). Donc cela reviens à embaucher 4-5 personnes pour gagner 5/10% d'oseille en plus que celle que lui donne UA-cam. Sachant que tous son public ne s’abonnera pas si 10% s'y abonne ce serais déjà bien. et l'argument de Hardisk qui tu peux les vendre plus cher car ton audience est plus ciblée est fallacieux car il sait aussi que les vues potentielles vont drastiquement baisser et donc les prix des opés aussi. Embaucher 4-5 personnes revient en temps complet a payer 12000 et 15000 par mois au smic.
@@deadlyheal9391 effectivement tu pousses un peu plus loin la réflexion. Sur l’aspect régie pub je n’y connais pas grand chose mais j’imagine que sur une longue durée ça doit pouvoir se mettre en place. A vrai dire je parle surtout pour les opés, y’a un bon moyen de gagner beaucoup plus. Déjà il n’y a qu’à voir la dernière vidéo de Misterfox pour comprendre qu’il y a moyen. Donc l’idée de Hardisk peut faire du sens si regroupement de UA-camur. Un avenger à la JDG / Karim (déjà dans le crew du jdg) Mosterfox Meeea et bien d’autre pourrait vraiment envoyer du lourd ! Après la question du tarif sera centrale. La théorie est intéressante, à l’échelle du JDG elle peut même se justifier dans une certaine limite. Mais la pratique serait nettement plus complexe.
@@killerraoul en sois oui l'idée est intéressante mais comporte trop de risque financier pour le youtubeur. Dans le cas du JDG, pour pouvoir se lancer dans ce genre de projet il faut pouvoir assumer de payer 5 personnes pendant au moins 5 mois voir 1 ou 2 ans le temps que le projet sois perenne sans compter les frais technique.
Mais pour le coup ce que critique JDG c'est aussi le puritanisme américain, ce que dit le jdg c'est aussi que youtube applique des règles qui pour nous sont pas forcément logique. Comme il le dit dans une autre vidéo dans les années 90 ça ne choquais personnes de voir des femmes nues dans des pubs pour du shampoing.
Oui mais ton argument ne tient plus aujourd'hui, pour une raison simple les réseau sociaux n'existait pas à cette époque, cela change toute la donne. Avant certes tu avait surement des gens mécontents des pubs de nudité ou autre à la télé mais tu t'adressait directement a la marque qui s'en foutait royalement car elle n'avait pas ou peu d'impact sur ses ventes. Depuis que les réseau sociaux entrent dans l'équation la parole de chacun est visible (sans compté le train de la hype et haine qui fausseront les jugements de chacun). Donc si une marque fait un faux pas elle risque son chiffre d'affaire ou tout du moins un pourcentage de celui-ci.
@@deadlyheal9391 Déjà pour moi c'est biaisé je n'ai jamais compris le rapport avec une pub qui passe avant une vidéo et le contenu de cette même vidéo (je ne parle évidemment pas des vidéos sponsorisé par une marque la effectivement la marque risque un retour de bâton) Et j'ai du mal avec ce raisonnement parce que bon a ce compte la dans shrek il y a des allusions au sexe (sous forme de jeu de mot) et personne ne râle. Dans le cas de cette vidéo avec le soeur Holson il faut savoir ce qu'est une fellation pour comprendre la référence donc pas de problème à montrer ça a un public jeune en théorie
@@dvedax4344 En gros y'a 2 systèmes Les pubs avant les vidéos : elle sont comme les pub entre les émissions TV. En gros Coca paye youtube pour passer ses pub devant les vidéos pour promouvoir sa marque (plus tu paye plus ta visibilité seras augmenté). Ensuite YT reverse une partie des bénéfice car il a travailler pour amener cette audience et donc mérite en sois son oseille. Par la suite YT a créer sous pression des annonceurs un bot (AD Friendy) pour éviter tout débordement. Imaginons c'est 1€=1000vues 50% YT et 50% youtubeur (je suis généreux) si le Bot claim le dollars Jaune voir gris la partie UA-camur est stoppé mais on a aucune info sur la partie YT donc sur 1€ YT gagne 0.5€ minimum et le UA-camur gagne 0(si claim). Le UA-camur n'as aucun contrôle et reste esclave de cette décision. L'opé spé (offre interne a la vidéos) : le UA-camur /régie pub s'entend avec la dite marque pour faire un placement de produit et le youubeur touche l'intégralité de la somme (- l'état :p). Déja pour moi c'est pas une fellation car sinon Duke a 2 grosse verge mais plus des massage au pied que pratique les soeurs Holson :p. Pour le cas du cinéma pour enfant avec des allusions sexuelles, elle y sont mais plus pour les parents pour les intéresser plus au film en sois (car cela reste de la blague facile) et qu'un enfant ne peux pas comprendre de base si il n'a pas la ref (et donc rejetterai la faute sur leur parent car l'enfant n'as pas a le savoir :p ). Et puis faut pas oublier que des scandale y'en a certainement mais peu de personne ne parle ou l'info est noyés dans le torrent de commentaires des fans, ce qu'un youtubeur peux difficilement réprimé.
UA-cam c’est américain donc c’est parfaitement logique, il ne vont pas s’adapter aux codes et aux mœurs de tous les pays. Les États Unis on gagner la « guerre » digital, dans le sens où c’est eux qui sont leader sur le Web, ils appliquent donc leurs codes. Si la France avait su s’imposer avec de grosses plateformes sur internet on aurait eu droit à nos valeurs, nos mœurs sur ces réseaux, malheureusement c’est pas le cas on est totalement à la ramasse, donc pas le choix de se plier à l’Oncle Sam.
Ton idée est tout à fait américaine et en tant que français et consommateur français je la trouve A CHIER. Ou du moins absolument pas adaptée à JDG. Mais vraiment. C'est tout l'opposé de jdg : j'ai lâché l'idée a partir de contenu bonus. Autant je t'adore toi et ton contenu mais des fois tes compétences de marketeu ressortent beaucoup trop à mon goût. Néanmoins bonne vidéo.
A partir du moment où Boblennon arrive à lever 1,8 Millions d'euros pour une BD estimé à 35k€ et que plusieurs créateurs ont des Tipeee qui fonctionnent sans réel valeur ajouté il faut arrêter de dire que le public du UA-cam français ne met pas d'argent. Perso en tant que développeur et membre de la STARTUP NATION je vois des projets pétés se faire financer et atteindre un seuil de rentabilité avec BEAUCOUP moins de sécurité qu'un JDG ou autre influenceur. Ce que dit Hardisk est totalement vrai, si un youtubeur comme JDG entreprend et se réapproprie ses outils de travail sur du moyen/long terme il sera largement plus rentable car il pourra récupérer ce que les plateformes lui prennent et surtout améliorer sa valeur marchande et donc vendre plus cher. Mais pour ça encore faut-il vouloir entreprendre dans ce sens et vu la mentalité de JDG sur la question vaut mieux pour lui qu'il ne s'y essaye pas car si il y croit pas et si il ne va pas sur ce certains à fond alors il s'éclatera dans le mur comme l'a fait Poisson Fécond avec son modèle de VOD Premium pété. Et le délire de JDG de pas vouloir faire de levée de fond (type crowfunding) mais d'accepter de vendre du temps de cerveau disponible ne se tient pas sur le plan éthique, les placements de produits sont plus sales que de bénéficier de la générosité, des financements de ceux qui veulent bien participer.
@@chrish5581 exact principe crunchyrolls aussi, tu paye car tu veux pas etre spoilé pars la fandom.. c'est totalement adapté au jdg en vrai t'aura des gens qui payerons juste pour pas etre largé face au dernier méme ou vanne provenant d'une vidéo
@@ORPHEVS Ce n'est que mon avis mais je préfère me taper une sponso à laquelle je suis totalement hermétique en début de chaque vidéo, plutôt que de participer à un crowdfunding. Je préfère que l'argent qui finance les vidéos et l'équipe du JDG vienne de la poche de grosses boîtes bien grasses beaucoup trop friquées plutôt que de la mienne...
La question à se poser est: es-tu vraiment hermétique aux sponso ? Faisons un test. Cite moi un VPN commercial. Cite moi un RPG mobile en tour par tour avec des graphismes réalistes et plein de heros Cite moi un jeu massivement multijoueur ou l'on se bat avec des tanks. Cite moi une application pour apprendre des langues. Je suis certain que tu as trouvé des réponses en cherchant dans ta mémoire à longterme. (du moins si tu n'utilises pas d'extension pour skip les sponso) La pub s'appuie beaucoup sur le neuro marketing, lui même s'appuyant sur les neurosciences et les sciences comportementales. J'ai vraiment du mal à croire que ton cerveau soit hermétique à la science. Après question de point de vu. Ça ne te dérange peut être pas que des entreprises introduises des informations dans ton cerveau.
Pour faire une parodie d’Harry Potter, en France, il me semble qu’on a le droit d’utiliser la musique d’Harry Potter car ça entre dans le cadre de la parodie
@@petit_player pas vraiment car les gros studio qui on les droits peuvent portait plainte et même si il gagne ça lui fait de la mauvaise pub et les marque peuvent fuir la plateforme
@@CiscoBarker au fait même aux states le fair use existe (et même là ou il y a le siège social) Mais ils l’appliquent pas aussi, faut limiter partir en justice pour clamer son droit
T'es encore jeune Hardisk. Je suis de la même génération que JDG, étant gamin en pleine journée a la télé tu voyais des meuf full nude téton apparent dans des pubs de gel douche. Ca fumé a la télé ect.....Le problème c'est que pour les trentenaires qui approche de la quarantaine (Comme moi et JDG) les régles d'aujourd'hui sur internet (UA-cam/ réseaux sociaux) sont, de notre point de vu, trop sévères et stupides. Au début d'instagram tu pouvais y voir des femmes topless, rien de porno c'était même plus artistique que autre chose. Aujourd'hui c'est strike direct......J'ai eu droit a un avertissement car j'étais en caleçon dans une story.....c'est dire.... Le puritanisme a l'américaine envahi tout internet. En france nous avons toujours était beaucoup plus libre a ce sujet..... A quand des bips sur des injures a la télé comme aux USA ? Enfin bref, c'est d'une tristesse.....
Tout en étant d'accord avec toi sur l'exagération américaine courante, je suis aussi de la même génération et ça me faisait chier (pour résumer), gamin ou ado, de voir ces trucs sexy ou nu à la TV à heure de grande écoute. Ça mélangeait tout, c'était pour attirer, je n'aimais et n'aime toujours pas ça
@@SooLooG Perso a l'époque je ne me posais même pas la question. C'était comme ca, j'ai grandi avec. Aujourd'hui il faut pixeliser des pixels.....C'est juste ultra chaud je trouve perso. Ca sera quoi dans quelques années ? Les youtubeurs ou streameur marche sur des œufs aujourd'hui et ne peuvent plus montrer ou même dirent certaines choses.....
@@foxmulder228 Hé justement, c'était certes des pixels mais c'était clairement reconnaissable, vu que c'était fait pour, donc je comprend la censure, vu que le public de jdg est potentiellement trop jeune pour. Sinon c'est comme mettre ce jeu dans les mains de petits de 10 ans et moins. À moins d'arriver à trier par âge l'audience de cette vidéo, ben elle est visible par tous, dont les plus jeunes. Et justement, la vidéo non censurée est bloquée à moins d'avoir 18 ans, donc les autres ont accès à la version censurée. Pour le reste, surtout pour les youtubers en général, oui ya un filtrage trop agressif, qui impacte notamment les chaînes de vulgarisation qui veulent parler de sujets sensibles dans un but éducatif
@@SooLooG Il y a un point qui m'agace dans toute cette censure (en générale je ne parle pas uniquement de UA-cam) la question est : à quoi sert la censure ? elle devrait servir à protéger les personnes innocente contre quelque-chose qui pourrait les choquer. Hors un enfant innocent qui verrait les soeurs olsons se relever ne comprendrait pas ce qui est suggéré et ne serait donc pas choqué, si on comprend la suggestion, on est donc pas si innocent et donc pas choqué. Et je ne voit pas en quoi la nudité devrait être un problème, ce n'est que notre corps notre peau, si nous, occidentaux nous somme choqué par la nudité c'est à cause de la réaction de nos parents lorsque l'on était petit. (est-ce que l'enfant des peuples qui vivent nu est choqué ???). c'est comme losqu'un enfant tombe (sans ce faire mal) si ses parents sont tout paniqué il va pleurer, et être choqué par l'expérience, si ceux-ci en rient, il va rire avec eux. c'est la même chose pour la nudité, c'est la réaction de nos parents fasse à la nudité lorsqu'on était enfants qui nous à rendu mal à l'aise avec cela une fois adulte. et je suis convaincu qu'un enfant ne serait pas du tout choqué s'il voyait une poitrine dans une vidéo youtube
@@bubtheonlyone Je m'étais posé ces questions avant. Je te rejoins sur l'innocence qui fait qu'on ne comprend pas tel action et donc ne pose pas de problème. Mais il n'y a pas que des purs innocents, il y a aussi ceux qui connaissent vaguement le truc, mais pas toute l'ampleur du domaine de la sexualité (sexe libre, relations sans sentiments etc ), et qui face à ça pourraient se dire "mais pourquoi des filles feraient ça à un gars qu'elles ne connaissent pas?" et en seraient marqués parce qu'il ou elle voit les relations comme étant des relations amoureuses, ou au contraire il ou elle enregistre cette façon de faire comme la façon normale alors que c'est dans certaines conditions que c'est normal, pas de façon générale. Ou n'importe quelle question qui pourrait perturber du genre tu vois. Et pour la nudité, c'est pas tant la nudité que le contexte, l'intention qui joue. Des réactions de nudité face à quelqu'un de juste nu pour x raison basique, oui je suis d'accord les parents - les gens en général - ont souvent eu des réactions exagérées. Mais si la personne est nu dans un but érotique, sexuel, de provocation etc, c'est pas pareil, et c'est un domaine qui n'est pas à mettre devant les yeux de ceux pas assez mature pour en comprendre toutes les nuances, les jeux, les problèmes surtout qui vont avec. Parce que sinon...ben j'allais expliquer, mais en fait on en a des exemples concrets: quand tu vois des filles de 11 à 14 ans qui veulent paraître super attirantes, exciter les mecs avec des tenues sexy etc, qui privilégient ça plutôt que de chercher à savoir si le mec est bien, respectueux etc. Quand t'as des mecs du même âge à peu près qui vont considérer comme normal que la meuf fasse je sais pas quel pratique et lui faire des reproches si elle le fait pas. Ou quand t'as en danse des mineurs qui te tape des poses et des attitudes genre "je suis une bombe" ou trucs du genre, c'est ça le soucis. Bien sûr le fait de voir ce genre d'images n'est pas le seul problème, ya d'autres paramètres qui jouent. Mais ça n'aide pas quoi.
Sympas ton idée à la fin, reporté uniquement a JDG c'est cool. Mais l'autre avantage de youtube c'est d'enchaîner plusieurs vidéos de créateurs les un a la suite des autres. La si la 20 taines de chaînes que je suis à plus d'un million d'abo font tous un site web avec chacun un abonnement... On va vite se retrouver comme Netflix, Disney, Amazon Prime et autres à avoir trop d'abonnement et de site différents a switcher. Comment tu look le contenu d'un site web sur t'a télé aussi facilement qu'avec l'App youtube ? Une app pour chaque créateur à DL ? Reste encore pas mal de questions à regler je pense.
19:25 s'ils s'intéressaient au respect du droit d'auteur dans son ensemble ils permettraient le fair use sur leur plateforme et ne voleraient pas l'ensemble des revenus de monétisation lorsqu'une courte portion de vidéo contient une œuvre protégée. Les seules règles qu'ils suivent sont celles qui arrangent les ayant-droit ;)
Pour ton argument du "c'est dur voir impossible de modérer tout ça pour les réseaux sociaux" je suis absolument pas d'accord ce sont les entreprises les plus riches du monde. C'est juste qu'ils n'y voient pas d'intérêt financier tant qu'une grosse tuile/procès ne leur tombe pas dessus balek pour eux. Ou que les créateurs ne se barrent pas...
Je suis pas d accord sur un point, c est la censure abusive. C ets pas parce que UA-cam a décidé que les pommes rouges c est mal que ca veut dire que les pommes rouges c est mal. Ca n a aucun sens, on se retrouve avec des créateurs ultra smooth qui ne peuvent même plus dire de gros mots et à côté t à des naked yoga partout
Le contenu bonus j'y crois pas, mais par contre je vois déjà des youtubeurs qui font un patreon et qui mettent les versions non censurées de leurs vidéos dessus, pour moi c'est effectivement une très bonne solution et facile à mettre en place en plus.
@@alteredbrain la base de la france c'est juste de faire ce que les us font avec 5ans de decalage, pars ex j'adore villebrequin mais c'est une version lowcost de donut media ( dont les format sont repompé pars 90% du youtube auto FR, meme automoto a repompé un format en essayant meme de copier le ton sauf que du coup c'est ridicule )
J ai 40 ans et j ai grandi avec les jeux de Jdg et le discours qu il porte à raconter, parle des souvenirs qui vont de son enfance à l âge adulte. Le discours et les sujets sont devenu plus mâture, ainsi que son public. Il ne devrait pas y avoir de restrictions dans ses propos. Surtout quand dans d anciennes videos on parle du gode de peach, ou des jeux erotiques qui sans rien montré, nous faisais bien comprendre qu on parlais de sex. Toutes les plate-formes ont mis un gros tours de vis vers des contenus plus morals. avec l hypocrisie habituel, on peut montrer des armes mais pas suggéré un contenu sexy. Il faut que la procédure judiciaire aboutissent et qu elle fasse jurice prudence. La liberté d expression française n est pas la liberté d expression américaine !
Ce qu'il faudrait c'est, pour les youtubeurs, avoir le bot pour le lancer et voir, de manière purement binaire ok/ko et voir où, comme ça, ça passe ou pas
le problème c'est l'automatisation des responsabilités. sur ces plates-formes seuls une poignes de confidents ont les clés du systèmes et les autres ne prennent que des décisions bateaux. alors on va recruter de la main-d'oeuvre non-qualifié et non motivée. main-d'oeuvre qui de toutes façons n'aura jamais aucun pouvoir de modérateur alors que c'est leur rôle. seul le robot peut modérer, quand l'humain ne répète que des phrases toutes faites et donnent des conseils si vagues, qu'ils peuvent vouloir dire tout et leur exact inverse.
Crois moi que ça me ferait bien chier de payer un abo pour regarder les vidéos non censurées du jdg. Et je dois pas être le seul. La gratuité de UA-cam fait sa force.
partie constructive du commentaire : hyper interessant, j'ai appris plein de choses sur le fonctionnement de youtube avec justement deux avis qui se rejoignent et divergent selon la situation c'est trop cool partie non constructive du commentaire : les arrêts sur image de JDG = usine à memes (19:43 particulièrement)
Pour ton idée a la fin de la vidéo, en France on a Astronogeek qui fait une collab avec un studio de documentaires ou 1 semaine a l'avance il poste sa vidéo sur son site et comme il a une collab, plein de docu lié à l'espace, l'aéronautique etc sont a disposition avec l'abonnement. Et son système marche bien
Réseau social : "c'est super difficile de modérer du coup on le fait pas" Parc d'attraction : "c'est super difficile d'assurer la sécurité du coup on le fait pas" 🤷♀️
@@chrish5581 Le parc limite le nombre d'entrées uniquement parce que c'est dans son intérêt, le réseau ne limite pas la quantité de contenu uniquement parce que c'est dans son intérêt. C'est trop facile après de dire "on peut pas gérer la quantité de contenu qu'on permet aux gens d'uploader ouin ouin".
@24:15 motorsport tv le fait aussi et c'est la solution que j'ai mis en place pour mon projet. s'affranchir de youtube c'est la clé. le seul problème que j'ai c'est que je vend mes vidéos à l'unité, et que la banque prend cinquante centimes de frais sur chaque vidéo vendue. donc je ne peux pas vendre chaque vidéo cinquante centimes et je suis obligée de les vendre 1 euro. en fait ton modèle économique ne prend pas en compte les frais bancaires des banques en ligne, alors que ça peut monter jusqu'à 50% de l'argent perçu. pire, si je vend une vidéo 30 centimes, je suis déficitaires de 20 centimes sur chaque vidéo vendue, et j'ai une dette envers la banque à chaque fois que je perçois des sous. c'est incroyable, surtout pour le financement participatif, ou j'ai une option de crowdfunding à 50 centimes par mois, sur lesquels je n'en perçois que 10 (et encore, si mes calculs sont exacts !)
Dans ton raisonnement, tu oublies que rendre des vidéos payantes est à l'opposé de ce que souhaite JDG. Et par rapport à ce que j'ai vu dans d'autres commentaires, non le fait de faire des DVD n'est pas la même chose car c'est seulement le contenu bonus qui est rendu payant, et non l'œuvre artistique principale. Et sa chaine twitch, qu'on y soit abonné ou non, diffuse exactement le même contenu dans les deux cas. Rendre payante et donc inaccessible à tous l'œuvre qui est la plus proche de ce qu'il se permet avec sa créativité (donc les versions non-censurées), c'est probablement pire que de la sortir sur Dailymotion à se yeux, c'est pour ça qu'il n'en évoque même pas l'idée à un seul moment.
Je me permets d'intervenir pour une question simple qu'apparemment personne n'a posé : si ton idée d'organisation est si géniale, pourquoi ne l'appliques-tu pas toi-même pour montrer l'exemple et prouver que ça marche aussi en France ? Pour ma part, ici, en France, ton super organigramme est la meilleure façon de flinguer une chaine qui marche et de se prendre un mur. :)
Tu dis que certains privilèges ou assouplissement des règles devraient être accordées aux grands UA-camrs de la plateforme : dans l'idée je suis assez d'accord surtout quand il s'agit de contenus type JDG, mais il faut selon moi garder a l'esprit que ce genre de chaînes sont les plus influentes, avec une communauté très vaste et pas forcément avertie, et que UA-cam, dans l'optique de se faire une image friendly et grand public, sera d'autant plus sévère avec le contenu le plus consommé, notamment sur la vulgarité et tout ce qui s'apparente à quelque chose de "choquant" ou de politiquement incorrect. Alors effectivement on retrouve des nanas en bikini dans des clips de rap influents, mais ça rapporte bien plus de thunes donc d'un coup ça s'allège en terme de censure ! Cela expliquerait pourquoi JDG a des problèmes de mise en avant de l'algorithme, qui privilégie de plus en plus le contenu feat & fun ou familial, et l'inégalité des vidéastes quant à l'application des règles en fonctions de leurs contenus, elles-mêmes sans arrêt changeantes et plus ou moins bancales. Je ne sais pas vraiment si ce fonctionnement actuel de youtube est durable pour les créateurs, surtout pour les petites chaînes, je trouve (et ce n'est pour le coup que mon opinion) que la plateforme recommande aujourd'hui des formats presques télévisés, pas forcément tous mauvais mais surtout sans "messages douteux" ou "sujets à clivages" : je trouve ça bien dommage a titre personnel...
Quand t'as commencé à parlé de la solution que tu proposerais à JDG je SAVAIS que tu pensais à ce que fais Corridor ! (ils sont trop fort en même temps)
Ce qui l’énerve sur la musique d’harry potter c’est pas de pas pouvoir utiliser la musique, c’est que pour 5 secondes de musique sur 45 min de vidéo on lui prend la totalité de la thune genéré. Et ça, je suis d’accord avec lui, c’est nimp !
En tant qu'étudiant en économie, la dernière partie est passionnante. Si tu nous montrait plus de vidéo en rapport avec le métier de consultant etc ce serait super
ça n'est même pas sujet à débat : si youtube est à la fois juge et parti, ils ne peuvent pas avoir un regard neutre sur le différent avec leur utilisateur.
Ton schéma a la fin m'a fait souvenir une vieille vidéo de l'ermite moderne, me souviens plus des détails mais en gros, il l'avais post sur un site de q edit: du même niveau que duke nukhem, et encore
Vox Maker, avant l'éclatement, faisait des bonus payants sur une plateforme tiers : ça semblait être peu bénéfique. Après y a pas mal qui le font Poisson Fécond et sa chaine documentaire, Astronogeek et y a la tentative de faire une chaine UA-cam "Medieval TV" avec abo payant pour 8h de contenu inédit - grosse emission de 52 min - (un échec pour le moment, annoncé en mars, aujourd'hui, ils ont toujours pas les financements pour se lancer selon eux... ).
Je suis grave d’accord avec toi pour le partnerUA-cam privilégié en fonction de la taille de la chaine, l’impact est si vaste et potentiellement fort que ça nécessite une relation de confiance entre youtube et le youtuber
en fait le problème que rencontre le JDG c'est que son public plus vieux que le public que recherche UA-cam ce qui crée le décalage entre les attentes de Fred et les attentes de UA-cam faudrait peut être mettre en place plus de différent catégories d'âge sur UA-cam plutôt que seulement Tout Public et Interdit au moins de 18 ans
Salut, Intéressant ta présentation du business model, mais ça fonctionne que si t'es déjà bien ancré dans YT avec des revenus. Du coup, le souci - ce foutu atavisme ! - est qu'une fois bien ancré (piégé par des promesses), c'est pas facile de prendre le large. Un newbie qui n'a rien chez YT ou presque, genre... moi, s'en fout totalement et peut essayer mais il ne gagnera rien, car il n'est pas connu. Dvisibilité
Moi je pense que la modération devrait être définitive genre je sais pas si c'est le cas mais faire aux modérateur un hub spécial ou genre quand ils voient une vidéo si elle a déja été modéré qu'ils aient une mention "Moderate" pour dire en gros "C'est déja passé passe à une autre vidéo"
Si tout les youtuber qui n'étaient pas content de UA-cam faisaient la pub pour Odyssee qui est la meilleure alternative Odyssee pourrait devenir un bon concurrent et donc devenir un truc a faire et a fortiori faire perdre de l'influence a UA-cam ce qui serait une très bonne chose car son monopole est visiblement dangereux
Super intéressant ! Hésite pas à faire un peu plus de contenu "react" à d'autres vidéos, j'aime beaucoup voir ce que tu as à dire sur ce dont les gens parlent :D
8:00 Je pense pas qu'il veuille dire que ça doit être normal de pouvoir utiliser des musiques copyrights juste de comprendre que l'intention d"une vidéo créative n'est pas de se faire de l'argent sur le dos de l'ayant droit
Je pense qu'il faudrait mettre une réglementation claire sur l'âge sur youtube. Ce n'est pas normal que d'un côté on ai des vidéo à public restrain qui so font censuré de partout alors que d'un autre côté des vidéo tout public affiche du contenus choquant.
L'exemple de corridor crew est pertinent mais que jusqu'à un certain point. JDG ne gagne de l'argent qu'avec youtube alors que corridor crew est aussi une boîte de production d'effet spéciaux donc ils ont eu financièrement parlant plus de "facilité"
L'exemple de Corridor Digital est intéressant mais est ce que ce serait un modèle rentable pour un gros youtubeur comme JDG vu que ce sont des vidéos francophones? Même pour les plus grosses chaînes francophones, le nombre de vues (et donc de personne qui pourrait potentiellement être intéressé par un abonnement mensuel via un site) est tout de même bien moins important que pour des vidéos anglophones qui plus est aux États-Unis. Sinon, vidéo très intéressante! :)
perso, par rapport a cette histoire, il y a deux choses qui me dérange chez youtube. 1 : le meurtre c est ok mais pas le sex. 2 : ça poserait moins de problème si un contenu pegi 18 soit shadow ban. vue que 90% des gens qui suivent jdg ont plus de 18 ans. une vidéo 18+ ne devrait pas changer grand choses. je me souviens avoir vue une vidéo d un mode vr de duke nukem, une scène avec plein de corps a terre, du sang partout, aucun problème, puis un truc qui je pense était une meuf avec des boobs a l air ... ça c est flouté au point de ne pas savoir ce que c est ... il y aurait pas comme un léger problème éthique non ?
Ou comment revenir à Internet 1.0 de 1995, celui dès homepages independantes qui se différenciait vraiment du Minitel avec de gros services centralisés. Désormais on utilise Internet comme un Minitel 2.0: Amazon UA-cam Google sont bien pratiques, pas 36 comptes à créer sur 36 sites. Sinon, le projet Theta est un copier coller de UA-cam plus jeune et décentralisé, mais peine à décoller…
Un jour j'ai entendu parler des tréfonds de UA-cam et bah ça demanderais un poil de pixelisation (je donne pas d'exemple poir éviter certains problèmes)
"La musique d'Harry Potter il a pas le droit de la mettre" Alors, si, en France il a le droit, mais comme il le dit souvent, le souci, c'est que UA-cam FR suit les règles américaines, alors qu'ils pourraient ne pas le faire. En France, on peut utiliser des images/musiques si c'est Parodique, comme pour Harry Potter
Salut Hardisk en espérant que tu lise ce com pour les 1 ans et 10 jours de la vidéo, je reviens sur ton point de désaccord avec Fred, par rapport à la musique d'Harry Potter par exemple. Dans les faits je crois bien que c'est lui qui a raison. En France tu as le droit de citation, qui te permet d'intégrer dans ta création, des extraits d'oeuvres tierces, mais UA-cam modère en France comme partout ailleurs selon les règles des USA. Donc le vrai débats c'est de savoir si un vidéaste Français qui publie sur une plateforme américaine doit se fier aux lois françaises ou américaines ? Et s'il doit se plier aux lois américaines, alors vu la position de quasi monopole qu'occupe UA-cam dans son domaine culturel, n'y aurait-il pas un problème de souveraineté pour tous les utilisateurs de la plateforme qui ne sont pas américains ?
parceque ça limite énormément la visibilité de la vidéo, maintenant faut rentrer une pièce d'identité pour la voir, la vidéo est démonetisée et moins mise en avant par l'algorithme même pour ceux qui sont abonnés
@@Antisoleil Parce que, sans même compter qu'il n'y a pas **que** des gens assez âgés, il faut prendre en compte que le "public" ne représente pas la majorité des vues d'une vidéo. Une bonne moitié, si ce n'est plus, vient des recommandations de UA-cam. Si tu fais moins de vues, tu vas moins gagner avec UA-cam et avec la notion "18+" il y aura aussi moins d'annonceurs potentiels. Concernant les sponsos, s'il y a moins de vues, ils paieront beaucoup moins également. De plus, le fait d'être "suffisamment" âgé n'a techniquement rien à voir ici. J'ai des amis qui ont +20ans qui ne regardent pas les vidéos 18+ car cela nécessite une preuve (et ce, bien que ta date de naissance soit correcte). JDG a mentionné la règle des trois clics avec les gens ne voulant pas faire l'effort de cliquer sur un lien dans la description. Et bien tu peux te douter du nombre de personnes ayant la flemme de prouver leur âge (moi le premier).
Y a des films ont a le même genre de scène avec les sœurs qui se relèvent et on voit rien aussi, et les films sont -10 ou au pire -12 mais jamais plus si on voit rien même avec un contexte sexuel (genre film d'humour)
Moi je serais pas prêt à payer pour les vidéos non censurées perso Par contre je ne serais absolument pas contre les avoir sur Dailymotion, avoir la version censurée sur UA-cam avec un bandeau au début des vidéos disant la version non censurée est disponible dans le lien en description Oui ça serait une étape en plus mais pour le plaisir de regarder une vidéo moins restreinte je suis prêt à ajouter 1 clic
Je trouve ça drole qu'on pixellise jdg alors qu'on voit des cul dans la moitié des clip de rap merdique, et qu'une vidéo ou une turque se fait décapité est resté en ligne 6 mois, et a du être supprimé a coup de pétition etc...
C’est juste normal ce qui se passe. UA-cam est en position de force et rentabilise maintenant les investissements colossaux faits dans le passé pour devenir monopolistiques. Maintenant leur seul objectif est d’offrir le contenu le plus lisse possible pour les annonceurs. C’est gratuit pour les youtubeurs et les viewers, les seuls clients ici c’est les annonceurs. Il faut voir UA-cam comme un magasin, où les rayons seraient pleins de poissons pêchés par des youtubers, triés par catégories, et dans les rayons les annonceurs viendraient récupérer les poissons qui les concernent. Les produits que nous sommes sont dans les rayons, et jdg lui même reconnaît que hors UA-cam, il ne serait pas capable de monétiser aussi bien son contenu. S’il part ailleurs, ce sera au côté d’autres UA-camrs qui auront aussi quitté UA-cam pour la censure, donc probablement moins appréciés des annonceurs. Il y aura donc moins d’annonceurs et donc un prix par pub inférieur, jusqu’à ce que cette version alternative devienne crédible et attire du monde, et à ce moment là, elle finira par censurer son contenu pour optimiser la valeur offerte à ses annonceurs, une fois les pêcheurs et les poissons séduits. C’est insolvable, si ce n’est avec des versions décentralisées ou en imposant le respect du droit de la concurrence.
Alors ça me fait rire qu'on puisse pas montrer de scène avec une attention sexuelle quand on regarde le contenu des shorts de youtube ou ya presque que ça donc bon
Ouais bon cette histoire de contenu bonus j'y crois moyen, déjà le JDG est absolument contre un abonnement payant pour voir son contenu. Ensuite, y'aura toujours des gens qui se débrouilleraient pour enregistrer les vidéos bonus et les diffuser sur UA-cam et peu importe si ils se font supprimer, il suffira qu'un autre, qui aurait vu le coup venir, ai téléchargé la vidéo à son tour etc.... Je sais pas vraiment si c'est comparable mais il y avait pas la chaîne VoxMakers qui faisait ça avec leur site et la "boite magique" (avant sa dissolution suite au scandale lié au mauvais traitement des collaborateurs) ? Je ne pense pas que ça marchait des masses. Après évidemment on ne parle pas du même nombre d'abonnés...
J'en reviens encore et toujours à ça mais, quand t'as plusieurs chaînes youtube où tu peux voir des femmes faire du Yoga à pwal sans aucune forme de censure et très facilement (suffit de taper Naked Yoga et chercher un peu).. non voilà. C'est de l'hypocrisie pure ces censures.
J'ai 17ans et j'ai du mal a comprendre pourquoi ont interdit quand ont vois pas ou peu explicite car, pour moi , c'est règle sont pour protéger les enfants/ados de ce qui est " mal " pour eux donc si tu connais pas , tu comprend pas Merci de m'éclaircir sur ma question ps : si jdg devient payant je vais plus voir, alors que j'adore (justement pour son humour particulier)
La solution serait que youtube applique les droit et les lois des pays de diffusion du createur et pas les lois americaine aveuglement pour tout le monde. il savent tres bien zonés le contenu pour protegé l'acces quand il s'agit de contenu payant ou soumis au droit de diffusion frontalier (exemple la chaine kaamelott inaccessible en france) . il suffirais qu'il fassent pareil avec les contenu étranger des lors qu'ils enfreignent une lois d'un pays en particulier.
Pour moi si l'on regarde les clips de musique ont beaucoup plus de liberté avec mes règles de youtube par exemple. Je pense que les plus gros youtubeur surtout a visé artistique et a grosse audience type jdg devrait bénéficier de ce type de largeur sur youtube avec une vraie vérification humaine
C'est réducteur (même si je comprends) car à chaque vidéo tu auras une proportion non négligeable de personnes qui ne le connaissent pas ou pas bien, ou alors d'enfants n'étant pas supposés tomber sur une vidéo à caractère "sexuellement explicite"
En faite le problème de la censure sur UA-cam c'est que la règle veut que les "contenu sexuel" soient floutés, mais... Le contenu sexuel c'est relatif et la nudité aussi, certains trouveront que des femmes torce nu c'est pas sexuel/nudité et que c'est normal et d'autres trouvent que c'est trop sexuel
Y'a deux points majeurs qui font qu'à mon sens ça ne se fera jamais, le premier étant que JDG, dans toutes les interview, se voit dans le déclin, ne s'envisage que dans l'après, ce qui fait qu'il ne sera sûrement pas chaud pour investir dans cette année de perte de revenus dont tu parles. Deuxièmement, maintenant il stream, et assure largement ses revenus avec twitch, à tel point que, lorsqu'il disait dans cette vidéo que tu analyses, qu'il s'était posé la question d'arrêter de faire des vidéos, il parlait de consacrer au live et non de disparaitre d'internet. Et au delà de ça, personnellement c'est peut-être con mais je me sentirait ultra floué de devoir payer pour du contenu supplémentaire de jdg, même si ça n'est pas complètement un choix etc... j'aurais du mal à le voir autrement
Le problème vient de youtube évidemment, mais aussi en partie du au fait qu'il est trop ''coincé'' a l'époque du vieux youtube où on pouvait mettre n'importe quoi sans être censuré, sauf que ça a beaucoup changé depuis ! Même si je trouve ça dommage que youtube se soit mis à tout censurer ! (Sauf les pubs et les vidéos de yoga évidemment) mais faut pas oublier que la plateforme est gigantesque et ces grosses chaîne touche un public énorme et ça fera beaucoup plus de ravages si un gamin tombe sur une vidéo du jdg a x millions d'abonnés qu'une vidéo po*** sur une chaîne dédiée à ça avec une communauté très petite où il faut vraiment chercher cette vidéo en particulier pour la trouver !
Par contre, le système de notation PEGI n'a rien à voir avec la restriction d'âge pour les films/séries. Le système PEGI sera toujours plus "strict" car on considère que le public est acteur et non simple spectateur, ce qui implique davantage. Du GTA en tant que spectateur, ce serait une notation -12 ans en gros. Pour finir, le système PEGI n'interdit rien, il informe pour que le parent décide. J'avais vu une interview d'un mec qui participe aux attributions et il expliquait que PEGI avait été mis en place pour la prochaine génération car il fait confiance aux parents avant tout qui doivent contrôler ce a quoi joue leurs enfants. Quand tous les parents auront été à un moment ou un autre des joueurs, ils pourront facilement comprendre le système de notation PEGI pour savoir ce qu'ils achètent à leurs enfants.
26:00 Bonne chance pour trouver une régie de pub qui accepte en sachant que tu ne censure pas tes vidéos et que tu fait beaucoup moins de vues que sur YT !
Certes, mais pour deviner une félation, il faut déjà en avoir déjà vu une don bon... Soit la personne ne comprends pas et elle n'est pas "choqué" soit elle sait ce que c'est et ça ne la "choque" pas.
A chaud, je pense que le projet de faire un site dédié aux vidéos non-censurées et creativement libres serait efficace et « rentable » pour un conglomérat de youtubers et pas un seul, même si JDG pèse énormément dans le UA-cam français. Même si je suis un grand fan de leur travail, je serais prêt à payer un abonnement si je retrouve sur ce site un nombre conséquent de personnes que je suis. L’idée de contenu bonus est intéressante mais attirerait principalement le noyau dur de la communauté, pas vraiment les casu a mon avis. c’est pourquoi je trouve ta proposition pertinente mais je ne suis pas sûr qu’elle serait rentable pour seulement la JDG production. Une union JDG - Benzaie - Wankil - etc, etc, je signe tout de suite ! Bien sûr ce n’est que mon avis personnel, je ne suis pas un expert en la question.
Tu mélanges un peu tout quand même quand tu dis que t’es pas d’accord parceque le jeu est PG18 et que les musiques d’Harry Potter c’est normal de se faire strike. JDG a déjà expliqué que c’était pas un problème de se faire démonétiser notamment quand il utilisait des musiques officielles, il en a parfaitement conscience. Pour le cas du PG18, le jeu l’est peut-être mais pas les extraits qu’il utilise, et le problème ici n’est pas la démonétisation mais la censure qui fait met la vidéo tout en bas de l’algorithme.
c'est politique : il utilise son influence pour se victimiser et obtenir le soutien de sa communauté. tout les youtubeurs feraient pareil à sa place. c'est son gagne-pain.
hey coucou alors je sais que jdg voulais il y a quelques années éviter a tout prix de faire payer le visiteur du coup pas sur qu'il veuille mettre un paywall ! sinon pour le service de plateforme de diffusion en france on a astronogeek qui a le même fonctionnement
16:39 c'est drôle que tu parles de contexte car pour JDG y'en a aussi. Il vient d'une époque où justement cette créativité plus mature était autorisée, et là leur droit change sans que ça soit honnêtement dit.
Tres interessant comme point de vue.
Exactement.....Problème de génération aussi.
Ça n’a jamais été autorisé, le fameux mythe du « c’était mieux avant ». Y a 10 ans de drama UA-cam sur la gestion à chier des conditions etc…
@@blips7114 pour avoir connu le UA-cam a ses débuts, si. Il y a eu du changement. (Pour ref j'ai environ le même age que JDG) Le ton qui était "toléré" était bien différent quand JDG a commencé, la plateforme se vendait plus comme un espace de création et d'expression libre.
Ça se voit que UA-cam renforce sa ligne sur le ton qui est acceptable sur la plateforme (sans jugement de si c'est bien ou pas), mais vu qu'ils communiquent pas clairement là dessus auprès des créateurs ça crée des dissonances. Ça veut pas dire que c'était mieux avant on s'en fout, mais ça permet de comprendre une partie des frictions que de remettre ça en perspective.
AntoineDaniel par exemple aurait sûrement beaucoup plus de mal à faire accepter le ton de WTC par la plateforme aujourd'hui.
@@blips7114 À l'époque sur UA-cam quasiment tout était accepté, sauf les trucs évidents qui sont interdit partout ailleurs (nud*té, p*rn*, m*rts, etc). Les pubs ont commencé à rapporter beaucoup d'argent et il s'est passé une chose majeure : PewDiePie à commencé à dire des contenus problématiques à tendance n*zi, ce qui a fait un énorme bad buzz et tous les annonceurs majeurs ont commencé à se retirer de UA-cam, ne pouvant pas être certains que leur pub allait être associée à du contenu problématique.
UA-cam a très très très vite réagit en blacklistant de très nombreux contenus à la publicité, et pratiquement tous les vidéos de jeu "violents" (type Counter-Strike) se sont retrouvées démonétisées. Des gens sont passé du jour au lendemain de quelques centaines d'€/milliers d'€ de revenus à seulement quelques centimes.
Ensuite UA-cam a progressivement allégé ça, pour ensuite de plus en plus le cibler sur certains types de contenus en devenant très très restrictifs au fil du temps, en rajoutant les catégorisations "convient aux enfants", etc.
Et ça c'est sans parler des majors de la musique qui ont fait pression et les scandales qui a eu sur les chaînes exploitant des enfants.
Le seul truc bizarre c'est qu'au milieu de tout ça est apparu la catégorie de vidéo "Educative" où tu pouvais poster du p*rn... sous couvert de contenu type "éducatif" sur l'"épilation", on se retrouvait avec des vidéos d'épilation de... bref tu vois le genre, et surtout des massages très appuyés sur cette région.
Je ne suis pas d’accord avec toi à propos du site quand tu paye un abonnement tu n’as absolument pas envie de voir un placement de produit ou les pubs en plus
Exactement
23:52 au fait Fred refuse catégoriquement de demander de l’argent au public, il considère que quelque chose qui était gratuit à la base ne devrait pas devenir payant, même le financement participatif il le voit comme dernier recours ultime du sans espoir, alors là un abonnement mensuel obligatoire pour regarder tout en non censuré
P.s : le truc du bonus contenu en France , ça fait un peu penser à feu Vox Makers, avec la boîte magique
Tu oublies les coffrets DVD payants
@@mathisbiaujout5858 les vidéos restent gratuits sur UA-cam
Twitch propose un abonnement payant et il l'utilise. donc il le refuse par un biais "direct" mais l'utilise malgré tout.
@@daguydag9527 ma citation parlait de quelque chose de gratuit qui devient payant
Fun fact HS mais 2 ans sur Twitch il n’a jamais créé de société pour récupérer son argent (bon c’est beaucoup plus par flemme)
@@daguydag9527 oui mais ses lives sont accessibles sans payer. Il faut voir sa comme des dons mensuels avec des contreparties
Le problème de créer sa propre plateforme c'est que les gens vont avoir la flemme de prendre 15 abonnement pour pouvoir suivre normalement leurs youtubeurs favoris. Il va se passer la même chose que pour les plateformes de vod, les gens vont en avoir marre.
C'est clairement ce que je me disais, il faudrait une plateforme avec beaucoup de créateur avec un seul abonnement, ou les créateurs serait tous au capital de la société. Problème, ca ne pourrait pas exister : plein de créateurs ont une vision différente de comment gérer la société. Après ce qui serait cool dans cette idée c'est que tu pourrais - s'il y avait assez de créateurs - c'est de passer des partenariats avec la SACEM pour pouvoir respecter les droits d'auteurs et tout le bordel (ou dans certains cas tu pourrais utiliser le droit de citation, mais comme indique l'article L122-5 du code de la propriété c'est une analyse courte). Pour résumer, il faudrait un vrai bloc unis de créateur avec un service adaptés dans les abonnements, placement de produit et tout le bordel (je rappelle que même des groupes comme canal+ ou netflix font des placements de produits dans leurs productions même s'il y a un abonnement).
Voila bisous
Après je suis pas forcément d’accord :) t’as pas d’obligation d’être un fan hard core de tout les UA-camur que tu regarde, perso j’aime bien on va dire une bonne 20 aine de UA-camur, pourtant JDG serais le seul pour lequel je prendrais un abonnement :)
C’est une question d’affinité, un peu comme patreon ou utip, personne ne s’amuse à support la 20aine de UA-camur de leur abonnement si ? 😅
Je suis d’accord et on baigne déjà dans des abonnements de tous les côtés : les séries, la musique, ton vpn, ton antivirus, ta carte de transport, ta salle de sport, ton forfait téléphone et internet, ton abonnement Amazon, tes abonnements Twitch…
Bon j’exagère mais c’est un peu l’idée et tout ça mis a bout ça fait pas mal d’argent en moins a la fin du mois. Si ajouté a ça se rajoutent les abonnements des youtubeurs est ce qu’on ne va pas avoir un phénomène de ras le bol effectivement ?
Après bien sûr ça reste facultatif, chacun fait comme il veut et ça reste plus du soutien envers ses créateurs préférés. Mais dans le cas du JDG qui depuis 11 ans offre du contenu gratuit depuis toujours, je ne le vois pas changer de recette pour l’instant sauf si la situation financière avec UA-cam se dégradait considérablement.
@@julesmellot En gros, tu veux faire un remake Français de ThatGuyWithTheGlasses? Ou un remake de Voxmakers? Un endroit où plein de UA-camurs doivent gérer un collectif sur un site Internet avec un hébergeur bien plus sympa au niveau des droits d’auteurs et de la censure que celui ce UA-cam.
Sauf que le JDG refusera pour plusieurs raisons :
1. Tous ces collectifs se sont terminés en dramas d’une manière ou d’une autre (avec Voxmakers qui est mort en France et qui a connu Voxmenteurs, et ThatGuyWithTheGlasses qui a connu le drama ChangeTheChannel).
2. Au niveau monétaire, soit le site devient une machine à thune avec donations, abonnements, et publicités, soit le site mourra par manque de moyens. Mais Le JDG a toujours été contre le concept de payer pour les vidéos et l’a expliqué maintes et maintes fois en interview. Pour lui, les donations amènent le UA-camur à devenir l’esclave de son audience et à rendre des comptes à son audience (on aurait des affaires du style "Oh mais connard, tu oses faire une vidéo différente de d’habitude? J’arrête de te donner de l’argent!") et il trouve malsain le fait de demander de l’argent à son audience pour UA-cam (mais il l’accepte pour Twitch).
@@adonis7626 ca fait 4 ans que edward de la chaine edward finance cest video par ca commu, toute ca prod est finaner a tout les année par un kick starter, et meme si des fois on a des episodes moin bien, tout vas bien, et ya de plus en plus de financement d'année en année donc ce que tu dit, ne reflete pas du tout la mentalité du type de gens qui finance ce type de projet,
Vidéo très intéressante toutefois je pense que le JDG c’était opposé à rendre son contenu payant.
Puis toute cette mise en place nécessiterait d’embaucher pas mal de monde, pour gérer le site, gérer les add… mais c’est un bon concept ! Merci d’avoir partagé un avis aussi construit.
Je ne pense pas qu'il sois si bon que cela (en tout cas pour le JDG). Pour une raison simple la censure ne concerne pratiquement que la chaine JDG et pas celle du bazar (dont il tire la majorité de ses revenus + stream). Donc cela reviens à embaucher 4-5 personnes pour gagner 5/10% d'oseille en plus que celle que lui donne UA-cam. Sachant que tous son public ne s’abonnera pas si 10% s'y abonne ce serais déjà bien.
et l'argument de Hardisk qui tu peux les vendre plus cher car ton audience est plus ciblée est fallacieux car il sait aussi que les vues potentielles vont drastiquement baisser et donc les prix des opés aussi.
Embaucher 4-5 personnes revient en temps complet a payer 12000 et 15000 par mois au smic.
@@deadlyheal9391 effectivement tu pousses un peu plus loin la réflexion. Sur l’aspect régie pub je n’y connais pas grand chose mais j’imagine que sur une longue durée ça doit pouvoir se mettre en place. A vrai dire je parle surtout pour les opés, y’a un bon moyen de gagner beaucoup plus.
Déjà il n’y a qu’à voir la dernière vidéo de Misterfox pour comprendre qu’il y a moyen.
Donc l’idée de Hardisk peut faire du sens si regroupement de UA-camur.
Un avenger à la JDG / Karim (déjà dans le crew du jdg) Mosterfox Meeea et bien d’autre pourrait vraiment envoyer du lourd ! Après la question du tarif sera centrale.
La théorie est intéressante, à l’échelle du JDG elle peut même se justifier dans une certaine limite. Mais la pratique serait nettement plus complexe.
@@killerraoul en sois oui l'idée est intéressante mais comporte trop de risque financier pour le youtubeur. Dans le cas du JDG, pour pouvoir se lancer dans ce genre de projet il faut pouvoir assumer de payer 5 personnes pendant au moins 5 mois voir 1 ou 2 ans le temps que le projet sois perenne sans compter les frais technique.
Ads*
Mais pour le coup ce que critique JDG c'est aussi le puritanisme américain, ce que dit le jdg c'est aussi que youtube applique des règles qui pour nous sont pas forcément logique. Comme il le dit dans une autre vidéo dans les années 90 ça ne choquais personnes de voir des femmes nues dans des pubs pour du shampoing.
Oui mais ton argument ne tient plus aujourd'hui, pour une raison simple les réseau sociaux n'existait pas à cette époque, cela change toute la donne. Avant certes tu avait surement des gens mécontents des pubs de nudité ou autre à la télé mais tu t'adressait directement a la marque qui s'en foutait royalement car elle n'avait pas ou peu d'impact sur ses ventes. Depuis que les réseau sociaux entrent dans l'équation la parole de chacun est visible (sans compté le train de la hype et haine qui fausseront les jugements de chacun). Donc si une marque fait un faux pas elle risque son chiffre d'affaire ou tout du moins un pourcentage de celui-ci.
@@deadlyheal9391 Déjà pour moi c'est biaisé je n'ai jamais compris le rapport avec une pub qui passe avant une vidéo et le contenu de cette même vidéo (je ne parle évidemment pas des vidéos sponsorisé par une marque la effectivement la marque risque un retour de bâton)
Et j'ai du mal avec ce raisonnement parce que bon a ce compte la dans shrek il y a des allusions au sexe (sous forme de jeu de mot) et personne ne râle. Dans le cas de cette vidéo avec le soeur Holson il faut savoir ce qu'est une fellation pour comprendre la référence donc pas de problème à montrer ça a un public jeune en théorie
@@dvedax4344 En gros y'a 2 systèmes
Les pubs avant les vidéos : elle sont comme les pub entre les émissions TV.
En gros Coca paye youtube pour passer ses pub devant les vidéos pour promouvoir sa marque (plus tu paye plus ta visibilité seras augmenté). Ensuite YT reverse une partie des bénéfice car il a travailler pour amener cette audience et donc mérite en sois son oseille. Par la suite YT a créer sous pression des annonceurs un bot (AD Friendy) pour éviter tout débordement. Imaginons c'est 1€=1000vues
50% YT et 50% youtubeur (je suis généreux) si le Bot claim le dollars Jaune voir gris la partie UA-camur est stoppé mais on a aucune info sur la partie YT donc sur 1€ YT gagne 0.5€ minimum et le UA-camur gagne 0(si claim). Le UA-camur n'as aucun contrôle et reste esclave de cette décision.
L'opé spé (offre interne a la vidéos) : le UA-camur /régie pub s'entend avec la dite marque pour faire un placement de produit et le youubeur touche l'intégralité de la somme (- l'état :p).
Déja pour moi c'est pas une fellation car sinon Duke a 2 grosse verge mais plus des massage au pied que pratique les soeurs Holson :p. Pour le cas du cinéma pour enfant avec des allusions sexuelles, elle y sont mais plus pour les parents pour les intéresser plus au film en sois (car cela reste de la blague facile) et qu'un enfant ne peux pas comprendre de base si il n'a pas la ref (et donc rejetterai la faute sur leur parent car l'enfant n'as pas a le savoir :p ). Et puis faut pas oublier que des scandale y'en a certainement mais peu de personne ne parle ou l'info est noyés dans le torrent de commentaires des fans, ce qu'un youtubeur peux difficilement réprimé.
@@dvedax4344 a ce compte là dans la route d'eldorado y'a une fellation qui est suggéré et pas très discrètement non plus
UA-cam c’est américain donc c’est parfaitement logique, il ne vont pas s’adapter aux codes et aux mœurs de tous les pays. Les États Unis on gagner la « guerre » digital, dans le sens où c’est eux qui sont leader sur le Web, ils appliquent donc leurs codes. Si la France avait su s’imposer avec de grosses plateformes sur internet on aurait eu droit à nos valeurs, nos mœurs sur ces réseaux, malheureusement c’est pas le cas on est totalement à la ramasse, donc pas le choix de se plier à l’Oncle Sam.
Ton idée est tout à fait américaine et en tant que français et consommateur français je la trouve A CHIER. Ou du moins absolument pas adaptée à JDG. Mais vraiment. C'est tout l'opposé de jdg : j'ai lâché l'idée a partir de contenu bonus. Autant je t'adore toi et ton contenu mais des fois tes compétences de marketeu ressortent beaucoup trop à mon goût.
Néanmoins bonne vidéo.
Ses vrai que si le contenu et payant la comu ne suivra pas
A partir du moment où Boblennon arrive à lever 1,8 Millions d'euros pour une BD estimé à 35k€ et que plusieurs créateurs ont des Tipeee qui fonctionnent sans réel valeur ajouté il faut arrêter de dire que le public du UA-cam français ne met pas d'argent. Perso en tant que développeur et membre de la STARTUP NATION je vois des projets pétés se faire financer et atteindre un seuil de rentabilité avec BEAUCOUP moins de sécurité qu'un JDG ou autre influenceur. Ce que dit Hardisk est totalement vrai, si un youtubeur comme JDG entreprend et se réapproprie ses outils de travail sur du moyen/long terme il sera largement plus rentable car il pourra récupérer ce que les plateformes lui prennent et surtout améliorer sa valeur marchande et donc vendre plus cher. Mais pour ça encore faut-il vouloir entreprendre dans ce sens et vu la mentalité de JDG sur la question vaut mieux pour lui qu'il ne s'y essaye pas car si il y croit pas et si il ne va pas sur ce certains à fond alors il s'éclatera dans le mur comme l'a fait Poisson Fécond avec son modèle de VOD Premium pété. Et le délire de JDG de pas vouloir faire de levée de fond (type crowfunding) mais d'accepter de vendre du temps de cerveau disponible ne se tient pas sur le plan éthique, les placements de produits sont plus sales que de bénéficier de la générosité, des financements de ceux qui veulent bien participer.
@@chrish5581 exact principe crunchyrolls aussi, tu paye car tu veux pas etre spoilé pars la fandom.. c'est totalement adapté au jdg en vrai t'aura des gens qui payerons juste pour pas etre largé face au dernier méme ou vanne provenant d'une vidéo
@@ORPHEVS Ce n'est que mon avis mais je préfère me taper une sponso à laquelle je suis totalement hermétique en début de chaque vidéo, plutôt que de participer à un crowdfunding. Je préfère que l'argent qui finance les vidéos et l'équipe du JDG vienne de la poche de grosses boîtes bien grasses beaucoup trop friquées plutôt que de la mienne...
La question à se poser est: es-tu vraiment hermétique aux sponso ?
Faisons un test. Cite moi un VPN commercial.
Cite moi un RPG mobile en tour par tour avec des graphismes réalistes et plein de heros
Cite moi un jeu massivement multijoueur ou l'on se bat avec des tanks.
Cite moi une application pour apprendre des langues.
Je suis certain que tu as trouvé des réponses en cherchant dans ta mémoire à longterme. (du moins si tu n'utilises pas d'extension pour skip les sponso)
La pub s'appuie beaucoup sur le neuro marketing, lui même s'appuyant sur les neurosciences et les sciences comportementales. J'ai vraiment du mal à croire que ton cerveau soit hermétique à la science.
Après question de point de vu. Ça ne te dérange peut être pas que des entreprises introduises des informations dans ton cerveau.
Pour faire une parodie d’Harry Potter, en France, il me semble qu’on a le droit d’utiliser la musique d’Harry Potter car ça entre dans le cadre de la parodie
En théorie, mais en pratique UA-cam censure quand même
UA-cam en a rien à f##tre de la loi française et de ses compliments
@@clementcoursia ouais mais avec son propre site c'est fine du coup c'est une bonne idée je trouve
@@petit_player pas vraiment car les gros studio qui on les droits peuvent portait plainte et même si il gagne ça lui fait de la mauvaise pub et les marque peuvent fuir la plateforme
@@CiscoBarker au fait même aux states le fair use existe (et même là ou il y a le siège social)
Mais ils l’appliquent pas aussi, faut limiter partir en justice pour clamer son droit
T'es encore jeune Hardisk. Je suis de la même génération que JDG, étant gamin en pleine journée a la télé tu voyais des meuf full nude téton apparent dans des pubs de gel douche. Ca fumé a la télé ect.....Le problème c'est que pour les trentenaires qui approche de la quarantaine (Comme moi et JDG) les régles d'aujourd'hui sur internet (UA-cam/ réseaux sociaux) sont, de notre point de vu, trop sévères et stupides.
Au début d'instagram tu pouvais y voir des femmes topless, rien de porno c'était même plus artistique que autre chose. Aujourd'hui c'est strike direct......J'ai eu droit a un avertissement car j'étais en caleçon dans une story.....c'est dire....
Le puritanisme a l'américaine envahi tout internet. En france nous avons toujours était beaucoup plus libre a ce sujet.....
A quand des bips sur des injures a la télé comme aux USA ?
Enfin bref, c'est d'une tristesse.....
Tout en étant d'accord avec toi sur l'exagération américaine courante, je suis aussi de la même génération et ça me faisait chier (pour résumer), gamin ou ado, de voir ces trucs sexy ou nu à la TV à heure de grande écoute. Ça mélangeait tout, c'était pour attirer, je n'aimais et n'aime toujours pas ça
@@SooLooG Perso a l'époque je ne me posais même pas la question. C'était comme ca, j'ai grandi avec.
Aujourd'hui il faut pixeliser des pixels.....C'est juste ultra chaud je trouve perso.
Ca sera quoi dans quelques années ?
Les youtubeurs ou streameur marche sur des œufs aujourd'hui et ne peuvent plus montrer ou même dirent certaines choses.....
@@foxmulder228 Hé justement, c'était certes des pixels mais c'était clairement reconnaissable, vu que c'était fait pour, donc je comprend la censure, vu que le public de jdg est potentiellement trop jeune pour. Sinon c'est comme mettre ce jeu dans les mains de petits de 10 ans et moins. À moins d'arriver à trier par âge l'audience de cette vidéo, ben elle est visible par tous, dont les plus jeunes. Et justement, la vidéo non censurée est bloquée à moins d'avoir 18 ans, donc les autres ont accès à la version censurée.
Pour le reste, surtout pour les youtubers en général, oui ya un filtrage trop agressif, qui impacte notamment les chaînes de vulgarisation qui veulent parler de sujets sensibles dans un but éducatif
@@SooLooG Il y a un point qui m'agace dans toute cette censure (en générale je ne parle pas uniquement de UA-cam)
la question est : à quoi sert la censure ?
elle devrait servir à protéger les personnes innocente contre quelque-chose qui pourrait les choquer.
Hors un enfant innocent qui verrait les soeurs olsons se relever ne comprendrait pas ce qui est suggéré et ne serait donc pas choqué, si on comprend la suggestion, on est donc pas si innocent et donc pas choqué.
Et je ne voit pas en quoi la nudité devrait être un problème, ce n'est que notre corps notre peau, si nous, occidentaux nous somme choqué par la nudité c'est à cause de la réaction de nos parents lorsque l'on était petit.
(est-ce que l'enfant des peuples qui vivent nu est choqué ???). c'est comme losqu'un enfant tombe (sans ce faire mal) si ses parents sont tout paniqué il va pleurer, et être choqué par l'expérience, si ceux-ci en rient, il va rire avec eux.
c'est la même chose pour la nudité, c'est la réaction de nos parents fasse à la nudité lorsqu'on était enfants qui nous à rendu mal à l'aise avec cela une fois adulte. et je suis convaincu qu'un enfant ne serait pas du tout choqué s'il voyait une poitrine dans une vidéo youtube
@@bubtheonlyone Je m'étais posé ces questions avant. Je te rejoins sur l'innocence qui fait qu'on ne comprend pas tel action et donc ne pose pas de problème. Mais il n'y a pas que des purs innocents, il y a aussi ceux qui connaissent vaguement le truc, mais pas toute l'ampleur du domaine de la sexualité (sexe libre, relations sans sentiments etc ), et qui face à ça pourraient se dire "mais pourquoi des filles feraient ça à un gars qu'elles ne connaissent pas?" et en seraient marqués parce qu'il ou elle voit les relations comme étant des relations amoureuses, ou au contraire il ou elle enregistre cette façon de faire comme la façon normale alors que c'est dans certaines conditions que c'est normal, pas de façon générale. Ou n'importe quelle question qui pourrait perturber du genre tu vois.
Et pour la nudité, c'est pas tant la nudité que le contexte, l'intention qui joue. Des réactions de nudité face à quelqu'un de juste nu pour x raison basique, oui je suis d'accord les parents - les gens en général - ont souvent eu des réactions exagérées. Mais si la personne est nu dans un but érotique, sexuel, de provocation etc, c'est pas pareil, et c'est un domaine qui n'est pas à mettre devant les yeux de ceux pas assez mature pour en comprendre toutes les nuances, les jeux, les problèmes surtout qui vont avec. Parce que sinon...ben j'allais expliquer, mais en fait on en a des exemples concrets: quand tu vois des filles de 11 à 14 ans qui veulent paraître super attirantes, exciter les mecs avec des tenues sexy etc, qui privilégient ça plutôt que de chercher à savoir si le mec est bien, respectueux etc. Quand t'as des mecs du même âge à peu près qui vont considérer comme normal que la meuf fasse je sais pas quel pratique et lui faire des reproches si elle le fait pas. Ou quand t'as en danse des mineurs qui te tape des poses et des attitudes genre "je suis une bombe" ou trucs du genre, c'est ça le soucis. Bien sûr le fait de voir ce genre d'images n'est pas le seul problème, ya d'autres paramètres qui jouent. Mais ça n'aide pas quoi.
Sympas ton idée à la fin, reporté uniquement a JDG c'est cool. Mais l'autre avantage de youtube c'est d'enchaîner plusieurs vidéos de créateurs les un a la suite des autres. La si la 20 taines de chaînes que je suis à plus d'un million d'abo font tous un site web avec chacun un abonnement... On va vite se retrouver comme Netflix, Disney, Amazon Prime et autres à avoir trop d'abonnement et de site différents a switcher. Comment tu look le contenu d'un site web sur t'a télé aussi facilement qu'avec l'App youtube ? Une app pour chaque créateur à DL ? Reste encore pas mal de questions à regler je pense.
19:25 s'ils s'intéressaient au respect du droit d'auteur dans son ensemble ils permettraient le fair use sur leur plateforme et ne voleraient pas l'ensemble des revenus de monétisation lorsqu'une courte portion de vidéo contient une œuvre protégée. Les seules règles qu'ils suivent sont celles qui arrangent les ayant-droit ;)
Pour ton argument du "c'est dur voir impossible de modérer tout ça pour les réseaux sociaux" je suis absolument pas d'accord ce sont les entreprises les plus riches du monde. C'est juste qu'ils n'y voient pas d'intérêt financier tant qu'une grosse tuile/procès ne leur tombe pas dessus balek pour eux. Ou que les créateurs ne se barrent pas...
Je suis pas d accord sur un point, c est la censure abusive. C ets pas parce que UA-cam a décidé que les pommes rouges c est mal que ca veut dire que les pommes rouges c est mal. Ca n a aucun sens, on se retrouve avec des créateurs ultra smooth qui ne peuvent même plus dire de gros mots et à côté t à des naked yoga partout
Le contenu bonus j'y crois pas, mais par contre je vois déjà des youtubeurs qui font un patreon et qui mettent les versions non censurées de leurs vidéos dessus, pour moi c'est effectivement une très bonne solution et facile à mettre en place en plus.
@@alteredbrain la base de la france c'est juste de faire ce que les us font avec 5ans de decalage, pars ex j'adore villebrequin mais c'est une version lowcost de donut media ( dont les format sont repompé pars 90% du youtube auto FR, meme automoto a repompé un format en essayant meme de copier le ton sauf que du coup c'est ridicule )
J ai 40 ans et j ai grandi avec les jeux de Jdg et le discours qu il porte à raconter, parle des souvenirs qui vont de son enfance à l âge adulte. Le discours et les sujets sont devenu plus mâture, ainsi que son public. Il ne devrait pas y avoir de restrictions dans ses propos. Surtout quand dans d anciennes videos on parle du gode de peach, ou des jeux erotiques qui sans rien montré, nous faisais bien comprendre qu on parlais de sex. Toutes les plate-formes ont mis un gros tours de vis vers des contenus plus morals. avec l hypocrisie habituel, on peut montrer des armes mais pas suggéré un contenu sexy. Il faut que la procédure judiciaire aboutissent et qu elle fasse jurice prudence. La liberté d expression française n est pas la liberté d expression américaine !
Ce qu'il faudrait c'est, pour les youtubeurs, avoir le bot pour le lancer et voir, de manière purement binaire ok/ko et voir où, comme ça, ça passe ou pas
le problème c'est l'automatisation des responsabilités. sur ces plates-formes seuls une poignes de confidents ont les clés du systèmes et les autres ne prennent que des décisions bateaux. alors on va recruter de la main-d'oeuvre non-qualifié et non motivée. main-d'oeuvre qui de toutes façons n'aura jamais aucun pouvoir de modérateur alors que c'est leur rôle. seul le robot peut modérer, quand l'humain ne répète que des phrases toutes faites et donnent des conseils si vagues, qu'ils peuvent vouloir dire tout et leur exact inverse.
Franchement bravo sujet interessant et espace commentaire au top très ouvert et dans le debat 👏🏼👏🏼
Poisson fécond à fait un projet similaire avec son site internet avec du contenu additionnel sur son site
Crois moi que ça me ferait bien chier de payer un abo pour regarder les vidéos non censurées du jdg. Et je dois pas être le seul. La gratuité de UA-cam fait sa force.
En France il me semble que Poisson Fécond le fait également en postant du contenu supplémentaire sur son propre site avec un abonnement
partie constructive du commentaire : hyper interessant, j'ai appris plein de choses sur le fonctionnement de youtube avec justement deux avis qui se rejoignent et divergent selon la situation c'est trop cool
partie non constructive du commentaire : les arrêts sur image de JDG = usine à memes (19:43 particulièrement)
23:00 il y a astronogeek qui fait ce que tu décrit, avec un site extérieur
Je n'ai pas la réponse si je pose la question, sais-tu avec quel succès ?
@@RougeSable je crois qu'il en parle dans certain vlog. De mémoire, oui de façon assez correcte
@@RougeSable de memoire, a vérifier, il disais que il avais fait plus de 700 abonnement lors d’une promo
@@Walex waw 700, bien loins du nombre de vue que les vidéos ferait sur youtube, pas vraiment un succes
@@framboisejaune7103 700 abonnement, ça fait quand même de l’argent
Pour ton idée a la fin de la vidéo, en France on a Astronogeek qui fait une collab avec un studio de documentaires ou 1 semaine a l'avance il poste sa vidéo sur son site et comme il a une collab, plein de docu lié à l'espace, l'aéronautique etc sont a disposition avec l'abonnement. Et son système marche bien
Réseau social : "c'est super difficile de modérer du coup on le fait pas"
Parc d'attraction : "c'est super difficile d'assurer la sécurité du coup on le fait pas"
🤷♀️
Ouais enfin, entre gérer des millions de vidéo par secondes et 1500 clanpins par jours..voilà quoi x)
@@chrish5581 Le parc limite le nombre d'entrées uniquement parce que c'est dans son intérêt, le réseau ne limite pas la quantité de contenu uniquement parce que c'est dans son intérêt. C'est trop facile après de dire "on peut pas gérer la quantité de contenu qu'on permet aux gens d'uploader ouin ouin".
@24:15 motorsport tv le fait aussi et c'est la solution que j'ai mis en place pour mon projet. s'affranchir de youtube c'est la clé. le seul problème que j'ai c'est que je vend mes vidéos à l'unité, et que la banque prend cinquante centimes de frais sur chaque vidéo vendue. donc je ne peux pas vendre chaque vidéo cinquante centimes et je suis obligée de les vendre 1 euro. en fait ton modèle économique ne prend pas en compte les frais bancaires des banques en ligne, alors que ça peut monter jusqu'à 50% de l'argent perçu. pire, si je vend une vidéo 30 centimes, je suis déficitaires de 20 centimes sur chaque vidéo vendue, et j'ai une dette envers la banque à chaque fois que je perçois des sous. c'est incroyable, surtout pour le financement participatif, ou j'ai une option de crowdfunding à 50 centimes par mois, sur lesquels je n'en perçois que 10 (et encore, si mes calculs sont exacts !)
Un des problème que JDG a soulevé c'est d'avoir un serveur qui supporte le flux vidéo et qui ne coute pas un bras....
Dans ton raisonnement, tu oublies que rendre des vidéos payantes est à l'opposé de ce que souhaite JDG. Et par rapport à ce que j'ai vu dans d'autres commentaires, non le fait de faire des DVD n'est pas la même chose car c'est seulement le contenu bonus qui est rendu payant, et non l'œuvre artistique principale. Et sa chaine twitch, qu'on y soit abonné ou non, diffuse exactement le même contenu dans les deux cas. Rendre payante et donc inaccessible à tous l'œuvre qui est la plus proche de ce qu'il se permet avec sa créativité (donc les versions non-censurées), c'est probablement pire que de la sortir sur Dailymotion à se yeux, c'est pour ça qu'il n'en évoque même pas l'idée à un seul moment.
Poisson fécond / astronogeek le font mais ont très mal communiqué dessus.
Le "ça c'est vrai" sorti du cœur à 12:51 la gourde à la main ça m'a rappelé les soirées philo sur la place du village à la 8-6 à l'ancienne ❤️
Je me permets d'intervenir pour une question simple qu'apparemment personne n'a posé : si ton idée d'organisation est si géniale, pourquoi ne l'appliques-tu pas toi-même pour montrer l'exemple et prouver que ça marche aussi en France ?
Pour ma part, ici, en France, ton super organigramme est la meilleure façon de flinguer une chaine qui marche et de se prendre un mur. :)
Tu dis que certains privilèges ou assouplissement des règles devraient être accordées aux grands UA-camrs de la plateforme : dans l'idée je suis assez d'accord surtout quand il s'agit de contenus type JDG, mais il faut selon moi garder a l'esprit que ce genre de chaînes sont les plus influentes, avec une communauté très vaste et pas forcément avertie, et que UA-cam, dans l'optique de se faire une image friendly et grand public, sera d'autant plus sévère avec le contenu le plus consommé, notamment sur la vulgarité et tout ce qui s'apparente à quelque chose de "choquant" ou de politiquement incorrect.
Alors effectivement on retrouve des nanas en bikini dans des clips de rap influents, mais ça rapporte bien plus de thunes donc d'un coup ça s'allège en terme de censure !
Cela expliquerait pourquoi JDG a des problèmes de mise en avant de l'algorithme, qui privilégie de plus en plus le contenu feat & fun ou familial, et l'inégalité des vidéastes quant à l'application des règles en fonctions de leurs contenus, elles-mêmes sans arrêt changeantes et plus ou moins bancales.
Je ne sais pas vraiment si ce fonctionnement actuel de youtube est durable pour les créateurs, surtout pour les petites chaînes, je trouve (et ce n'est pour le coup que mon opinion) que la plateforme recommande aujourd'hui des formats presques télévisés, pas forcément tous mauvais mais surtout sans "messages douteux" ou "sujets à clivages" : je trouve ça bien dommage a titre personnel...
Quand t'as commencé à parlé de la solution que tu proposerais à JDG je SAVAIS que tu pensais à ce que fais Corridor ! (ils sont trop fort en même temps)
Ce qui l’énerve sur la musique d’harry potter c’est pas de pas pouvoir utiliser la musique, c’est que pour 5 secondes de musique sur 45 min de vidéo on lui prend la totalité de la thune genéré. Et ça, je suis d’accord avec lui, c’est nimp !
Merci pour la précision sur le "managed" le nombre de fois il y a des années ou on ma dis en gros "c'est pas vrai, ça existe pas"
En tant qu'étudiant en économie, la dernière partie est passionnante. Si tu nous montrait plus de vidéo en rapport avec le métier de consultant etc ce serait super
ça n'est même pas sujet à débat : si youtube est à la fois juge et parti, ils ne peuvent pas avoir un regard neutre sur le différent avec leur utilisateur.
Par contre pour le Pegi 18
Les règles du CSA stipule que cela doit passer dans une émission déconseillé au moins de 16 ans (dans une émission TV)
C'était vraiment très intéressant comme théorie. Merci pour cette vidéo.
Ton schéma a la fin m'a fait souvenir une vieille vidéo de l'ermite moderne, me souviens plus des détails mais en gros, il l'avais post sur un site de q
edit: du même niveau que duke nukhem, et encore
Vox Maker, avant l'éclatement, faisait des bonus payants sur une plateforme tiers : ça semblait être peu bénéfique.
Après y a pas mal qui le font Poisson Fécond et sa chaine documentaire, Astronogeek et y a la tentative de faire une chaine UA-cam "Medieval TV" avec abo payant pour 8h de contenu inédit - grosse emission de 52 min - (un échec pour le moment, annoncé en mars, aujourd'hui, ils ont toujours pas les financements pour se lancer selon eux... ).
Je suis grave d’accord avec toi pour le partnerUA-cam privilégié en fonction de la taille de la chaine, l’impact est si vaste et potentiellement fort que ça nécessite une relation de confiance entre youtube et le youtuber
en fait le problème que rencontre le JDG c'est que son public plus vieux que le public que recherche UA-cam ce qui crée le décalage entre les attentes de Fred et les attentes de UA-cam
faudrait peut être mettre en place plus de différent catégories d'âge sur UA-cam plutôt que seulement Tout Public et Interdit au moins de 18 ans
Pour la musique d'Harry Potter, non ce n'es pas normal que toute la monétisation de la vidéo saute à cause de 5 sec d'utilisation.
En fait le modèle que tu proposes, c'est ce qu'a fait Astronogeek. Un site à côté à 5€/mois avec le contenu en avance et du bonus (documentaires etc).
Salut,
Intéressant ta présentation du business model, mais ça fonctionne que si t'es déjà bien ancré dans YT avec des revenus. Du coup, le souci - ce foutu atavisme ! - est qu'une fois bien ancré (piégé par des promesses), c'est pas facile de prendre le large.
Un newbie qui n'a rien chez YT ou presque, genre... moi, s'en fout totalement et peut essayer mais il ne gagnera rien, car il n'est pas connu. Dvisibilité
Intéressante les idées en fin de vidéo. Cela pourrais inspirer jdg et ces partenaires.
Si ils ont l'occasion de voir la vidéo.
Moi je pense que la modération devrait être définitive genre je sais pas si c'est le cas mais faire aux modérateur un hub spécial ou genre quand ils voient une vidéo si elle a déja été modéré qu'ils aient une mention "Moderate" pour dire en gros "C'est déja passé passe à une autre vidéo"
Si tout les youtuber qui n'étaient pas content de UA-cam faisaient la pub pour Odyssee qui est la meilleure alternative Odyssee pourrait devenir un bon concurrent et donc devenir un truc a faire et a fortiori faire perdre de l'influence a UA-cam ce qui serait une très bonne chose car son monopole est visiblement dangereux
Super intéressant ! Hésite pas à faire un peu plus de contenu "react" à d'autres vidéos, j'aime beaucoup voir ce que tu as à dire sur ce dont les gens parlent :D
8:00 Je pense pas qu'il veuille dire que ça doit être normal de pouvoir utiliser des musiques copyrights juste de comprendre que l'intention d"une vidéo créative n'est pas de se faire de l'argent sur le dos de l'ayant droit
Certain chasseur de fantôme font déjà ça avec achats de l'épisode puis 1 à 2 semaine après il l'ajoute sur UA-cam
Je pense qu'il faudrait mettre une réglementation claire sur l'âge sur youtube. Ce n'est pas normal que d'un côté on ai des vidéo à public restrain qui so font censuré de partout alors que d'un autre côté des vidéo tout public affiche du contenus choquant.
L'exemple de corridor crew est pertinent mais que jusqu'à un certain point. JDG ne gagne de l'argent qu'avec youtube alors que corridor crew est aussi une boîte de production d'effet spéciaux donc ils ont eu financièrement parlant plus de "facilité"
L'exemple de Corridor Digital est intéressant mais est ce que ce serait un modèle rentable pour un gros youtubeur comme JDG vu que ce sont des vidéos francophones? Même pour les plus grosses chaînes francophones, le nombre de vues (et donc de personne qui pourrait potentiellement être intéressé par un abonnement mensuel via un site) est tout de même bien moins important que pour des vidéos anglophones qui plus est aux États-Unis. Sinon, vidéo très intéressante! :)
Il faut que le UA-cam game français se dote d'un syndicat capable de discuter avec la plateforme et avec l'État.
Jeudi 3h du matin c'est 21h avant Vendredi c'est déjà pas mal .
Jtien a préciser que les clips de musique de maintenant rien les censure et on voit que des conotations sexuel partout et eux cest pas censurer
perso, par rapport a cette histoire, il y a deux choses qui me dérange chez youtube. 1 : le meurtre c est ok mais pas le sex. 2 : ça poserait moins de problème si un contenu pegi 18 soit shadow ban. vue que 90% des gens qui suivent jdg ont plus de 18 ans. une vidéo 18+ ne devrait pas changer grand choses.
je me souviens avoir vue une vidéo d un mode vr de duke nukem, une scène avec plein de corps a terre, du sang partout, aucun problème, puis un truc qui je pense était une meuf avec des boobs a l air ... ça c est flouté au point de ne pas savoir ce que c est ... il y aurait pas comme un léger problème éthique non ?
Ou comment revenir à Internet 1.0 de 1995, celui dès homepages independantes qui se différenciait vraiment du Minitel avec de gros services centralisés. Désormais on utilise Internet comme un Minitel 2.0: Amazon UA-cam Google sont bien pratiques, pas 36 comptes à créer sur 36 sites. Sinon, le projet Theta est un copier coller de UA-cam plus jeune et décentralisé, mais peine à décoller…
Un jour j'ai entendu parler des tréfonds de UA-cam et bah ça demanderais un poil de pixelisation (je donne pas d'exemple poir éviter certains problèmes)
"La musique d'Harry Potter il a pas le droit de la mettre" Alors, si, en France il a le droit, mais comme il le dit souvent, le souci, c'est que UA-cam FR suit les règles américaines, alors qu'ils pourraient ne pas le faire. En France, on peut utiliser des images/musiques si c'est Parodique, comme pour Harry Potter
Hey il serait possible d'avoir la date de la redif dans la description ?
Salut Hardisk en espérant que tu lise ce com pour les 1 ans et 10 jours de la vidéo, je reviens sur ton point de désaccord avec Fred, par rapport à la musique d'Harry Potter par exemple. Dans les faits je crois bien que c'est lui qui a raison. En France tu as le droit de citation, qui te permet d'intégrer dans ta création, des extraits d'oeuvres tierces, mais UA-cam modère en France comme partout ailleurs selon les règles des USA. Donc le vrai débats c'est de savoir si un vidéaste Français qui publie sur une plateforme américaine doit se fier aux lois françaises ou américaines ? Et s'il doit se plier aux lois américaines, alors vu la position de quasi monopole qu'occupe UA-cam dans son domaine culturel, n'y aurait-il pas un problème de souveraineté pour tous les utilisateurs de la plateforme qui ne sont pas américains ?
Pourquoi ne pas simplement mettre les vidéos en 18+ ? Il n'y aurait aucun intérêt à flouter des bouts de peau
parceque ça limite énormément la visibilité de la vidéo, maintenant faut rentrer une pièce d'identité pour la voir, la vidéo est démonetisée et moins mise en avant par l'algorithme même pour ceux qui sont abonnés
@@echooo_yt De toutes façon le public de JDG est assez âgé et leurs vidéos pas compatible pour les plus jeunes donc je vois pas où est le pb
@@Antisoleil Parce que, sans même compter qu'il n'y a pas **que** des gens assez âgés, il faut prendre en compte que le "public" ne représente pas la majorité des vues d'une vidéo. Une bonne moitié, si ce n'est plus, vient des recommandations de UA-cam. Si tu fais moins de vues, tu vas moins gagner avec UA-cam et avec la notion "18+" il y aura aussi moins d'annonceurs potentiels. Concernant les sponsos, s'il y a moins de vues, ils paieront beaucoup moins également.
De plus, le fait d'être "suffisamment" âgé n'a techniquement rien à voir ici. J'ai des amis qui ont +20ans qui ne regardent pas les vidéos 18+ car cela nécessite une preuve (et ce, bien que ta date de naissance soit correcte). JDG a mentionné la règle des trois clics avec les gens ne voulant pas faire l'effort de cliquer sur un lien dans la description. Et bien tu peux te douter du nombre de personnes ayant la flemme de prouver leur âge (moi le premier).
Y a des films ont a le même genre de scène avec les sœurs qui se relèvent et on voit rien aussi, et les films sont -10 ou au pire -12 mais jamais plus si on voit rien même avec un contexte sexuel (genre film d'humour)
Moi je serais pas prêt à payer pour les vidéos non censurées perso
Par contre je ne serais absolument pas contre les avoir sur Dailymotion, avoir la version censurée sur UA-cam avec un bandeau au début des vidéos disant la version non censurée est disponible dans le lien en description
Oui ça serait une étape en plus mais pour le plaisir de regarder une vidéo moins restreinte je suis prêt à ajouter 1 clic
Je trouve ça drole qu'on pixellise jdg alors qu'on voit des cul dans la moitié des clip de rap merdique, et qu'une vidéo ou une turque se fait décapité est resté en ligne 6 mois, et a du être supprimé a coup de pétition etc...
C’est juste normal ce qui se passe. UA-cam est en position de force et rentabilise maintenant les investissements colossaux faits dans le passé pour devenir monopolistiques. Maintenant leur seul objectif est d’offrir le contenu le plus lisse possible pour les annonceurs. C’est gratuit pour les youtubeurs et les viewers, les seuls clients ici c’est les annonceurs. Il faut voir UA-cam comme un magasin, où les rayons seraient pleins de poissons pêchés par des youtubers, triés par catégories, et dans les rayons les annonceurs viendraient récupérer les poissons qui les concernent. Les produits que nous sommes sont dans les rayons, et jdg lui même reconnaît que hors UA-cam, il ne serait pas capable de monétiser aussi bien son contenu. S’il part ailleurs, ce sera au côté d’autres UA-camrs qui auront aussi quitté UA-cam pour la censure, donc probablement moins appréciés des annonceurs. Il y aura donc moins d’annonceurs et donc un prix par pub inférieur, jusqu’à ce que cette version alternative devienne crédible et attire du monde, et à ce moment là, elle finira par censurer son contenu pour optimiser la valeur offerte à ses annonceurs, une fois les pêcheurs et les poissons séduits. C’est insolvable, si ce n’est avec des versions décentralisées ou en imposant le respect du droit de la concurrence.
Alors ça me fait rire qu'on puisse pas montrer de scène avec une attention sexuelle quand on regarde le contenu des shorts de youtube ou ya presque que ça donc bon
Superbe video mec tres cool 👏✌️🙏
Ouais bon cette histoire de contenu bonus j'y crois moyen, déjà le JDG est absolument contre un abonnement payant pour voir son contenu. Ensuite, y'aura toujours des gens qui se débrouilleraient pour enregistrer les vidéos bonus et les diffuser sur UA-cam et peu importe si ils se font supprimer, il suffira qu'un autre, qui aurait vu le coup venir, ai téléchargé la vidéo à son tour etc....
Je sais pas vraiment si c'est comparable mais il y avait pas la chaîne VoxMakers qui faisait ça avec leur site et la "boite magique" (avant sa dissolution suite au scandale lié au mauvais traitement des collaborateurs) ? Je ne pense pas que ça marchait des masses. Après évidemment on ne parle pas du même nombre d'abonnés...
Ils ont créé youtube kids pour que youtube classique soit kids friendly
J'en reviens encore et toujours à ça mais, quand t'as plusieurs chaînes youtube où tu peux voir des femmes faire du Yoga à pwal sans aucune forme de censure et très facilement (suffit de taper Naked Yoga et chercher un peu).. non voilà. C'est de l'hypocrisie pure ces censures.
J'ai 17ans et j'ai du mal a comprendre pourquoi ont interdit quand ont vois pas ou peu explicite car, pour moi , c'est règle sont pour protéger les enfants/ados de ce qui est " mal " pour eux donc si tu connais pas , tu comprend pas
Merci de m'éclaircir sur ma question
ps : si jdg devient payant je vais plus voir, alors que j'adore (justement pour son humour particulier)
Je confirme pour le managed chez Wizdeo par ex.
La solution serait que youtube applique les droit et les lois des pays de diffusion du createur et pas les lois americaine aveuglement pour tout le monde. il savent tres bien zonés le contenu pour protegé l'acces quand il s'agit de contenu payant ou soumis au droit de diffusion frontalier (exemple la chaine kaamelott inaccessible en france) . il suffirais qu'il fassent pareil avec les contenu étranger des lors qu'ils enfreignent une lois d'un pays en particulier.
Si je paie pour un site et qu'il y'a des pubs, je quitte le site ... Pour ça que netflix n'a pas de pub, et que les offres spotify sont sans pub etc
Osons Coser a fait aussi un projet similaire avec Osons Comprendre
Pour moi si l'on regarde les clips de musique ont beaucoup plus de liberté avec mes règles de youtube par exemple. Je pense que les plus gros youtubeur surtout a visé artistique et a grosse audience type jdg devrait bénéficier de ce type de largeur sur youtube avec une vraie vérification humaine
Excellente solution pour JDG à la fin. Pas parfaite mais vraiment intéressante.
En même temps youtube kids c'est pas pour les quincagenaire... Mais sinon analyse intéressante
forcement que ça devait être différent pour les plus grosse chaîne, si tu es abonnés au jdg tu accepte certaines choses en fait
C'est réducteur (même si je comprends) car à chaque vidéo tu auras une proportion non négligeable de personnes qui ne le connaissent pas ou pas bien, ou alors d'enfants n'étant pas supposés tomber sur une vidéo à caractère "sexuellement explicite"
@@kollyjustin1989 c'est vrai
En faite le problème de la censure sur UA-cam c'est que la règle veut que les "contenu sexuel" soient floutés, mais... Le contenu sexuel c'est relatif et la nudité aussi, certains trouveront que des femmes torce nu c'est pas sexuel/nudité et que c'est normal et d'autres trouvent que c'est trop sexuel
Y'a deux points majeurs qui font qu'à mon sens ça ne se fera jamais, le premier étant que JDG, dans toutes les interview, se voit dans le déclin, ne s'envisage que dans l'après, ce qui fait qu'il ne sera sûrement pas chaud pour investir dans cette année de perte de revenus dont tu parles.
Deuxièmement, maintenant il stream, et assure largement ses revenus avec twitch, à tel point que, lorsqu'il disait dans cette vidéo que tu analyses, qu'il s'était posé la question d'arrêter de faire des vidéos, il parlait de consacrer au live et non de disparaitre d'internet.
Et au delà de ça, personnellement c'est peut-être con mais je me sentirait ultra floué de devoir payer pour du contenu supplémentaire de jdg, même si ça n'est pas complètement un choix etc... j'aurais du mal à le voir autrement
il peut pas upload sur youtube et dailymotion en même temps?
Y avais aussi un gode dans une video d'amixem, il y est toujours :p
Le problème vient de youtube évidemment, mais aussi en partie du au fait qu'il est trop ''coincé'' a l'époque du vieux youtube où on pouvait mettre n'importe quoi sans être censuré, sauf que ça a beaucoup changé depuis ! Même si je trouve ça dommage que youtube se soit mis à tout censurer ! (Sauf les pubs et les vidéos de yoga évidemment) mais faut pas oublier que la plateforme est gigantesque et ces grosses chaîne touche un public énorme et ça fera beaucoup plus de ravages si un gamin tombe sur une vidéo du jdg a x millions d'abonnés qu'une vidéo po*** sur une chaîne dédiée à ça avec une communauté très petite où il faut vraiment chercher cette vidéo en particulier pour la trouver !
Par contre, le système de notation PEGI n'a rien à voir avec la restriction d'âge pour les films/séries. Le système PEGI sera toujours plus "strict" car on considère que le public est acteur et non simple spectateur, ce qui implique davantage. Du GTA en tant que spectateur, ce serait une notation -12 ans en gros.
Pour finir, le système PEGI n'interdit rien, il informe pour que le parent décide. J'avais vu une interview d'un mec qui participe aux attributions et il expliquait que PEGI avait été mis en place pour la prochaine génération car il fait confiance aux parents avant tout qui doivent contrôler ce a quoi joue leurs enfants. Quand tous les parents auront été à un moment ou un autre des joueurs, ils pourront facilement comprendre le système de notation PEGI pour savoir ce qu'ils achètent à leurs enfants.
26:00 Bonne chance pour trouver une régie de pub qui accepte en sachant que tu ne censure pas tes vidéos et que tu fait beaucoup moins de vues que sur YT !
@MisterCaptain22 les abonnements ne couvriront pas les frais
Certes, mais pour deviner une félation, il faut déjà en avoir déjà vu une don bon... Soit la personne ne comprends pas et elle n'est pas "choqué" soit elle sait ce que c'est et ça ne la "choque" pas.
Y a un mec qui a fait une version super méga censurée de sa vidéo sur Duke Nukem
Merci pour la citation sur le rasoir d'Halon :)
A chaud, je pense que le projet de faire un site dédié aux vidéos non-censurées et creativement libres serait efficace et « rentable » pour un conglomérat de youtubers et pas un seul, même si JDG pèse énormément dans le UA-cam français. Même si je suis un grand fan de leur travail, je serais prêt à payer un abonnement si je retrouve sur ce site un nombre conséquent de personnes que je suis. L’idée de contenu bonus est intéressante mais attirerait principalement le noyau dur de la communauté, pas vraiment les casu a mon avis. c’est pourquoi je trouve ta proposition pertinente mais je ne suis pas sûr qu’elle serait rentable pour seulement la JDG production.
Une union JDG - Benzaie - Wankil - etc, etc, je signe tout de suite !
Bien sûr ce n’est que mon avis personnel, je ne suis pas un expert en la question.
Pendant ce temps on a une recrudescence de VLOG avec des meufs qui sont en bikini - string dedans et ca ne pose aucuns problèmes à UA-cam :)
Tu mélanges un peu tout quand même quand tu dis que t’es pas d’accord parceque le jeu est PG18 et que les musiques d’Harry Potter c’est normal de se faire strike. JDG a déjà expliqué que c’était pas un problème de se faire démonétiser notamment quand il utilisait des musiques officielles, il en a parfaitement conscience. Pour le cas du PG18, le jeu l’est peut-être mais pas les extraits qu’il utilise, et le problème ici n’est pas la démonétisation mais la censure qui fait met la vidéo tout en bas de l’algorithme.
Tes un génie mon gars. Ton business plan est très très fort. Mais j'ai une question pourquoi est ce que tu ne le fais Pas ?
c'est politique : il utilise son influence pour se victimiser et obtenir le soutien de sa communauté. tout les youtubeurs feraient pareil à sa place. c'est son gagne-pain.
hey coucou alors je sais que jdg voulais il y a quelques années éviter a tout prix de faire payer le visiteur du coup pas sur qu'il veuille mettre un paywall !
sinon pour le service de plateforme de diffusion en france on a astronogeek qui a le même fonctionnement
Ma principale demande pour m'abonner à un site payant, c'est no pub.