mejor podriamos decir que los errores no nacen siendo una cagada, si alguno llega a serlo es por añadidura... por ejemplo, nadie nace siendo un hijo de puta pero muchos mueren siéndolo
@@JorgeSanchez-sb6up La vida no tiene sentido, es un accidente, un error y no hay nada que pueda refutar eso, solo argumentos inventados por ilusos que no puede ver mas alla de sus utopias personales o fantasias emocionales
@@JorgeSanchez-sb6up en realidad la cagada es etiquetar ¨esa cosa¨ de cagada. jajaj me explico? quién dijo, más bien quién nos otorgo esa potestad de calificar o de darle valor a las cosas?, las cosas son lo que son y punto, solo vive y recuerda ¨memento mori¨.
entiendo que zizek aplica una teoría como consecuencia lógica, a cierta práctica (una especie de teorización de la práctica), y creo entender que si esta teoría tiene relevancia como medio para explicar los acontecimientos, podemos llegar a ver al amor (lo que funciona como tal en nuestro mundo), en ese sentido el "amor" es una práctica perversa. después de todo, concuerdo en que, sin establecer un juicio moral sobre mi mismo, el hecho de que ayer miles de personas fueron asesinadas y mañana otras miles serán violadas, no me quitará el sueño por las noches; pues así funcionaba el mundo cuando nací y así posiblemente funcione cuando muera. nunca hubiera podido amarlas a todas, pero si tengo la convicción de amar a unas pocas... ¿eso representa el amor? ¿es lógico y razonable que así funcionemos o haríamos mejor en alterar esas lógicas durante nuestras vidas?.... por mi parte trato de sobrepasar esa idea romántica cada día, me sirve para no estancarme.
Principito Rey entonces los ateos estarían contradiciéndose, amar a todos sin amar individualmente es egotista y hubo un hombre que dijo que era el mesias y dijo que nos amáramos unos a otros, siendo así su idea muy grande, siempre he creido que Jesús era un maestro de esos que cada 100 años aparecen, nunca hijo De Dios.
Creo que justamente la figura de Jesucristo de algún modo se puede implantar con tanta facilidad en el ser humano. El ideal de esta persona capaz de "amar a todo el mundo" y preocuparse, como tu mencionas, por todos y cada uno de los seres vivos del planeta, hace que se despierte de forma inconsciente este deseo de que exista alguien así; un ser que ame a todos de forma incondicional, porque si un ser así existe, tú eres entonces amado de vuelta sin importar que tan horrendo ser humano seas.
Suelo estat de acuerdo en Zizek en muchas cosas, pero esto realmente no es del todo correcto, estoy de acuerdo en que no se puede amar a todo el mundo, no se puede encerrar ese termino a todo eso, sin embargo zizek hace lo mismo, es decir, el de encerrar el amor como aglo malo, sabiendo que hay cosas mas simples que uno puede amar, como a su madre, a su pareja o a su hija, es decir, el amor es algo que se puede aplicar a muchas cosas que no se puede encerrar a una sola postura
Creo en realidad que sabe mejor que tú sobre el amor. De hecho tiene una frase para comentarios como este. "estamos hablando de una reflexión teórica seria ¿A quien le importan tus estúpidas experiencias?" (Zizek) Que tu lo hayas vivido como tú lo hayas vivido no le quita la razón a el, por algo él es filósofo.
Y encontramos entonces que si se habla con un criminal, resulta que la justificación de todo el mal que causan a otros es hacer el bien a los que aman: a sus hijos, a su pareja, a sus padres... No por nada conceptos como "crimen organizado" y "familia" están intrínsecamente mezclados. Interesante señalar que las expresiones más ultra conservadoras y violentas de la religión, aquellas que buscan imponerse a toda la población por la fuerza, también enarbolan palabras como "la familia" o "los niños" para justificar sus acciones. El amor es el mal... interesante.
Agregaría también a tu observación la guerra. Como podría un ser humano participar de crímenes atroces contra otros seres humanos si no hay un sentido patriota de pertenencia y defensa que justifiquen esos actos.
@@juliancampos1479 Siempre la razón última esgrimida por quienes se inician en el crimen organizado es para tener dinero, dinero para hacer el bien "a aquellos que aman". Luego resulta que aquellos que aman son los hijos, la esposa o la amante... pero son de hecho todas aquellas personas por las que se tiene un vínculo afectivo. El mal generado por el impulso de hacer el bien A CIERTAS PERSONAS DETERMINADAS. No importa a cuántos miles o millones de personas se dañen directa o indirectamente... pues la base es el amor, justificación de justificaciones.
@@juliancampos1479 Ahora bien, hay nexos prácticos entre familia y crimen organizado, además de la justificación amorosa. Nexos que fortalecen lo anterior dicho. Y es aquella misma razón que impulsó a las familias nobles a la endogamia: la protección de lo propio, el miedo a la traición de ajenos. Por ello son esposas las encargadas por ejemplo, de lavar el dinero con empresas fantasma a su nombre. O los hijos encargados de expandir el negocio y eventualmente si las traiciones lo permiten, heredarlo. El concepto de familia y crimen organizado van de la mano.
@@aelfycarcini3992 Nada más lejos de algunas realidades, por ejemplo algunas personas nacen con el gen de la "violencia", si estas personas en su infacia sufrieron malos tratos por parte de sus familiares o personas allegadas, van a ser violentas en un futuro. Su argumento es una verdad a medias que no encaja para todos los casos: por ejemplo el tipo que asesinó a sus dos hijas y su esposa, la joven que mandó matar a sus padres por dinero en Brasil o el asesino de la katana que mato a su familia con esta espada. Hoy en día hasta se conocen casos de asesinato entre familiares por temas de la herencia. Decir que el origen de todo mal es el amor es totalmente falso, ese argumento no encaja para todos los casos. Otro caso de mi país, el tipo que asesinó a su madre y luego mato a 25 personas en un restaurante porque había llegado trastornado de la guerra de Vietnam. Los villanos nacen también de los abusos, no de un amor incondicional hacia sus familias, que estupidez.
Ya van dos vídeos en que veo que la error en su conclusión viene de equivocar el concepto de amor. Una cosa es la ilusión, ese no es amor cómo decía Lacan (maestro de Žizek), y yo digo que amor es equilibrio, no selección, amor es captar lo la idea (platónica) de un objeto, o individuo, esto es llegar a ese vacío, a lo que Shopenhauer llama voluntad, y que los existencialistas mal llaman la nada. Ahí está el amor, es neutro, siempre creándose a sí mismo dentro del mundo como fenómeno, puesto que toda la materia llega, en el momento en que chocan los opuestos, han punto de generación de algo nuevo, y esto es neutro (en un principio, después se define); eso es el amor, destrucción-creación.
Según como él entiende el amor, no existe neutralidad en él, si tú quieres apostar por otro concepto de amor allá tú, pero no puedes decir que está equivocado si ha comenzado definiendo lo que él entiende como amor. Y lo mejor es que en tu estúpido intento por desprestigiarlo le has dado toda la razón. 1-Carece de neutralidad algo captado por ti. La idea captada, interpretada, requiere de un ejercicio subjetivo y personal. 2-La idea en sí misma carece de un único sentido y de una única definición, y si hablamos de idea platónica como universal, sería aventurado asegurar que tú seas quien goza de ese concepto abstracto y verdadero de idea. Cosa que dudo bastante. 3-En el momento en el que captas, interpretas y escoges deja de ser neutro en todo sentido, ya que se plantea como parte de la voluntad, ergo no puede ser ni equilibrada, ni neutra, ni se está creando a sí misma, sino que deriva de algo ya existente que es captado y como máximo puede aspirar a transformarlo. 4- El amor como choque de opuestos es una idea infantil y cristiana, que sostiene que el amor es una idea donde dos polos se atraen, la atracción no debe conllevar el amor y si lo hace tampoco ha de ser fuerza creadora necesariamente, sino transformadora e incluso destructora, no hay nada en el entorno que demuestre que este choque de polos que origina una fluctuación en la realidad sea parte del equilibrio. Por lo que concluyendo. El amor siempre demuestra, como le sucede a la vida, la diferenciación, la jerarquización, la selección, la interpretación y por supuesto la categorización, es más el mero hecho de transformar dos entes en uno mediante la atracción permiten que descubramos un aspecto subjetivo e imperfecto del amor; todo ello ejercicios, sea cuales sea la idea de amor que uno tenga o la acción que parta de esta idea, como decía, todos ellos niegan la idea de amor como neutralidad y equilibrio, sino que todo lo contrario enfatizan su caos y su desequilibrio.
Primero definamos amor .. y eso va a tener tantas respuestas que van a poder encajar miles de pensamientos y teorías, esa es la belleza de la filosofía
Yo he escuchado que el amor es una ilusion o un capricho porque la gente se lo toma el amor como algo simple cuando en realidad si existiera el amor tendria que ser complejo.
Sería al revés. La gente hoy en día se toma el amor como algo demasiado complejo y trascendental, casi divino. Es por éso que han aparecido términos como el de "alma gemela" o similares. Es como si fuese el accionar más importante a nivel capital, una cúspide supranatural. Cuando en si, el amor no es más que la voluntad haciendo de las suyas; ojo que esto no es malo, al contrario, tomando esta postura la gente debería replantearse la idea del amor como algo intrínseco a los seres humanos. Si niegas por completo tu voluntad estarías negando tu humanidad, por ende estas condenado a ello; algunos pueden evitarlo con gran dificultad, otros simplemente no estarán conscientes de ello y cometerán los mismos errores, y otros pocos tomarán conciencia de su condena y trabajarán sobre la misma ya que: si no es así, de que otra forma sería? El ser humano esta condenado, solo algunos pueden suprimir esto (cosa que no esta mal, cada quién decide sufrir sólo o acompañado) y otros pocos pueden manejarlo a duras penas, pero lo hacen y eso también es admirable.
El amor es el sentimiento más noble para mí. En la medida que soy conciente, doy libertad a la existencia del otro en su plenitud; el egoísmo es antagónico a este concepto.
Si el amor fuese marca registrada: ¿No deberían los propietarios demandar por trillones de dólares a todos los millones de seres humanos que desprestigian la marca?
@@Zendir1987 Pero debes admitir que la manera de amar de Sussy sería precisamente la que no sería un amor perverso, como lo maneja Zizek (y casi toda la humanidad)...
Yo creo que nadien lo a amoda ni su mamá que es un amor auténtico..cuando uno se ama así mismo puede dar a cambio lo mismo... y yo creo que ama el crack, cristal y la montaña x que se ve ke se da unos viajezotessss🥴🥴🥴🥴🥴
lui no estas condenando el amor. Al contrario, la amor é necessário nella vida del individuo. Lui dice que el amor é doloroso, male, ma no come algo negativo, ma come algo naturale nella concepcion humana. Recomiendo ver otros videos dele.
Jajaja no es por contradecirte pero tú filósofia comparada con la que expuso Zisek es niño de preescolar precisamente esta cuestionando el concepto de amor pero veo que no fuistes capaz de entender tal cuestionamiento o análisis profundo y fundamental que hizo si lo hubieras entendido talvez no comentarias eso
@@kirato757 Su definición de amor, que es un acto violento, quien en su sano juicio va a definir así el amor, si es por el amor que todos vivimos, por un propósito y lo que nos guía es el amor.
"Las cosas existen por error" daaaamn lo amo
entonces todo es una gran cagada?
mejor podriamos decir que los errores no nacen siendo una cagada, si alguno llega a serlo es por añadidura... por ejemplo, nadie nace siendo un hijo de puta pero muchos mueren siéndolo
@@JorgeSanchez-sb6up La vida no tiene sentido, es un accidente, un error y no hay nada que pueda refutar eso, solo argumentos inventados por ilusos que no puede ver mas alla de sus utopias personales o fantasias emocionales
@@CodePrandon - Buena idea la de hacer una afirmación y evitar dar un argumento, porque podrías caer en lo que comentaste.
@@JorgeSanchez-sb6up en realidad la cagada es etiquetar ¨esa cosa¨ de cagada. jajaj me explico? quién dijo, más bien quién nos otorgo esa potestad de calificar o de darle valor a las cosas?, las cosas son lo que son y punto, solo vive y recuerda ¨memento mori¨.
El edificio del fondo es la biblioteca Nacional de Buenos aires.
Dataso
Estuvo en Buenos Aires? Me hubiese gustado estrechar su mano
¡Gracias!
@@jameshowlet5533 para que?
El amor es un hecho individualista
El Amor es la verdad del universo. Gerardo Schmedling
Gran neurótico 😸
entiendo que zizek aplica una teoría como consecuencia lógica, a cierta práctica (una especie de teorización de la práctica), y creo entender que si esta teoría tiene relevancia como medio para explicar los acontecimientos, podemos llegar a ver al amor (lo que funciona como tal en nuestro mundo), en ese sentido el "amor" es una práctica perversa.
después de todo, concuerdo en que, sin establecer un juicio moral sobre mi mismo, el hecho de que ayer miles de personas fueron asesinadas y mañana otras miles serán violadas, no me quitará el sueño por las noches; pues así funcionaba el mundo cuando nací y así posiblemente funcione cuando muera. nunca hubiera podido amarlas a todas, pero si tengo la convicción de amar a unas pocas... ¿eso representa el amor? ¿es lógico y razonable que así funcionemos o haríamos mejor en alterar esas lógicas durante nuestras vidas?.... por mi parte trato de sobrepasar esa idea romántica cada día, me sirve para no estancarme.
Principito Rey entonces los ateos estarían contradiciéndose, amar a todos sin amar individualmente es egotista y hubo un hombre que dijo que era el mesias y dijo que nos amáramos unos a otros, siendo así su idea muy grande, siempre he creido que Jesús era un maestro de esos que cada 100 años aparecen, nunca hijo De Dios.
Creo que justamente la figura de Jesucristo de algún modo se puede implantar con tanta facilidad en el ser humano. El ideal de esta persona capaz de "amar a todo el mundo" y preocuparse, como tu mencionas, por todos y cada uno de los seres vivos del planeta, hace que se despierte de forma inconsciente este deseo de que exista alguien así; un ser que ame a todos de forma incondicional, porque si un ser así existe, tú eres entonces amado de vuelta sin importar que tan horrendo ser humano seas.
Te comunicarás, con el, en una linea, directa al infinito, directa al infinito.
Nadie condenaria a nadie a la muerte si el Amor no fuera el Odio
Se puede decir que, indefectiblemente, somos seres malvados por necesidad...
Tomás G.M. Si, la verdad en estos espacios se puede decir casi cualquier cosa
Does anyone know where it was recorded? in what place, specifically.
Looks like the National Library in Buenos Aires, Argentina.
George Michael Bluth i would say the same thing. When i watch it i couldn't believe that it was recorded in my country
El Amor es el Odio, por eso existes
Creo que una vez vi un video donde expandía mas esta reflexión. Alguien lo ha visto y me lo puede comentar?
Aquí Zizek hace la inversión del discurso de Ayn Rand
Manu fm hahahaha! Ayn Rand tiene un discurso inverso al de los irracionalistas.
EXACTO MANU!!
Suelo estat de acuerdo en Zizek en muchas cosas, pero esto realmente no es del todo correcto, estoy de acuerdo en que no se puede amar a todo el mundo, no se puede encerrar ese termino a todo eso, sin embargo zizek hace lo mismo, es decir, el de encerrar el amor como aglo malo, sabiendo que hay cosas mas simples que uno puede amar, como a su madre, a su pareja o a su hija, es decir, el amor es algo que se puede aplicar a muchas cosas que no se puede encerrar a una sola postura
Cule vaina rara ombe.
COMO SE VEE QUE AUN NO A EXPERIMENTADO EL VERDADERO AMOR
¿Y cuál es el verdadero amor?
@@Zendir1987 Cada uno tendrá su definición... Pero par mí es el que sientes, el que te elige y no puedes evitar.
Creo en realidad que sabe mejor que tú sobre el amor. De hecho tiene una frase para comentarios como este. "estamos hablando de una reflexión teórica seria ¿A quien le importan tus estúpidas experiencias?" (Zizek) Que tu lo hayas vivido como tú lo hayas vivido no le quita la razón a el, por algo él es filósofo.
@@Zendir1987 el que tú sientas, el que te haga escojer sobre todo lo existente.
Está deconstruyendo al amor
Se amo a todos, come amo? Se you amo a todos, independientes de sus virtudes e defectos, entonces no amo ninguien.
El amor nos levanta en la mañana. El amor es todo
Y encontramos entonces que si se habla con un criminal, resulta que la justificación de todo el mal que causan a otros es hacer el bien a los que aman: a sus hijos, a su pareja, a sus padres... No por nada conceptos como "crimen organizado" y "familia" están intrínsecamente mezclados.
Interesante señalar que las expresiones más ultra conservadoras y violentas de la religión, aquellas que buscan imponerse a toda la población por la fuerza, también enarbolan palabras como "la familia" o "los niños" para justificar sus acciones.
El amor es el mal... interesante.
Agregaría también a tu observación la guerra. Como podría un ser humano participar de crímenes atroces contra otros seres humanos si no hay un sentido patriota de pertenencia y defensa que justifiquen esos actos.
De qué manera se relaciona la familia con el crimen organizado ??
@@juliancampos1479 Siempre la razón última esgrimida por quienes se inician en el crimen organizado es para tener dinero, dinero para hacer el bien "a aquellos que aman". Luego resulta que aquellos que aman son los hijos, la esposa o la amante... pero son de hecho todas aquellas personas por las que se tiene un vínculo afectivo.
El mal generado por el impulso de hacer el bien A CIERTAS PERSONAS DETERMINADAS.
No importa a cuántos miles o millones de personas se dañen directa o indirectamente... pues la base es el amor, justificación de justificaciones.
@@juliancampos1479 Ahora bien, hay nexos prácticos entre familia y crimen organizado, además de la justificación amorosa. Nexos que fortalecen lo anterior dicho.
Y es aquella misma razón que impulsó a las familias nobles a la endogamia: la protección de lo propio, el miedo a la traición de ajenos.
Por ello son esposas las encargadas por ejemplo, de lavar el dinero con empresas fantasma a su nombre. O los hijos encargados de expandir el negocio y eventualmente si las traiciones lo permiten, heredarlo.
El concepto de familia y crimen organizado van de la mano.
@@aelfycarcini3992 Nada más lejos de algunas realidades, por ejemplo algunas personas nacen con el gen de la "violencia", si estas personas en su infacia sufrieron malos tratos por parte de sus familiares o personas allegadas, van a ser violentas en un futuro. Su argumento es una verdad a medias que no encaja para todos los casos: por ejemplo el tipo que asesinó a sus dos hijas y su esposa, la joven que mandó matar a sus padres por dinero en Brasil o el asesino de la katana que mato a su familia con esta espada. Hoy en día hasta se conocen casos de asesinato entre familiares por temas de la herencia. Decir que el origen de todo mal es el amor es totalmente falso, ese argumento no encaja para todos los casos. Otro caso de mi país, el tipo que asesinó a su madre y luego mato a 25 personas en un restaurante porque había llegado trastornado de la guerra de Vietnam. Los villanos nacen también de los abusos, no de un amor incondicional hacia sus familias, que estupidez.
El adalid del Amor era Lennon y al final solo creía en su china y en él, anda tomandole el peso al Amor
Yo me lo pensaría
Ya van dos vídeos en que veo que la error en su conclusión viene de equivocar el concepto de amor. Una cosa es la ilusión, ese no es amor cómo decía Lacan (maestro de Žizek), y yo digo que amor es equilibrio, no selección, amor es captar lo la idea (platónica) de un objeto, o individuo, esto es llegar a ese vacío, a lo que Shopenhauer llama voluntad, y que los existencialistas mal llaman la nada. Ahí está el amor, es neutro, siempre creándose a sí mismo dentro del mundo como fenómeno, puesto que toda la materia llega, en el momento en que chocan los opuestos, han punto de generación de algo nuevo, y esto es neutro (en un principio, después se define); eso es el amor, destrucción-creación.
Según como él entiende el amor, no existe neutralidad en él, si tú quieres apostar por otro concepto de amor allá tú, pero no puedes decir que está equivocado si ha comenzado definiendo lo que él entiende como amor.
Y lo mejor es que en tu estúpido intento por desprestigiarlo le has dado toda la razón.
1-Carece de neutralidad algo captado por ti. La idea captada, interpretada, requiere de un ejercicio subjetivo y personal.
2-La idea en sí misma carece de un único sentido y de una única definición, y si hablamos de idea platónica como universal, sería aventurado asegurar que tú seas quien goza de ese concepto abstracto y verdadero de idea. Cosa que dudo bastante.
3-En el momento en el que captas, interpretas y escoges deja de ser neutro en todo sentido, ya que se plantea como parte de la voluntad, ergo no puede ser ni equilibrada, ni neutra, ni se está creando a sí misma, sino que deriva de algo ya existente que es captado y como máximo puede aspirar a transformarlo.
4- El amor como choque de opuestos es una idea infantil y cristiana, que sostiene que el amor es una idea donde dos polos se atraen, la atracción no debe conllevar el amor y si lo hace tampoco ha de ser fuerza creadora necesariamente, sino transformadora e incluso destructora, no hay nada en el entorno que demuestre que este choque de polos que origina una fluctuación en la realidad sea parte del equilibrio.
Por lo que concluyendo. El amor siempre demuestra, como le sucede a la vida, la diferenciación, la jerarquización, la selección, la interpretación y por supuesto la categorización, es más el mero hecho de transformar dos entes en uno mediante la atracción permiten que descubramos un aspecto subjetivo e imperfecto del amor; todo ello ejercicios, sea cuales sea la idea de amor que uno tenga o la acción que parta de esta idea, como decía, todos ellos niegan la idea de amor como neutralidad y equilibrio, sino que todo lo contrario enfatizan su caos y su desequilibrio.
palabras y más palabras
En las muchas palabras no falta el error
Primero definamos amor .. y eso va a tener tantas respuestas que van a poder encajar miles de pensamientos y teorías, esa es la belleza de la filosofía
@@AnaLiMFT Que no lo entendieses no significa que sea tonto lo que dijo
Yo he escuchado que el amor es una ilusion o un capricho porque la gente se lo toma el amor como algo simple cuando en realidad si existiera el amor tendria que ser complejo.
el amor é complejo e existe sin, ma las pessoas dan otro significado al amor.
e se lo fosse, qual el problema? El amor é un sentimento creato per lo humano, una cosa simple, ma bella. Per esso, deve ser cultivado.
Sería al revés. La gente hoy en día se toma el amor como algo demasiado complejo y trascendental, casi divino. Es por éso que han aparecido términos como el de "alma gemela" o similares. Es como si fuese el accionar más importante a nivel capital, una cúspide supranatural. Cuando en si, el amor no es más que la voluntad haciendo de las suyas; ojo que esto no es malo, al contrario, tomando esta postura la gente debería replantearse la idea del amor como algo intrínseco a los seres humanos. Si niegas por completo tu voluntad estarías negando tu humanidad, por ende estas condenado a ello; algunos pueden evitarlo con gran dificultad, otros simplemente no estarán conscientes de ello y cometerán los mismos errores, y otros pocos tomarán conciencia de su condena y trabajarán sobre la misma ya que: si no es así, de que otra forma sería? El ser humano esta condenado, solo algunos pueden suprimir esto (cosa que no esta mal, cada quién decide sufrir sólo o acompañado) y otros pocos pueden manejarlo a duras penas, pero lo hacen y eso también es admirable.
El amor es el sentimiento más noble para mí. En la medida que soy conciente, doy libertad a la existencia del otro en su plenitud; el egoísmo es antagónico a este concepto.
Si el amor fuese marca registrada: ¿No deberían los propietarios demandar por trillones de dólares a todos los millones de seres humanos que desprestigian la marca?
@@Zendir1987 Pero debes admitir que la manera de amar de Sussy sería precisamente la que no sería un amor perverso, como lo maneja Zizek (y casi toda la humanidad)...
Como decia chopenhauer el amor es el calculo del lindo hijo que vas a tener pero Nietzsche era un romantico y no entendió nada
Chopenjagüer, Chopenjagüer...
Kybalion-3 ppio o
ley de vibracion
El "amor" es una condición idealizada de una persona basada en reacciónes químicas. Un concepto simple desde mi " perspectiva"
Pero que delicioso que es
Yo creo que nadien lo a amoda ni su mamá que es un amor auténtico..cuando uno se ama así mismo puede dar a cambio lo mismo... y yo creo que ama el crack, cristal y la montaña x que se ve ke se da unos viajezotessss🥴🥴🥴🥴🥴
Lo mismo pensé yo 😂
lui no estas condenando el amor. Al contrario, la amor é necessário nella vida del individuo. Lui dice que el amor é doloroso, male, ma no come algo negativo, ma come algo naturale nella concepcion humana. Recomiendo ver otros videos dele.
Jajaja no es por contradecirte pero tú filósofia comparada con la que expuso Zisek es niño de preescolar precisamente esta cuestionando el concepto de amor pero veo que no fuistes capaz de entender tal cuestionamiento o análisis profundo y fundamental que hizo si lo hubieras entendido talvez no comentarias eso
@@augustusnarciso2537 ¿Eres italiano?
@@Zendir1987 Qué te respondió??
El amor es el ego consumiendo a otros
tu ama tu madre?
@@augustusnarciso2537 Técnicamente no. Por eso nos independizamos de casa y no deseamos tener hijos con ellas.
Muy buena
ERES ROBOT ? O ESTAS LOCO ?
¿El capitalismo es amor?
Él amor es el mal, eso es de Nietzsche
🤦🏻♂️🤦🏻♂️🤦🏻♂️🤦🏻♂️🤦🏻♂️🤦🏻♂️
quien es este tipo? Profundamente equivocado en su vision
Es asi, te hace cuestionar lo que ya dabas por hecho, es lo interesante de Żižek, tal vez esté equivocado pero al menos te pone a pensar.
ilumínanos por qué esta equivocado
@@kirato757 Su definición de amor, que es un acto violento, quien en su sano juicio va a definir así el amor, si es por el amor que todos vivimos, por un propósito y lo que nos guía es el amor.
@@danieltoro4917 que propósito?
@@danieltoro4917 espero que no hayas interpretado la palabra "violencia" de manera rápida.
Muy malo