Сергей Марков: "ИИ и машинное обучение: итоги 2017 года"
Вставка
- Опубліковано 20 січ 2018
- Лекция состоялась в научно-популярном лектории центра "Архэ" (arhe.msk.ru) 20 января 2018 года.
Лектор: Сергей Марков, автор одной из сильнейших российских шахматных программ, специалист по методам машинного обучения и основатель портала XX2 ВЕК (22century.ru).
![[DeepLearning | видео 1] Что же такое нейронная сеть?](http://i.ytimg.com/vi/RJCIYBAAiEI/mqdefault.jpg)
Поблагодарить за видео и поддержать проект: Яндекс-деньги: 410012365721741
Отличная тема, отличный лектор. Спасибо вам за ваш труд).
Это просто праздник какой-то!)
Мне очень понравилось! Отличная лекция!
Спасибо, Сергей, за лекцию!!!
Спасибо за ваш труд!
В кадровом центре : " Уважаемый соискатель , Вы нам не подходите, потому что Вы - гуакамолле ! "
К этому все идет. Я не противник внедрения технологий, но в рамках экономического строя, мягко говоря, благо не для всех.
Вероятно ВЫМЫСЕЛ - это одна из форм проявления мозга, готового озвучить или показать нам потаённое и он же возможно единственный критерий истинности интеллекта.
С 19 февраля (по понедельникам) в 19:30
Приглашаем на обзорный курс Сергея Маркова «Искусственный интеллект и машинное обучение»! (arhe.msk.ru/?page_id=32212)
какой умный и эрудированный лектор! просто пораажает!
⚡Не пропустите подведение итогов 2017-го года от Культурно-просветительского центра "Архэ"! ⚡
Прямые трансляции всех лекций!
💉 25 января (четверг) в 19:30
Лекция "Нейропрорывы-2017: неврология и нейронауки"; Лекторы - Анна Хоружая и Алексей Паевский. (arhe.msk.ru/?p=32351)
💉 26 января (пятница) в 19:30
Лекция "Медицина-2017: бенефис генотерапии и гомеопатии"; лектор - Алексей Водовозов. (arhe.msk.ru/?p=31896)
🗿29 января (понедельник) в 19:30
Лекция "Палеонтологические итоги 2017 года"; лектор - Журавлев Андрей Юрьевич.
(arhe.msk.ru/?p=32190)
🔬 31 января (среда) в 19:30
Лекция "Открытия в эволюции. Итоги 2017 года", лектор - Марков Александр Владимирович.
(arhe.msk.ru/?p=31447)
🔭 3 февраля (суббота) в 19:30
Лекция "Итоги 2017 года в физике" (arhe.msk.ru/?p=32919); лектор - Артем Коржиманов.
📚 5 февраля (понедельник) в 19:30
Беседа "Когнитивная наука: итоги года и некоторые тренды"; участники - Мария Фаликман, Андрей Константинов и Алексей Паевский. (arhe.msk.ru/?p=31922)
Последние полчаса я все вспоминал Дока из Назад в будущее 3 и думал - выпьет он или не выпьет )
.
Спасибо за лекцию. Понравилось. Было заявлено итоги - про известные вещи и говорилось.
Часть ответов на вопросы намного интереснее и живее. Спасибо за интересные идеи на подумать. Не со всем согласен. Но все равно оч.хор.
Кто интересуется областью - советую уделить внимание еще и следующим достижениям:
TensorTrain
Capsule Neural Network Architecture
К сожалению, не услышала ничего нового для себя :/
Но наверное лекции Дробышевского для специалистов выглядят примерно так же.
1) как бОльшая энергоёмкость означает бОльшую производительность (14:58)
2) каково точное значение термина "экивок" в данном случае (15:52)
3) 17:24 каким образом достижение предела эффективности в решении шахматных задач машиной должно успокаивать нас - давно оставшихся ниже этого уровня и вряд ли способных его достич. Образно: как наличие потолка для машины поможет нам - ползающим по полу?
4) 17:52 ""
Roma Lya:
1) А никто и не говорил что там линейная зависимость, но полностью отрицать такую связь все-же глупо. И это хоть какая-то оценка производительности.
2) В данном случае стоит понимать как: махинация, трюк, ухищрение, уловка.
3) А кто там вас в чем пытался успокоить? Никто вас успокаивать не собирался.
1) Наоборот, стремятся повысить энергоэффективность устройств. Тот же TPU гораздо энергоэффективнее видеокарт.
3) Достигли предела эффективности в решении конкретной задачи машинными методами. Это здорово, а главное, оказалось, что задача решаемая (хотя есть целый ряд теорем о вычислимости, которые говорят об обратном). Можно решать другие задачи
архэ почтение
Интересно
Интересно, а для квантовых компьютеров действуют эти термодинамические ограничения Ландау?
А кто сказал, что закон Ландаую реально закон? :) Что мешает создать процессор с распределенными вычислениями?
может не досмотрел еще, конечно..
А у вас на работе используется синтез речи русской? самописный или сервис сторонний?
Расширю, попробовав несколько движков, так и не пришел к выбору. Точнее, менеджерам ничего не понравилось. Использую сторонний сервис, не буду рекламировать, если явно не спросите )
Воспроизвели Tacotron.
Сергей Марков
Разрешите вопрос!
Отчего, не смотря на весь прогресс в области синтеза речи, голосовые движки для озвучивания книг в программах-читалках - все еще такая дрянь? И почему гугломужик с гуглобабой настолько плохи? Ведь, вроде бы, гугль на передовой линии этого фронта.
позволю себе высказаться
Думаю, потому что база сэмплов ,оффлайн которая с программой, не такая богатая, как у гугла на серверах
А что до онлайн сервисов - денег, наверное, хотят ) Если погуглить платные сервисы, можно найти приличные предложения.
Ну и гугл гуглу рознь. Английскую речь, имхо, сносно дает.
Потому что от лабораторной разработки до реального внедрения проходит довольно много времени в ходе которого нужно решить множество инженерных задач. Кроме того важный параметр это скорость синтеза.
Спасибо за лекцию, но это так мило когда люди люди читая лекцию бросаются вымышленными цитатами, сразу становиться интересно проверить и всю остальную информацию, ведь если человек публично "ошибся" в такой мелочи, то в чем еще он может "ошибиться"...
Какую именно вымышленную цитату я употребил? Буду благодарен за нахождение любых неточностей в лекции.
цитата Сталина, ну думаю вы поняли. Как говорил В.И. Ленин, не каждая цитата в интернете истина!
Это же ТАК важно.... (сарказм)
Конечно важно. Где гарантии, что он только тут заблуждается?
Спасибо.Очень интересно.Но стоило в ответе на вопрос,сказать что искусственный интеллект и искусственный разум,разные понятия.
Раскройте нам эту сакральную тайну.
что будет когда разумная сеть убежит в интрнет? Точнее вопрос когда её сольют, ведь это вопрос времени.
Вася Пупкин чтобы разумная сеть сбежала в интернет, для этого надо ещё её сначала создать. Все эти интересные штуки, про которые говорит лектор, чудовищно далеки от определения разумности
13:20 Во-первых, там не мог быть однопроцессорный сервер, среди современных серверных CPU нет 64-ядерных моделей (кроме Xeon Phi, который не совсем CPU), а именно столько ядер было заявлено. Скорее всего, там был 4-сокетный сервер с 4-мя 16-ядерными процессорами. Во-вторых, мерить производительность в FLOPS'ах на столь разных архитекторах - занятие абсолютно бессмысленное, иначе видеокарты давно бы вытеснили процессоры. TPU Google не сложнее серверного CPU Intel, поэтому такое сравнение не лишено смысла.
1:50:00
Почему в аудитории есть свободные места.
К черту подачки буржуев в виде безусловного дохода, за обобществление средств производства!
Гейл Ботикер.
14:54 Эх Сергей, Сергей ... Сталин такого не говорил!
Строго говоря, это неизвестно. Единственный источник цитаты Бажанов, говорит он правду или нет в данном случае - неизвестно.
+
Какая неожиданность, публике (читай конкурентам) новейшую разработку alphaZero пощупать (читай украсть чужой алгоритм) не дали... посмеялся от души ... -))))
слава богу Вы не тот Сергей Марков " который политолог"
Да что там го, покер это что-то.
Это интересно как ИИ вебдизайнера подвинет то? Это же надо фантазировать, представлять все. ИИ до этого топать и топать.
Вот например я заказчик. Сделай мне сайт в светлых тонах, чтобы там сверху логотип был и там меню было, ну ты понял. Сделай так, чтобы было понятно и не как у всех. Ну чо я тебе рассказываю.
Давайте объясните мне алгоритм действия современного ИИ :) Это вам не в шахматы играть, где всего 5 вариантов движения фигур :)
Вот машины должны скоро уже начать заменять человека в бух учете например. Т.к. там все унифицировано. Подошел, бумажку сунул в сканер и получил результат.
Скорее всего профессия вебдизайнера вымрет по другому - будут типизированные сайты с минимум дизайнерских наворотов. Как, например социальные сети похоронили "хомяков"(home page).
Но, если этого не произойдет, то, я думаю, уже через несколько лет нейронки на основе существующих выборок смогут генерировать паттерны, которые удовлетворят 90% заказчиков.
Ага, особенно если смотреть как ИИ рисует :) Долго еще до этого. Да типизированный сайт накидает машина легко, но что то уникальное уже нет. Хотя ничего плохого в типизированном сайте нету.
Да в том то и дело, что большинство устроит ширпотреб. А всякие ценители ваз из натуральных материалов будут заказывать ручную работу. Так, что до конца машины никогда не вытеснят человека.
почему калькуляторы называют интеллектом?))
Дмитрий Дмитрий
Потому что определение почитай.
какое именно, Тьюринга? Поверьте для многих и расчеты на калькуляторе темный лес))
Ответ вот в этой статье: en.wikipedia.org/wiki/AI_effect
лучше вы мне ответьте-могут ли эти калькуляторы совершить действие не заложенное в них программой?)
На это способны любые системы машинного обучения ещё с 50-х годов.
Сколько на бирже уже заработали? Это ж тупые железяки, игра в имитацию. Вот когда он сможет ставить себе задачи тогда будет интересно.
А теперь представь идеальную имитацию (начиналось все с палки-копалки), о том и речь если не сможешь отличить, как дальше то жить)), это некогда не будет копией интелекта человека, это имитация в некоторых задачах превосходящая возможности человеческого устройства.
не жалко было тратить время и такой подготовленный по ии мозг на переписавание кингсбаунти под жаваскрипт?
Конечно, нет. KB это ж круто!)
На приведенном сайте нет возможности задать вопрос)). Вся эта тема с нейронными сетями - тупо разводка, т.к. вместо решения задачи сеть требуется обучить, причем правильно, а это - не эффективное использование времени!
а-а-а-а, э-э-э-э, а-а-а-а-а, э-э-э-э добейте его уже. теперь понял почему а-а-а-архэ-э-э-э-э
Пресловутый трансгуманизм (((
ИИ есть даже у чайника , а вот способность осознать самого себя , такое не под силу руками человека . ИИ это простя логика только более сложная , а Сознание это совершенное другое .
Разница тут не качественная, а количественная. Современная электроника слишком проста по сравнении с мозгом человека.
И что типа сознание появится !? Электроника , какая бы сложная не была , всё равно остаётся простейшей логикой , логика которая есть даже у чайника , т е если будет большое количество чайников , типа они себя осознают ))) И как именно ? Каждый чайник сам себя осознает или по отдельности
@@user-bh6qo6jw7e
Вы слишком примитивно мыслите. Вам надо сложить 3 вещи в одно целое:
1) Сегодняшние нейросети это всего лишь как небольшие фрагменты мозга.
Один фрагмент мозга человека отвечает за то, чтобы научиться ходить, другой за то чтобы научиться словам и смыслу, стоящим за ними, третий за то чтобы научиться взаимодействовать с другими людьми социально (дотрагиваться, отшучиваться, участвовать в разговорах и т.д.), еще один за умение рисовать и т.д.. А управляет всем этим тоже какая-то нейронная наДстройка.
Поэтому когда появится лет через 50 нейронная сеть нейронных сетей - она также научится "включать" нужные области своего мозга тогда когда надо.
2)Стоит сказать, что уже есть нейронные сети, которые сами добавляют себе нейроны.
Если НС считает, что она слишком долго не получает правильный ответ, она может добавить себе дополнительные промежуточные узлы (нейроны). Такое также возможно за счет т.н. "генетического алгоритма".
Представьте, что сеть может добавить себе в качестве промежуточного узла не один нейрон, а сеть нейронов.
3) Философия, как и любая другая наука, имеет иерархию, строение, ветки, направления. Все это информация с конечным пределом (ограничивается всеми основами(!) человеческих знаний). Добавьте компьютеру страх за самого себя (которого у него нет, но есть даже у маленькой букашки) и вы получите пласт "размышлений" о том "как себя сохранить". Но первоочередно, чтобы знать как сохранить что-то - нужно знать чем является это что-то. Поэтому такой вопрос возникнет.
И чтобы это что-то сохранить в мире, нужно также знать что такое "мир". Поэтому все эти вопросы будут.
Затем ИИ прочитает Канта))) Ошо, Ницше, Толстого. Проанализирует)) И поймет, что мир тлен))) Шутка
@@user-zh5rx1fl4f Это нисколько не доказывает того что механизмы самосознания понятны , нужно конкретно представить механизм , и сказать , вот этот механизм осознаёт сам себя . А от количества чайников сознание не появится ! И добавить страх компу невозможно , это будет опять же чайник который отключится когда температура будет 90 градусов , так что всё это чушня ! Сознание оно само по себе не появится вот так вот на пустом месте , нужно конкретно заложить этот механизм , но сперва его нужно понять , изучить , в каких частях тела оно находится , и вообще может сознание имеет более тонкую структуру и соткано из более тонких материй , материй которые человечеству ещё не известны и невидимы . ТО что человек увидел строение на плотном уровне , на уровне клеток , это ещё не означает что на этом всё , это все го лишь говорит о том , что у человека пока нет приборов что бы увидеть более тонкие структуры энергетические . Так что не нужно колдовать как это делали в древности , волшебные пороки , и типа они сотворят сами по себе чудо . Нужно понять конкретно механизм сознания .
@@user-bh6qo6jw7e
Очень жаль что вы не поняли то, что я написал. Потому что если бы поняли, то задумались бы о том, чем ваш алгоритм и ваши 86 миллиардов белковых чайников, передающих эл.импульсы друг другу отличаются от множества чайников кремниевых. И отличаются ли они вообще.
Непонятно почему вы так уверены в том, что вы приходите к вопросу "кто я есть" и "где границы этого мира" НЕ из подсознательного вопроса сохранности. По-моему логично что чтобы сохранить что-то где-то - нужно сначала ответить на вопросы что же такое это «что-то» и что такое это «где-то». Это и есть эти два вопроса.
Вы заметили, что те люди которые живут "одним днём" и не любят жаться в укромном кресле своей зашторенной комнаты - либо вовсе не задают такого вопроса, либо приходят к некому философскому безразличию за собственную жизнь? Не от пониженной ли внутренней потребности в собственной сохранности?
А те, которые другие - как раз и становятся философами, мусоля эти два извечных вопроса.
аудитория овощи)))
Чевоти лизе нагавариваеш
Блин, Архэ, а можно выбирать лекторов более грамотных. Лекция просто ужасна.
Во-первых, это не итоги 2017, я не знаю, итоги 2 столетий, наверное.
Во-вторых, автор смешал всё на свете. Нет, понятно, что сейчас люди пытаются смешать ИИ, нейронные сети, эволюционные алгоритмы, нечеткую логику, но это разные разделы, незачем одно называть другим, и при этом умудрятся делать примеры, в которых утверждается, что ИИ не является ИИ.
Эволюционный алгоритм - это не нейронная сеть. Нейронная сеть на основе ЭА - это частный случай. ИИ - это и есть база знаний и правила обращения к ней. А нейронная сеть, ни какого отношения к интеллекту не имеет, нейроны (в биологии) есть и у тех существ, которые не способны на интеллектуальную деятельность даже в зачатке, и информатики они используются для сортировки и классификации.
Но определение интеллекта через интеллектуальную деятельность: 2*2=4 - калькулятор имеет ИИ.
Досмотрел до 57 минуты, дальше просто не смог.
Прошу прощения, если что-то прозвучало грубо.
Да, лекцию можно было назвать "итоги по состоянию на 2017 год", но ведь это общая лекция, а не узкая для специалистов. Смешение всего в кучу происходит вследствие тесного использования всего названного в науке касающейся попыток построения искусственного интеллекта. Я думаю, это вполне допустимо, пока не выходит в маркетинговую плоскость.
Математические действия не являются действиями интеллектуальными, несмотря на возможность интеллектуальных систем выполнять математические действия за счёт интеллектуальных. Отсутствие математических умений (знаний) не означает отсутствия интеллекта (люди не рождаются с таблицей умножения в голове), как и отсутствие интеллектуальных возможностей не означает неспособности к математическим действиям (механический счётчик с кнопкой правильно прибавляет по единичке при каждом нажатии). Важно, что заменяемость математических способностей интеллектуальными (у людей) не означает заменяемости интеллектуальных математическими (поэтому калькулятор не имеет интеллекта, несмотря на то, что вычисляет натуральные логарифмы много быстрее любого человека).
Все рассмотренные в выступлении работы вышли в 2017 году. На слайдах есть ссылки. Нейронные сети, эволюционные алгоритмы - это всё часть машинного обучения, а машинное обучение - это часть ИИ. Нечёткую логику я в лекции не упоминал. Я вас тоже люблю.
Сергей говорил о вещах 2017 года сто пудова :)
оператор, ракурс плохой(
да и лектор несёт излишне упрощённую ахинею. в целом не очень
Жду конкретных замечаний.
Сергей Марков
Я поясню: гражданин не понял половины рассказанного и негодует, а чтобы скрыть сопутствующую локальную боль выбрал тактику агрессивных нападок, заведомо лишенных конкретики и потому полемически неотразимых.
Сергей Марков 14:53
> Как говорил т. Сталин: "Важно не как проголосовать, а как посчитать"
Сталин так не говорил.
Эти слова сочинил секретарь Сталина, перебежчик и предатель Борис Бажанов: "Знаете, товарищи, - говорит Сталин, - что я думаю по этому поводу: я считаю, что совершенно неважно, кто и как будет в партии голосовать; но вот что чрезвычайно важно, это - кто и как будет считать голоса".
Мне, как гуманитарию, все было понятно, за что и спасибо, а глубоко разбирающимся в вопросе людям предлагаю читать техническую литературу.
Всем известная фраза «не важно, как проголосуют, а важно то, как посчитают» сказана Наполеоном III. Произнес он ее после очередного плебисцита во Франции.