Guau! que bien explicado el concepto de Transferencia, como aquel concepto que se arma dialécticamente con otros conceptos en la enseñanza d e Lacán... si me permitís, Juan Martínez, lograste la apertura, hacernos pensar un concepto que no se lo puede asir aisladamente, pienso.. Espero tener pronto ese libro en mis manos, y por supuesto, jaja, con sus autógrafos! al menos, el de Marcelo Perez...
Buenas tardes! Me alegra recibir tus videos . Una sugerencia, sería interesante un trabajito de edición y tener posibilidad de acceder a lo escrito en el pizarron. Gracias, buen fin de semana a todxs.
Hola, podrías explicar el "otro" en Lacan y su relación con hegel " una autoconciencia independiente sólo puede alcanzar su satisfacción en otra autoconciencia independiente" Porfavor
Hola! los escucho y pienso en una analista en la facultad que dijo que “la transferencia se instalaba cuando al analizante se le aparecía la voz del analista en la cabeza 👀 (miedo!)
Interesante el concepto de Hermeneútica, pensarlo... y me recuerda revisar algunos conceptos de Kant, cuando desarrolla sus categorías , tiempo y percepciones.... cuando lo leí alguna vez, pensaba que leía la carta 52 de Freud....
Cuando Juan hace referencia en el minuto 16:55 de que Lacan "de nunca repetirse", quizas sea más allá de que las palabras no alcanzan para nombrar la cosa, sino más bien, entender la enseñanza cómo (desde esta frase o fisura) un punto de no retorno. De no formoooolizar (dar por muerto, en el sentido) las cosas!
Marcelo, teniendo en cuenta está frase de Lacan del seminario 16, “debemos admitir que no es interpretable en el análisis, más que la repetición.”. El analizante repite mediante transferencia (amor) al Otro (analista). En referencia a lo que usted dice que para Lacan transferencia no es repetición, mas bien sería que el analizante repite transferencia mediante en "el analista" y allí hay posibilidad de interpretación ?. Desde ya muchas gracias por su opinión, Saludos.
Eduardo, buen dia. La Interpretación -como decimos en esta Charla- depende del Analista. El Analista abre con su (A)cto -y causa- lo Inconsciente. A partir de allí, el S2 funda el S1 y aparece el Sujeto. Saludos, MAP.
La transferencia es la puesta en juego de un sujeto con SU analista, de un cierto estilo est/ético de sufrimiento-amor... El analsista es aquel o aquello quien le da la bienvenida a ese estilo est/etico singular de sufrimiento - amor para pensarlo, hablarlo, narrarlo en lugar de acutarlo y que allí se escriba un existir.
Hola Marcelo, Espero que estes muy bien. Tengo una duda que quizas influye sobre la nocion de transferencia. Consideras que es necesario ser de una posición teorica-clinica (freudiano,lacaniano, kleiniano,etc) al momento de atender a un paciente, teniendo en cuenta que se trata de una cuestion de fe donde el analista deberia ubicarse? ¿ Acaso no se corre el riesgo de caer en un freudolacanismo (como ejemplo) si el analista no se decide por alguna postura psicoanalitica? Me gustaria saber tu opinion. Saludos desde Mendoza. Un gran Abrazo!
Hola Seba. Como va? No sólo creo necesario ubicarse en una posición teórica (obviamente no necesariamente freudiana o lacaniana o kleniana) SINO que cree que no hay manera de abordar la clínica sino desde dicha posición. Es decir: primero la teoría, después la clínica. No creo que en ningún oficio sea diferente. No me imagino a un mecánico de coches que comience a trabajar sin haber pasado previamente por un manual de técnica automotriz. Lo mismo un Actor, un Director de Teatro, un Músico, un Arquitecto, lo que sea... Para pensar, no? Saludos!
Les propongo una definición de transferencia: la transferencia es la puesta en juego de una cierta forma de relación del sujeto con su cadena de significación, sus fantasmas y su estilo de amar-diferenciarse-indiferenciarse-desear, jugado bajo pretexto de un significante al que se le da la bienvenida, que es la función analista. La transferencia del analista es la puesta en juego de su cadena de significación en relación con la posibilidad desean te del analistante, (o eso sería lo aconsejable). Léase algebraicamente esta cuestión que escribo aquí. Me parece que entre más se goza de la teoría más se intenta comprender y entre más se hace como que se comprende, más distante se está de la posición de analista, es la narcisizacion del lugar del analista. La posición de analista es bellísima cuando se asume que no se trata de comprender, sino de estar, estar aún sobre aviso de la infinita posibilidad de combinatorias que se juegan en la cadena de significantes de un cierto sujeto. Comprender eso es comprender que uno NO hace en función de lo que lacan dijo o dejó de decir, sino en función de lo que el circuito pulsion al del sujeto consultante hace operar por la vía de la cadena de significación. Mucho más bello, mucho más abierto, frontera con lo incomensurable.
Horror al Acto: en la puerta de los consultorios al que asisto dice, en rojo y mayúsculas: "NO INGRESAR (bien grande) SIN ANTES HABERSE ANUNCIADO (más chico)" XD
Hola Marcelo, yo he conocido a varios analistas que sostienen esto de tener cuidado con llevar al diván a un paciente sin estar seguros de que éste no sea psicótico, pero yo me pregunto donde esta la justificación teórica para esto, es decir ¿en que texto esta señalado esto?, tal parece que es algo que se dice y se sostiene a través de supervisiones. Igual con respecto al identificar primero la estructura del sujeto (es decir el diagnóstico) para pasar de entrevistas preliminares al análisis como tal, la respuesta de un analista fue que es necesario para saber como ubicarte en la transferencia dependiendo de si es un histérico o un obsesivo, pero yo me pregunto de nuevo ¿donde Lacan dice que se debe hacer esto?, de donde vienen esas afirmaciones, me gustaría que vos me de su opinión sobre estas cosas que se dicen y si es posible compartirme porque para vos esto del diagnóstico es irrelevante, se lo agradecería mucho. Una excelente charla, saludos desde México
Buen dia Wilmer. Justamente vienen de leer a un Lacan fragmentado, de no entender un conexto y FUNDAMENTALMENTE de no tener clínica, es decir: pacientes. Abrazo, Marcelo.
Estoy deacuerdo con los maestros, el acto funda la transferencia, porque provoca al sujeto a salir, y creo que tener horror al acto es no querer hablar en términos de sujeto-analista porque no hay lo segundo.
siempre vi a marcelo, hace muchos años, nunca entendi un carajo pero siempre me gusto verlo
me viene como anillo al dedo esta charla ya que debo presentar una exposición sobre el tema en la universidad
Todo resulta útil. Muy bien trabajadas las ideas. Gracias
Invaluable la cara de Juan Martinez cuando Marcelo menciona a Derrida 7:26
jajaaaaaaaaaaa!!!
Guau! que bien explicado el concepto de Transferencia, como aquel concepto que se arma dialécticamente con otros conceptos en la enseñanza d e Lacán... si me permitís, Juan Martínez, lograste la apertura, hacernos pensar un concepto que no se lo puede asir aisladamente, pienso.. Espero tener pronto ese libro en mis manos, y por supuesto, jaja, con sus autógrafos! al menos, el de Marcelo Perez...
Buenas tardes! Me alegra recibir tus videos . Una sugerencia, sería interesante un trabajito de edición y tener posibilidad de acceder a lo escrito en el pizarron. Gracias, buen fin de semana a todxs.
Espero la ponencia de Goce. Porfa. Gracias
Hola, podrías explicar el "otro" en Lacan y su relación con hegel " una autoconciencia independiente sólo puede alcanzar su satisfacción en otra autoconciencia independiente" Porfavor
Marcelo, Marcelo, Marcelo ♥ ⇤ Larga vida !
Marcelo Peréz, tenéme al tanto de los seminarios o cursos /talleres que van a realizar, y poder acercarme, soy del interior...
Ya se dió esa charla sobre el goce? Hay video?
Hola! los escucho y pienso en una analista en la facultad que dijo que “la transferencia se instalaba cuando al analizante se le aparecía la voz del analista en la cabeza 👀 (miedo!)
Hola Melisa; esa no la había escuchado nunca... Es mortal. En nombre del psicoanálisis se dice y se hace cada cosa insólita... Saludos!
Por que Lacan dice Saber Sin Sujeto como acto final del acto analitico
Interesante el concepto de Hermeneútica, pensarlo... y me recuerda revisar algunos conceptos de Kant, cuando desarrolla sus categorías , tiempo y percepciones.... cuando lo leí alguna vez, pensaba que leía la carta 52 de Freud....
Ñ
donde puedo conseguir el libro?
Y tambien se podría pensar el goce desde otra lógica como El goce es modificable y no modificable. Saludos!
Pero creo que eso implica o se habla de un saber teórico como base de inicio de un acto analítico
Cuando Juan hace referencia en el minuto 16:55 de que Lacan "de nunca repetirse", quizas sea más allá de que las palabras no alcanzan para nombrar la cosa, sino más bien, entender la enseñanza cómo (desde esta frase o fisura) un punto de no retorno. De no formoooolizar (dar por muerto, en el sentido) las cosas!
Marcelo, teniendo en cuenta está frase de Lacan del seminario 16, “debemos admitir que no es interpretable en el análisis, más que la repetición.”. El analizante repite mediante transferencia (amor) al Otro (analista). En referencia a lo que usted dice que para Lacan transferencia no es repetición, mas bien sería que el analizante repite transferencia mediante en "el analista" y allí hay posibilidad de interpretación ?. Desde ya muchas gracias por su opinión, Saludos.
Eduardo, buen dia. La Interpretación -como decimos en esta Charla- depende del Analista. El Analista abre con su (A)cto -y causa- lo Inconsciente. A partir de allí, el S2 funda el S1 y aparece el Sujeto. Saludos, MAP.
Hola ! Cuando van a tener la charla sobre el goce ?
Hola. Pronto vamos a reunirnos con Juan Manuel a charlar en Bs.As. saludos.
La transferencia es la puesta en juego de un sujeto con SU analista, de un cierto estilo est/ético de sufrimiento-amor... El analsista es aquel o aquello quien le da la bienvenida a ese estilo est/etico singular de sufrimiento - amor para pensarlo, hablarlo, narrarlo en lugar de acutarlo y que allí se escriba un existir.
8:09 Descomponer también.
Hola Marcelo, Espero que estes muy bien. Tengo una duda que quizas influye sobre la nocion de transferencia. Consideras que es necesario ser de una posición teorica-clinica (freudiano,lacaniano, kleiniano,etc) al momento de atender a un paciente, teniendo en cuenta que se trata de una cuestion de fe donde el analista deberia ubicarse? ¿ Acaso no se corre el riesgo de caer en un freudolacanismo (como ejemplo) si el analista no se decide por alguna postura psicoanalitica? Me gustaria saber tu opinion. Saludos desde Mendoza. Un gran Abrazo!
Hola Seba. Como va? No sólo creo necesario ubicarse en una posición teórica (obviamente no necesariamente freudiana o lacaniana o kleniana) SINO que cree que no hay manera de abordar la clínica sino desde dicha posición. Es decir: primero la teoría, después la clínica. No creo que en ningún oficio sea diferente. No me imagino a un mecánico de coches que comience a trabajar sin haber pasado previamente por un manual de técnica automotriz. Lo mismo un Actor, un Director de Teatro, un Músico, un Arquitecto, lo que sea... Para pensar, no? Saludos!
@@psicocorreo Gracias muy claro como siempre!
Les propongo una definición de transferencia: la transferencia es la puesta en juego de una cierta forma de relación del sujeto con su cadena de significación, sus fantasmas y su estilo de amar-diferenciarse-indiferenciarse-desear, jugado bajo pretexto de un significante al que se le da la bienvenida, que es la función analista. La transferencia del analista es la puesta en juego de su cadena de significación en relación con la posibilidad desean te del analistante, (o eso sería lo aconsejable). Léase algebraicamente esta cuestión que escribo aquí. Me parece que entre más se goza de la teoría más se intenta comprender y entre más se hace como que se comprende, más distante se está de la posición de analista, es la narcisizacion del lugar del analista. La posición de analista es bellísima cuando se asume que no se trata de comprender, sino de estar, estar aún sobre aviso de la infinita posibilidad de combinatorias que se juegan en la cadena de significantes de un cierto sujeto. Comprender eso es comprender que uno NO hace en función de lo que lacan dijo o dejó de decir, sino en función de lo que el circuito pulsion al del sujeto consultante hace operar por la vía de la cadena de significación. Mucho más bello, mucho más abierto, frontera con lo incomensurable.
Gracias por tu aporte! saludos!
Lacan dice que el análisis va del S.S.S. al S.S.S. creo que es claro por que el sujeto supuesto saber cae y el acto cntratransferencial esta cumplido
Horror al Acto: en la puerta de los consultorios al que asisto dice, en rojo y mayúsculas:
"NO INGRESAR (bien grande)
SIN ANTES HABERSE ANUNCIADO (más chico)"
XD
Jajaja... 🙏😲
Hola Marcelo, yo he conocido a varios analistas que sostienen esto de tener cuidado con llevar al diván a un paciente sin estar seguros de que éste no sea psicótico, pero yo me pregunto donde esta la justificación teórica para esto, es decir ¿en que texto esta señalado esto?, tal parece que es algo que se dice y se sostiene a través de supervisiones. Igual con respecto al identificar primero la estructura del sujeto (es decir el diagnóstico) para pasar de entrevistas preliminares al análisis como tal, la respuesta de un analista fue que es necesario para saber como ubicarte en la transferencia dependiendo de si es un histérico o un obsesivo, pero yo me pregunto de nuevo ¿donde Lacan dice que se debe hacer esto?, de donde vienen esas afirmaciones, me gustaría que vos me de su opinión sobre estas cosas que se dicen y si es posible compartirme porque para vos esto del diagnóstico es irrelevante, se lo agradecería mucho. Una excelente charla, saludos desde México
Buen dia Wilmer. Justamente vienen de leer a un Lacan fragmentado, de no entender un conexto y FUNDAMENTALMENTE de no tener clínica, es decir: pacientes. Abrazo, Marcelo.
Buen día gracias Marcelo saludos
En serio afirman que el que supervisa lo hace por narcisismo?
Hola. Diría que no sólo una supervisión, sino todo lo que uno hace. Saludos.
Estoy deacuerdo con los maestros, el acto funda la transferencia, porque provoca al sujeto a salir, y creo que tener horror al acto es no querer hablar en términos de sujeto-analista porque no hay lo segundo.
Se escuchan cerrados y parados en una verdad sin admitir la dialectica, la discusión.
Para mi sentir Juan Manuel muy buen teorico pero le falta mucho divan.
Por qué?