政府當年限制的士出牌數目，如今自食其果？白牌車刑罰阻嚇力不足，舉證檢控極困難令的士業界受罪？｜Lorey快閃講
Вставка
- Опубліковано 1 чер 2024
- 多謝大家收睇！歡迎大家留言一齊討論！
鍾意我地影片記得幫我地讚好，同埋分享俾朋友呀～
購買Lorey 讀好書 VIP 會員專區，收睇更多會員專屬影片：
scmediahk.com/channel/9
讚好Lorey 讀好書Facebook 專頁：
/ chanlorey
支持 Sun Channel 請即Follow 各社交平台，關注最全面資料：
💜Instagram： / sunchannelhk
🧡Facebook： / sunchannelhk
💛Facebook group： / sunchannel
💙LinkedIn： / sunchannel-financemedia
的士牌700萬也好，300萬也好，只是炒價，並非給政府的，要政府補貼並不合理。
此言差矣當初政府發牌並不是免費的係用競投方式去發牌，即是知道的士喺市場上是炒賣工具
@@ronaldng6741競投的原價是多少就算多少吧；買家為何在市道不境氣時“低買”高賣，套現呢？？
政府發最後一批市區的士牌，全部三百幾萬一個袋袋平安
如果要補貼，點解買樓蝕錢無得補貼、強積金蝕錢無得補貼，買股票蝕錢無得補貼……………
坦白講，我同的士行業並冇仇，相反，我一向唔叫Uber而搭的士，皆因的士合法，Uber非法。但問題是的士牌價炒得太高，縱使這300萬是比政府的，也都是的士商人投標的價錢，自願的，你可以說是一種投資(甚至是投機)。如果牌價700萬，試計一計數，一個牌帶一部車，車價，維修保養，司機人工，入油，保險......，扣除這些支出，一年可以賺多少錢？答案是冇錢賺，為什麼人們在700萬的時候仍然肯買呢？無非搏取牌價上升，但政府從來沒有保證不再發牌，牌多了，牌價就跌，投資失敗可以怨誰，你4年前買的樓現在跌價了，發展商會回水嗎？還有，政府的錢就是市民的錢，在不合理的情況下補貼投資失敗的人，你願意嗎？
合法化uber啦，啲的士司機真係質素太太太低，應該比市民多個選擇
到時咪又係果班人揸⋯⋯
有乜分別？
只有到時被uber 同網約公司吸血⋯⋯
好似而家啲外賣仔咁唔做唔得，做又得個白做⋯⋯
9:00不能讓uber合法，除非政府收到間公司一駕車700萬牌價🤡
發1萬個U牌出來競投，低價1萬😂
要加至5O万。
其實你有無聽書架？！
其實香港一直都是靠著政府去維護一小撮人的既得利益，的士的牌照制度亦是，如果計算的士牌照價錢，以30年來講，絕對是曾經有升幅，當中當然包括通脹，其獨特性以及政策所致，但所謂政策亦應該要與時並進，Uber在香港的確是犯法，只不過是因為當地政策及法例的不容許，從道德層面來講，職業一樣是司機，並非傷天害理之事，只不過是傷及到一小撮人的既得利益，而且投資有賺有蝕，賺就醒目仔，蝕就韭菜郎，學李家超話齊:佢唔喺現場出現就冇事，去得嗰度就可能有呢啲風險。投資既野亦一樣，即使是揸現金，港元美元人民幣日元，亦有其風險。不能輸打贏要。
我近來上的士，4次有4次司機都白髮老人，而4次有3次都是的士內坐很多塵很髒，4次有2次是司機好冇禮貌。另，我見佢地等客時把双腳楝上汰盤休息又有，係一对好髒又冇穿襪的脚！
唉！有得揀都揀好啲啦，大家都有選擇權。
到uber 合法就會無呢啲人？
咪又係果班人揸⋯⋯
@@user-tc9vq3ye2kuber有評分機制.打个低分及抗訴.
@@user-tc9vq3ye2kuber可以選擇評分高嘅司機
炒賣的士車牌實屬投資行為，投資有升跌，用炒樓一樣。全世界政府都唔會保證投資一定唔會輸，如果要陪，之前炒牌賺咗個D錢要唔要嘔返出黎？😂持牌人唯有自己調整吓心情和盡快出咗個牌。😂😂😂
我炒股票也蝕$，政府也應陪$比我。
香港的的士牌是数量上的限制的，（好像目前是18000个左右）合法了网约车的加入=再发更多的士牌，的士牌价就大跌（可能再跌70%）。这样根本就是政府一向的管理方法突然大变使到投资者损失。
@@china1479好多市民被迫供強积全都蚀咗有冇得赔呢？
當初政府發牌有因市場價格俾人競投即係代表的士係喺市場上有一定價格先至可以競投嚟做所以既然政府比市民競投的是代表係受政府保護，不論牌價抑或是營商環境
同一邏輯，政府控制土地供應，地產商去競投，是不是政府也要保證地產商不會蝕錢賣樓？
香港是一個自由經濟社會，怎麼可以阻止正常的經濟活動，其實可以仿效台灣，在台灣的Uber司機都要跟的士司機的要求一樣，要考商業車輛執照，要買商業車輛保險，台灣還要求司機都要有良民證。這樣才可以做到公平競爭，所以在台灣不管Uber司機或的士司機服務都很好，這樣才是對消費者的最大利益° 香港一直說Uber不合法，但是不可否認的是Uber的需求真的很大，有存在的價值，香港政府不作為才是造成矛盾的原因之一。至於那一些炒賣的士牌的人，跟本不需要理會，投資本來就是有風險的，他們應該對自己負責!
冇錯，要做客運，人就要考取客運牌照，車亦要申請客運車輛執照，每年安排兩次客運方式驗車。咁先對乘客有相同保障。
凡事要依法辦事，冇依法辦事的政府喺好難服眾的。
香港自由經濟？訓醒未呀,是中國特式共產主義主導才真
@@ceciliawong5118舉實例，舉唔到收皮
香港官商勾結又不是第一日，你想炒賣的士牌個d富商因為政策而巨虧真係發夢，除非自己得罪高官
問題徵結唔係網約車司機要有咩資格。
最合理嘅方法係Uber司機先考一個的士司機牌，Uber車要另外買一個Uber牌，可以拍賣，或者可以用的士牌同政府交換。
的士其實都可以Uber化，由政府帶頭自己寫app同管理。
的士服務差，主因係的士車租係浮動，但係載客反而係按車程定額。你話Uber有冇偏遠地方、繁忙時間加價，Uber司機又有冇程車唔好搵唔接單。Uber有浮動市價，自然按價錢有合理服務。的士司機出咗半斤力，好多時收唔返八両(特別係的士站排隊車)，邊會有好服務。係時候用科技解決的士問題。
有Uber taxi 啦， 問題解決了嗎？
Uber當年引入香港政府都有支持，係突然既得利益者反對先嚴正執法話Uber係犯法，當初引入大家以為有良性競爭有進步，結果咁多年的士服務態度為人垢病同30年前的電影士判官講嘅問題仲係一樣
lorey，真正的問題是的士牌在那些集團的手上，既得利益者的利益受損，哪會不反枱？現實是多年來的士牌被人為炒高，賺到盆滿砵滿。為甚麼不能撜亂反正，讓已獲得無數利益的集團回吐所得的呢？
的士行業一直係官商勾結好耐，人大政協都有一堆牌係自己手，點會搞的士呢行
唔好講呢行，就算係地產又好﹑最近既環保政策都好，一樣係自己人搞，如果唔係點係政策推既短時間內即刻出到大量木餐具，仲要價錢同外地鐵餐具差唔多，不知幾好搵
你知那集團?每集團最多有幾部?你懂?咪傻，亂吹。😂
大部分是單頭的士車主如免費網约車牌似行共產主意
因為可能呢個頻道有既得利益者嘅加持。所以嘗試攞返2019年嗰啲嘢同而家所謂Uber同埋的士衝突去比較。本質上香港市民根本完全支持的士，因為普遍服務質素唔好，又冇得投訴。不可否認Uber嘅制度可以令到司機服務質素提升。我建議如果發牌俾Uber，每年抽稅跟住攞啲錢支持的士改善服務
@@ht2001jeff 其實而家已經有uber taxi，你一樣可以上uber叫到的士，如果服務差，也可以差評佢的
支持 Lorey👍👍👍👍👍
支持Lorey , 才子加油！ 😄👍🎉
支持，主持，正能量💪🇭🇰
應該係揸緊既人可以持有牌照，唔揸就要交返個牌出嚟，究竟當年邊個搞過咁戇鳩嘅政策畀人炒賣
你有所不知，聽聞不少行政立法會議員、甚至前任官員都有投資大量的士牌，政府點敢搞？！
Good report and comments. Thank you Lowry.
支持Lorey 😊
楼主分析很中肯及公道❤
Lorey哥似乎多慮了。只要不涉及政治制度，不會演變成2019年一樣的運動的。
你分析得好清楚，好持平講解呢件事，唔係一面到帶方向呃流量
其實香港應該一早就跟大陸一樣將網約車合法化，令到網約車既私家車司機可以合法地做生意，唔明點解香港政府係網約車合法化呢方面唔一早效法祖國。
罰甘少，澳門D白牌一捉即罰9萬所以就算的士幾少服務幾差都好都無人做白牌
其實唔駛搞，過多10年無人駕駛盛行時，莫說沒有的士司機，uber 司機都無埋，tesla 搞緊 robottaxi, 到時只係香港運吉署俾唔俾引入的問題。
也要提防有其他勢力乘機扇風點火，加劇擴大矛盾。
其實釐定網約車的合法性,如果乘客在乘搭時發生意外,可提出香五大類持份者,提出訴訟,第一至香港政府,第二是警務處,第三次運輸署,第四次網約車公司（如Uber), 第五士車主或駕駛人士,程序完成後所有法律責任便釐定清楚
Lorry 你講得好啱，香港特區政府係展示實力既真正時候，個人對特區政府充滿信心，一定可處理得好。
希望，期望，奢望 ！
支持你支持支持
我支持網約車係香港正常營運。1來多d選擇同方便。2來我中意見到香港特權行業衰落，的士牌價格由高空跌落尼應該會好high
Lorey 論點清析，有理有据，好野
本來一招限制uber server 經電訊商資料就可搞掂，但現在阿爺加入戰團，咁就變得好有趣😂
請問黃金價格六月點睇?
我都坐咗Uber好多年，近年Uber降低咗要求，多咗好多參差不齊嘅司機，有好多新手駕駛技術唔得，道路完全唔熟，加埋一齊就變咗好危險，如果要合法，直接問Uber攞資料，例如駕駛uber超過10000個行程,c機冇不良被投訴紀錄，評分4.98分以上。。。
仲有成日聽啲Uber司機講話近年都多咗好多衰客，唔知係咪惡性循環。。。
冇左的士，uber 咪做埋的士個份，遲早咪又係uber9
我們最須要考慮係消費者權益，而此權益包括安全考慮，所以有正式的行車保險不容忽視。如果Uber不合法那麼就不可能有合法保障乘客在意外發生後的賠償。其實外國有很多案例，國內也有DD及出租車共全的情況。如果在香港要公平，那只有讓Uber 或其他同類公司合法化。原來的士牌肯定跌價，但不會一文不值，呢啲係商業社會自然生態。只要的士牌照特份者認清市場情況，每更收費調整回合理水平，自然有網約司機重回的士陣營。
現在國外開網約已經搵唔到食，的士陣營提升水平自救，兩個業界已有平衡。
一的士牌可以换3個網约車牌營運，一定時間試行後的士牌主也可將網约車牌換回的士牌
政府可以引入uber與的士合作修訂相關嘅法律將uber嘅收費納入政府監管範圍更好的為市民服務
的士司機比成本（車租，氣費）去打工，仲要有考咗的士牌至可以揸的士揾談食，有的士9就冇西客嗎？將心比己啦！如果uber係冇問題，運輸署應該唔再考的士牌✌️
😂其實的士牌價格升都係因為政府發牌數目極少啫（受惠於公共行政決定/政策）；就如因為某段年期公營房屋嘅建屋量維持低水平，利好樓市向上（又「受惠」於政策）
但其實有一部份人受惠嘅同時，另有一部份人都受「害」（捱貴樓捱貴租、劏房問題等等）
持平啲睇，應該係投資者「預估」政策效果做投資決定，而唔係政策去「遷就」投資者利益。
當中利害關係不是一刀切就搞掂，基於唔同方面因素考量，政府先至唔想一下推倒晒個市場。（就好似唔想樓市一落千丈，負資產爆煲，撤辣「救市」）
但如果以投資決定嚟講，預視到科技發展帶嚟嘅影響（望住世界網約車風潮），望到的士業形象漸漸變差，及早高位甩到手果啲人唔會嘈架喎🤣
發牌可以控制服務地區、收費、滿足市場需求、控制的士數量（路面車輛數量）等等；
而家呢啲「管控」嘅目標做唔做到？又或者需唔需要一個「牌照」去管控先？
原來「網約車」都滿足到市民點對點運輸需求，價格甚至比的士貴都為人所接受，又無令道路負擔唔到，又無服務質素差形象差嘅問題🤓 又迎合到科技、智慧城市發展，「服務」甚至做得仲好過「傳統」的士
有乜理由受18000個自己發嘅牌去制肘發展🤭
你有所不知，聽聞不少行政立法會議員、甚至前任官員都有投資大量的士牌，政府點敢搞？！
你講緊邊個啫🥹
之前幾個月，每逢星期五六都有好多警察驅趕老蘭黑的，最近兩個月好似放棄咗，老蘭啲黑的又停曬響度塞死曬劏客。。。
香港可以考慮一下台灣的形式
台灣政府要求Uber 加入正式的士的牌照. 但是可以用Uber型式
支持Lorey 分享💪💪💪👍👍👍
不如咁：
1.政府再發新的士牌。
2.的士不分區。
3.全港的士必須有電子支付。
4，白牌應課稅
5，的士應搞好個apP
當網約車合咗法後最大利潤唔係平台唔係司機，係去咗保險公司同政府個袋
政府可以發行臨時車牌比Uber車，Uber司機可以按月/年登記自己車牌，跟住就可以合法化，同的士司機公平競爭。呢部分嘅錢就用嚟補貼番的士司機，就唔存在用納稅人嘅錢啦。
我反而想知道網約車在內地盛行，那內地出租車的市場有否萎縮呢? 他們又有沒有互相針對的情況呢?
发三個網约車牌，uber,高德，滴滴，每個二千万1年，限1万車，平台再收返入線费，再考牌，買商業保险，搞掂。
的士嘅經營模式根本已經唔適應現時民生需求同社會發展，網約車流行，只因網約車能提供更方便服務，同時為供需兩方提供靈活性，符合市民期待。
這個問題真係頭痕！網約出租車一定係世界趨勢，立例合法化收費登記入場，至於收幾多錢，高官要好好諗掂佢😅
Lorry 整件事分析得很好， 唯一有問題的是檢控上是否一定要證明 uber司機收現金才導致入罪？可參考終審法院上訴案例1/2020
社會係需要有進步，如果純粹為咗避免撕裂社會而唔做某d事件，咁樣最後只會有更多人受傷害
其實呢件事係廣大市民利益同少數的士牌主既得利益者既矛盾。
法例不合時宜，的士牌幾錢只係市場一個抄賣，但的士質素大家有目共睹，不是白牌車搶生意，只係一個市場淘汰的情況。
Hi~ Lorey 睇左你好耐了～ support
不過今次比喻有少少唔係Apple to Apple
如果一間餐廳服務態度差
我下次可以唔再行入去
而的士司機服務態度差，我好難認住下次唔幫襯，而都幾大部分的士司機唔爭氣，令名聲敗壞。再加上出租車被壟斷，不停加價！如果引入多啲競爭者，對市民有利好多。
魚蛋論唔係今時今日嘅事，個社會本身就好多問題冇解決，唯有搵發洩位，寧願攬抄
時代變咗，買的士牌同買樓一樣都係一種投資，點解要保障你買一個牌攞成世著數，輸打贏要，啲人買樓負資產係咪又要救？
要解決，從善如流，全面開放競爭咪得囉，行政立法任佢做㗎啦依家點會難做啊，驚得罪的士佬？
選特首的士佬都占好多票，申請加價多數批
就當的士佬當年投資失誤：世界不斷變化，樓/鋪價格都跌唔少，唔會有樣嘢可以保障你成世。只能夠講世界變化太快，總有些人要被犧牲。香港唔應該因為一班的士佬而影響整體發展，否則真係同世界脫軌，尤其是同國內相差越來越遠。而家好多國內年輕人來香港，已經用“緬懷”依兩個字了。。。
的士還有好多道路交通條例所規管，例如車廂內的司機和乘客行為，的士車輛規格，牌照等等等等，的士司機亦要考牌，所以如果UBER合法了，確實好多不公平，但香港確實需要UBER這類型的交通
想當年政府出牌根本零收費，等於俾間公屋市民，市民自己炒公屋，之後政府冇限量推公屋，點解要政府賠？
做好自己、思考下點解乘客選Uber唔選的士先系重點、自由經濟、不要輸打贏要啦、投資有風險呢個系定律
現在黑的太嚴重！市場上普遍反應是覺得 uber 服務好很多，人自認會幫親 uber，這是自然定律。
的土牌係炒貴的，賺錢的是炒家，
政府無賺錢的，咁我炒郵票 輸$，
又叫政府陪？
咁又有啲不同。炒貴的士牌是政府政策導致。炒郵票是自由巿場
@@wliu8888
你自己說 的土牌 係政策導致，
推論 指之前賺錢，也是政府的功勞吧？
所以
你意思是 包賺錢吧？假設明天牌照升，
你估佢地會 將賺了錢比政府？
小學生 都不信。
股票 係自由市場。我炒輸，
明知道自己是 有機會賺錢的。
就算MPF 也是有賺錢的可能！
天知道，親生父親也不敢說賺硬。
成年人啦
和一些深圳老的士司機傾過，他們車租平了，能源平了（入一次電可以行四百多公里）所以有網約車對他們影響都不是很大，個人覺得現在香港問題是之前很貴買牌回來的人和那些庄家
餐廳同uber嘅例子只能部份認同 市場上只有的士同uber兩者 消費者冇得揀 而餐廳有好多間可以揀，如果只有一間餐廳冇其他選擇時 其實迫住反抗只係遲早既事
收緊幾十萬一個月既官員....個下笑左，我諗佢地最叻既處理方法係避而不談
政府可以 set 個每年登記Uber 牌的系統，所有Uber 每年都要付登記費update, 費用不需要太高，用每年的收費去平衡的士牌的價格，Uber 又攞正牌做生意，對的士司機再做少許補貼
建制的角度
uber公司向司機抽佣收租等於政府送上幾佰萬的士牌
政府要認真整頓的士行業
最終結局係應該的士可以經營但要受監管，uber可以經營的士業務但唔可以再經營白牌車
Lorry！今次你地嘅資料搜集有誤。包括的士牌嘅有來。uber點解可以係香港生存嘅原因。
Is HK the only financial hubs around the world that do not have ride hailing service?
但係就算日本Uber都係因為當地法規所限，只可以由的士（打錶出租車）加盟喎
咁點解日本禁白牌車又唔見得會出問題呢？！
當年香港政府係免費發牌比的士經營者去營運服務市民。咁營運者在二手市場自願承擔風險投資炒賣的士牌照，牌價升跌風險自負。咁依家社會進步，𣶹生更進步嘅工具去服務市民，咁政府點解唔可以再次發牌規範運作令市民得益呢？
你有所不知，聽聞不少行政立法會議員、甚至官員都有投資大量的士牌，政府點敢搞？！
@@BB-jq9ps 聽聞 ？點解你可以講到似層層呢證據呢🙄
政府好似早排已為的士組織車隊
而且滴滴亦同若干的士商聯絡
uber分為uber白牌車和uber的士，大部分以前坐uber白牌車乘客現在都轉坐了uber的士，他們認為uber的士比uber白牌車更專業。所以樓主不能以uber只代表白牌車，白牌車的最大競爭對手並不是的士，而是uber的士。uber的士勝過uber白牌車有以下幾點。1：收費比白牌車平。2：有出租車牌合法經營。3：有第三者保險。4：司機有出租車駕駛執照，更專業。
😂Uber的士咪即是的士。你估佢用架私家車嚟變的士咩！Uber的士只喺一個的士call車平台，即是同飛的，快的，截的……等call車平台一樣，喺call的士用。依加影片重點喺講非法載客取酬車問題，應該唔會有人誤解囉！
早排用過uber的士，個司機一樣咁西，自己唔知個接客點喺邊仲鬧翻我轉頭話我唔教佢
監管下的士司機先啦，點解唔可以要求所有的士裝cam
全世界都合法監管
👍👍👍💝Lorey🎊💪
如要正視當今正苦必行, 睇清背後用意, 適應國內個種紛圍 , 撕裂對它們有什麼大不了
冇左UBER,外國遊客CALL車係極之困難,遊客不一定識中文及英文,可能只識佢國家語言
你是👍👍👍
如果話的士唔按錶收費係黑的. 手機搭車程式同uber的士都唔係按錶收費.咁又黑唔黑呢？
大驚小怪, 公器私用, 上有好者 下有甚焉, 睇返檢控同判決, 我一D都唔覺得意外
我有一個提議唔知可唔可以解決問題：-
1網約車公司要登記才能合法經營,除了收取一個固定金額嘅牌費之外,以後每一單交易抽取某一個百分點.
2網約車司機要登記及報稅
3政府在收到網約車企的牌費及抽佣之後,就用嚟補貼的士車主.
4以特定補償方式,限時收回的士牌.
依家係一個新時代,好多經營模式都會有翻天覆地嘅變化,不過為咗社會和諧各持分者完全冇損失或完全得益都唔理想,呢間希望政府、各網約車企、各的士團體及社會人士坐埋一齊共商解決方案😄
惡性循環, 政府必須檢討的士服務, 另一方面更要規範網約車服務, 令雙方陣營唔好再互相攻擊, 互隊只會冇好結果
馬來西亞之前都係一樣問題，不過之後政府立法合約司機都要考牌，過後就冇的士同合約司機的衝突了
新加坡網约車的車主及司機都要註冊，所以香港攪網約車合法化亦應該要這樣。
政府原價收返二年冇開過車的牌然後再拍賣返個牌出去咪公平囉，不過咁公平的野唔會肯做之嘛🤷♂️
Yes... agree
點解的士/Uber司機都不用交稅？可否一次過攪掂埋呢個問題？😂
限制uber 只可當區運作,比如上水call 車,只可上水下車,不可跨區.
係港澳區的士牌先甘貴，畸形的制度
坐Uber在發生意外時，乘客沒有保障，因為持私家車保險進行收費乘載搭客的商業活動是抵觸保險條款。
根本就唔係什麼千古難道, 而係敢唔敢的問題
可以学广州。的士同网约车都合法政府一齐管理，但系的士同网约车起步公里数同跳表价格唔同。以其要想办法搞牌照费用不如划分市场，用定价分大份给有牌嘅的士，uber分细份填补空缺市场。
講真 跟本個牌就唔應該批准轉售盈利
的士司機放蛇搞uber 點解當初唔放蛇搞黑的整頓業界 形象好服務好 Uber貴過的士跟本無機可乘
當初唔放蛇搞黑的？ 跟本成個業界都縱容黑的違規 咩唔過海 扮交更 長途地點偏僻唔做 短途又唔接
的士違規左n年 冇王管 而家憑咩嘈uber違規
的士牌問題 投資從來有風險 我咁貴買間煙館 清樓 賭檔返黎 突然禁煙 禁嫖 禁賭 唔通政府又要賠返個投資成本咩
我買左地產股 政府加辣/加大公屋居屋數量 股價跌又唔見話要賠比投資者
投資個的士牌賺錢又唔見要分返比政府 而家輸錢要政府負責？ 係咪咁輸打贏要。
再出牌政府租出。咁十大牌主就不可賺曬司機，政府及市民
其實可以自己早上做的士司機，晚上就變uber司機，試一試呢個方法平衡自己心理。🙈✌️
叫政府冇限制發的士牌， 的士唔使考試， 每年要上課程， 乜嘢款 車都可以加入， 只要掛過的士蓋 上頂， 網上只有uber的士， 放蛇捉到黑的uber罰錢$10000起跳， 停牌10年， 拉人 風艇。😅
政府對的士牌炒賣由始至今都是不干預，自負盈虧。對於白牌車亦要嚴厲取締。
出嚟捉優步司機那幫人唔係的士司機，而係的士老闆，優步合法化後，的士司機將會自己出車變做優步車老闆，那時誰會租的士開工，的士將會消失在香港，到時好與壞消費者自己想想，免得後悔莫及😅
你好, 我睇過咁多評論, 你呢個應該係做得最好, 包括 facts finding 及 analysis.
但有幾點我覺得仍然係有錯誤
1. 當兩個合法嘅競爭者, 當然應該尋找一個辦法做到win win situation係最好, 但非法與合法, 談不上競爭, 非法要杜絕.
2. 網約車, 係指網約合法車輛, 包括的士牌照琴出租汽車許可證, 杜絕uber非法白牌車, 並不等於沒有網約車.
3. 你知道uber白牌車係非法, 仍然選擇乘坐, 從何說起？
Uber收25一30%太過份
最重點係塘水滾塘魚
市場無增長
上/下游兩條邨 爭水源
政府作為訟裁一方 無想法
欠缺執政意志同技巧
的士牌 早年發出
已經揾咗咁多年$
宜家叫政府補$收回？
咪各有各做 經市場考驗囉
七/八十年代 甚至九十年代
估計到有 網上平台？
咁....小巴牌 直接比MTR 殺死
又係政府倍償？
的士司機 無得做 就自己用私家車
去做Uber 的士車租自然下降
但维修/保養停車場費 就自己付費
有辣有唔辣
與時並進 咪議而不决
投資的士牌 可升可跌
時代 是不停向前的
1. 引入Uber的士服務會提升？ 呢幾年我睇唔到😂
2. Uber司機要有合法執照先可以保障乘客？ 我個人肯定的士意外多過Uber
3. 如果良幣驅逐劣幣，的士被淘汰係時間問題。政府應該幫助的士諗吓點樣協助的士轉型而唔係一刀切，冇咗Uber。