Secondo il mio modesto parere...è il solito................che senza sapere NIENTE di quello che sta leggendo si improvvisa traduttore sapiente e intelligente dando lezioni di filosofia ..di traduzioni di lingue ecc ecc insomma di aver scoperto lui l America
In Marco tutti i filologi sono concordi che ci sono almeno 15 versetti aggiunti, ma poi spero saprai che i nomi degli apostoli sono stati attribuiti per dare autorità a quegli scritti ma in effetti i vangeli sono tutti anonimi. A proprosito di Luca sembra che solo là ci sia il ritorno in vita di lazzaro, il che è immensamente strano.
@@Ultimariflessione-df9yh vedo che giudichi i cristiani ritenendoli tutti fondamentalisti Biblebelt😂 ti invito alla pagina KAIROS STORIA DEL CRISTIANESIMO gestita da studiosi e professori universitari. La ricerca filologica e storica in nulla contraddice l’interpretazione di fede. A meno di ritenere i cristiani dei letteralisti della Biblebelt appunto
@@Ultimariflessione-df9yh certo,hai scritto cose risapute che solo un fondamentalista potrebbe rifiutare,non certo un protestante storico europeo o un cattolico.
se è per questo neppure quello di Giovanni è ispirato ma stanno per spirare, cioè la gente non ci crede più. In Giovanni la prima parte sembra scritta dalla mano di un letterato esperto di filosofia ellenica, la seconda parte invece contiene errori di ogni genere anche grammaticalmente imbarazzanti.
@@pino-revolution L' ho visto è il mio commento rimane lo stesso . Il metodo storico critico ci fa solo capire che non c'è nulla di sacro ma solo invenzioni umane Se fosse un libro ispirato non ci vorrebbero tante e tante interpretazioni che poi cambiano pure a convenienza nei secoli ma lo spiritoso santo lo renderebbe fruibile magicamente a tutti
@ vedo che ragioni come un fandamentalista anche se dall’altra parte della “barricata”. Ti invito alla pagina KAIROS STORIA DEL CRISTIANESIMO in cui vedrai che fede e ricerca scientifica e storica e filologica non sono in contrapposizione se non nella mente dei fondamentalisti cristiani e atei. Fede e ragione si occupano di ambiti diversi e mai si contraddicono a vicenda. Troverai molti articoli nella pagina
@@pino-revolution Ma che inviti e inviti: rispondi immanentemente come faccio io, se sei nel giusto. Altrimenti vuol dire che ci credi e basta per tuo indottrinamento da bambino
Secondo il mio modesto parere...è il solito................che senza sapere NIENTE di quello che sta leggendo si improvvisa traduttore sapiente e intelligente dando lezioni di filosofia ..di traduzioni di lingue ecc ecc insomma di aver scoperto lui l America
@@luigidellovo3257 a chi ti riferisci?
In Marco tutti i filologi sono concordi che ci sono almeno 15 versetti aggiunti, ma poi spero saprai che i nomi degli apostoli sono stati attribuiti per dare autorità a quegli scritti ma in effetti i vangeli sono tutti anonimi. A proprosito di Luca sembra che solo là ci sia il ritorno in vita di lazzaro, il che è immensamente strano.
@@Ultimariflessione-df9yh vedo che giudichi i cristiani ritenendoli tutti fondamentalisti Biblebelt😂 ti invito alla pagina KAIROS STORIA DEL CRISTIANESIMO gestita da studiosi e professori universitari. La ricerca filologica e storica in nulla contraddice l’interpretazione di fede. A meno di ritenere i cristiani dei letteralisti della Biblebelt appunto
@@pino-revolution Io non giudico nessuno... sicuro di capire quello che leggi?
@@Ultimariflessione-df9yh certo,hai scritto cose risapute che solo un fondamentalista potrebbe rifiutare,non certo un protestante storico europeo o un cattolico.
@@pino-revolution certo che sono cose risapute e confermano in pieno che quel libro è un libro fantasy e completamente inaffidabile.
@@pino-revolution ahaha, ma che dici? deliri 🤣🤣🤣
se è per questo neppure quello di Giovanni è ispirato ma stanno per spirare, cioè la gente non ci crede più. In Giovanni la prima parte sembra scritta dalla mano di un letterato esperto di filosofia ellenica, la seconda parte invece contiene errori di ogni genere anche grammaticalmente imbarazzanti.
@@Ultimariflessione-df9yh ma vedere il video fino alla fine no?😂
@@pino-revolution L' ho visto è il mio commento rimane lo stesso . Il metodo storico critico ci fa solo capire che non c'è nulla di sacro ma solo invenzioni umane Se fosse un libro ispirato non ci vorrebbero tante e tante interpretazioni che poi cambiano pure a convenienza nei secoli ma lo spiritoso santo lo renderebbe fruibile magicamente a tutti
@ vedo che ragioni come un fandamentalista anche se dall’altra parte della “barricata”. Ti invito alla pagina KAIROS STORIA DEL CRISTIANESIMO in cui vedrai che fede e ricerca scientifica e storica e filologica non sono in contrapposizione se non nella mente dei fondamentalisti cristiani e atei. Fede e ragione si occupano di ambiti diversi e mai si contraddicono a vicenda. Troverai molti articoli nella pagina
@@pino-revolution Ma che inviti e inviti: rispondi immanentemente come faccio io, se sei nel giusto. Altrimenti vuol dire che ci credi e basta per tuo indottrinamento da bambino
@@pino-revolution Fede e ragione è un ossimoro