@TINKING65 "to be or not to be" 就洽當描述 "改革" ，任何不可逆的歷程，不管生態圈或人類歷史，都在演化，面對嚴峻淘汰困境，不管天災、人禍...大病、瘟疫，過渡難關的重心，是 "becoming"，優選演化而不是革新改變，這是複雜而長久的操作，無法由某位人的意志或某組織的計劃及行動去成就！當推翻满清皇朝后，孫中山返香港大學演講，當時香港仍流通清朝戶部鑄做的銀元，由中環的外資銀行及洋行到上環的華商及銀號，乃至清山湾的魚民及屏山原住民，都依然行使清朝通貨；反觀民國政府(由北洋到南方)，都往貨幣的購買力下手，民不聊生...，歷史又添一單改革失敗的例証！至於日本是否真的成功？看日俄戰爭，日軍打勝俄軍，但沙皇却不予賠款，併由外交部對日皇及時任的總理与內閣挑戰 "錢就無得賠，不服氣可再開打..." 當然沒有人敢應戰 "this is the question"...
左老师这个“发型”太适合讲清朝历史课，太让人相信了。
感谢老佛爷🎉
守旧派的想法是宁可被革命改朝换代，也不肯和改革派让步。
看起來是這樣, 但是我不懂為什麼會有這種心理?
守旧派压根没想那么多，就是什么时代都有的精致利己主义者，“为了自己能吃一口肉，不惜把天下人吃饭的锅都砸了。” 往前看有崇祯朝大臣家财万贯，跪迎闯王进京，往后看有戈尔巴乔夫一边忙着给苏联送葬一边给自己谈退休金待遇。结果都没有好下场。
因为他们不知道自己会被革命
一个是被动，一个是主动能一样吗？
上帝视角
“改革者”这个词其实已是对政治人物的极大褒奖，它不仅需要见识，而且需要勇气。邓小平在11届3中全会上，把共产党骂得狗血喷头。我记得好象有：效率低下，冗员众多，裙带关系，...一大串排比句。清末朝廷的现象，共产党政权一样不少。治大国如烹小鲜，邓小平改革用了40年，到现在还在路上。付出的越多，获得的也越多。邓小平改革成为历史上寥寥可数的几个成功改革之一。他排除阻碍的方法是成立新的机构“中顾委”,明升暗降地夺权。有点跟赵匡胤“杯酒释兵权”类似。在此基础上，可能是做为折中，他提出了“四项基本原则”。这是把中国的官场文化充分发挥，打着红旗反红旗；至少能减少不少阻力。
邓小平知道自己见识不够，（没有人见识是够的）,但他足够谦卑，提出“摸着石头过河”。告诉大家其实我也没有答案，你们大家去探索。从身边一件件事情做起，粮食不够先解决粮食问题，于是有了“包产到户”制。取得成果后再进一步深化改革。
相比之下，戊戌维新动作太大，一下子就触碰了中枢神经，有点儿象苏联解体后的改革。并且没有取得明显效果前，你拿什么说服人？别人要看到你出成果，才会愿意让权，作出犧牲。在你出成果之前，别人说你是瞎搞，并以此为由不放权；甚至理直气壮地反对你，你也没办法。所以小步快走才是稳妥的。当你先解决一个大问题后，比如吃饱饭这个头等大事，你的改革才能让想反对你的人三思而后行。
遗憾的是，康有为所借鉴的蓝本彼得一世改革和明治维新都是大刀阔斧地，甚至流血地进行，比如日本的西南战争，比如俄罗斯的宫廷政变。光绪没有彼得一世和明治天皇独断专行的权力，却要用他们独断专行的方式，最终演变成夺权政变。其实慈禧老早就想退休了，她建颐和园就是给自己找一个养老的地方；权力迟早都是光绪的。可惜年轻的皇帝被康有为带坏了，毁了自己，也毁了国家的前程。说穿了戊戌变法的失败，与康有为自高自大，急于求成有关。改革本来不仅朝廷上下支持，而且全国百姓也支持，可以说一手好牌被他的莽进给打坏了。
邓能改是因为毛挂掉了
狗东西
慢慢改不是不行，但是時間不在清朝這邊，列強環伺，革命湧動，只能大改求生
分析得透徹
所以？一個二百斤把一切都送回老家了😚
歷史的辯證性恰好在於，中國成熟而複雜的中央官僚體系反而成了阻滯改變的最大障礙，日本的封建體制（日本是眞「封建」而非中國誤用的對舊時代的泛稱）卻反而減輕了變革的負擔。但中國卻終於由於向心力不足而走向割據，日本卻在維新後立即轉身成中央集權而廢除各藩！
又，光緒帝與康有爲都很有心但太缺乏政治經驗，也是一大問題，到頭來下手太重且走險路也自己斷了自己的後續乃至斷了國家的命運。
断了国家命运的是守旧派，而不是改革派。
@@haiyanqin511 這似乎是太過單純的二分法了。有些原本未必那麼反對改革的卻被激進的策略擠到反對那方，是稍稍可惜的。
政治經驗？是人渣度夠不夠吧？
支持左老师！
成功從來不可覆製，人類歷史中，改革大多失敗且消磨整体社會，這是殘酷事實！
所以早死早超生，不改革早點死不要阻住地球轉
@TINKING65 "to be or not to be" 就洽當描述 "改革" ，任何不可逆的歷程，不管生態圈或人類歷史，都在演化，面對嚴峻淘汰困境，不管天災、人禍...大病、瘟疫，過渡難關的重心，是 "becoming"，優選演化而不是革新改變，這是複雜而長久的操作，無法由某位人的意志或某組織的計劃及行動去成就！當推翻满清皇朝后，孫中山返香港大學演講，當時香港仍流通清朝戶部鑄做的銀元，由中環的外資銀行及洋行到上環的華商及銀號，乃至清山湾的魚民及屏山原住民，都依然行使清朝通貨；反觀民國政府(由北洋到南方)，都往貨幣的購買力下手，民不聊生...，歷史又添一單改革失敗的例証！至於日本是否真的成功？看日俄戰爭，日軍打勝俄軍，但沙皇却不予賠款，併由外交部對日皇及時任的總理与內閣挑戰 "錢就無得賠，不服氣可再開打..." 當然沒有人敢應戰 "this is the question"...
光绪也是很努力的一个人，变法后被囚禁，最后毒死，真是可悲😢就冲这个变革，他仍然是位好君王
@@阿弥陀佛-n8n 大陆的教科书，近代很多错误。光绪能力太差了。一天下好几道诏书，改革第一件事情还没落实，接下来第二到诏书。慈禧不囚禁他，清朝会被官僚，地主，资本直接推倒。并且这几方势力会长期斗争，相当于又会回到五代十国的时候，到时候不说光绪，慈禧都会成为历史罪人。所以来看，慈禧基本的政治眼光还是有的。后面的改革也能证明，一点点在推进。我以前觉得慈禧在阻碍清朝，后面一点点的了解后，我发现她也在极力扭转晚清的政治局面。大陆历史教科书，给她黑的有点惨。基本上，你仔细品，历史但凡牵扯到动荡的岁月，必然都会让女性背锅，烽火戏诸侯，褒姒背锅，安史之乱，五代十国，藩镇(也就是军阀割据。杨玉环背锅。大清入关，冲冠一怒为红颜。陈圆圆背锅。北洋动荡，军阀割据，半殖民地化。慈禧背锅。这也不是重男轻女，就事论事说，我认为民族担当，还是民国时期做的头好。黑点的历史，几乎都是女性背锅。把这些关联性的历史串起来，不由得让人想起，我们的情绪，思维，推理是被故意引导的。直白的说，以史为鉴，知兴替，这个事情，从古至今，都不想让很多的人兴。只是陶醉于历史之中，一味的膜拜，歌颂！你品，你不妨也思考思考！
你可能没看前面几期，甲午战争战败，光绪就是最大的诱因。
@@edouardlicn 光绪和手下人有信息差，并且很大，所以做出了错误的决策。翁同龢等守旧派集团欺下瞒上，皇帝顶多背三分锅
現代政體講究的是分權，清朝是中央集權 和土耳其 沙俄 的相似， 德國 日本 則類似 分封制！以日本為為原型的改革本身就難以實現！晚清最後還是走上法國大革命後的路，可惜晚清太弱了，袁世凱成不了 拿破崙！最後 類似五代十國 靠北方游牧民族 成為 “兒皇帝”的局面…
@@Zephyr_boy 同意，慈禧是被低估的政治家，但康有為發動政變，慈禧判斷光緒弒親，使慈禧瘋了，精神病，所以有後來的災難。
这期节目能在国内播放吗，好像有点敏感。
可以
上課囉～
“政治不改革，其他的改革都不会有真正的效果。”
旧官僚恋权才是改革的阻碍
不单是。还有中间地主层。改革就是把原有蛋糕再分配/ 旧蛋糕的持有者很难拥护
日本其實也是 只是他們先打了戊辰戰爭跟西南戰爭掃平舊勢力 想要在幾年內把農業國家的制度改為工業國家不靠暴力手段鎮壓反對是不可能的
@@AOE3DE_QUOTES真有见地。打破旧制度，既得利益者怎么可能不阻扰呢。
清国虽大，但是已经虚弱到经不起几场内战扫除变法的阻力了。
中国政治的改革没有妥协性，不管是改革还是守旧都是直接把对方完全推到对立面。
现在和以前不一样了，现在科技发达信息发达，什么都可以检测到。后清再活五百年不是问题。
先赞后看
謝謝！
謝謝左老師這幾次生動的講解🫡🫡🫡
政治改革難在沒有有爲的領導者；腦子和想法是最最最難改的😓😓😓
谢谢支持
没拿到最高权力不要想改革，拿到了最高权力也就不用改革
最高权力？蝗权？
因為不論改革派或保守派，都不是真正了解西學的內涵
感觉王照的上书挺好啊康有为太骄傲自大了
影片一開始左先生身體動了一動，看起來有一種老師上講台開始授課的感覺😂
中國人的觀念：懂越多的人越厲害，越厲害的人就應該當領導，所有的事情都交給他裁決，大家都聽他的。
在這樣的全民意識之下，要改革出「專業分工」、「多頭合作」的社會結構是注定要失敗的。不管用什麼方法結果都是一樣。只能是用時間慢慢扭轉人民的觀念，期望的結果才能自然而生。
民主民主，什麼樣的民就造就了什麼樣的主，這個法則在全世界都通用。
滅蝗剿匪，不滅蝗匪也永遠剿不完
仔細想想當時中國也沒有參考的對象日本是直接從封建制度轉君主立憲美國是民主國家其他歐洲國家國情也各有不同。
王照的建議也沒錯讓主事掌權的人出去見識交流才能找出自己的路、可惜遇到康有為此等自負覺青康有為其實也只是自己想當官想出名改革只是他的門路。
翻译一下，政治不改革，民国67年大陆实行的“改革开放”也没用
你个睁眼瞎
其實這是思維問題~日本領導人至少有面對現實跟失敗的勇氣~然後徹底改變!
可惜的是清政府領導人連這種勇氣都沒有~只是不斷的催眠自己~直到崩潰的那天!
🎉🎉🎉
動到所有人的蛋糕
尚志最高權位者 還有各個階層的既得利益者 和愚昧無知的躺平老百姓.
要麼戀棧權位 沒有想真心改革 大家在擊鼓傳花!
所有只有等到最後災難爆發的時候大家一起承受 有什麼樣的人民有什麼樣的知識.份子 採取不採取什麼樣的改進手段 一切都會反應報復到自己的身上.
誰都別想逃出這個因果報應!!!
以前的奏折，不如现在的热搜
王照（1859年-1933年），字小航，号芦中穷士，别号水东，直隶省顺天府宁河县人，中国语言学家，近代拼音文字提倡者和“官话合声字母”方案的制订人。
清光绪二十年（1894年）甲午恩科进士，同年五月，改翰林院庶吉士[1]。光绪二十一年四月，散馆，以主事著以部属用[2]，任礼部主事。光绪二十四年（1898年），他与徐世昌等合办八旗奉直第一号小学堂。在戊戌变法期间，他欲上书建议光绪帝奉慈禧太后“巡幸中外”，礼部尚书怀塔布起初不肯代递，后虽代递但上奏称王照“咆哮公堂”。光绪帝阅折后，命将阻挠上书的礼部六堂官革职，赏王照三品顶戴，以四品京堂候补。戊戌变法失败后，他逃亡日本，与康有为、梁启超多有不合，对戊戌失败有微词。
错过了挽救清朝的机会，太可惜了。下集是不是要讲到军机四章京了？
听了这段历史之后，觉得改革根本没机会。
日本維新是薩摩藩跟長州藩打垮德川幕府後，為了把德川幕府舊勢力刨除
才發動維新運動。
清朝又沒這問題，自然推不動
時間軸跟因果都錯了，薩長倒幕是真的有他們的思想在，代表人物像大久保利通跟木戶孝允，他們都有自己的近代國家藍圖，而這藍圖跟幕府體制是不相容的，也不願意讓德川家擔任國家近代化的掌舵，所以倒幕倒德川勢在必行
@@weithedrawer 对，他这是倒果为因了，实际上当时的幕府和萨长都有改革国家的意愿，维新派有胜海舟，幕府派有中岛三郎助，所以双方其实是路线之争而不是权力之争，有时候真的大胆想过如果如王照设想的那样通过慈禧太后和中央的顽固派来推动改革，不能说一定成功，起码阻力会小很多，至少会有一些如同海关这样的甘棠遗爱留下来为清廷续命。既然大家都认为改革不可避免，那反倒不如让权力最大、受益群体最大的派系主导改革，通过硬实力碾碎反抗的声音，尽管他们不动自己的奶酪，但起码改革还是被推动了。
邓小平不就是因为联合了陈云和中共八老作为基本盘，将改革开放推行成功了吗（再次感谢华国锋同志识时务的拱手让权，避免了改革遇到更大阻力）
欲速則不達！
沙发🎉🎉
中国不能没有皇帝
明治维新也难说是和平改革吧 感觉维新前的内战烈度比辛亥还要高
相對和平很多了，內戰也就一年多 而且以小區域的戰事為主，所以明治10年才有餘力又打了場西南戰爭
改革是要掉脑袋的，大部分情况都是在原有的机制下小修小补，保持正常运转就很不错了。那么大一个国家，民族与地区治理如此复杂全球罕见，最后还是要走大一统的道路。
保中國不保大清
保國不保黨。
跟公司改革一樣，一個是改革者上面沒有上司，一個是改革者是邊緣部門😂
👋👋👋👍👍👍
外部压力太小了！光是皇帝想改革，成功概率不大
現在的民主退步黨就是在阻擋這樣的改革
日本明治維新是很成功的，至於另一場昭和維新就很抽象了
庆丰维新才是最抽象的。
光緒皇帝真英明
🐼🙏🙂
中國歷朝歷代當衰落要政治改革時因 祖制 阻力滿大少數有政治改革成功 光這集也說很多 祖制
康有为这句话 到今天还有效 可惜是不能说了
大家好！我发现讲史的人发际线越来越高，是不是好日子又来了？
老康天真的可怕
我觉得问题就在没有军权，其实情况和康熙年轻时候差不多，如果先培育一支近卫亲军，那其他人就都不敢阻碍了。
懂得都懂，实在不行了才会改
皇帝的神圣,必须神秘性,所以不能越级沟通.
除夕之夜
若以日俄戰爭來定義日本維新是否成功，我覺得不太適合。日本在政治上並未有太大的改革，幕府和明治時期的差別只有更加中央集權，一樣的派閥、寡頭、西化，最後終將走上軍國主義，內部的矛盾僅能轉向擴張。
版籍歸還 廢藩置縣 四民平等 把這些根本的改動視為‘’政治上並未太大的改革‘’ 應該很難說服別人你的觀點
首先四民平等是一段很長的歲月，華族特權形成今日依舊存在的派閥，掌握90%資產的華族免稅、對平民課重稅以發展軍事，這並不平等，真正平等要到二戰大缺兵的時候了；而廢藩置縣、版籍歸還等不就是中央集權？這些事情在幕府時代就在推動，最反對就是就是薩摩、長州、越前松平、御三家。
我想表達的是，維新政府上台後做的和幕府大政奉還後要做的大同小異，這才導致西南戰爭。沒有維新的話，只是略過那段互相砍殺，維新只是權力的爭奪罷了。
@@takeyukitachibana5957 「版籍歸還」與「廢藩置縣」從幕藩體制改變成中央政府，「四民平等」的核心是促成武士階級的崩解，這兩項支撐著德川幕府二百多年的政治體系被廢除與瓦解，實在不知這能輕描淡寫成「日本在政治上並未有太大的改革」，而且這幾項也只是代表性項目，實際改革的範圍包含法制、兵制、外交、經濟實業等全面性項目，不能指著枝節說沒什麼不同，或主張一些抽象精神沒改，卻完全無視主幹與實體的巨大轉變
派閥與寡頭都有不同的形式，西化的深淺也有很大的差異，當然當時有人就酸維新後不過是德川幕府換成薩長幕府，但這種話你頂多就當成對主政者抨擊的諷刺，而不是在研究明治政府與德川幕府政治體制差異的學術課題的時候，拋出來當成「沒什麼不同」的證據
還有如果你指的「幕府時代就在推動」是指大政奉還後的德川家，問題是大政奉還是1867年11月，倒幕派進逼開戰是在1868年1月，基本上大政奉還只能算是維新倒幕的一個過程，而非一個代表時期，德川慶喜的近代國家藍圖真正會長怎樣也難以得知，所以「幕府大政奉還後要做的大同小異」也是缺乏客觀事實的觀點
最後大政奉還也是在倒幕進逼下的一種結果，實在不知道怎麼會把維新跟大政奉還當成兩種對等的事(簡單說要主張大政奉會自然產生可能會需要更厚實的論述)
幕府在改革的過程跟清帝國有著一樣的包袱、一樣的諸多新單位、一樣被詬病遲緩，而新政權的接替後面臨也面對同樣的問題：財政困難、對地方武力妥協，最終都是說著理想訴諸武力。幕府與維新政府、清帝國與中華民國，執政者的基本觀念同樣是派閥利益優先於國家，差別只有在軍事武裝上整合與更新換代所需要的時間不同，故以日俄戰爭結果定義日本維新成功而中國改革失敗，我覺得不太適合，中國相對需要更多的時間。若您是強調幕府與維新政府組織架構、西化程度更高，誠如您所言是事實，但我說的是執政者的本質未改變，終將走向高唱民族主義、強調忠君愛國的寡頭政治。
中国人始终不愿承认，日本人的道德水平就是比中国高。
当时德川家是善终的，天皇也是和平交权。日本变法完成了两次不流血的权力交接。而中国一直都是流血政变，让中国人产生了一种错觉：国家要变好，就要杀掉有权力的人，这是完全错误的，因此进入了一个个历史循环。
日本是世界上少数没有宦官的民族。所有人都知道，阉割过的雄性性格更温和，控制起来更容易。但日本就是不使用宦官，仅这一点就强过中国。
如果主导变法维新的是王照而不是康有为，康有为只做精神领袖，变法维新是有可能成的。
主导变法的是光绪。康有为只不过是总理衙门行走，是个6品芝麻绿豆官，也就相当于一个处级调研员，连直接面见皇帝的资格都没有。
主导变法的是光绪。
康有为只不过是总理衙门行走，是个6品芝麻绿豆官。
也就相当于一个处级调研员，连直接面见皇帝的资格都没有。
皇权与人文不矛盾 矛盾的是棋盘都落子后改变的恐慌。
文化再伟大！人群就能多萎靡。
真是国之悲哀
从第一个视频开始看，发现你喜欢以“了”结尾。经常有连续几个句子带“了”，像小学生作文。在这种好视频里出现挺可惜的，望改进。
強國的改革開放就是日 本明治維新 的翻版，都在富國強兵
只是邢平这12年想当昭和2.0，以前邓改开是学的四小龙模式，尤其是威权国家的天花板新加坡。
接着出现了激进的革命党人😂
其實最主要原因就是日本沒有科舉，清朝有
有一说一，共产党是3000年华夏史中对中国人最好最仁慈的政权了😅
这不就是劫访？
對比日本籃球足球近年來取得的成績 就知道了😂
谁有权力谁说了算 皇帝没实权 维新失败很正常
朝廷和政府区别？😮
日本从来就是学没有创造，没有包袱
东汉末年罢了，还维个毛线新，没有底牌了
百年后还在打转
因為中國有慈禧太后。
西方当时之人光绪
想起来一个影帝😂
滿清哪些皇親貴族、八旗子弟、既得利益者反對改革，還改個屁？
時也、運也。
兩國間差異太大，無法評論
因為日本沒有太后！
康有为的变法方案就是个笑话
当时人不懂那么多，但是也很超前
看历史如果总是用如今的眼光来看，那大部分没有顺应的历史发展的都成了笑话，设身处地想，除了康有为，光绪帝还有其他人选吗？
以古讽今了。看加速师能不能续命
支持習近平 締造更繁榮的新中國
先做到不烂尾。😁
小五毛，吾皇万岁万万岁
高级黑
@@TyzNzc习近平这个傻B还需要黑吗？
不用黑，因为他本来就是黑的没法更黑了
法礼治国，何来民主
我感觉怎么跟现在共产党一样呢，上有政策下有对策😂。
无信仰无道德如同一盘散沙的国民，再加上儒教的枷锁。法家的驭民五术。不可能成功
也不能这么说，主要是慈溪这个老东西，又想富强自己又不干事。。。真特么无语，都这种关头了，还想着掌权。。。
主子，沒一個正常像人的。。
日本明治維新成功了？你還真沒好好研究歷史。日本明治維新相當於商鞅變法罷了。
女人当家，墙倒屋塌
说来说去，一句话，赚钱移民美国，其余都是一场空
他們沒有慈禧太后！
讲历史不能把同时代讲多个地区和不同国家的历史背景与事件 这么一同分析 是不礼貌的行为，
你应该只强调单一事件用与提高义和团的战斗力是有利于现化华人的😊
我是对的 公知非蠢即坏 改革为了什么？ 要达到什么目的？ 会达到什么样的结果或者后果？ 这些问题不讲明就大谈特谈改革非蠢即坏 怎么不讲讲苏联的改革失败？ 多少家庭失去收入 妻女上街卖艺？ 一个国家的崩溃啊