25 años tardó la URSS en tener capacitación de construcción, Estados unidos más de los mismo al inicio de su poder militar y ni que decir Franceses o ingleses, todo inicio tiene sus costes, ese es el precio de tener industria sea la que sea, a lo mejor piensas que es mejor que otros investiguen y construyan.
Con total seguridad, la decisión de construirlo ha sido la mejor en muchas décadas. No estás subvencionando trabajo. Estás adquiriendo know-how que bien comercializado puede generar muchos ingresos (ese es el gran problema de la industria naval militar española, la comercialización) y, sobre todo, tienes independencia para usarlo dónde y cuando te dé la gana contra quien quieras. Ahora sólo falta un torpedo propio y puestos a hacer , un misil de crucero propio. Como idea PLD Space y algunos otros ya saben cómo hacer motores cohete aunque lo lógico sería usar un turbofan. Tu pensamiento de para qué meterse en esto es el que tuvo el régimen franquista con el HA300 (que nos hubiera puesto con un gran caza antes que Francia, a nivel de los Mirage) , Pegaso, el proyecto Islero y tantos otros mientras que Francia con un De Gaulle, siguió "tirando" dinero y "fracasando" con aviones, carros de combate y demás hasta que ha tenido una industria militar superpotente. Los únicos puntos a mejorar son los tiempos y la autoconfianza.
Solo decirte que un militar no puede hacer ninguna crítica sea constructiva o quejarse ni de la comida,otra información que te doy es que los subtenientes no querían ascenso a alférez o teniente ni a dedo,prefieren la gestión de cocina cantinas o la mecánica,Paquete de Malboro de contrabando bocadillo y el café 200 pesetas,los cabos primeros,sargentos..... Iván al almacén y allí hacían su compra gratuita,jamón serrano,mero congelado, ternera...Yo pesaba si los suboficiales son caníbales,como serán los oficiales,pues ahí lo tienes,cuando países como Turquía investigan drones aéreos submarinos e.c.t nosotros fabricando tumbas submarinas con sobrecostes.Yo he besado la bandera,y crítico porque hay mucho dinero que desaparece y tenemos muchos ingenieros buenos en el extranjero,y España podría tener una seria industria armamentística si no hubiera tantos chorizos que hay en los cuarteles, también tengo la certeza de que la política de defensa de estos gobiernos es tener a los oficiales contentos y calladitos, para que no la líen más
Viendo este video en Septiembre de 2022 y con el S-80 navegando por ahí todo lustroso, bien acabado y cerrando bocas, observo que nos encanta rebozarnos en nuestros defectos y dudar de nuestras virtudes. Pues nada, a celebrar el campeonato como siempre, enormemente felices pero sorprendidos. Resulta que sí son los mejores submarinos de su clase, que han avanzado horrores en los motores y que ya los siguen algunos muy interesados. Además lo que más me alegra de todo esto es que los franceses como los clásicos agoreros españoles, se van a tener que guardar el champagne que habián comprado para celebrar el fracaso. Y si son listos españoles y alemanes deberán estar preparados para la espantada francesa en el proyecto de caza europeo de 6ª generación porque volverán a largarse como hicieron con el eurofighter Typhoon para desarrollar su propio proyecto; de hecho ya hay tensiones que han obligado a España a comprar F-35 USA debido al retraso ocasionado por las disputas germano francesas.
Pues, si ya son tan buenos construyendo submarinos, entonces les vamos a encargar unos tres, y me los entregan en las costas de Bolivia en cuanto los tengan listos. OK?
No te rías tanto. El Airbus 380 cuando lo ensamblaron se dieron cuenta que el cableado no llegaba para unirse y hubo que cablearlo de nuevo. Pero claro como son los alemanes y los franceses no trascendió el coste de 500 millones de € por los que salió la broma. Todo proyecto ambicioso tiene problemas y dificultades. Lo grande es superarlos
Si leyeran mas de historia de la industria de defensa sabrian que los estadounidenses planificaron un super submarino SSN, Los Seawolf, y cuando llevaban tres unidades pararon el proyecto lo redefinieron y continuaron con la clase Virginia que no solo era mas barata (aunque el rediseño costó un webo) sino mas acorde a las necesidades estratégicas del momento. O lo que ha costado el proyecto Bell-Boeing V-22 Osprey: 27.000 millones de US$ hasta 2008 y se necesitan 27.200 millones mas para completar la producción del número de aeronaves planeado. El proyecto comienza en 1981, el primer vuelo es en 1989 y es introducido en 2007. De los programas rusos y chinos no hay información oficial. A mi me gustaria saber cuanto han costado los últimos submarinos y portaviones chinos.
@@eduardoperezcuellar3290 Es con el agua caliente,del golfo pérsico concretamente,y anda que los clase astute,tengo entendido que no les cabía el reactor y hubo que modificarlo,de hecho tiene una joroba tras la deriva que no tenía en origen,echaron cinco años de retraso,y el penúltimo tengo entendido que 18 meses más,casi nos alcanzan,pero claro cómo son los hijos de Albion todo está bien!!!
El salto tecnológico de este submarino y de todo lo que le rodea es brutal. Tan solo tenéis que comparar los sobrecostes de este submarino con los del proyecto M-400, el Eurofighter, el F-35, no hablemos de la carrera espacial.....y tantos más. El problema es que hay demasiada gente (incluso en España) deseando escuchar que España fracasa y no entiende que cualquier desarrollo tan importante tiene tropiezos y escalones que superar. Mi enhorabuena a estos profesionales.
@@thomasmeyer1408 decir que el submarino no flotaba es no haberse informado seriamente antes de publicar el video, por esa regla de tres que valor puede tener todo lo demás? Pero míralo ahí lo tienes con su camisa hawaiana vacilando con 400.000 visitas
@@juanmanuelgarciaortega2591 Tienes toda la razón, solamente con ver un ratito al individuo que presenta el vídeo se da uno cuenta la poca confianza que inspira este sujeto.
Es curioso que el cochinillo, en lugar de contar chistes y chascarrillos, no explique porqué el proyecto de Peral fracasó, filtrandose algunos detalles gracias al espionaje francés hasta EE.UU., donde la marina desarrolló la serie Holland de submarinos alrededor de 1915... Quizá se debe a que alguien les paga y conviene no molestarle...
Estoy totalmente de acuerdo contigo la leyenda meme la leyenda negra continúa y continúa aunque la gente crea que eso es mentira o que ya se ha terminado no se ha terminado sigue la leyenda negra todo lo español es malo nada de lo que hace España es bueno mira te voy a poner un ejemplo sobre una persona muy mediática esta persona fue el jefe de contrainteligencia de la Unión Europea una persona tremendamente preparada está considerado uno de los mejores o el mejor en geopolítica y geoestrategia fotogramas van estrechamente unidas y estoy hablando del coronel baños yo no tengo el gusto de conocerlo en persona aunque sí que he tenido el placer de hablar con el pues esa persona le echaron un cubo de m***** encima y aunque te laves la m***** se va pero el hedor ahí queda la iba a clase de échale mala fama que algo quedará pues el coronel ahora está intentando limpiar su nombre y su honor eso le ha costado un montón de cosas a este hombre aunque sigue siendo considerado uno de los mejores geoestratégicas y geopolíticos del mundo pero mira en todas las cosas le costó no ser ya general le costó no sé del jefe del Centro Nacional de Inteligencia y un montón de cosas más si miras lo que dicen los ingleses sobre los submarinos español el S80 dicen que es una patata pero no dicen nada sobre submarinos que por dónde van contaminan todo porque van soltando radioactividad por todas partes pero vienen aquí a su colonia a Gibraltar a repararlos por si hay algún fallo pues que se contamina y media España mientras su islita queda libre si ves lo que dicen los ingleses sobre la F110 que aún no está en el agua estará al año que viene pues por lo visto es un cacharro es una lata de sardinas que más vale nada la pregunta es si tampoco valor tiene y es tan mala porque los Estados Unidos querían comprar 40 pero al final se volvieron atrás otro misterio aunque yo lo sé pero no lo voy a decir pero os lo podéis imaginar porque se echaron atrás y así podemos seguir hasta el infinito y las estrellas por que construimos buenos carros de combate construimos buen armamento buena munición y ahora pues en Elche limpia de Alicante y Alicante están prácticamente juntos unidos en Alicante hay una universidad que funciona muy bien pues unos jóvenes el mayor de ellos tiene 30 años pues han creado el Miura el cohete Miura lo único que nos faltaba a España era un cohete capaz de lanzar nuestros satélites pues cuatro o cinco jóvenes muy vistos pues se juntaron y en vez de marcharse a otro país pues montaron una empresa y ellos son los que han construido el Miura el primer cohete capaz de lanzar un satélite pequeño al espacio pero claro estos cohetes tienen dos variantes la civil y la militar los políticos obviamente están a sus cosas es decir a tocarse sus partes genitales y a no hacer nada pero los militares se dieron inmediatamente cuenta de que ahí en Elche estaban pasando cosas muy interesantes y fueron nuestras Fuerzas Armadas quiénes son los que primero los detectaron los que primero les consiguieron ayuda financiera hasta que el gobierno no tuvo otra que ayudarlos económicamente y también ya la Unión Europea y la ESA en estos momentos donde había trabajando solo cinco amigos 5 cerebros amigos ahora ya hay 500 personas y eso es lo que va a ser pues lo más parecido a la NASA española se puede bautizar de mil maneras pero eso es el espacio qué es lo que éramos incapaces y seguimos siendo incapaces porque no tenemos ningún sitio donde lanzar un cohete al espacio porque para lanzar un cohete al espacio hay que estar más al sur y más al sur que la isla de Hierro no hay nada se debería de construir pues un puerto espacial o cómo se quiera llamar me da igual pero claro el puerto espacial por si solo o eso es tremendamente muy goloso eso tiene que ir acompañado de una base inmensa aeronaval y terrestre porque todo aquello tiene que ir protegido sabéis quién está detrás de la NASA detrás de todo de la NASA que crees que está el gobierno de EEUU no el ejército y así todo
tambien habria que tener algun cuidado con la conocida corrupcion española: el ingeniero jefe de diseño de ese submarino ¡¡¡ no era ingeniero !!! Era un enchufado sin siquiere titulo de ingeniero. Hubo una denuncia secreta de que el tio que el Mariano Rajoy habia nombrado ingeniero jefe de diseño no era siquiera ingeniero y lo bueno , que ya indica la putrefaccion etica del gobierno es que aun sabiendo que habia sido una estafa y que en logica habria que meter en la carce a maleante, le dijaron varios meses mas de ingeniero jefe. Parece increible pero es cierto, copia en el buscador "el ingeniero jefe del submarino de cartagena no era ingeniero"
Se lo das a un ingeniero como trabajo universitario, te lo hacen por muchísimos millones menos.
3 роки тому+10
Por no hablar de que la historia es falsa. Es falso que fuese por un error al colocar los decimales. Es más complejo, y también tuvo que ver con proveedores como GE. de todas formas este vídeo y las críticas al proyecto son una muestra de por qué la sociedad española es incapaz de ponerse a la altura de, digamos, Francia. El I+D+I es esto, enterrar millones, cometer errores, hasta que las cosas salen bien. O qué os pensáis, que no ha habido errores garrafales en proyectos de esta envergadura en otros países. Navantia no tiene costumbre de cargar con todo el proceso de desarrollo en submarinos, y ha cometido el error con uno de ellos, corregido en subsiguientes. Y esto sin contar que una parte de la culpa la tiene el ministerio de defensa.
@ Lo que dices aparte de acomplejado es de una ignorancia supina. Muchísimos medios españoles están financiados desde el extranjero para eso, hablar mal de España y crear una concepción del país. Sufrimos un gravísimo ataque a nuestro país desde hace muchísimo tiempo, no nos perdonan haber sido una potencia tan grande e importante. Francia es una mierda en decadencia: narcisista, nacionalista, casi nazi, los sueldos son solo un poco más altos que en España pero la vida es más cara allí, hay poco trabajo, etc. y se han dedicado a atacarnos y querer hundirnos descarada y criminalmente (como ejemplo: el atentado terrorista del 11M ideado por Chirac y perpetrado por su socio Marruecos). Francia no es ejemplo de nada. Conozco bien Francia por mis estudios y porque mi tía vive allí hace 30 años porque su marido es francés
Navantia sí es verdad que era novata en la construcción autónoma de submarinos, y es un hecho que cuando te “sumerges” de lleno en un proyecto por tu cuenta ocurran estas cosas. Al final de todo se aprende, y el proyecto de los nuevos submarinos ha puesto de manifiesto que una parte considerable de las infraestructuras de la Armada está pendiente de renovación. Por otro lado, pese a que el proyecto de submarino está empezando, Navantia tiene un enorme recorrido en el resto de nave, logrando cada año contratos mejores y con mejores clientes. El último, de la mano de la US NAVY, siendo Navantia ahora la encargada del mantenimiento de parte de la flota más grande del planeta. Por lo tanto, Navantia ya era un pez gordo en la industria naval militar, y ahora en cuando se abra paso con los submarinos, entrará en el tier list sin ninguna duda.
España ya construyó submarinos bajo licencia francesa y alemana. Y si se están perdiendo pedidos de nuestras fragatas, yo responsabilizo a la mala gestión de políticos como Sánchez, Iglesias y por supuesto, Zapatero.
Con errores o no, tarde o temprano se tenía que dar ese paso de diseñar y construir submarinos en solitario. El tiempo irá puliendo alguna que otra "imperfección", MUY NORMALES en todo emprendimiento nuevo. 👍
El S-80 ha tenido sus problemas, empezando por el primero: esperar a hacerlo cuando los S-70 ya estaban al final de su vida operativa. Prácticamente el primero de la serie era la maqueta de astillero, y eso no debería haber sido así. Seguramente porque se depositó demasiada confianza inicialmente en la buena voluntad de los franceses con el Scorpène, que en la venta a Chile y a la India mostraron su verdadera cara. Y aquí las culpas hay que repartirlas por igual entre el Ministerio, Navantia, y la propia Armada. El segundo ha sido que dada esa prisa y el querer incorporar la AIP española que sobre el papel funcionaba, se contó con unas empresas que ni tenían la experiencia previa, y de las que de otras cuestiones turbias de "mordidas" y demás no vamos a hablar. Lo de los muelles no fue en sí un apaño pues es algo que la Armada ya tenía previsto en un futuro, como se leyó en un comunicado de la misma. Pero eso a la prensa le fastidiaba el titular, con lo que no se rectificó. Y por otro lado, no hay que confundir que "no flota" con la "reserva de flotabilidad" que es lo que realmente se comprometió con aquella puñetera coma de los cálculos, y que no voy a explicar aquí que para eso está "San Google". Pero, aunque eso de "mal de muchos consuelo de pocos" no justifica nada, tampoco hay que olvidar que el "vecindario" tampoco es puro y prístino. Los mismos norteamericanos la pifiaron en su día con la todopoderosa clase Los Angeles. Sí, con los Los Ángeles, que tuvieron que limitar su profundidad de inmersión hasta los 300 mts para no perder su recubrimiento anenóico, y no ser posible su rediseño por parte de esos mismos "hingenierios" de la Electric Boat. Mientras los Akula rusos tan campechanos a sus 600 mt que se sepa, pero de los rusos no hablaré por no ser de "nuestro entorno", pero hay para sacar chicha y limoná (no olvidemos al Kursk, que quisieron echar la culpa casi hasta a los marcianos), pero por ejemplo ellos también sufrieron de las pifias francesas con los LHD de la clase Mistral (dos devueltos y revendidos a Egipto, y dos cancelados) por aquello de que los sabios franceses no habían previsto que iban a operar en el Báltico y el Ártico, y no habían rediseñado la propulsión para estos ambientes, cosa que descubrieron los rusos cuando empezaron a quedárseles parados por entre otras cosas, congelarse hasta los lubricantes (y como buenos franceses, eran lubricantes específicos... franceses). Esos mismos franceses que pusieron una hélice al Charles de Gaulle a la que se le desprendieron las palas en su viaje inaugural. Y es que la construcción naval no es tan sencilla, como pudieron comprobar los australianos con el primero de los Hobart, el mismo Hobart basado -por no decir fotocopiado- en nuestra F-105, cuando los de BAE Australia construyeron el primer bloque de la quilla con deformidades que provocaron un retraso de varios meses. Según ellos por culpa de los planos de Navantia... pero no dejaba de ser curioso que los otros dos astilleros australianos encargados del asunto no tuvieran problemas con los planos de Navantia y los de la todopoderosa BAE sí. Hasta el punto que les descargaron trabajo en favor de otro de esos astilleros... y de la propia Navantia. En estos temas nadie está libre de pecado, e insisto que esto no justifica los males propios. Pero sí debería enseñarnos que echarnos mierda a nosotros mismos solo nos perjudica a nosotros, porque se nos acumula la propia y la ajena. Y eso es algo que la competencia ha aprendido bien. Si antes de parirlo ya le ponemos mala fama al submarino, más nos va a costar venderlo a terceros. Y digo lo de la mala fama porque ya lo he visto en otros vídeos como uno de los ejemplos de "fracasos de la ingeniería" sin mucha argumentación... Pero como también dice ese dicho, cría fama y échate a dormir. Y como final quiero resaltar, que eso lo habéis dicho muy bien, que cuando el S-80 esté operativo (concretamente el S-83 con AIP ya instalada), va a ser de los mejores submarinos del mundo, y una referencia entre los no nucleares. Lo que espero es que esto solo sirva para que Navantia, una vez que ha pillado carrerilla, empiece el desarrollo de una clase S-90 sin tener que esperar a jubilar los S-80.
la capacidad operativa en combate es lo que cuenta conociendo bien donde va a operar o va a servir un buque o submarino..........el costo no debe importar..pero los malos ingenieros existen como existen los malos gerentes...esto por la mala formacion basica en ciencias..muy tipica de la educacion española.por su tradicional cultura religiosa y hasta mistica. Paises como Iran han logrado avances gracias a asistencia de ingenieros rusos....opinion desde chile..que usa el scorpene, ya readaptado y operando muy bien
@@renatonadalini9873 Solo he de decir que la educacion española no es o no se si ya no es mala por que sea catolica y mistica q no lo es ni de lejos es mala por muchas otras cosas
@@renatonadalini9873 ¡¡Dios Santo!! " esto por la mala formacion basica en ciencias..muy tipica de la educacion española.por su tradicional cultura religiosa y hasta mistica." dices... Que esto se diga en referencia a siglos anteriores, muy anteriores... Ni en esas épocas tampoco en cuanto al aprendizaje y conocimiento en construcción naval se puede aplicar eso de "tradicional y cultura religiosa y hasta mística". Los ingenieros navales españoles, sus licenciaturas, la sociedad española en general y la educativa en particular, están muy alejadas de esa "tradicional cultura religiosa y hasta mística" que aludes. Eso ya no se aplica hoy, y mucho menos a ingenierías. Si de cultura tradicional religiosa y hasta mística hablamos, que decir del régimen totalitario y teocrático del país al que aludes, Irán, si ellos hacen sus submarinos alejados de influencias religiosas y místicas, como es normal; imagínate España, sus empresas e ingenieros que viven, se educan y piensan de una forma laica, libre de toda influencia religiosa en sus estudios y carreras profesionales. Los problemas o fallos de ingeniería por la mala interpretación de unas cifras, coma aquí o allá se debe a un error que no se debe achacar a las anteriores frases entrecomilladas, ni tienen relación con ella. Por esa regla de tres, también cabría decir lo mismo de los ingenieros de otros países que también tuvieron serios problemas en sus diseños y construcciones navales de submarinos o buques de superficie. El diseño y construcción de un submarino es, casi se puede decir con toda seguridad, de lo más complicado y difícil hoy día. Más si cabe de una empresa y sus ingenieros que lo afrontan en solitario de principio a fin, ya que hasta ese momento lo hacían con socios tecnológicos externos, como es el caso de Navantia con Francia. Al hilo de lo anterior desde hace muchas décadas con los Dafne, Agosta y después con los Scorpene, y ahora tras el "divorcio" se optó por afrontar ir en solitario con los S-80 y esto se "paga" no solo por Navantia si no por multitud de empresas que colaboran en su construcción y que empezaron casi de cero. Lo cierto, espero, es que será un submarino muy valido y que cumplirá con su cometido a la perfección, al menos eso dicen los expertos y sobre todo los marinos, los cuales están deseosos y esperanzados de dar un gran salto en cuanto a capacidades en guerra submarina, pues tendrán a su disposición un submarino que será de lo mejor en su clase y categoría. En cuanto a las criticas de todos es sabido que muchas son interesadas por destacar los fallos que puedan tener, ya sean en los planos o ya construidos, pues aquí se juegan muchísimo dinero en cuanto a posibles ventas del submarino y destacar los fallos del rival siempre es una opción de descredito como la buena valoración del propio ante posibles clientes. Chile acertó con el Scorpene, sin duda el mejor submarino en la mal llamada Latinoamerica. España ante la necesidad de renovar su flota submarina y con criterios propios que llevasen más autonomía o independencia de diseño, tecnológica y construcción lo más alejado de su socio francés, al final desechó el Scorpene o SuperScorpene como sus futuros submarinos. Llegado este punto se opto por un diseño y fabricación propia, algo que encolerizo a Francia, llegando incluso a los juzgados entre ambas empresas que hasta ese momento fabricaban en conjunto el Scorpene, que actualmente tiene Chile. España quería otra cosa, ir unos pasos más allá del Scorpene y el S-80 es según Navantia la culminación de esos pasos ya sin Francia.
Puntualizar que los dos LHD de la clase mistral (Vladivostok y Sebastopol) que Francia en parte, construyo para Rusia, no fueron devueltos ya que la entrega nunca se llevo a cabo sino que el contrato se anuló, y no fueron por fallos de propulsion, ya que el buque estaba preparado para operar con temperaturas de -25º y su casco de acero tambien, es mas estaba certificado por la agencia de fama mundial Bureau Veritas con el Ice Class 1A, sino por la crisis de Ucrania y posterior anexión de Crimea.
@@thomasmeyer1408 recuerda que el mundo está dividido por esferas de influencia, no visualizo por ejemplo a la india adquiriendo material bélico español, sobretodo cuando la munición va a ser suministrada por EEUU, es más sensato para ese pais adquirir submarinos rusos cuya munición y el mismo submarino provienen de un solo proveedor, el hecho de que el S80 base su principal medio de ataque en el misil tomahawk estadounidense va a ser un factor decisivo a la hora de asignar tal contrato.
A fuerza de palos de se aprende, o invertimos en tecnología por muchos fracasos que haya o nos estancamos , ya no podemos competir como mano de obra barata.
2 роки тому
Pues es como intentar reinventar la rueda. Pues ia esta explicado El principio de Arquímedes.
@@JATS-gs2je Disculpa pero estoy sorprendido por que un fallo tan grande puede pasar después de Arquímedes. Debería que les pongan a los científicos estos y a los ingenieros por lo menos que devuelvan que cobraron de sueldo por el periodo indicado. Y que haga un vistazo como conseguiros aprobar los exámenes. Es mucho dinero tantos miles de millones perdidos.
@ pero es que no es asi como lo cuentas, se hizo un proyecto con unos calculos, y despues ese proyecto inicial fue modificado en tres ocasiones, es hay donde hubo cambio de componentes y de pesos.
El que no se arriesga no fracasa... pero siempre hay que arriesgarse sin miedo a fracasar unas veces sale bien y otras sale mal. Lo cual rectificar es de sabios.
A ver si subís ahora un nuevo video hablando de que el proyecto ya es una realidad y se ha conseguido superar los problemas. El primer submarino S-80 plus será botado mañana y es impresionante!!
Gentecilla que se quiere sacar dinero a toda costa!!! Lo que sí que es un fracaso es el intento de sus padres por crear un humano!!! Sólo pudieron sacar un engendro!!!
Estoy de acuerdo contigo. Quizás sea demasiado dinero, pero la experiencia ahí está, para mí es lo más importante. Mejor hacer esto que construir un aeropuerto sin aviones o un edificio de Calatrava que se cae a pedazos.
@@thomasmeyer1408 Creo que hay que ser críticos con los fallos que se han cometido en este proyecto, ya que si no se conoce donde se ha fallado, por qué alguien quiera ocultarlo por temas de imagen e historias políticas, se volverán a cometer los mismos errores. Yo creo que el tema no está en que el vídeo difame o no, a mí no me lo parece, si no en la madurez y conocimientos del espectador. Yo soy ingeniero y me puedo imaginar lo difícil de realizar un proyecto de esta envergadura, y más si es la primera vez. Para mí el proyecto no ha sido un fracaso, pero tampoco un éxito rotundo. Y eso también hay que decirlo, ya que todos hemos sufragado este proyecto. Saludos!!
@@thomasmeyer1408 entiendo lo que dice, pero el público de este canal es el que es, la mayoría se pensará que los equipos militares son como en los videojuegos, que unos tienen más ataque que otros y estás gilipolleces, y se olvidan de su principal cometido, la disuasión. Y este submarino cumple con creces su cometido. Aunque haya salido caro, seguro que hubiese salido más caro comprar uno en el extranjero, aunque el costo unitario fuese menor, los beneficios de de una industria militar nacional son innegables, ya que una parte de esa gran inversión tiene un retorno en las arcas públicas, sin hablar ya de los conocimientos adquiridos... En cuanto a lo que dice de la unificación de los astilleros europeos, esperemos que los que decidan saben lo que hacen, yo creo que España está en una muy buena situación en cuanto a su industria naval dentro de la UE, pero ya se verá...
Hablando de I+D Francia es el pais que más invierte en este sector. España se ha quedado atrás. Siendo la cuarta potencia Europea le corresponde una mayor competitividad.
Fracasar y dejarlo: Eso es fracaso. El triunfador es el que investiga hasta triunfar, sin considerar el esfuerzo. Y en este caso, para España, es una gran éxito. Dios bendiga a los triunfadores.
Es cierto, pero tambien no cale triunfar a toda costa o decir a todo dinero de impuestos, hay sobrecostes pero cuando se duplica la inversion original y no se tiene un producto terminado hay que pensar que si es por i+d y generar trabajo con el sobrecosto se tendran mas proyectos,trabajos e investigaciones. Si esto fuera una carrera deportiva, al final se va a triunfar pero con tanto dinero para sobornar a los jueces y demas competidores
Hay mil formas mejores para invertir ese dinero, la industria del armamento no es la más querida por el mundo, y por mucho dinero que de, hay más fuga de científicos que de ingenieros
@Manuel Cifuentes wow porqué tanto? En qué programa en específico se gastó todo ese dinero? me parecería interesante saber más al respecto si tienes alguna fuente te agradecería mucho 🤘🏻
@Manuel Cifuentes 60000 millones de euros! No sebes sumar o te lo has sacado de la entrepierna? Que facilidad para dar cifras que se tiene por estos foros
@@blackavalon508 Muchos de los avances de los que disfrutamos hoy en día, provienen de la industria militar. Simplemente se han pulido para poder ser usados en la sociedad civil. Diego tiene razón.
Curioso este articulo , publicado cuando varios paises están siguiendo la construccion de este submarino , para encargar , o construirlo en consorcio para ellos ...muy curioso desprestigiar el avance industrial , como si se consiguiera con facilidad ... Luego nos quejamos que hay mucho Hotel y agricultura , y poca industria ...Verdad ??
Si no te lanzas nunca a proyectos arriesgados, nunca lograrás avanzar ni innovar. De estos errores se aprende y mucho. Este submarino es un gran éxito.
CON EL DINERO DE LOS DEMAS YO TAMBIÉN ME ARRIESGO. ESTE SUBMARINO ES UN GRAN EXITO PARA LUCIRLO, COMO EL UNICO POORTAVIONES QUE ESPAÑA TENIA Y QUE TUVO QUE VENDER COMO CHATARRA PORQUE ERA UNA RUINA.
La historia del submarino de Isaac Peral merece un capitulo aparte sobre geopolitica de la epoca : " armamento. Isaac Peral diseñó y construyó el primer submarino de la historia que navegó sumergido, con buen gobierno y que disparó torpedos, dentro y fuera del mar. El submarino de Isaac Peral estaba dotado de propulsión eléctrica, periscopio, aparato de punterías, aguja compensada, giroscopio, corredera eléctrica, tubo lanzatorpedos y servomotor para mantener la estabilidad y el trimado del buque en toda circunstancia: en inmersión y durante la delicada maniobra de disparo de torpedos. Zaharoff, tuvo conocimiento, con asombrosa rapidez, de los trabajos del joven inventor y oficial de la Armada española. Previamente a la autorización de las obras, ya había inspeccionado en persona, los planos y la memoria que el inventor había entregado al ministerio de Marina español, en las dependencia del propio ministerio. Más adelante, y coincidiendo con la presencia de Isaac Peral en Londres, trató, infructuosamente, de entrevistarse con él, valiéndose de uno de sus agentes y compañero de Cuerpo del inventor. Peral rehusó por dos veces, pero ante la insistencia, accedió a entrevistarse con el dueño, Nordenfelt, quién le propuso asociarse con ellos o que le vendiera, por separado, la patente del servomotor de estabilidad. Isaac Peral rechazó ambas ofertas y firmó, sin saberlo, su sentencia en ese mismo instante. Zaharoff, se empleó a fondo y con sus típicos ardides en su contra. El inventor español, al igual que Maxim, sufrió cuatro sabotajes durante las pruebas (el primero de ellos, en la prueba previa, en presencia de la jefatura del estado español), pero, Peral, más precavido que el norteamericano, salió airoso de todos ellos. Pese a ello, Zaharoff, que iniciaba sus pervertidos métodos empresariales (conocidos, más adelante, como Sistema Zaharoff), consiguió interponerse entre el inventor y su propio gobierno, y obtuvo, al final, un fallo del gobierno español en contra del invento del submarino, con lo que el mencionado gobierno desarmó a su nación para un futuro conflicto bélico que ya se perfilaba en el horizonte (la Guerra entre españoles y americanos de 1898). Zaharoff, viajó a España en repetidas ocasiones durante los años de 1886 a 1890, con un triple objetivo: boicotear el submarino de Peral, vender armas a los ejércitos españoles y adquirir una fábrica de armas española. Tuvo éxito en todos ellos, principalmente, porque estableció una relación amorosa con María del Pilar de Muguiro y Beruete, que le franqueó muchas puertas. Pilar era hija del poderoso magnate de la banca Fermín Muguiro, hombre fuerte del régimen y amigo personal del jefe del partido conservador español y sobrina de Segismundo Moret, caudillo del progresismo español y mano derecha del jefe del partido liberal Cánovas. Además, estaba casada con un primo, deficiente mental, del rey Alfonso XII: Francisco María de Borbón, duque de Marchena y Grande de España; título que le permitía acceso, sin previo aviso, a Palacio. Durante uno de estos viajes se detectó la presencia de Zaharoff en los astilleros donde se construía el submarino español, pero las autoridades españolas “taparon” el asunto. Mediante la compra de una de las mejores empresas de armamento española (EusKalduna), situada en el norte del país, a la que rebautizaron como The Placencia de las Armas Co. Ltd; y gracias a su peculiar relación amorosa (él atribuyó, siempre, una de las claves de su éxito profesional al mencionado affaire amoroso), creó un núcleo poderoso dentro de España, de influyentes políticos, periodistas y altos funcionarios militares que le sirvieron de manera perfecta en sus poco escrupulosos propósitos. Gracias a este frente, que rápidamente, tomó partido en contra del desarrollo del submarino de Isaac Peral, consiguió que el Gobierno español, a pesar del notorio éxito de las pruebas oficiales del mismo, desestimara oficialmente el invento. Después de The Placencia de la Armas Co. Ltd; empresa con la que estafó al Gobierno español vendiéndole armas inservibles y de escasa, o más bien nula, utilidad para España, durante la guerra del 98 (además, dicha empresa, proporcionó a Maxim información relevante y “sensible” que pasó a su gobierno durante el conflicto), vino la Constructora Naval y, pocos años después, la Sociedad Española de Construcción Naval, filial de Vickers en España y a la que se adjudicó, por parte del Gobierno español, el monopolio de la construcción naval y de todos los astilleros españoles. La sombra de la estafa, la prevaricación y el cohecho sobrevolaron sobre este fabuloso negocio para el peligroso traficante de armas. Un oficial jurídico de la Armada española denunció al propio gobierno por dos presuntos delitos de prevaricación. El gobierno actuó expeditivamente y con especial crueldad contra los oficiales de la Marina española hostiles al decreto: fueron destituidos el Jefe del Estado Mayor Central y el Jefe de la Asesoría Jurídica de la Armada y cientos de oficiales fueron encarcelados y separados del Cuerpo. El poder de Zaharoff sobre España se prolongó hasta su muerte, que coincidió con el comienzo de la Guerra Civil de 1936. Además, como quedó acreditado durante la Comisión Nye del Senado americano de 1934, Zaharoff cobró cuantiosas comisiones en las transacciones que se hicieron entre empresas extranjeras y el gobierno español (por ejemplo, cobró entre un 5 y un 7% de los submarinos americanos vendidos a España, durante todos estos años). "
Desde Cartagena, con mucho cariño, puedo decirte que el S-80, es uno de los mejores del mundo. Cierto es que ha tenido muchos sobrecostos. Pero es el primer proyecto Totalmente Español
Claro... por ser español ha de ser bueno, y lo mejor del mundo. Como producto español de calidad prefiero el jabugo, un Ribera del Duero o un Jerez, por decir algo. Los éxitos de Navantia vendiendo fragatas a Noruega también les han hecho subir los colores, por los problemones que han tenido (cinco fragatas vendidas, todas con problemas de ventilación, y una hundida por que los compartimentos no eran estancos). Ah! y sin olvidar que han vendido corbetas al 'maldito' gobierno de Venezuela (es que el euro es el euro, claro). O los contratos perdidos en USA, Canadá y Australia. Ahí el peso político de otros países se nota mucho, aunque un producto de calidad a un precio ajustado es una buena baza, pero mientras que en otros sitios los políticos cierran filas, aquí se pelean hasta por eso). Con los submarinos estamos con el 'sostenella y no enmendalla': mantener errores evidentes a toda costa (es que como el coste es a cargo del estado, pues no viene de aquí), sólo por orgullo ("exceso de estimación propia, que suele conllevar sentimiento de superioridad")... no, orgullo se queda corto . Hay que añadir la soberbia, y los intereses de algunos, como siempre, viviendo a expensas de los demás. Hay una fase previa en el análisis estratégico: hacer una cosa vs no hacerla. Aquí había que hacerla porque a un político le parece buena idea. Maravilla... por ese mismo motivo nos salen AVEs como setas, y proyectos insostenibles desde cualquier punto de vista. Y cuando un Alvia se pega un fostión, es culpa del maquinista. El primer objetivo de cualquier empresa son los resultados, como consecuencia de hacer las cosas bien hechas. Desde la planificación, la ejecución y el control de cada fase, desde el principio. Pero da igual... si es español ha de ser bueno. Y como a esa empresa no le viene de aquí, pues hala, no pasa nada; sólo que es un sumidero de millones, y no importa cuántos. (Perdieron 300 millones sólo en 2016, y siguen en números rojos) Qué será lo siguiente? el S-100? un portaaviones? Quizá sonará mal, pero seguro que los españoles en general viviríamos mejor sin Navantia, (Y sin tanto AVE ni tanta chorrada faraónica de ese calibre)
'Fallo épico'? ... ¡¡Qué ignorancia !! Estratégicamente - GRAN INVERSIÓN: Gran MULTIPLICADOR de innovación tecnológica para la industria española - similar al Programa Apollo en la generación de cientos de industrias en los EE.UU. ... (Incluso el liderazgo español en tecnología de propulsión AIP se está considerando seriamente para reemplazar los contaminantes vehículos de combustibles fósiles y la dependencia del petróleo.) ... ¡Hombre! ¡¡Si hay gente ignorante en abundancia !!
España es un país que ha apostado fuerte por construir un submarino que nunca antes se había hecho. Es normal que haya enormes sobrecostes a la hora de construir algo de esta magnitud. Sin embargo, una vez se construyan, va a ser de los mejores submarinos del mundo. Del mismo modo, una vez estén operativos, exportarán su tecnología sin muchos problemas. Invertir en algo novedoso y en i+D SIEMPRE va a ser costoso, así que tenemos que preguntarnos si, como contribuyentes, queremos que España sea un país avanzado exportador o no. Para mí, la respuesta es clara: sí.
Una de las mejores cosas que podrían hacer los españoles, es tomarse en serio abrirse mercado en el campo de los submarinos. Porque es un sector que pude ser lucrativo internacionalmente.
seguirá habiendo problemas de financiación, como se siga regando con subvenciones a chiringuitos ideológicos... me parece mucho mejor invertir en Defensa
@@jaimix996, eso está por ver. Si funciona realmente todo el pasado será solo historia, ha habido otros muchos proyectos que han representado un enorme gasto en I+D pero que luego se han demostrado eficaces ... y ya veremos como va el F-35 estadounidense y su presupuesto también absolutamente desorbitado (pero eso no implica que sea un mal avión, solo que es muy caro). Las pruebas del submarino empezarán en breve, este año.
canal atr Pero si quien impulsó el proyecto fue Aznar... El único partido no proteccionista de este país es Ciudadanos, pero el problema no es del PSOE.
Trabajé en el Centro Técnico de SEAT de Martorell, y siempre en los nuevos prototipos salen problemas. Espero que la primera botadura del S-80 Plus se vea la luz al final del túnel. Luego será más fácil. La experiencia siempre lo ha dicho así. En la producción de la serie del S-80 Plus se podrán ajustar costes.
Amigo el S-80 ya es una realidad está en el agua en este momento. Felicidades a Navantia por su primer submarino, espero sea el comienzo de muchos más.
@José Manuel Rodríguez Solorzano me equivoque lo bautizaron hoy, en lo que se llene el dique sale a flote, eso dura como un día en llenarse, posiblemente mañana
@José Manuel Rodríguez Solorzano en televisión debió salir el bautizo con los reyes, en internet está, pero apenas se empezó a llenar hoy, y según leí dura un día en llenar un dique, para luego arrastrarse con grúas
Caballeros es de mi agrado informales, hoy se realizó la ceremonia de botadura, en lo que se llene el dique sabrá a flote(posiblemente mañana) el S-80 es una realidad, felicidades a Navantia con su primer proyecto de submarinos, que sea solo el comienzo de algo mucho mejor.
Si nuestra ingeniería industrial no sabe ni diseñar un motorcito del un ventilador, como se va a desarrollar nada. Vamos que si tuvieran que diseñar un motor de un coche se les secan los sesos. Que diseñen los alemanes, italianos, franceses y británicos que esos si son buenos de verdad y ya si eso, nosotros empaquetamos el pedido ridículo que hacemos siempre de cualquier material inventado por ellos. En la actualidad, tenemos la peor ingeniería industrial de los últimos 150 años.
@@luismg6316 Típico resentido con la vida por ser un fracasado, y ya se sabe, el ladrón cree que todos son de su condición. Seguro que además eres podemonguer o indepe.
Lo importante es aprender, y ahora España puede hacer ese tipo de submarinos, que sumados a las fragatas la hacen bastante independiente,,, cuantos paises pueden hacer o estan haciendo esto?,, a costado mucho y seguirá costando, pero lo importante ya lo hemos conseguido, aprender.
No sería ni la primera ni la última vez que un proyecto de estas características tiene sobrecostes... vease la clase Seawolf de EE.UU o ya puestos los f35 plagados de problemas inicialmente ... El que arriesga gana
Todos los proyectos y más los industriales militares tienen sobre costes en cada país del mundo. El único que no tiene sobre costes es el país que no tiene industria militar.
@@nadienadie8512 Un destructor stealth USA que terminó costando tanto que, de los 32 que al principio se habían de construir, al final sólo se programaron 3....
el f35 le ha costado al contribuyente americano 200.000 millones de dólares, el pedido de 2400 aviones mas la investigación terminaran costando 1.1 billones, no se si son datos reales lo lei en un articulo y me precian cifras de locos
Un proyecto tan costoso y grandioso ningun pais ni nadie lo hace sin ningun problema y lo que hay que hacer es levantarse y seguir, la vida es asi .bien hecho y por supuesto ISAAC PERAL👍😌
Creo que el desarrollo,la capacidad industrial es un logro industrial que muy pocos países pueden lograr .Teniendo en cuenta que este submarino cuente con un grupo propulsor totalmente novedoso y de características sin parangón en este competitivo club tecnológicos.Abrazo desde Argentina y sigan avanzando en la defensa de su nación
Me encantaría que hicieran un especial de corrupción de Latinoamérica, especialmente de Colombia (aquí el.fiscal anticorrupción fue extraditado por corrupción)
crees que eso es grave?, en argentina se creo la oficina anticorrupción y por cosas de la vida el titular de esa oficina es miembro del partido gobernante de turno. ya te imaginaras como roban a 2 manos el gobierno de turno de argentina mientras esa oficina mira para otro lado jajaja.
Mucho ánimo a todos los técnicos que participaron y participan en este proyecto, no paréis de confiar en vosotros Animo Navantia, un abrazo de un viejo ingeniero
Crear un monstruo con tecnologia punta no es fácil.EE.UU y demás superpotencias expertos en crear tecnología han cometidos de inicio muchos errores en sus proyectos pero tras seguir invirtiendo y creer en su su industria y sus capacidades has sabido resolver las adversidades.Un ejemplo de ello reciente es el caza f35 que tras calificarlo un fiasco multimillonario que incluso el presidente Trump medito en retirar el proyecto ha pasado a ser todo un éxito de exportación.
Es curioso, si se trata de España, resulta que no caben fallos ni ampliaciones de presupuesto, si se trata de cualquier potencia extranjera es normal. El friqui me puede decir cuanto tiempo tardo Inglaterra en tener operativos los harrier y que costó el proyecto, desde su inicio hasta su conclusión.??.
No me parece para nada un fracaso, claro que se podría haber hecho mejor, pero los submarinos s-80 plus van a ser los submarinos convencionales más avanzados del mundo. Por no decir que esto ha dotado de una gran tecnología a España y sobre todo experiencia. Después de esto España es uno de los pocos países del mundo que es capaz de construir submarinos y portaaviones sin ayuda extranjera.
Eso es lo que me jode de VisualPolitik , que no valoren la difícil empresa y solo critiquen lo fácil de criticar . Pensarán que esto es hacer unos zapatos y meterlos en una caja de cartón.
Hay q ser crítico con estos temas pero si España quería seguir estando en las altas esferas de la industria militar necesitaba un proyecto de esta escala y aunque ha traído errores estar en el top de la industria internacional no es tarea fácil sino cualquiera estaría allí.
El problema no es ese. El problema es que es una empresa publica. Ese tipo de errores en la empresa privada no ocurren, y si ocurre no afecta al cliente.
España sabe hacer barcos.... para que te metes ha hacer submarinos si no has hecho uno tu solo desde Narcís Monturiol y Isaac Peral. Como dirían en España: Manolete, si no sabes torear pa que te metes!
@@falcoblau como que no sabe hacer submarinos, quien los construia antes mas que ellos, solo que esta vez quieren hacer un diseño propio y ademas que sea el mejor, Ford sabia hacer coches y en el 66 hizo el mejor, y le costó mucho pero lo consiguió y derrotó al todopoderoso Ferrari, seguro que en tu país sabeis hacer arcos y flechas como mucho, hala por ahi pringao
@@falcoblau El problema es que queria dar un producto diferente a los demas, de ahi los sobrecostes. Si hubieran seguido fabricando el mismo tipo de submarinos, quizas con mejoras tecnologicas, hubiesen vendido mas. E incluso costear proyectos innovadores como este.
Imposible terminar de ver semejante video. Llevo viéndoos desde que comenzasteis el canal hace años. Y siempre he pensado que dais aconocer la política de todo el mundo de manera objetiva. Pero viendo este vídeo me queda claro que debo de poner en duda cualquier información dada en anteriores videos. Ya que no os habéis informado lo más mínimo sobre este tema más allá de leer cuatro recortes de prensa. Recomiendo a cualquier persona que quiera tener información real sobre el proceso de construcción, que vea los vídeos del canal cosas militares.
@@edgarddiaz6877 Colonias o provincias de ultramar llamalo como quieras, el tema de que no se sintiesen españoles... es controvertido si sabes del tema no lo dirías pues a la mayoría de la gente de la época se les obligo a independizarse o morir a manos de los independentistas...
@@Alex-mh1pj, asi? Entonces porque no volvieron a ser españoles posteriormente, si tanto se sentian serlo? Simple, eran naciones diferentes entre si y distintas a la española. Punto.
@@edgarddiaz6877 Es como si dijéramos porque seguimos botando a políticos k nos roban? Porque es lo cómodo y no queremos problemas, nos guste o no nos guste es lo que nos ha tocado.
Y yo y pagar unos sueldazos a una cajera y al coletas que no saben ni por donde se va a sus Ministerios . Ah que los llevan en coche oficial , no me acordaba, con escoltas y todo, no los vayan a secuestrar. Que seria una gran perdida para España , ellos y todos los sectarios lame botas de la izquierda esta enemiga de España.
Igualdad y solo defienden mujeres. Todavía no he visto una publicación por los derechos de los hombres. Deberían llamarlo ministerio del feminismo y así no se verían tan falsos
El clase S80 plus será el submarino convencional más avanzado del mundo. El sobre coste y el retraso ha sido fatal para el proyecto, pero el resultado es una auténtica maravilla tecnológica. Entre las fragatas F110 y los submarinos S80 plus, la armada Española se sitúa a la vanguardia. Yo creo que ambos buques serán un éxito, a pesar de todos los problemas de los S80.
En teoría sí, pero tienes que ver dos cosas: 1) ¿Qué tanto va el desarrollo militar? (No importa si aprenden a hacerlos más rápido si cuando dominan la fabricación y diseño el modelo está descontinuado), y 2) ¿Qué tanto tiempo y recursos toma hacer el submarino? Es más preocupante lo segundo, porque tengo entendido que un submarino no es ni barato ni rápido de fabricar (es muy difícil que adquieras ese "know how", si cada intento es tan costoso que luego requerirás dos intentos exitoso para costear la perdida del primero... Y vamos, que tampoco es infinito el número de submarinos que puedas realizar para solventar costos. O sea, podemos concluir esto: Son submarinos, NO platillos de comida rápida en los que un adolescente puede perfeccionar la técnica.
Veremos. Si en las fases claves se cuenta solo con empresas extranjeras porque no somos capaces no tengo muy claro que adquiramos el know how. De momento solo tenemos el "don't know how".
Yo puedo hablar del "know-how" que ha adquirido simplemente la empresa que perdió el concurso contra Abengoa para el AIP y ha valido la pena (aun fuera del mundillo militar). Habrá muchas más que hayan aprendido por el camino, ahora es el momento de intentar aplicarlo en otros campos.
Bueno, entonces, no ha sido tan grande el fracaso. Un país que ha arriesgado de 0 a construir algo que no conocía, evidentemente, le ha costado mucho. Pero, para futuros submarinos ya tiene la tecnología y el conocimiento, que es más de lo que tenía anteriormente. A mi juicio, claro.
El título es muy clickbait. Lo peor del submarino es el claro sobrecosto, pero un alto precio tampoco es algo excepcional cuando hablamos de material militar. La I+D+i es muy cara, hay muchos proyectos estadounidenses (como el F35, por ejemplo) que bate récords en sobrecosto.
@Thomas Meyer Coincido con usted. I + D. Investigación significa tomar vias que muchas veces serán un fallo hasta encontrar la via exitosa. Desarrollar significaría como juntar todas esas "exitosas vias" en un producto final viable. ¿Que importa si nos encontramos con muchisimos FALLOS en el transcurso de conseguir el producto final? La respuesta: que hay que ser lo más eficiente posible. Pese a quien le pese: a Rusia, a Alemania, a Francia, a Turquia, a Marruecos, a E.E.U.U., a Inglaterra, y al más temible comunista y denominado como el Partido Comunista Chino para distinguirlos con el pais de la China continental. Mas aun, lo que más me molesta es lo que sigue más abajo. ¿¡Porque no comparten alguna parte de la labor de investigación y desarrollo de datos, con sus hermanos hispanos al otro lado del charco en vez de andar compartiendolo todo con sus vecinos que solo sirven para burlarse de ustedes cuando las cosas van mal y por ENDE acaban en turno en burlarse de NOSOTROS, osea, todos los HISPANOS-PARLANTES!????? Señores, dejen de autocriticarse tanto y digan, " hice mal y ahora me tocar hacer bien, ¿pero como lo haré?" La izquierda socialista los tiene enfermos mentalmente y el poder anglo-sajonista tambien no ayuda a que salgamos hacia adelante, aunque sea mentalmente... Liberemonos de lo que siglo tras siglo nos viene esclavizando mentalmente como hispano-parlantes. Dominicano viviendo en New York, EEUU Posdata: me sale muy curioso y a la vez sospechoso que esos errores no hayan sido perpetrados pos intereses extranjeros para que España fracase en el proyecto y se diera por vencido, ¿que piensan ustedes? Una comilla por aquí, calculo de peso por allá, tamaño y si cabe o no....
¿Cómo desde cero? En España ya se habían construido submarinos en el pasado bajo licencia o en consorcio con empresas francesas, así que cuando construyes tienes todos los proyectos, datos, puedes analizar los materiales, ... y hacer ingeniería inversa. Una nación que nunca ha tenido un submarino empezaría de cero.
@@donkeymarco De cero. No es lo mismo que te lo den todo hecho, sigas unos planos y lo construyas, que diseñarlo tú mismo. Navantia tenía mucha experiencia en buques de superficie, pero un submarino es otro mundo.
Totalmente de acuerdo, el éxito de Navantia que menta el reportaje fue a finales de los 90, cuando empezó a desarrollar buques con tecnología propia. Anteriores buques era con trasferencia tecnología, principalmente americana: fragatas f-80 son de la clase Fred Perry americanas, con desarrollos y mejoras propias y el Príncipe de Asturias era un proyecto desechado por los estadounidenses (luego sobre esa base lo mejorarían y adaptarían). Luego un coproyecto con Holanda para dos anfibios a mediados de los 90. Empezó a navegar sola con las f-100, el jc1, los dragaminas y patrulleros y los buques de aprovisionamiento. Luego ya buques diseñados para exportar, cómo los patrulleros, corbetas y fragatas vendidas a Venezuela, Arabia Saudí, Marruecos, Australia, Noruega...
Pese a los muchos problemas y retrasos iniciales, ha merecido la pena y huele a éxito. ¿Por qué? Porque se ha conseguido un salto de calidad, un salto tecnológico y porque si nunca se inicia el camino nunca se recorre. Hoy España está en la élite naval submarina. Es más, hoy Navantia tiene futuro por proyectos como éste. De los problemas de los demás no sabemos nada pero existir existen, no lo dudéis. Ocurre, además, que los españoles somos especialmente masocas, nos autoflagelamos sin piedad. Los españoles nos tenemos en peor concepto de nosotros mismos de lo que nos tienen fuera. El S80 Plus es el mejor producto en su género. Acabará exportándose. Por cierto, prolongar unos metros el dique del puerto no costó 16 millones de euros sino 200 mil euros. Saludos.
Hombre, estaría bien contar la segunda parte de la historia... Como se han subsanado los errores y como se convierte en un referente mundial por tecnología... creo que tienen vendidos unos cuantos ya)
Totalmente de acuerdo con tu comentario, la verdad que una segunda parte de este vídeo le daría credibilidad a este canal.....pero al parecer solo vende lo malo!! De lo bueno lo dejamos no?? Ya hay pruebas más que suficiente del buen submarino que es el S80 pero eso no significa que sigan surgiendo problemas y mejoras como cualquier producto, nacional o internacional. O los grandes problemas y retraso del F-35 no están dando sus frutos!!!! Saludos
Luis Miguel, de momento no hay encargos para el S80+ aunque se vislumbran en el horizonte concursos y mejoras sobre el proyecto original, como las baterías de Litio, que pueden darnos algún pedido en el futuro (a unos años vista).
Lo van a pintar de amarillo fosforito y purpurina brillante estilo Alberto Gambino Pompiyos,para camuflarse mejor se confunde con el caureleus amarillo electrónico un pez cíclico africano
Invertir en tecnología siempre termina siendo rentable y si el gasto se ha producido en el mismo país origen el retraso también ha generado riqueza en el entorno..el dinero que da riqueza no es el parado ,es el que está en movimiento ,eso es de primero de economía..
@@altavocesaltagama Si si, España está mal, pero está como 800 veces mejor que tú país, así que cállate la puta boca y se más humilde. Un cordial saludo.
Lo que de verdad es "mucho español" es el creer que somos idiotas y no podemos diseñar nada , ¿Que el diseño del S80 ha dado problemas? Pues claro, y bendito problema, un submarino es uno de los aparatosas complejos que puede diseñar el ser humano , y aquí, en España, lo estamos haciendo, y cuando salga, veras como se van a apuntar todos a la foto. Por cierto , podrías hablar de los problemas que ha tenido la todopoderosa industria norteamericana para el diseño del caza F-35 , eso sí que son sobrecostes , o del ya cancelado F-22, o del tambien cancelado helicóptero furtivo Comanche , que iba a ser el sustituto del Apache y que se canceló después de invertir un pastizal.
No le digan "americanos" a los estadounidenses (yanquis, norteamericanos). Americanos somos todos los que vivimos en América. Argentinos, Guatemaltecos, Brasileños, Canadienses, etc, etc... Abrazooo!
Los hispanoparlantes tenemos para referirnos a los naturales o ciudadanos de Estados Unidos un gentilicio, estadounidenses, pero ellos al parecer no lo tienen de si mismos. Tal vez sea por que en su lengua no tienen esa acepción... ¿? Ellos, los estadounidenses, por costumbre, ignorancia, o peor aún por complejo de superioridad de pertenencia, más que otros a ese continente se dicen de si mismos americanos, pero en realidad son los menos americanos del continente, si exceptuamos a los nativos norteamericanos, estos si son verdaderamente americanos. ¿Porqué son los menos americanos del continente? Desde un punto de vista étnico sin duda son los menos, pues no son otra cosa, en su mayoría, europeos "trasplantados" a América, el mestizaje con los nativos americanos es prácticamente inexistente en la sociedad estadounidense, si la comparamos con la que se da desde México hasta Tierra de Fuego. Un mexicano normal y corriente, por poner un ejemplo, es mucho más americano que un estadounidense, ya que lo más probable que por el mexicano si corra sangre americana, cosa que en el estadounidense lo más probable es que sea mayoritaria europea, ya sea inglesa, irlandesa, alemana, polaca o tantos otros europeos, como africanos y asiáticos. Creo tan cierto lo anterior como el error de llamar Latinoamerica en vez de Hispanoamerica, este último término más acorde con la historia, tanto étnica, lingüística, social, cultural y política.
Las cagadas de este tipo son mucho más corrientes de lo que pueda parecer, en USA mismo tienen toda una auténtica colección que dejan el S80 como un aficionado...
@@GuillermoH77 , Corea del sur o Rusia no tienen más dinero que España (en el caso de Rusia mucho menos). El ruso medio, por ejemplo, es más pobre que el español medio. Cualquier derroche de dinero de su gobierno debería dolerle bastante más.
Si intentas algo corres el peligro de equivocarte, pero de los errores se aprende. Negarse a tener tecnología propia por miedo a equivocarse solo es un pensamiento de mediocres y tarados.
Ya vi la mitad del video no que fueran incapaces de hacerlo sino que por un simple error fue mas grande esto es como el cuento del clavo que se salió de la erradura de un caballo porque un pequeño error en una obra grande no es error pequeño lamentablemente pero de errores se aprende si supieramos cuantas veces se equivocan los inventores antes de sacar las apps o cohetes o lo que sea pero bueno no es excusa debieron chequear así que a ver que se aprende de ello.
@@gameplayrubengc8704 con banderitas de España no se paga el sobrecoste, pero no pasa nada, más deuda y más impuestos. Fue un error garrafal, inexcusable.
@@Teijeiro No es cierto. Me parece bien si cuando salga el tema del transbordador espacial que se estrelló pq unos usaron millas y otros Km se trata de patética chapuza norteamericana. ME QUEJO DE QUE TODO LO ESPAÑOL ES UN M....Y TODO LO DEMÁS ES COMPRENSIBLE O UN ERROR!!!!!!
No importa cuantas veces fracasen singanlo intentando no presten atencion a la prensa ni lo que digan los demas al final el sacrificio va a valer la pena. Esa herencia como fuerza naval la llevan en sus venas y en sus antiguos ancentros y eso los hara lograr grandes cosas saludos desde colombia les deseo el mayor de los exitos.
Y cuantos problemas tuvieron los ingleses para construir en solitario los Astute? o los franceses los Rubi? O los americanos el F35? Es que todo programa que empieza de 0 trae problemás, el caso es empezar porque sino nunca se es completamente independiente del extranjero. Para mi el único error ha sido no comprar mientras se diseña el S80 un sub a otro país, por ejemplo el Scorpene a Francia, comprar un par parar ir tirando mientras sale a flote el S80. Por lo demas todo un acierto por mucho que digan que hubo que rediseñarlo porque no flotaba. Demagogia barata para todo diseño que parte de 0.
Así es. No recuerdo cual fue el problema de los británicos con el Astute, pero si que tuvieron que recurrir también a Electric Boat para resolverlo. De acuerdo también con el Scorpene interino. Debían haber renegociado el acuerdo con Naval Group. Quizás ahora haya una oportunidad, dado que Fincatieri, su socio en las fragatas FREMM, ha decidido para los submarinos continuar con los alemanes de Thyssen. Quizás suene descabellado, pero llegar a un acuerdo con GD, quizás permita más proyección internacional ... incluso la US Navy esta reconsiderando que igual no todos han de ser nucleares.
@@santoriniblue8413 Correcto. Por eso me parece que cuando visualpolitik se mete en cosas que no controlan meten la pata. Ningún diseño o proyecto nuevo que empiece de 0 no ha traído problemas. Si no tenemos experiencia en diseñar submarinos lo más normal es que pasen estas cosas. Y cuesta caro, si, pero es el precio de ser tecnológicamente independiente.
@@santoriniblue8413 Buff, recuerdo las noticias de sub británicos, creo que de la clase trafalgar, averiados que vertían agua contaminada al mediterráneo para llevarlos después a reparar a gibraltar... El tireles se tiró allí un año por problemas con su reactor nuclear...
Bueno eso fue un bulo que se dijo a los medios, pero en realidad no fue eso. No tiene sentido creer esa versión porque no sería posible que pase eso en un proyecto tan importante, que implica a tanta gente y donde se supervisan esas cosas. Y no traes una empresa de EEUU para que te ponga un decimal. Lo que realmente pasó fue que se cambió el modelo de los tubos lanzatorpedos por orden de un ministro que hubo que tenia relación con el mundo de la construcción armamentística, los cuales eran más pesados que los que se incluían en el proyecto original, y entonces hubo que modificar el proyecto para solventar el sobrepeso
Expertos en publicaciones de defensa afirman que tanto lo de la coma decimal, como lo de que no flotaba, como que no se dieron cuenta del tamaño de la dársena son falsedades provenientes, en muchos casos, de la competencia en industria militar.
Estamos limitados para la eternidad a hacer navios que quepan en nuestros diques. Si necesitamos navios mayores no podremos hacerlo porque ampliar los diques sería un fracaso. Ese es el corolario del argumento de la crítica de ProgrePolitics.
@@ranua9327 No si habrá que aplaudirles al final. Después de cagarla con 100 toneladas de más, teniendo que pagar 13 millones por una auditoría para hacerlo 10 metros más largo costándonos otra millonada por cada metro encima a punto de acabar el primero te das cuenta de que no te cabe en el puerto dejándote otra millonada, aparte de no poder venderselo a nadie por el sobre coste. Te quejaras luego del presupuesto de cosas "progre" boca rape
@@Rafolomiu tú dedícate al sota, caballo y rey y deja las cosas difíciles para los mayores. Mira a quién le ha ido a escocer lo de "progre", al faltón del chat...
Se nota que te has preparado el video y te felicito en ese sentido... Pero has cometido varios fallos imperdonables de aclarar... Los clase Astute y los Virginia también contaron con asesoramiento de Electric Boat. Aparte los AIP si están a escala real y se decidió entre dos prototipos de dos empresas... Eligiendo la que mejor resultados dió.... Y ya están en prueba continua hasta rotura... Para estudiar sus partes débiles...y no tener más fallos por correr... Ese es el motivo. Aparte para tu información... Esos ataques de submarinos ya habían albergado a submarinos de 90 metros hace décadas... Por lo que la eslora no era el problema, sino la manga... Por eso "ya esta planeado desde el principio". Aparte compara con el programa australiano.... En coste y problemas hasta el punto que se plantean cancelar el programa... Y para tu información no son nucleares los Barracuda australianos... He ahí los problemas... Y bueno quejas de los franceses sobre capacidades de los australianos. Y además te diré que son S80plus porque el aumento de tamaño dio como resultado más espacio para dichos comandos o para zona habitable, carga... Pasando a ser más oceánico... No sólo fue un disimulo como sugieres
En peores cosas hemos malgastado la pasta (Ministerio de Igualdad por ejemplo). Aquí al menos se ha cogido experiencia y a futuro se verá la rentabilidad.
y si no da igual... lo importante es hacer material militar que "intente" superar el armamento Chino o de EEUU, en vez de gastar el dinero público en I+D en tecnología para baterías de coches eléctricos, empresas medicas, o 5G España este país.... de pandereta!
@@falcoblau Si has seguido el video, uno de los grandes adelantos del S80+ es precisamente su sistema de propulsión absolutamente novedoso. Si funciona, y lo sabemos explotar bien, es probable que dejemos a las baterias de coches electricos una estocada. Eso es visión de futuro, pero claro, mucho mejor seguir el juego progre, vas a comparar. Pais de pandereta sí, al que se le puede dar la vuelta si nos lo proponemos y pasamos de politicos estupidos.
@@ranedo7562 Si has visto el video, sabrás que al precio que cuesta producir el submarino (gracias a las constantes remodelaciones) en caso de que algún día llegue a flotar, que esta por ver, ningún país va a comprarlo ni de coña.... quizás con suerte se pueda vender el diseño siempre y cuando no este obsoleto. Y por lo que dicen en el video aún quedan años (creo que 2026) para completar el sistema de propulsión novedoso que aún ni ha sido probado fuera de las maquetas. Para ser novedoso hay que ser el primero, y para 2026 vete tu a saber como estará el mundo de los submarinos. Lo que si sé, es que de momento con lo que esta costando producir estos 4 submarinos se hubiera podido actualizar la mayor parte de la flota española. Visión de futuro es apostar por I+D para proyectos industriales o tecnológicos civiles, como por ejemplo las baterias electricas de coches que has comentado. o por lo menos si vas a apostar por tecnología militar, apuesta por los barcos que al menos si tienes experiencia de muchos años, y si aún quieres apostar por hacer un submarino, lo haces con colaboración de otros países para así en caso de fracaso, se puedan repartir las perdidas y no sea un golpe tan duro para las arcas españolas (Que España no es un país del tamaño de EEUU o China)
Lo de siempre, qué mal todo, y si al final sale rentable en exportación los que tanto han criticado le harán palmas al proyecto... Os recomiendo miraros el canal de Cosas Militares para tener una información más... ¿exacta? (al menos menos "politik") del asunto. Por cierto, hacía mucho que no veía este canal y no deja de darme un poco de pena la línea ideológica tan marcada que ha cogido.
Pues ... lo siento mi amigo, pero opino que no tienes razón en la exposición de tu vídeo, que además, al ser públicos estos vídeos, podrías conseguir con esta negatividad restar prestigio a nuestro paìs, aún siendo puntero en la industria mundial y no solo en la militar. Todo nuevo proyecto de desarrollo y más teniendo en cuenta aquellos en los que no hay experiencias, tienen innumerables sorpresas que en muchos casos es necesario resolver apoyándose en otras empresas del exterior con mayor práctica en el tema, y si no, que se lo pregunten a los americanos en el desarrollo de varios de sus programas y en otros muchos países. ¡Claro que es necesario invertir más para resolver los imprevistos!, y ¡claro que, derivado de esos imprevistos, también debe haber nuevas inversiones!, pero esas inversiones aumentan el valor añadido de la empresa y el resultado final será un producto que tiene todas las expectativas de ser un éxito, además de la gran experiencia adquirida y el aumento del prestigio de una empresa española que no había, hasta ahora, construido submarinos de diseño propio ... ya verás como el producto final será un triunfo para la empresa, para España y para nuestra Armada. ¡Las críticas negativas nunca son constructivas!, y es preferible montar vídeos positivos que realcen nuestra economía, que lo contrario. Perdón
Si se ha aprendido como construir este tipo de proyectos de alta complejidad, creo que ha sido acertado. España necesita avanzar rápidamente en conocimientos técnicos industriales de alto valor y empezar a dejar a un lado la economía basada en la hostelería y turismo. Esta pandemia nos debería alertar en que no podemos tener cerca de un 15% de la economía dependiendo del buen tiempo y de las ganas que tenga la gente en venir a gastarse la pasta. Así ha pasado, el turismo ha facturado 0 y ha producido una caída de otro tanto en el PIB.
Es penoso ver un video como este lleno de errores y de información totalmente falsa ya sea por error o por mala intención.... El AIP ya está listo y, si no se monta, es por que los dos primeros submarinos ya estaban muy avanzados en su construcción y volverlos a desmontar encarecía aun mas el proyecto. Por eso a esos dos se les instalará el AIP en su primera gran carena que si no recuerdo mal se hace cada 5 años. Los otros dos submarinos ya llevarán el AIP instalado cuando sean botados. Australia está considerando romper el contrato firmado con Francia por los submarinos y hay más concursos internacionales, la India, por ejemplo... Si alguien se molestase en mirar los proyectos de la mayoría de submarinos modernos podría ver los errores *¡GARRAFALES!* que se cometieron en su diseño o en su construcción y en esto incluyo a la clase "Barracuda" de los franceses, la clase "Astute", britanicos, la clase "Akula" o la clase "Delta" de los rusos, la clase "Han" chinos, la clase "Los Ángeles" o la clase "Seawolf" de los Estados Unidos... ¡Pero nada hombre! a seguir "haciendo país..."
@@jesusgrana6800 Que reciben dinero de rojos e ingleses, por eso atacan a España. Hay algo que se les dé mejor a estos dos que inventarse una falsa narrativa de España?
Puedes verlo desde la perspectiva que un comienzo es siempre arriesgado, pero ya tienes algo sobre lo que seguir trabajando. Lo aprendido puede servir para ir hacia adelante,
El sr. Peral realizó todo el proyecto en San Fernando, arsenal de la Carraca. No estuvo en Cuba y Filipinas por cuestiones políticas y no técnicas. Un Peral en Cuba hubiera cambiado el signo de la guerra.
España no tenía ni un aliado, el rey tenía 12 años... la Reina Regente solo podía intentar que la guerra durara lo menos posible y que pareciera que habian luchado de forma digna para no perder la corona. Los altos mandos sabian que tenian que perder deprisa, los rebeldes daban mas miedo que los USA, los mandos intermedios y soldados de a pie no lo sabian y no entendian las ordenes que recibian y su abandono. Con la Inglaterra del XIX apoyando a USA era segura la derrota. Ni con 20 submarinos. Alemania perdio una gran oportunidad al no apoyarnos. El problema es que el gobierno y la prensa hizo pensar que se iba a ganar facilmente a USA y luego llego una tremenda derrota, que el darwinismo/racismo social de la época uso como prueba de la decadencia de la raza Española y es cuando nacen los nacionalismos regionalistas que sufrimos hoy en día, para desligarse de la España mestiza y decadente.
@@francisj.jimenez8784 lo he dicho. Cuestiones políticas hicieron q la guerra se perdiera y se podría haber ganado, un solo Peral hubiera sido suficiente para levantar el bloqueo y generar enormes perdidas a la Navy... una guerra de corso hubiera obligado a dispersar la flota para proteger naves y la costa... y nuestras bases de operaciones pegadas a su costa y la peninsula bien lejos de las bases de la Navy... Al menos habia opciones. Ir a una guerra para perderla es traición... pero nada nuevo en ese siglo. Lo único bueno era la US Navy
@@francisj.jimenez8784 pues fueron los propios mandos estadounidenses los q aseguraron q con un solo submarino en cuba no podrian haber mantenido el bloqueo ni 24 horas
Sobre el sabotaje del submarino de Peral hay mucho que decir y estudiar. También me ha llamado la atención cómo lo ha despachado en el video en dos segundos y ya.
@@robertoperez6413Sin duda, pero hubieran ganado la guerra de otro modo. USA llevaba varias décadas con los ojos puestos en Asia y Filipinas, obligaron a Japón a abrirse al comercio, y UK desde el desastre de Crimea sabía que necesitaban a USA en la región para mantener su imperio. Una fricción colonial con UK en 1890 acabó dando lugar a la caída de la monarquía portuguesa por aceptar tal humillación sin hacer nada. Con voluntad política el ejército español podía haber resistido e incluso ganado la guerra, pero no creo que ni el gobierno ni la población hubiera tenido ganas de soportar las caristias de bloqueo económico por parte de UK y militar en la Península, los USA estaban dispuestos, por uno o dos años.
Con individuos como éste,la propaganda para la indus- tria española, irá a la deriva. Espero que esté mes de Mayo, este "Bocazasn" rectifique,y que piense que cualquier proyecto NUEVO tiene sus problemas{ Aquí y en cualquier empresa del Mundo}pero no las cacarean como haces TÚ
Hola aqui en Chile la Armada tiene dos submarinos por renovar y tiene otros dos que son los Scorpene Español y Frances,como decía tiene que renovar dos, y el modelo Español está en la mira,saludos cordiales desde Nueva extremadura.
Lo que importa ahora es que no despidan a los que trabajaron en el proyecto, porque ahora son ellos los que saben más sobre esto. Aprender es doloroso...
Los franceses también hicieron pifias en sus primeros submarinos. Te puedes dar con un canto en los dientes solo por haberlo intentado y por fin realizado
@@kommsussertod3537 cual dinero ajeno ? Lo que nos robais desde el Euro y vuestras politicas de control ? y la corupcion de elites a nuestros politicos internos ?
Esto es algo lógico si tenemos en cuenta que es la primera vez que España se lanza al diseño integral de submarinos sin ayuda o colaboración de ningún otro país. Hasta ahora, Navantia (antigua Bazán), siempre se había apoyado en diseños franceses para los submarinos de la armada española. Pero para tener una mayor independencia militar, se decidió por un diseño propio y que además fuese bastante avanzado. El reto técnico que suponen los S80 es mayúsculo para la industria militar española, pues no existen precedentes. Pensad en cómo eran los primeros cohetes soviéticos o de Estados Unidos, se estrellaban cada dos por tres o daban infinidad de problemas. Llevará décadas que España consiga posicionarse como un referente en la construcción de submarinos a nivel mundial (como sucede con los barcos de superficie), pero los comienzos siempre son así, llenos de errores y dificultades. Así es como se aprende y se perfeccionan las cosas.
@@lucasgarcia7230 los submarinos que a echo brasil miden entre 55 y 65 metros eso lo primero lo segundo no habeis echo uno solo el unico es con ayuda de alemania y mide 25 metros menos que el s80
Muy divertido y entretenido el video... y con muy mala uva también. Espero el próximo con el mismo tono acerca del flamante portaaviones británico Queen Elizabeth que iba a costar 4.000 millones de euros y a terminado costando más de 6.000 y que en su primer viaje a tenido que regresar a dique seco porque tenia filtraciones de 200 litros por minuto en su casco, lo curioso es que no veo a los medios británicos rasgandose las vestiduras por su costosisima chapuza. Por qué en España es un fracaso lo que en UK es un éxito de ingenieria?
Los españoles somos así, somos nuestro principal enemigo, nosotros mismos, no hay nadie que tire piedras a su propio tejado, si Inglaterra ha tenido un fallo con sus portaaviones, tratan de esconderlo y que no se entere nadie, nosotros al contrario. Dudo que haya una nación de imbéciles en el mundo como el nuestro
@@j.a.c.1982 por algo escuché la legendaria frase de Otto von Bismarck : “España es el país más fuerte del mundo, lleva siglos intentando destruirse a sí mismo y todavía no lo ha conseguido”
Y dijo mas: El día que dejen de intentarlo volverán a ser vanguardia mundial. Cosa algo difícil y mas con las ultimas elecciones catalanas. Gastamos nuestras energías y dinero en pelearnos entre nosotros, el resultado es que no prosperamos.@@reneantoniorodriguezippoli7561
@@Antraxilon De mi comentario sacas esa conclusión, ¡que fuerte! Vuelve a leerlo o que alguien te de lecciones de comprensión lectora.... por cierto de todos los epítetos que me cargas, he vuelto a leer mi comentario, y no hay ni uno. ¿No será que esas son sus ideas y las proyecta sobre los demás?
Las cosas difíciles cuestan, dinero, tiempo y errores al principio, pero estar en el grupo de países que pueden construir artefactos tan complejos aporta muchos beneficios. Esta industria además se eslabona con otra mucha auxiliar que igualmente necesita elevar su nivel tecnológico. Todo eso se traduce en mayor valor añadido. Con todo, al fin y a la postre lo que se necesita es lograr hacerlo a un nivel calidad/precio al que alguien esté dispuesto a comprártelo.
Cuando critican es que lo estamos haciendo bien , subir al 2 PIB real haría crecer toda industria nacional , empleo, y el PIB anual aumentaría así como el conocimiento tecnológico
Cuando los ingleses botaron su primer portaaviones del siglo XXI, hace un par de años, hacía aguas y los haters no rajaron tanto ;) El S80 parace un pedazo pepino que va a hacer rabiar a muchos detractores de la industria naval española
En singular: hacer agua. Es la expresión correcta para decir que se está embarcando agua, generalmente por una avería. Hacer aguas es propio de humanos, y se distingue entre aguas mayores y menores.
Pues yo creo que, si antes no sabíamos, ahora ya si. Hemos tropezado, algo necesario antes de aprender a caminar. Creo que si los políticos saben manejar ese valor añadido, habrá sido una gran inversión.
Aun no he visto el video, pero soy de Cartagena, y el proyecto no era solo de fabricar un submarino, si no de desarrollarlo y aprender a desarrollarlo. Hubo errores, hubo malas decisiones, es una empresa con una cupula politica (para lo bueno y lo malo) y por lo tanto las cosas han ido como han ido. En cualquier caso, el producto final va a ser mas que competitivo y suficientemente moderno como para ser referencia de su clase.
mentalidad de politico, nada tiene precio para ellos porque lo paga otro, si tuvieras que poner 50% de tus ingresos en esto directamente seguro que no te haria tanta gracia
España no ha comprado cuatro submarinos sino una industria completa capaz de producirlos. NO ES CARO. NO ES UN FIASCO.
25 años tardó la URSS en tener capacitación de construcción, Estados unidos más de los mismo al inicio de su poder militar y ni que decir Franceses o ingleses, todo inicio tiene sus costes, ese es el precio de tener industria sea la que sea, a lo mejor piensas que es mejor que otros investiguen y construyan.
Vengo a avisar de que el submarino S-81 Isaac Peral ya está en la mar :)
Con total seguridad, la decisión de construirlo ha sido la mejor en muchas décadas. No estás subvencionando trabajo. Estás adquiriendo know-how que bien comercializado puede generar muchos ingresos (ese es el gran problema de la industria naval militar española, la comercialización) y, sobre todo, tienes independencia para usarlo dónde y cuando te dé la gana contra quien quieras. Ahora sólo falta un torpedo propio y puestos a hacer , un misil de crucero propio. Como idea PLD Space y algunos otros ya saben cómo hacer motores cohete aunque lo lógico sería usar un turbofan. Tu pensamiento de para qué meterse en esto es el que tuvo el régimen franquista con el HA300 (que nos hubiera puesto con un gran caza antes que Francia, a nivel de los Mirage) , Pegaso, el proyecto Islero y tantos otros mientras que Francia con un De Gaulle, siguió "tirando" dinero y "fracasando" con aviones, carros de combate y demás hasta que ha tenido una industria militar superpotente. Los únicos puntos a mejorar son los tiempos y la autoconfianza.
pero hay que vender ese conocimiento...
En buen español o castellano como quiera llamarle, «know-how» es saber cómo hacer las cosas..
Solo decirte que un militar no puede hacer ninguna crítica sea constructiva o quejarse ni de la comida,otra información que te doy es que los subtenientes no querían ascenso a alférez o teniente ni a dedo,prefieren la gestión de cocina cantinas o la mecánica,Paquete de Malboro de contrabando bocadillo y el café 200 pesetas,los cabos primeros,sargentos..... Iván al almacén y allí hacían su compra gratuita,jamón serrano,mero congelado, ternera...Yo pesaba si los suboficiales son caníbales,como serán los oficiales,pues ahí lo tienes,cuando países como Turquía investigan drones aéreos submarinos e.c.t nosotros fabricando tumbas submarinas con sobrecostes.Yo he besado la bandera,y crítico porque hay mucho dinero que desaparece y tenemos muchos ingenieros buenos en el extranjero,y España podría tener una seria industria armamentística si no hubiera tantos chorizos que hay en los cuarteles, también tengo la certeza de que la política de defensa de estos gobiernos es tener a los oficiales contentos y calladitos, para que no la líen más
eso si cuando agan 1 bro jajaja que pena
muy bien dicho.
"Hazard le costo, practicamente, lo mismo al Real Madrid, al menos los submarinos se mueven y cumplen su cometido." 😂😂😂 me encanto la analogia
Jajajajajaja entendí esa referencia 😂😂
Tuve que pausar el vídeo de la risa....
Te doy like pero es un me divierte
🤣👏🏽
Jajajajajajajaja
Hazaaaarrddddd 😂😂😂
Viendo este video en Septiembre de 2022 y con el S-80 navegando por ahí todo lustroso, bien acabado y cerrando bocas, observo que nos encanta rebozarnos en nuestros defectos y dudar de nuestras virtudes. Pues nada, a celebrar el campeonato como siempre, enormemente felices pero sorprendidos. Resulta que sí son los mejores submarinos de su clase, que han avanzado horrores en los motores y que ya los siguen algunos muy interesados. Además lo que más me alegra de todo esto es que los franceses como los clásicos agoreros españoles, se van a tener que guardar el champagne que habián comprado para celebrar el fracaso. Y si son listos españoles y alemanes deberán estar preparados para la espantada francesa en el proyecto de caza europeo de 6ª generación porque volverán a largarse como hicieron con el eurofighter Typhoon para desarrollar su propio proyecto; de hecho ya hay tensiones que han obligado a España a comprar F-35 USA debido al retraso ocasionado por las disputas germano francesas.
Pues, si ya son tan buenos construyendo submarinos, entonces les vamos a encargar unos tres, y me los entregan en las costas de Bolivia en cuanto los tengan listos. OK?
Le scaf est un projet français déjà
Los de visualpolitiks son unos sensacionalistas. Al final son neoliberales y todo lo que venga del Estado es malo por definición.
@@juanjoserodriguezchavez1602no te llega ni pa un choripán te va a llegar para esta bomba de submarino 😂😂😂😂no mames
@@juanjoserodriguezchavez1602, siempre los podéis poner a patrullar en el lago Titicaca.
No te rías tanto. El Airbus 380 cuando lo ensamblaron se dieron cuenta que el cableado no llegaba para unirse y hubo que cablearlo de nuevo. Pero claro como son los alemanes y los franceses no trascendió el coste de 500 millones de € por los que salió la broma. Todo proyecto ambicioso tiene problemas y dificultades. Lo grande es superarlos
O el cohete Arianne que en los 90 lo abortaron porque confundieron metros con yardas . Que sí, que no somos los únicos
Si leyeran mas de historia de la industria de defensa sabrian que los estadounidenses planificaron un super submarino SSN, Los Seawolf, y cuando llevaban tres unidades pararon el proyecto lo redefinieron y continuaron con la clase Virginia que no solo era mas barata (aunque el rediseño costó un webo) sino mas acorde a las necesidades estratégicas del momento.
O lo que ha costado el proyecto Bell-Boeing V-22 Osprey: 27.000 millones de US$ hasta 2008 y se necesitan 27.200 millones mas para completar la producción del número de aeronaves planeado. El proyecto comienza en 1981, el primer vuelo es en 1989 y es introducido en 2007.
De los programas rusos y chinos no hay información oficial. A mi me gustaria saber cuanto han costado los últimos submarinos y portaviones chinos.
Y los destructores británicos clase 45, cuyos motores se paraban con el agua fría.
@@eduardoperezcuellar3290 Es con el agua caliente,del golfo pérsico concretamente,y anda que los clase
astute,tengo entendido que no les cabía el reactor y hubo que modificarlo,de hecho tiene una joroba tras la deriva que no tenía en origen,echaron cinco años de retraso,y el penúltimo tengo entendido que 18 meses más,casi nos alcanzan,pero claro cómo son los hijos de Albion todo está bien!!!
@@Satisfyer007 que dices...eso es cierto? parece una exageración
El salto tecnológico de este submarino y de todo lo que le rodea es brutal. Tan solo tenéis que comparar los sobrecostes de este submarino con los del proyecto M-400, el Eurofighter, el F-35, no hablemos de la carrera espacial.....y tantos más. El problema es que hay demasiada gente (incluso en España) deseando escuchar que España fracasa y no entiende que cualquier desarrollo tan importante tiene tropiezos y escalones que superar. Mi enhorabuena a estos profesionales.
@@thomasmeyer1408 decir que el submarino no flotaba es no haberse informado seriamente antes de publicar el video, por esa regla de tres que valor puede tener todo lo demás? Pero míralo ahí lo tienes con su camisa hawaiana vacilando con 400.000 visitas
@@juanmanuelgarciaortega2591 Tienes toda la razón, solamente con ver un ratito al individuo que presenta el vídeo se da uno cuenta la poca confianza que inspira este sujeto.
Es curioso que el cochinillo, en lugar de contar chistes y chascarrillos, no explique porqué el proyecto de Peral fracasó, filtrandose algunos detalles gracias al espionaje francés hasta EE.UU., donde la marina desarrolló la serie Holland de submarinos alrededor de 1915... Quizá se debe a que alguien les paga y conviene no molestarle...
Estoy totalmente de acuerdo contigo la leyenda meme la leyenda negra continúa y continúa aunque la gente crea que eso es mentira o que ya se ha terminado no se ha terminado sigue la leyenda negra todo lo español es malo nada de lo que hace España es bueno mira te voy a poner un ejemplo sobre una persona muy mediática esta persona fue el jefe de contrainteligencia de la Unión Europea una persona tremendamente preparada está considerado uno de los mejores o el mejor en geopolítica y geoestrategia fotogramas van estrechamente unidas y estoy hablando del coronel baños yo no tengo el gusto de conocerlo en persona aunque sí que he tenido el placer de hablar con el pues esa persona le echaron un cubo de m***** encima y aunque te laves la m***** se va pero el hedor ahí queda la iba a clase de échale mala fama que algo quedará pues el coronel ahora está intentando limpiar su nombre y su honor eso le ha costado un montón de cosas a este hombre aunque sigue siendo considerado uno de los mejores geoestratégicas y geopolíticos del mundo pero mira en todas las cosas le costó no ser ya general le costó no sé del jefe del Centro Nacional de Inteligencia y un montón de cosas más si miras lo que dicen los ingleses sobre los submarinos español el S80 dicen que es una patata pero no dicen nada sobre submarinos que por dónde van contaminan todo porque van soltando radioactividad por todas partes pero vienen aquí a su colonia a Gibraltar a repararlos por si hay algún fallo pues que se contamina y media España mientras su islita queda libre si ves lo que dicen los ingleses sobre la F110 que aún no está en el agua estará al año que viene pues por lo visto es un cacharro es una lata de sardinas que más vale nada la pregunta es si tampoco valor tiene y es tan mala porque los Estados Unidos querían comprar 40 pero al final se volvieron atrás otro misterio aunque yo lo sé pero no lo voy a decir pero os lo podéis imaginar porque se echaron atrás y así podemos seguir hasta el infinito y las estrellas por que construimos buenos carros de combate construimos buen armamento buena munición y ahora pues en Elche limpia de Alicante y Alicante están prácticamente juntos unidos en Alicante hay una universidad que funciona muy bien pues unos jóvenes el mayor de ellos tiene 30 años pues han creado el Miura el cohete Miura lo único que nos faltaba a España era un cohete capaz de lanzar nuestros satélites pues cuatro o cinco jóvenes muy vistos pues se juntaron y en vez de marcharse a otro país pues montaron una empresa y ellos son los que han construido el Miura el primer cohete capaz de lanzar un satélite pequeño al espacio pero claro estos cohetes tienen dos variantes la civil y la militar los políticos obviamente están a sus cosas es decir a tocarse sus partes genitales y a no hacer nada pero los militares se dieron inmediatamente cuenta de que ahí en Elche estaban pasando cosas muy interesantes y fueron nuestras Fuerzas Armadas quiénes son los que primero los detectaron los que primero les consiguieron ayuda financiera hasta que el gobierno no tuvo otra que ayudarlos económicamente y también ya la Unión Europea y la ESA en estos momentos donde había trabajando solo cinco amigos 5 cerebros amigos ahora ya hay 500 personas y eso es lo que va a ser pues lo más parecido a la NASA española se puede bautizar de mil maneras pero eso es el espacio qué es lo que éramos incapaces y seguimos siendo incapaces porque no tenemos ningún sitio donde lanzar un cohete al espacio porque para lanzar un cohete al espacio hay que estar más al sur y más al sur que la isla de Hierro no hay nada se debería de construir pues un puerto espacial o cómo se quiera llamar me da igual pero claro el puerto espacial por si solo o eso es tremendamente muy goloso eso tiene que ir acompañado de una base inmensa aeronaval y terrestre porque todo aquello tiene que ir protegido sabéis quién está detrás de la NASA detrás de todo de la NASA que crees que está el gobierno de EEUU no el ejército y así todo
tambien habria que tener algun cuidado con la conocida corrupcion española: el ingeniero jefe de diseño de ese submarino ¡¡¡ no era ingeniero !!! Era un enchufado sin siquiere titulo de ingeniero. Hubo una denuncia secreta de que el tio que el Mariano Rajoy habia nombrado ingeniero jefe de diseño no era siquiera ingeniero y lo bueno , que ya indica la putrefaccion etica del gobierno es que aun sabiendo que habia sido una estafa y que en logica habria que meter en la carce a maleante, le dijaron varios meses mas de ingeniero jefe. Parece increible pero es cierto, copia en el buscador "el ingeniero jefe del submarino de cartagena no era ingeniero"
Cometer fallos no es un problema. El problema es no aprender de esos fallos.
Se a aprendido a revisar 4 veces lo que haces cuando puede costar millones
Se lo das a un ingeniero como trabajo universitario, te lo hacen por muchísimos millones menos.
Por no hablar de que la historia es falsa. Es falso que fuese por un error al colocar los decimales. Es más complejo, y también tuvo que ver con proveedores como GE. de todas formas este vídeo y las críticas al proyecto son una muestra de por qué la sociedad española es incapaz de ponerse a la altura de, digamos, Francia. El I+D+I es esto, enterrar millones, cometer errores, hasta que las cosas salen bien. O qué os pensáis, que no ha habido errores garrafales en proyectos de esta envergadura en otros países. Navantia no tiene costumbre de cargar con todo el proceso de desarrollo en submarinos, y ha cometido el error con uno de ellos, corregido en subsiguientes. Y esto sin contar que una parte de la culpa la tiene el ministerio de defensa.
@ Lo que dices aparte de acomplejado es de una ignorancia supina. Muchísimos medios españoles están financiados desde el extranjero para eso, hablar mal de España y crear una concepción del país. Sufrimos un gravísimo ataque a nuestro país desde hace muchísimo tiempo, no nos perdonan haber sido una potencia tan grande e importante. Francia es una mierda en decadencia: narcisista, nacionalista, casi nazi, los sueldos son solo un poco más altos que en España pero la vida es más cara allí, hay poco trabajo, etc. y se han dedicado a atacarnos y querer hundirnos descarada y criminalmente (como ejemplo: el atentado terrorista del 11M ideado por Chirac y perpetrado por su socio Marruecos). Francia no es ejemplo de nada.
Conozco bien Francia por mis estudios y porque mi tía vive allí hace 30 años porque su marido es francés
Errores que le cuestan millones a España
Navantia sí es verdad que era novata en la construcción autónoma de submarinos, y es un hecho que cuando te “sumerges” de lleno en un proyecto por tu cuenta ocurran estas cosas. Al final de todo se aprende, y el proyecto de los nuevos submarinos ha puesto de manifiesto que una parte considerable de las infraestructuras de la Armada está pendiente de renovación. Por otro lado, pese a que el proyecto de submarino está empezando, Navantia tiene un enorme recorrido en el resto de nave, logrando cada año contratos mejores y con mejores clientes. El último, de la mano de la US NAVY, siendo Navantia ahora la encargada del mantenimiento de parte de la flota más grande del planeta. Por lo tanto, Navantia ya era un pez gordo en la industria naval militar, y ahora en cuando se abra paso con los submarinos, entrará en el tier list sin ninguna duda.
Lo corytesdigo o quiero de cir que lo
¡Lástima que la marina de los Estados Unidos haya confiado a Italia Fincantieri la construcción de 10 nuevas fragatas para su flota!
España ya construyó submarinos bajo licencia francesa y alemana. Y si se están perdiendo pedidos de nuestras fragatas, yo responsabilizo a la mala gestión de políticos como Sánchez, Iglesias y por supuesto, Zapatero.
Bueno se aprende de los errores. Los españoles pueden crecer a la larga...
Con errores o no, tarde o temprano se tenía que dar ese paso de diseñar y construir submarinos en solitario. El tiempo irá puliendo alguna que otra "imperfección", MUY NORMALES en todo emprendimiento nuevo. 👍
“Solo aquellos que se atreven a tener grandes fracasos terminan consiguiendo grandes éxitos”
J.F. kennedy
España lleva 20 años de fracaso ...
Wow eso me voló la cabeza
@@lucaaaaaaaas España lleva 532 años de fracaso (desde que existe)
@@thewidow7864 no seas tan duro,tuvo sus momentos de gloria
@@thewidow7864 no se de donde eres pero si eres español tirnes la cultura de una patata
Y ahora acaban de inaugurar el S-81 Isaac Peral, tremenda obra de arte, es precioso y 100% español.
Realmente bonito y con una terminación de primera.
YO NO SE PERO SE PARECE AL KOSTKA DEL GTA 5
100 pc jaja ..Espanha não tem tecnologia para fazer sensores e eletrônica avançada. Só fez o casco
@@iurikorolev jajaja eres ruso? Que os paso con la división azul española? A si que os cagabais como gallinas
@@javierruiz8850 en Rusia, la tecnología de defensa es más importante que el fútbol.
El S-80 ha tenido sus problemas, empezando por el primero: esperar a hacerlo cuando los S-70 ya estaban al final de su vida operativa. Prácticamente el primero de la serie era la maqueta de astillero, y eso no debería haber sido así. Seguramente porque se depositó demasiada confianza inicialmente en la buena voluntad de los franceses con el Scorpène, que en la venta a Chile y a la India mostraron su verdadera cara. Y aquí las culpas hay que repartirlas por igual entre el Ministerio, Navantia, y la propia Armada.
El segundo ha sido que dada esa prisa y el querer incorporar la AIP española que sobre el papel funcionaba, se contó con unas empresas que ni tenían la experiencia previa, y de las que de otras cuestiones turbias de "mordidas" y demás no vamos a hablar.
Lo de los muelles no fue en sí un apaño pues es algo que la Armada ya tenía previsto en un futuro, como se leyó en un comunicado de la misma. Pero eso a la prensa le fastidiaba el titular, con lo que no se rectificó.
Y por otro lado, no hay que confundir que "no flota" con la "reserva de flotabilidad" que es lo que realmente se comprometió con aquella puñetera coma de los cálculos, y que no voy a explicar aquí que para eso está "San Google".
Pero, aunque eso de "mal de muchos consuelo de pocos" no justifica nada, tampoco hay que olvidar que el "vecindario" tampoco es puro y prístino. Los mismos norteamericanos la pifiaron en su día con la todopoderosa clase Los Angeles. Sí, con los Los Ángeles, que tuvieron que limitar su profundidad de inmersión hasta los 300 mts para no perder su recubrimiento anenóico, y no ser posible su rediseño por parte de esos mismos "hingenierios" de la Electric Boat. Mientras los Akula rusos tan campechanos a sus 600 mt que se sepa, pero de los rusos no hablaré por no ser de "nuestro entorno", pero hay para sacar chicha y limoná (no olvidemos al Kursk, que quisieron echar la culpa casi hasta a los marcianos), pero por ejemplo ellos también sufrieron de las pifias francesas con los LHD de la clase Mistral (dos devueltos y revendidos a Egipto, y dos cancelados) por aquello de que los sabios franceses no habían previsto que iban a operar en el Báltico y el Ártico, y no habían rediseñado la propulsión para estos ambientes, cosa que descubrieron los rusos cuando empezaron a quedárseles parados por entre otras cosas, congelarse hasta los lubricantes (y como buenos franceses, eran lubricantes específicos... franceses). Esos mismos franceses que pusieron una hélice al Charles de Gaulle a la que se le desprendieron las palas en su viaje inaugural.
Y es que la construcción naval no es tan sencilla, como pudieron comprobar los australianos con el primero de los Hobart, el mismo Hobart basado -por no decir fotocopiado- en nuestra F-105, cuando los de BAE Australia construyeron el primer bloque de la quilla con deformidades que provocaron un retraso de varios meses. Según ellos por culpa de los planos de Navantia... pero no dejaba de ser curioso que los otros dos astilleros australianos encargados del asunto no tuvieran problemas con los planos de Navantia y los de la todopoderosa BAE sí. Hasta el punto que les descargaron trabajo en favor de otro de esos astilleros... y de la propia Navantia.
En estos temas nadie está libre de pecado, e insisto que esto no justifica los males propios. Pero sí debería enseñarnos que echarnos mierda a nosotros mismos solo nos perjudica a nosotros, porque se nos acumula la propia y la ajena. Y eso es algo que la competencia ha aprendido bien. Si antes de parirlo ya le ponemos mala fama al submarino, más nos va a costar venderlo a terceros. Y digo lo de la mala fama porque ya lo he visto en otros vídeos como uno de los ejemplos de "fracasos de la ingeniería" sin mucha argumentación... Pero como también dice ese dicho, cría fama y échate a dormir.
Y como final quiero resaltar, que eso lo habéis dicho muy bien, que cuando el S-80 esté operativo (concretamente el S-83 con AIP ya instalada), va a ser de los mejores submarinos del mundo, y una referencia entre los no nucleares. Lo que espero es que esto solo sirva para que Navantia, una vez que ha pillado carrerilla, empiece el desarrollo de una clase S-90 sin tener que esperar a jubilar los S-80.
interesante
la capacidad operativa en combate es lo que cuenta conociendo bien donde va a operar o va a servir un buque o submarino..........el costo no debe importar..pero los malos ingenieros existen como existen los malos gerentes...esto por la mala formacion basica en ciencias..muy tipica de la educacion española.por su tradicional cultura religiosa y hasta mistica. Paises como Iran han logrado avances gracias a asistencia de ingenieros rusos....opinion desde chile..que usa el scorpene, ya readaptado y operando muy bien
@@renatonadalini9873 Solo he de decir que la educacion española no es o no se si ya no es mala por que sea catolica y mistica q no lo es ni de lejos es mala por muchas otras cosas
@@renatonadalini9873 ¡¡Dios Santo!! " esto por la mala formacion basica en ciencias..muy tipica de la educacion española.por su tradicional cultura religiosa y hasta mistica." dices...
Que esto se diga en referencia a siglos anteriores, muy anteriores... Ni en esas épocas tampoco en cuanto al aprendizaje y conocimiento en construcción naval se puede aplicar eso de "tradicional y cultura religiosa y hasta mística".
Los ingenieros navales españoles, sus licenciaturas, la sociedad española en general y la educativa en particular, están muy alejadas de esa "tradicional cultura religiosa y hasta mística" que aludes. Eso ya no se aplica hoy, y mucho menos a ingenierías.
Si de cultura tradicional religiosa y hasta mística hablamos, que decir del régimen totalitario y teocrático del país al que aludes, Irán, si ellos hacen sus submarinos alejados de influencias religiosas y místicas, como es normal; imagínate España, sus empresas e ingenieros que viven, se educan y piensan de una forma laica, libre de toda influencia religiosa en sus estudios y carreras profesionales.
Los problemas o fallos de ingeniería por la mala interpretación de unas cifras, coma aquí o allá se debe a un error que no se debe achacar a las anteriores frases entrecomilladas, ni tienen relación con ella.
Por esa regla de tres, también cabría decir lo mismo de los ingenieros de otros países que también tuvieron serios problemas en sus diseños y construcciones navales de submarinos o buques de superficie.
El diseño y construcción de un submarino es, casi se puede decir con toda seguridad, de lo más complicado y difícil hoy día. Más si cabe de una empresa y sus ingenieros que lo afrontan en solitario de principio a fin, ya que hasta ese momento lo hacían con socios tecnológicos externos, como es el caso de Navantia con Francia.
Al hilo de lo anterior desde hace muchas décadas con los Dafne, Agosta y después con los Scorpene, y ahora tras el "divorcio" se optó por afrontar ir en solitario con los S-80 y esto se "paga" no solo por Navantia si no por multitud de empresas que colaboran en su construcción y que empezaron casi de cero.
Lo cierto, espero, es que será un submarino muy valido y que cumplirá con su cometido a la perfección, al menos eso dicen los expertos y sobre todo los marinos, los cuales están deseosos y esperanzados de dar un gran salto en cuanto a capacidades en guerra submarina, pues tendrán a su disposición un submarino que será de lo mejor en su clase y categoría.
En cuanto a las criticas de todos es sabido que muchas son interesadas por destacar los fallos que puedan tener, ya sean en los planos o ya construidos, pues aquí se juegan muchísimo dinero en cuanto a posibles ventas del submarino y destacar los fallos del rival siempre es una opción de descredito como la buena valoración del propio ante posibles clientes.
Chile acertó con el Scorpene, sin duda el mejor submarino en la mal llamada Latinoamerica.
España ante la necesidad de renovar su flota submarina y con criterios propios que llevasen más autonomía o independencia de diseño, tecnológica y construcción lo más alejado de su socio francés, al final desechó el Scorpene o SuperScorpene como sus futuros submarinos.
Llegado este punto se opto por un diseño y fabricación propia, algo que encolerizo a Francia, llegando incluso a los juzgados entre ambas empresas que hasta ese momento fabricaban en conjunto el Scorpene, que actualmente tiene Chile.
España quería otra cosa, ir unos pasos más allá del Scorpene y el S-80 es según Navantia la culminación de esos pasos ya sin Francia.
Puntualizar que los dos LHD de la clase mistral (Vladivostok y Sebastopol) que Francia en parte, construyo para Rusia, no fueron devueltos ya que la entrega nunca se llevo a cabo sino que el contrato se anuló, y no fueron por fallos de propulsion, ya que el buque estaba preparado para operar con temperaturas de -25º y su casco de acero tambien, es mas estaba certificado por la agencia de fama mundial Bureau Veritas con el Ice Class 1A, sino por la crisis de Ucrania y posterior anexión de Crimea.
Crear un submarino desde cero no es sencillo... Pero una vez terminado se le abrirá mercado jugosisimo...
@@thomasmeyer1408 recuerda que el mundo está dividido por esferas de influencia, no visualizo por ejemplo a la india adquiriendo material bélico español, sobretodo cuando la munición va a ser suministrada por EEUU, es más sensato para ese pais adquirir submarinos rusos cuya munición y el mismo submarino provienen de un solo proveedor, el hecho de que el S80 base su principal medio de ataque en el misil tomahawk estadounidense va a ser un factor decisivo a la hora de asignar tal contrato.
Mmm pues aún así que esté completo le falta algo, le falta a Pavel para que nos llame Kapitan 👌🏻😎
A fuerza de palos de se aprende, o invertimos en tecnología por muchos fracasos que haya o nos estancamos , ya no podemos competir como mano de obra barata.
Pues es como intentar reinventar la rueda. Pues ia esta explicado El principio de Arquímedes.
@ No seas simple hombre.
@@JATS-gs2je Disculpa pero estoy sorprendido por que un fallo tan grande puede pasar después de Arquímedes. Debería que les pongan a los científicos estos y a los ingenieros por lo menos que devuelvan que cobraron de sueldo por el periodo indicado. Y que haga un vistazo como conseguiros aprobar los exámenes. Es mucho dinero tantos miles de millones perdidos.
@ pero es que no es asi como lo cuentas, se hizo un proyecto con unos calculos, y despues ese proyecto inicial fue modificado en tres ocasiones, es hay donde hubo cambio de componentes y de pesos.
El que no se arriesga no fracasa... pero siempre hay que arriesgarse sin miedo a fracasar unas veces sale bien y otras sale mal. Lo cual rectificar es de sabios.
A ver si subís ahora un nuevo video hablando de que el proyecto ya es una realidad y se ha conseguido superar los problemas. El primer submarino S-80 plus será botado mañana y es impresionante!!
Toda la razón.
No lo harán porque no hacen más que tirar basura a todo lo que hacen las empresas españolas.
Sencillamente lamentable tirando mierda sobre nuestro propio tejado.
@Ultramix YT Si y que hable sobre el submarino y el proyecto. No sólo tirar mierda cómo han hecho !!
@Ultramix YT Of course!!
Gentecilla que se quiere sacar dinero a toda costa!!! Lo que sí que es un fracaso es el intento de sus padres por crear un humano!!! Sólo pudieron sacar un engendro!!!
inversion en I+D siempre es bueno, no es facil, pero es necesario si queremos pintar algo en el mundo
Estoy de acuerdo contigo. Quizás sea demasiado dinero, pero la experiencia ahí está, para mí es lo más importante. Mejor hacer esto que construir un aeropuerto sin aviones o un edificio de Calatrava que se cae a pedazos.
@@thomasmeyer1408 Creo que hay que ser críticos con los fallos que se han cometido en este proyecto, ya que si no se conoce donde se ha fallado, por qué alguien quiera ocultarlo por temas de imagen e historias políticas, se volverán a cometer los mismos errores. Yo creo que el tema no está en que el vídeo difame o no, a mí no me lo parece, si no en la madurez y conocimientos del espectador. Yo soy ingeniero y me puedo imaginar lo difícil de realizar un proyecto de esta envergadura, y más si es la primera vez. Para mí el proyecto no ha sido un fracaso, pero tampoco un éxito rotundo. Y eso también hay que decirlo, ya que todos hemos sufragado este proyecto. Saludos!!
@@thomasmeyer1408 entiendo lo que dice, pero el público de este canal es el que es, la mayoría se pensará que los equipos militares son como en los videojuegos, que unos tienen más ataque que otros y estás gilipolleces, y se olvidan de su principal cometido, la disuasión. Y este submarino cumple con creces su cometido. Aunque haya salido caro, seguro que hubiese salido más caro comprar uno en el extranjero, aunque el costo unitario fuese menor, los beneficios de de una industria militar nacional son innegables, ya que una parte de esa gran inversión tiene un retorno en las arcas públicas, sin hablar ya de los conocimientos adquiridos... En cuanto a lo que dice de la unificación de los astilleros europeos, esperemos que los que decidan saben lo que hacen, yo creo que España está en una muy buena situación en cuanto a su industria naval dentro de la UE, pero ya se verá...
@@thomasmeyer1408 le ánimo a seguir un canal llamado: Mega proyectos España, es mucho más especializado en estos temas
Hablando de I+D Francia es el pais que más invierte en este sector.
España se ha quedado atrás. Siendo la cuarta potencia Europea le corresponde una mayor competitividad.
Fracasar y dejarlo: Eso es fracaso. El triunfador es el que investiga hasta triunfar, sin considerar el esfuerzo. Y en este caso, para España, es una gran éxito. Dios bendiga a los triunfadores.
Muy listillo este!
Es cierto, pero tambien no cale triunfar a toda costa o decir a todo dinero de impuestos, hay sobrecostes pero cuando se duplica la inversion original y no se tiene un producto terminado hay que pensar que si es por i+d y generar trabajo con el sobrecosto se tendran mas proyectos,trabajos e investigaciones.
Si esto fuera una carrera deportiva, al final se va a triunfar pero con tanto dinero para sobornar a los jueces y demas competidores
Como la armada invencible?? Lea algo
@@julianm.4118 o la contrarmada inglesa,lea un poco
@Julián M. o los más de 300 años que España dominó a tu país
invertir en i+d nunca es tirar el dinero, los conocimientos aprendidos seguirán sirviendo
Hay mil formas mejores para invertir ese dinero, la industria del armamento no es la más querida por el mundo, y por mucho dinero que de, hay más fuga de científicos que de ingenieros
@Manuel Cifuentes wow porqué tanto? En qué programa en específico se gastó todo ese dinero? me parecería interesante saber más al respecto si tienes alguna fuente te agradecería mucho 🤘🏻
@Manuel Cifuentes 60000 millones de euros! No sebes sumar o te lo has sacado de la entrepierna?
Que facilidad para dar cifras que se tiene por estos foros
Dudo mucho que hayan aprendido nada que no supieran ya, que hay que revisar las cosas y mas si pueden costar cientos de millones
@@blackavalon508 Muchos de los avances de los que disfrutamos hoy en día, provienen de la industria militar. Simplemente se han pulido para poder ser usados en la sociedad civil.
Diego tiene razón.
Curioso este articulo , publicado cuando varios paises están siguiendo la construccion de este submarino , para encargar , o construirlo en consorcio para ellos ...muy curioso desprestigiar el avance industrial , como si se consiguiera con facilidad ...
Luego nos quejamos que hay mucho Hotel y agricultura , y poca industria ...Verdad ??
Si no te lanzas nunca a proyectos arriesgados, nunca lograrás avanzar ni innovar. De estos errores se aprende y mucho.
Este submarino es un gran éxito.
Así es amigo, soy ingeniero y te puedo constatar eso que dices..
CON EL DINERO DE LOS DEMAS YO TAMBIÉN ME ARRIESGO. ESTE SUBMARINO ES UN GRAN EXITO PARA LUCIRLO, COMO EL UNICO POORTAVIONES QUE ESPAÑA TENIA Y QUE TUVO QUE VENDER COMO CHATARRA PORQUE ERA UNA RUINA.
@@albertb.7147 Interesante tu punto de vista...
Gran éxito?? Creo que no viste el vídeo completo y además no sabes de submarinos... Saludos
@@albertb.7147 De acuerdo contigo Albert B.
La historia del submarino de Isaac Peral merece un capitulo aparte sobre geopolitica de la epoca : " armamento. Isaac Peral diseñó y construyó el primer submarino de la historia que navegó sumergido, con buen gobierno y que disparó torpedos, dentro y fuera del mar. El submarino de Isaac Peral estaba dotado de propulsión eléctrica, periscopio, aparato de punterías, aguja compensada, giroscopio, corredera eléctrica, tubo lanzatorpedos y servomotor para mantener la estabilidad y el trimado del buque en toda circunstancia: en inmersión y durante la delicada maniobra de disparo de torpedos.
Zaharoff, tuvo conocimiento, con asombrosa rapidez, de los trabajos del joven inventor y oficial de la Armada española. Previamente a la autorización de las obras, ya había inspeccionado en persona, los planos y la memoria que el inventor había entregado al ministerio de Marina español, en las dependencia del propio ministerio. Más adelante, y coincidiendo con la presencia de Isaac Peral en Londres, trató, infructuosamente, de entrevistarse con él, valiéndose de uno de sus agentes y compañero de Cuerpo del inventor. Peral rehusó por dos veces, pero ante la insistencia, accedió a entrevistarse con el dueño, Nordenfelt, quién le propuso asociarse con ellos o que le vendiera, por separado, la patente del servomotor de estabilidad. Isaac Peral rechazó ambas ofertas y firmó, sin saberlo, su sentencia en ese mismo instante.
Zaharoff, se empleó a fondo y con sus típicos ardides en su contra. El inventor español, al igual que Maxim, sufrió cuatro sabotajes durante las pruebas (el primero de ellos, en la prueba previa, en presencia de la jefatura del estado español), pero, Peral, más precavido que el norteamericano, salió airoso de todos ellos. Pese a ello, Zaharoff, que iniciaba sus pervertidos métodos empresariales (conocidos, más adelante, como Sistema Zaharoff), consiguió interponerse entre el inventor y su propio gobierno, y obtuvo, al final, un fallo del gobierno español en contra del invento del submarino, con lo que el mencionado gobierno desarmó a su nación para un futuro conflicto bélico que ya se perfilaba en el horizonte (la Guerra entre españoles y americanos de 1898).
Zaharoff, viajó a España en repetidas ocasiones durante los años de 1886 a 1890, con un triple objetivo: boicotear el submarino de Peral, vender armas a los ejércitos españoles y adquirir una fábrica de armas española. Tuvo éxito en todos ellos, principalmente, porque estableció una relación amorosa con María del Pilar de Muguiro y Beruete, que le franqueó muchas puertas. Pilar era hija del poderoso magnate de la banca Fermín Muguiro, hombre fuerte del régimen y amigo personal del jefe del partido conservador español y sobrina de Segismundo Moret, caudillo del progresismo español y mano derecha del jefe del partido liberal Cánovas. Además, estaba casada con un primo, deficiente mental, del rey Alfonso XII: Francisco María de Borbón, duque de Marchena y Grande de España; título que le permitía acceso, sin previo aviso, a Palacio. Durante uno de estos viajes se detectó la presencia de Zaharoff en los astilleros donde se construía el submarino español, pero las autoridades españolas “taparon” el asunto.
Mediante la compra de una de las mejores empresas de armamento española (EusKalduna), situada en el norte del país, a la que rebautizaron como The Placencia de las Armas Co. Ltd; y gracias a su peculiar relación amorosa (él atribuyó, siempre, una de las claves de su éxito profesional al mencionado affaire amoroso), creó un núcleo poderoso dentro de España, de influyentes políticos, periodistas y altos funcionarios militares que le sirvieron de manera perfecta en sus poco escrupulosos propósitos. Gracias a este frente, que rápidamente, tomó partido en contra del desarrollo del submarino de Isaac Peral, consiguió que el Gobierno español, a pesar del notorio éxito de las pruebas oficiales del mismo, desestimara oficialmente el invento.
Después de The Placencia de la Armas Co. Ltd; empresa con la que estafó al Gobierno español vendiéndole armas inservibles y de escasa, o más bien nula, utilidad para España, durante la guerra del 98 (además, dicha empresa, proporcionó a Maxim información relevante y “sensible” que pasó a su gobierno durante el conflicto), vino la Constructora Naval y, pocos años después, la Sociedad Española de Construcción Naval, filial de Vickers en España y a la que se adjudicó, por parte del Gobierno español, el monopolio de la construcción naval y de todos los astilleros españoles. La sombra de la estafa, la prevaricación y el cohecho sobrevolaron sobre este fabuloso negocio para el peligroso traficante de armas. Un oficial jurídico de la Armada española denunció al propio gobierno por dos presuntos delitos de prevaricación. El gobierno actuó expeditivamente y con especial crueldad contra los oficiales de la Marina española hostiles al decreto: fueron destituidos el Jefe del Estado Mayor Central y el Jefe de la Asesoría Jurídica de la Armada y cientos de oficiales fueron encarcelados y separados del Cuerpo. El poder de Zaharoff sobre España se prolongó hasta su muerte, que coincidió con el comienzo de la Guerra Civil de 1936. Además, como quedó acreditado durante la Comisión Nye del Senado americano de 1934, Zaharoff cobró cuantiosas comisiones en las transacciones que se hicieron entre empresas extranjeras y el gobierno español (por ejemplo, cobró entre un 5 y un 7% de los submarinos americanos vendidos a España, durante todos estos años).
"
Desde Cartagena, con mucho cariño, puedo decirte que el S-80, es uno de los mejores del mundo. Cierto es que ha tenido muchos sobrecostos. Pero es el primer proyecto Totalmente Español
Sim, eu também acho que agora podem vender como frança fez com Brasil.
Aspira a ser uno de los mejores.. aun no ha sido ni botado.. las cosas con prudencia..
@@thomasmeyer1408 Todavia no ha sido botado.. no os flipeis tan rapido.. sobre el papel pinta muy bien.. pero tiene aun que entrar en servicio..
Claro... por ser español ha de ser bueno, y lo mejor del mundo.
Como producto español de calidad prefiero el jabugo, un Ribera del Duero o un Jerez, por decir algo.
Los éxitos de Navantia vendiendo fragatas a Noruega también les han hecho subir los colores, por los problemones que han tenido (cinco fragatas vendidas, todas con problemas de ventilación, y una hundida por que los compartimentos no eran estancos). Ah! y sin olvidar que han vendido corbetas al 'maldito' gobierno de Venezuela (es que el euro es el euro, claro). O los contratos perdidos en USA, Canadá y Australia. Ahí el peso político de otros países se nota mucho, aunque un producto de calidad a un precio ajustado es una buena baza, pero mientras que en otros sitios los políticos cierran filas, aquí se pelean hasta por eso).
Con los submarinos estamos con el 'sostenella y no enmendalla': mantener errores evidentes a toda costa (es que como el coste es a cargo del estado, pues no viene de aquí), sólo por orgullo ("exceso de estimación propia, que suele conllevar sentimiento de superioridad")... no, orgullo se queda corto . Hay que añadir la soberbia, y los intereses de algunos, como siempre, viviendo a expensas de los demás.
Hay una fase previa en el análisis estratégico: hacer una cosa vs no hacerla. Aquí había que hacerla porque a un político le parece buena idea. Maravilla... por ese mismo motivo nos salen AVEs como setas, y proyectos insostenibles desde cualquier punto de vista. Y cuando un Alvia se pega un fostión, es culpa del maquinista.
El primer objetivo de cualquier empresa son los resultados, como consecuencia de hacer las cosas bien hechas. Desde la planificación, la ejecución y el control de cada fase, desde el principio.
Pero da igual... si es español ha de ser bueno. Y como a esa empresa no le viene de aquí, pues hala, no pasa nada; sólo que es un sumidero de millones, y no importa cuántos. (Perdieron 300 millones sólo en 2016, y siguen en números rojos) Qué será lo siguiente? el S-100? un portaaviones?
Quizá sonará mal, pero seguro que los españoles en general viviríamos mejor sin Navantia, (Y sin tanto AVE ni tanta chorrada faraónica de ese calibre)
@@thomasmeyer1408 Muy bien dicho Thomas. Muy bien.
'Fallo épico'? ... ¡¡Qué ignorancia !!
Estratégicamente - GRAN INVERSIÓN: Gran MULTIPLICADOR de innovación tecnológica para la industria española - similar al Programa Apollo en la generación de cientos de industrias en los EE.UU. ... (Incluso el liderazgo español en tecnología de propulsión AIP se está considerando seriamente para reemplazar los contaminantes vehículos de combustibles fósiles y la dependencia del petróleo.)
... ¡Hombre! ¡¡Si hay gente ignorante en abundancia !!
España es un país que ha apostado fuerte por construir un submarino que nunca antes se había hecho. Es normal que haya enormes sobrecostes a la hora de construir algo de esta magnitud. Sin embargo, una vez se construyan, va a ser de los mejores submarinos del mundo. Del mismo modo, una vez estén operativos, exportarán su tecnología sin muchos problemas. Invertir en algo novedoso y en i+D SIEMPRE va a ser costoso, así que tenemos que preguntarnos si, como contribuyentes, queremos que España sea un país avanzado exportador o no. Para mí, la respuesta es clara: sí.
Pero si no es ni un submarino nuclear.... está desfasado antes de entrar en servicio.
@@antoniocubas3028 Es el submarino no nuclear más avanzado del mundo.
Una de las mejores cosas que podrían hacer los españoles, es tomarse en serio abrirse mercado en el campo de los submarinos. Porque es un sector que pude ser lucrativo internacionalmente.
Dudo que tu gobierno español haga eso, porque es socialista
Pero este proyecto no parece la mejor forma para abrirse mercado en el ámbito de los submarinos.
seguirá habiendo problemas de financiación, como se siga regando con subvenciones a chiringuitos ideológicos... me parece mucho mejor invertir en Defensa
@@jaimix996, eso está por ver. Si funciona realmente todo el pasado será solo historia, ha habido otros muchos proyectos que han representado un enorme gasto en I+D pero que luego se han demostrado eficaces ... y ya veremos como va el F-35 estadounidense y su presupuesto también absolutamente desorbitado (pero eso no implica que sea un mal avión, solo que es muy caro). Las pruebas del submarino empezarán en breve, este año.
canal atr Pero si quien impulsó el proyecto fue Aznar... El único partido no proteccionista de este país es Ciudadanos, pero el problema no es del PSOE.
Trabajé en el Centro Técnico de SEAT de Martorell, y siempre en los nuevos prototipos salen problemas. Espero que la primera botadura del S-80 Plus se vea la luz al final del túnel. Luego será más fácil. La experiencia siempre lo ha dicho así. En la producción de la serie del S-80 Plus se podrán ajustar costes.
Nos faltó un desarrollo del motor 1.7 System Porsche. Sólo lo montó algún Seat Ibiza, antes de que llegaran los motores VW.
Amigo el S-80 ya es una realidad está en el agua en este momento. Felicidades a Navantia por su primer submarino, espero sea el comienzo de muchos más.
@José Manuel Rodríguez Solorzano me equivoque lo bautizaron hoy, en lo que se llene el dique sale a flote, eso dura como un día en llenarse, posiblemente mañana
@José Manuel Rodríguez Solorzano en televisión debió salir el bautizo con los reyes, en internet está, pero apenas se empezó a llenar hoy, y según leí dura un día en llenar un dique, para luego arrastrarse con grúas
@José Manuel Rodríguez Solorzano está en el suelo en un dique, ese dique se llena de agua, para que luego salga al mar.
Caballeros es de mi agrado informales, hoy se realizó la ceremonia de botadura, en lo que se llene el dique sabrá a flote(posiblemente mañana) el S-80 es una realidad, felicidades a Navantia con su primer proyecto de submarinos, que sea solo el comienzo de algo mucho mejor.
Me alegro que lo consiguieron de verdad.
Estoy contigo 👍👍
Bravo!!!
@@manuactros9874 Chile debe renovar 2 submarinos ofrezcanlos..
Me alegro
Enhorabuena por España, ojalá logren desarrollar su tecnología al máximo.
Si nuestra ingeniería industrial no sabe ni diseñar un motorcito del un ventilador, como se va a desarrollar nada. Vamos que si tuvieran que diseñar un motor de un coche se les secan los sesos. Que diseñen los alemanes, italianos, franceses y británicos que esos si son buenos de verdad y ya si eso, nosotros empaquetamos el pedido ridículo que hacemos siempre de cualquier material inventado por ellos. En la actualidad, tenemos la peor ingeniería industrial de los últimos 150 años.
@@luismg6316 Eres un perfecto patán, y lo sabes.
@@luismg6316 Típico resentido con la vida por ser un fracasado, y ya se sabe, el ladrón cree que todos son de su condición. Seguro que además eres podemonguer o indepe.
@@luismg6316 Eres un troll para criticar España . Aparte de ignorancia. España a ha exportado fragatas y otros navios similares a portaviones.
🤣🤣🤣🤣
Lo importante es aprender, y ahora España puede hacer ese tipo de submarinos, que sumados a las fragatas la hacen bastante independiente,,, cuantos paises pueden hacer o estan haciendo esto?,, a costado mucho y seguirá costando, pero lo importante ya lo hemos conseguido, aprender.
Exactamente. Así es
No mas Luisito Comunica
@@campanaantiluisitocomunica6348 xq tu odio a luis ?
Nos añade un gran plus, saber diseñar mejor los submarinos, es un gran rédito, no os parece? pocos países hacen submarinos
Lo importante es divertirse, es lo q dicen los perdedores, lo q es un fracaso es un fracaso
No sería ni la primera ni la última vez que un proyecto de estas características tiene sobrecostes... vease la clase Seawolf de EE.UU o ya puestos los f35 plagados de problemas inicialmente ... El que arriesga gana
Todos los proyectos y más los industriales militares tienen sobre costes en cada país del mundo.
El único que no tiene sobre costes es el país que no tiene industria militar.
Mismamente podriamos hablar del Zumwalt...
@@Nacho2002b que es eso pana?
@@nadienadie8512 Un destructor stealth USA que terminó costando tanto que, de los 32 que al principio se habían de construir, al final sólo se programaron 3....
el f35 le ha costado al contribuyente americano 200.000 millones de dólares, el pedido de 2400 aviones mas la investigación terminaran costando 1.1 billones, no se si son datos reales lo lei en un articulo y me precian cifras de locos
Un proyecto tan costoso y grandioso ningun pais ni nadie lo hace sin ningun problema y lo que hay que hacer es levantarse y seguir, la vida es asi .bien hecho y por supuesto ISAAC PERAL👍😌
Creo que el desarrollo,la capacidad industrial es un logro industrial que muy pocos países pueden lograr .Teniendo en cuenta que este submarino cuente con un grupo propulsor totalmente novedoso y de características sin parangón en este competitivo club tecnológicos.Abrazo desde Argentina y sigan avanzando en la defensa de su nación
Me encantaría que hicieran un especial de corrupción de Latinoamérica, especialmente de Colombia (aquí el.fiscal anticorrupción fue extraditado por corrupción)
XD
Cosas que suceden en Hispanoamérica JAJAJA
khé
xD
crees que eso es grave?, en argentina se creo la oficina anticorrupción y por cosas de la vida el titular de esa oficina es miembro del partido gobernante de turno.
ya te imaginaras como roban a 2 manos el gobierno de turno de argentina mientras esa oficina mira para otro lado jajaja.
Estas cosas suman cosas positivas para España , saludos desde Perú
Mucho ánimo a todos los técnicos que participaron y participan en este proyecto, no paréis de confiar en vosotros Animo Navantia, un abrazo de un viejo ingeniero
Crear un monstruo con tecnologia punta no es fácil.EE.UU y demás superpotencias expertos en crear tecnología han cometidos de inicio muchos errores en sus proyectos pero tras seguir invirtiendo y creer en su su industria y sus capacidades has sabido resolver las adversidades.Un ejemplo de ello reciente es el caza f35 que tras calificarlo un fiasco multimillonario que incluso el presidente Trump medito en retirar el proyecto ha pasado a ser todo un éxito de exportación.
Es curioso, si se trata de España, resulta que no caben fallos ni ampliaciones de presupuesto, si se trata de cualquier potencia extranjera es normal.
El friqui me puede decir cuanto tiempo tardo Inglaterra en tener operativos los harrier y que costó el proyecto, desde su inicio hasta su conclusión.??.
A llorar a la llorería
@@alejandromanzanaresartes6027 oye que ingeniosa !! Me encanta la gente que habla con frases prefabricadas son como pequeñas mascotas virtuales.
@@PESKI150 jaja cuanto llorica
@@alejandromanzanaresartes6027 Nos ha salido innovador el bicho 😂👍🏻
No se que maní hay entre los propios españoles en ofenderse cuando pueden. Sean los indepes que se dedican a criticar
No me parece para nada un fracaso, claro que se podría haber hecho mejor, pero los submarinos s-80 plus van a ser los submarinos convencionales más avanzados del mundo. Por no decir que esto ha dotado de una gran tecnología a España y sobre todo experiencia. Después de esto España es uno de los pocos países del mundo que es capaz de construir submarinos y portaaviones sin ayuda extranjera.
Eso es lo que me jode de VisualPolitik , que no valoren la difícil empresa y solo critiquen lo fácil de criticar . Pensarán que esto es hacer unos zapatos y meterlos en una caja de cartón.
Hay q ser crítico con estos temas pero si España quería seguir estando en las altas esferas de la industria militar necesitaba un proyecto de esta escala y aunque ha traído errores estar en el top de la industria internacional no es tarea fácil sino cualquiera estaría allí.
El problema no es ese. El problema es que es una empresa publica. Ese tipo de errores en la empresa privada no ocurren, y si ocurre no afecta al cliente.
España sabe hacer barcos.... para que te metes ha hacer submarinos si no has hecho uno tu solo desde Narcís Monturiol y Isaac Peral.
Como dirían en España: Manolete, si no sabes torear pa que te metes!
@@falcoblau como que no sabe hacer submarinos, quien los construia antes mas que ellos, solo que esta vez quieren hacer un diseño propio y ademas que sea el mejor, Ford sabia hacer coches y en el 66 hizo el mejor, y le costó mucho pero lo consiguió y derrotó al todopoderoso Ferrari, seguro que en tu país sabeis hacer arcos y flechas como mucho, hala por ahi pringao
@@falcoblau Echando a perder se aprende.
@@falcoblau El problema es que queria dar un producto diferente a los demas, de ahi los sobrecostes.
Si hubieran seguido fabricando el mismo tipo de submarinos, quizas con mejoras tecnologicas, hubiesen vendido mas. E incluso costear proyectos innovadores como este.
Imposible terminar de ver semejante video.
Llevo viéndoos desde que comenzasteis el canal hace años. Y siempre he pensado que dais aconocer la política de todo el mundo de manera objetiva.
Pero viendo este vídeo me queda claro que debo de poner en duda cualquier información dada en anteriores videos. Ya que no os habéis informado lo más mínimo sobre este tema más allá de leer cuatro recortes de prensa.
Recomiendo a cualquier persona que quiera tener información real sobre el proceso de construcción, que vea los vídeos del canal cosas militares.
creo que hay muchos que venimos después de verlo, no se ... ellos ya hablaron con yago pudieron haberlo contactado para asesorarse un poco mas
Pues sí, el tono empleado hacia España se hace inaguantable. Efectos de la leyenda negra interna.
España no perdió colonias, España perdió sus provincias de ultramar.
Si, claro, tan provincias q no se sentian españolas.
Colonias, llama las cosas por su nombre, déjate de eufemismos.
@@edgarddiaz6877 Colonias o provincias de ultramar llamalo como quieras, el tema de que no se sintiesen españoles... es controvertido si sabes del tema no lo dirías pues a la mayoría de la gente de la época se les obligo a independizarse o morir a manos de los independentistas...
@@Alex-mh1pj, asi? Entonces porque no volvieron a ser españoles posteriormente, si tanto se sentian serlo? Simple, eran naciones diferentes entre si y distintas a la española. Punto.
@@edgarddiaz6877 Es como si dijéramos porque seguimos botando a políticos k nos roban?
Porque es lo cómodo y no queremos problemas, nos guste o no nos guste es lo que nos ha tocado.
prefiero gastar millones para submarinos que pagar por un ministerio de igualdad
Y yo y pagar unos sueldazos a una cajera y al coletas que no saben ni por donde se va a sus Ministerios . Ah que los llevan en coche oficial , no me acordaba, con escoltas y todo, no los vayan a secuestrar. Que seria una gran perdida para España , ellos y todos los sectarios lame botas de la izquierda esta enemiga de España.
Merecen varias cervezas por estos comentarios. XD
Tranquilo, vas a pagar por ambos.
@@progrezombieadoctrinado3254 me voy a Andorra yo tmb xD
Igualdad y solo defienden mujeres. Todavía no he visto una publicación por los derechos de los hombres. Deberían llamarlo ministerio del feminismo y así no se verían tan falsos
El clase S80 plus será el submarino convencional más avanzado del mundo. El sobre coste y el retraso ha sido fatal para el proyecto, pero el resultado es una auténtica maravilla tecnológica. Entre las fragatas F110 y los submarinos S80 plus, la armada Española se sitúa a la vanguardia. Yo creo que ambos buques serán un éxito, a pesar de todos los problemas de los S80.
A día 24 de abril de 2021 informó de que el s80 Isaac Peral ha sido terminando y de que su ceremonia de inauguración ya ha sido realizada en Cartagena
A largo plazo el proyecto será rentable porque el know haw que adquieres es lo cuenta y la próxima serie irá mucho más répida.
Lo estatal nunca sale rentable... De hecho, si fuera rentable sería privado.
"Know how", pero si, tienes razón.
En teoría sí, pero tienes que ver dos cosas: 1) ¿Qué tanto va el desarrollo militar? (No importa si aprenden a hacerlos más rápido si cuando dominan la fabricación y diseño el modelo está descontinuado), y 2) ¿Qué tanto tiempo y recursos toma hacer el submarino?
Es más preocupante lo segundo, porque tengo entendido que un submarino no es ni barato ni rápido de fabricar (es muy difícil que adquieras ese "know how", si cada intento es tan costoso que luego requerirás dos intentos exitoso para costear la perdida del primero... Y vamos, que tampoco es infinito el número de submarinos que puedas realizar para solventar costos.
O sea, podemos concluir esto: Son submarinos, NO platillos de comida rápida en los que un adolescente puede perfeccionar la técnica.
Veremos. Si en las fases claves se cuenta solo con empresas extranjeras porque no somos capaces no tengo muy claro que adquiramos el know how. De momento solo tenemos el "don't know how".
Yo puedo hablar del "know-how" que ha adquirido simplemente la empresa que perdió el concurso contra Abengoa para el AIP y ha valido la pena (aun fuera del mundillo militar). Habrá muchas más que hayan aprendido por el camino, ahora es el momento de intentar aplicarlo en otros campos.
Bueno, entonces, no ha sido tan grande el fracaso. Un país que ha arriesgado de 0 a construir algo que no conocía, evidentemente, le ha costado mucho. Pero, para futuros submarinos ya tiene la tecnología y el conocimiento, que es más de lo que tenía anteriormente. A mi juicio, claro.
Exactamente. Así es
El título es muy clickbait. Lo peor del submarino es el claro sobrecosto, pero un alto precio tampoco es algo excepcional cuando hablamos de material militar. La I+D+i es muy cara, hay muchos proyectos estadounidenses (como el F35, por ejemplo) que bate récords en sobrecosto.
@Thomas Meyer Coincido con usted.
I + D.
Investigación significa tomar vias que muchas veces serán un fallo hasta encontrar la via exitosa.
Desarrollar significaría como juntar todas esas "exitosas vias" en un producto final viable.
¿Que importa si nos encontramos con muchisimos FALLOS en el transcurso de conseguir el producto final? La respuesta: que hay que ser lo más eficiente posible.
Pese a quien le pese: a Rusia, a Alemania, a Francia, a Turquia, a Marruecos, a E.E.U.U., a Inglaterra, y al más temible comunista y denominado como el Partido Comunista Chino para distinguirlos con el pais de la China continental.
Mas aun, lo que más me molesta es lo que sigue más abajo.
¿¡Porque no comparten alguna parte de la labor de investigación y desarrollo de datos, con sus hermanos hispanos al otro lado del charco en vez de andar compartiendolo todo con sus vecinos que solo sirven para burlarse de ustedes cuando las cosas van mal y por ENDE acaban en turno en burlarse de NOSOTROS, osea, todos los HISPANOS-PARLANTES!?????
Señores, dejen de autocriticarse tanto y digan, " hice mal y ahora me tocar hacer bien, ¿pero como lo haré?"
La izquierda socialista los tiene enfermos mentalmente y el poder anglo-sajonista tambien no ayuda a que salgamos hacia adelante, aunque sea mentalmente...
Liberemonos de lo que siglo tras siglo nos viene esclavizando mentalmente como hispano-parlantes.
Dominicano viviendo en New York, EEUU
Posdata: me sale muy curioso y a la vez sospechoso que esos errores no hayan sido perpetrados pos intereses extranjeros para que España fracase en el proyecto y se diera por vencido, ¿que piensan ustedes? Una comilla por aquí, calculo de peso por allá, tamaño y si cabe o no....
¿Cómo desde cero? En España ya se habían construido submarinos en el pasado bajo licencia o en consorcio con empresas francesas, así que cuando construyes tienes todos los proyectos, datos, puedes analizar los materiales, ... y hacer ingeniería inversa.
Una nación que nunca ha tenido un submarino empezaría de cero.
@@donkeymarco De cero. No es lo mismo que te lo den todo hecho, sigas unos planos y lo construyas, que diseñarlo tú mismo. Navantia tenía mucha experiencia en buques de superficie, pero un submarino es otro mundo.
Pensando lo mismo, jamas se hubieran hecho las F100, ni el Príncipe de Asturias, adquirir conocimientos es caro, pero da réditos
Cierto. Si fuera por las críticas e insultos de este youtuber gay con dientes amarillos no haríamos anda nunca
@@raul46170 Alguien está ardido jsjsjsjsjs
Totalmente de acuerdo, el éxito de Navantia que menta el reportaje fue a finales de los 90, cuando empezó a desarrollar buques con tecnología propia. Anteriores buques era con trasferencia tecnología, principalmente americana: fragatas f-80 son de la clase Fred Perry americanas, con desarrollos y mejoras propias y el Príncipe de Asturias era un proyecto desechado por los estadounidenses (luego sobre esa base lo mejorarían y adaptarían). Luego un coproyecto con Holanda para dos anfibios a mediados de los 90. Empezó a navegar sola con las f-100, el jc1, los dragaminas y patrulleros y los buques de aprovisionamiento. Luego ya buques diseñados para exportar, cómo los patrulleros, corbetas y fragatas vendidas a Venezuela, Arabia Saudí, Marruecos, Australia, Noruega...
De acuerdo, eso es soberanía tecnológica.
El prínciple de Asturias fue un diseño de los EEUU. España solo compró los planos.
Paraguay la armada paraguaya la mayoria de sus naves militares son de origen español muy buenas naves son saludos desde Asunción Paraguay
El armamento español es muy bueno. Ecuador compro unos radares españoles y son muy buenos
Pese a los muchos problemas y retrasos iniciales, ha merecido la pena y huele a éxito. ¿Por qué? Porque se ha conseguido un salto de calidad, un salto tecnológico y porque si nunca se inicia el camino nunca se recorre. Hoy España está en la élite naval submarina. Es más, hoy Navantia tiene futuro por proyectos como éste. De los problemas de los demás no sabemos nada pero existir existen, no lo dudéis. Ocurre, además, que los españoles somos especialmente masocas, nos autoflagelamos sin piedad. Los españoles nos tenemos en peor concepto de nosotros mismos de lo que nos tienen fuera. El S80 Plus es el mejor producto en su género. Acabará exportándose. Por cierto, prolongar unos metros el dique del puerto no costó 16 millones de euros sino 200 mil euros. Saludos.
Ahí ahí visualpolitik apoyando la industria española...Que manera de echar piedras encima de nuestro tejado....
He visto vídeos cainitas ... y luego está este. Sin duda alguna es otro nivel.
Pobrecitos .. déjalos son producto del "progresa adecuadamente"
Hombre, estaría bien contar la segunda parte de la historia... Como se han subsanado los errores y como se convierte en un referente mundial por tecnología... creo que tienen vendidos unos cuantos ya)
Jajajajaja
😄😄
Totalmente de acuerdo con tu comentario, la verdad que una segunda parte de este vídeo le daría credibilidad a este canal.....pero al parecer solo vende lo malo!! De lo bueno lo dejamos no?? Ya hay pruebas más que suficiente del buen submarino que es el S80 pero eso no significa que sigan surgiendo problemas y mejoras como cualquier producto, nacional o internacional.
O los grandes problemas y retraso del F-35 no están dando sus frutos!!!!
Saludos
Luis Miguel, de momento no hay encargos para el S80+ aunque se vislumbran en el horizonte concursos y mejoras sobre el proyecto original, como las baterías de Litio, que pueden darnos algún pedido en el futuro (a unos años vista).
Lo van a pintar de amarillo fosforito y purpurina brillante estilo Alberto Gambino Pompiyos,para camuflarse mejor se confunde con el caureleus amarillo electrónico un pez cíclico africano
Ademas prefiero invertir en tecnología que en política, más caro salen los políticos y no producen ni dan I+D al país y menos puestos de trabajo.
Gracias por el video, muy informativo. La iniciativa de España en el setor es impresionante. Los felicito.Saludos desde Brasil.
Invertir en tecnología siempre termina siendo rentable y si el gasto se ha producido en el mismo país origen el retraso también ha generado riqueza en el entorno..el dinero que da riqueza no es el parado ,es el que está en movimiento ,eso es de primero de economía..
De economía Keynesiana claro...
Siempre hay una primera vez para todo. Solo es posible aprender a hacer algo trabajando. Si dejamos que lo hagan otros, seguiremos siendo novatos....
Un vídeo sobre el golpe de estado en Myanmar 🇲🇲
Saludos desde RD 🇩🇴
Estarán esperando a ver como se desarrollan los acontecimientos
Qué es RD?
@@edu7385 Republica Dominicana 🇩🇴
@@maoluz882 talvez, pero sí yaa lo están preparando el vídeo
@@edu7385 RuanDa
Me da un poco de tirria que siempre que habláis de España sea para hablar mal o desde un tono condescendiente.
seguro es catalan
Crees que estás en el mejor mundo del mundo o qué coño España está en crisis ni empleo hay
@@altavocesaltagama Si si, España está mal, pero está como 800 veces mejor que tú país, así que cállate la puta boca y se más humilde. Un cordial saludo.
@@altavocesaltagama, sigue repitiendo disparates, ¿que demonios ganas con ello?
Lo que de verdad es "mucho español" es el creer que somos idiotas y no podemos diseñar nada , ¿Que el diseño del S80 ha dado problemas? Pues claro, y bendito problema, un submarino es uno de los aparatosas complejos que puede diseñar el ser humano , y aquí, en España, lo estamos haciendo, y cuando salga, veras como se van a apuntar todos a la foto.
Por cierto , podrías hablar de los problemas que ha tenido la todopoderosa industria norteamericana para el diseño del caza F-35 , eso sí que son sobrecostes , o del ya cancelado F-22, o del tambien cancelado helicóptero furtivo Comanche , que iba a ser el sustituto del Apache y que se canceló después de invertir un pastizal.
En china lo hacen submarinos solo con verlos por fuera 🤣😂🤣 a la primera.
bien dicho
Así se habla a estos q lo único que saben es criticar
Sólo son fracasados aquellos que tropiezan y no se levantan, nosotros no levantamos y seguimos.
VisualPolitik: Nuevo submarino español
Bolivia: Denme uno
Chile: Really ?
Peru: zzz zzz zzz
Soy de Perú, y no entiendo
@@coxxen X2
Bolivia tiene en PIPI-CACA para probar submarinos.
Además la culpa de que Bolivia no tenga mar es de Perú.
@@coxxen
*LUISITO COMUNICA ES UN PELIGRO PARA PERÚ Y LATINOAMÉRICA*
@@pedrougalde4982 como que Perú ? El de por si se combatió solo con chile
No le digan "americanos" a los estadounidenses (yanquis, norteamericanos). Americanos somos todos los que vivimos en América. Argentinos, Guatemaltecos, Brasileños, Canadienses, etc, etc... Abrazooo!
Yo prefiero llamarlos Gringos
Correcto, correcto, correcto. Así mismo. No le digan a los estadounidenses americanos. Un saludo desde latinoamerica.
Grandioso comentario , te apoyo , esos del norte de América son gringos.
No tengo ningún problema en llamarlos americanos sinceramente...
Los hispanoparlantes tenemos para referirnos a los naturales o ciudadanos de Estados Unidos un gentilicio, estadounidenses, pero ellos al parecer no lo tienen de si mismos. Tal vez sea por que en su lengua no tienen esa acepción... ¿?
Ellos, los estadounidenses, por costumbre, ignorancia, o peor aún por complejo de superioridad de pertenencia, más que otros a ese continente se dicen de si mismos americanos, pero en realidad son los menos americanos del continente, si exceptuamos a los nativos norteamericanos, estos si son verdaderamente americanos.
¿Porqué son los menos americanos del continente? Desde un punto de vista étnico sin duda son los menos, pues no son otra cosa, en su mayoría, europeos "trasplantados" a América, el mestizaje con los nativos americanos es prácticamente inexistente en la sociedad estadounidense, si la comparamos con la que se da desde México hasta Tierra de Fuego.
Un mexicano normal y corriente, por poner un ejemplo, es mucho más americano que un estadounidense, ya que lo más probable que por el mexicano si corra sangre americana, cosa que en el estadounidense lo más probable es que sea mayoritaria europea, ya sea inglesa, irlandesa, alemana, polaca o tantos otros europeos, como africanos y asiáticos.
Creo tan cierto lo anterior como el error de llamar Latinoamerica en vez de Hispanoamerica, este último término más acorde con la historia, tanto étnica, lingüística, social, cultural y política.
Las cagadas de este tipo son mucho más corrientes de lo que pueda parecer, en USA mismo tienen toda una auténtica colección que dejan el S80 como un aficionado...
Ni hablemos de Corea del Sur y mucho menos de Rusia.
Ya, pero también tienen el dinero por castigo. Así, duele menos.
@@GuillermoH77 , Corea del sur o Rusia no tienen más dinero que España (en el caso de Rusia mucho menos). El ruso medio, por ejemplo, es más pobre que el español medio. Cualquier derroche de dinero de su gobierno debería dolerle bastante más.
Si intentas algo corres el peligro de equivocarte, pero de los errores se aprende. Negarse a tener tecnología propia por miedo a equivocarse solo es un pensamiento de mediocres y tarados.
@@hadesinferno2927 Es fácil equivocarse con el dinero de otros.
...y moraleja: antes no sabíamos diseñar submarinos; ahora si
Todos los grandes proyectos militares tienen sobrecostes y retrasos. Desde elf35 , a los portaviones británicos o los cazas rusos, etc etc
Ya vi la mitad del video no que fueran incapaces de hacerlo sino que por un simple error fue mas grande esto es como el cuento del clavo que se salió de la erradura de un caballo porque un pequeño error en una obra grande no es error pequeño lamentablemente pero de errores se aprende si supieramos cuantas veces se equivocan los inventores antes de sacar las apps o cohetes o lo que sea pero bueno no es excusa debieron chequear así que a ver que se aprende de ello.
Pero es que estos son unos imbéciles. Si hablaran de Suecia seguro que los errores eran fruto de la dificultad.
@@gameplayrubengc8704 con banderitas de España no se paga el sobrecoste, pero no pasa nada, más deuda y más impuestos. Fue un error garrafal, inexcusable.
Cierto José, algunos se piensan que sacar un Submarino o cualquier otro buque de los planos a montaje es cosa hecha!🇪🇸
@@Teijeiro No es cierto. Me parece bien si cuando salga el tema del transbordador espacial que se estrelló pq unos usaron millas y otros Km se trata de patética chapuza norteamericana. ME QUEJO DE QUE TODO LO ESPAÑOL ES UN M....Y TODO LO DEMÁS ES COMPRENSIBLE O UN ERROR!!!!!!
Ahora a conquistar la Atlántida.
Atlantes, vais a aprender a comer churros
Jajajajaja
@SuperSufi7 no conoces a Aquaman?
La Atlántida está en Honduras
@@makygarcia4553 no serán los de la caravana?
Traigan los católicos vamos a ser los cristianos
Ni la capacidad, ni la esperienza ? Entonces nadie haría nada por qué nadie nace con con capacidad y esperienza.
No importa cuantas veces fracasen singanlo intentando no presten atencion a la prensa ni lo que digan los demas al final el sacrificio va a valer la pena. Esa herencia como fuerza naval la llevan en sus venas y en sus antiguos ancentros y eso los hara lograr grandes cosas saludos desde colombia les deseo el mayor de los exitos.
Y cuantos problemas tuvieron los ingleses para construir en solitario los Astute? o los franceses los Rubi?
O los americanos el F35?
Es que todo programa que empieza de 0 trae problemás, el caso es empezar porque sino nunca se es completamente independiente del extranjero.
Para mi el único error ha sido no comprar mientras se diseña el S80 un sub a otro país, por ejemplo el Scorpene a Francia, comprar un par parar ir tirando mientras sale a flote el S80. Por lo demas todo un acierto por mucho que digan que hubo que rediseñarlo porque no flotaba. Demagogia barata para todo diseño que parte de 0.
Así es. No recuerdo cual fue el problema de los británicos con el Astute, pero si que tuvieron que recurrir también a Electric Boat para resolverlo. De acuerdo también con el Scorpene interino. Debían haber renegociado el acuerdo con Naval Group. Quizás ahora haya una oportunidad, dado que Fincatieri, su socio en las fragatas FREMM, ha decidido para los submarinos continuar con los alemanes de Thyssen. Quizás suene descabellado, pero llegar a un acuerdo con GD, quizás permita más proyección internacional ... incluso la US Navy esta reconsiderando que igual no todos han de ser nucleares.
@@santoriniblue8413
Correcto. Por eso me parece que cuando visualpolitik se mete en cosas que no controlan meten la pata.
Ningún diseño o proyecto nuevo que empiece de 0 no ha traído problemas.
Si no tenemos experiencia en diseñar submarinos lo más normal es que pasen estas cosas. Y cuesta caro, si, pero es el precio de ser tecnológicamente independiente.
@@santoriniblue8413 Buff, recuerdo las noticias de sub británicos, creo que de la clase trafalgar, averiados que vertían agua contaminada al mediterráneo para llevarlos después a reparar a gibraltar...
El tireles se tiró allí un año por problemas con su reactor nuclear...
Ingeniero: Solo es un punto decimal, no creo que afecte mucho
Submarino: Cagaste!!
Bueno eso fue un bulo que se dijo a los medios, pero en realidad no fue eso. No tiene sentido creer esa versión porque no sería posible que pase eso en un proyecto tan importante, que implica a tanta gente y donde se supervisan esas cosas. Y no traes una empresa de EEUU para que te ponga un decimal. Lo que realmente pasó fue que se cambió el modelo de los tubos lanzatorpedos por orden de un ministro que hubo que tenia relación con el mundo de la construcción armamentística, los cuales eran más pesados que los que se incluían en el proyecto original, y entonces hubo que modificar el proyecto para solventar el sobrepeso
no depender de industria extranjera siempre es positivo,
Expertos en publicaciones de defensa afirman que tanto lo de la coma decimal, como lo de que no flotaba, como que no se dieron cuenta del tamaño de la dársena son falsedades provenientes, en muchos casos, de la competencia en industria militar.
Sobre lo de tener que ampliar los muelles de atraque, si pensamos que dichos muelles son del siglo XVIII, creo que están más que amortizados.
Estamos limitados para la eternidad a hacer navios que quepan en nuestros diques. Si necesitamos navios mayores no podremos hacerlo porque ampliar los diques sería un fracaso.
Ese es el corolario del argumento de la crítica de ProgrePolitics.
@@ranua9327 No si habrá que aplaudirles al final. Después de cagarla con 100 toneladas de más, teniendo que pagar 13 millones por una auditoría para hacerlo 10 metros más largo costándonos otra millonada por cada metro encima a punto de acabar el primero te das cuenta de que no te cabe en el puerto dejándote otra millonada, aparte de no poder venderselo a nadie por el sobre coste. Te quejaras luego del presupuesto de cosas "progre" boca rape
@@Rafolomiu tú dedícate al sota, caballo y rey y deja las cosas difíciles para los mayores.
Mira a quién le ha ido a escocer lo de "progre", al faltón del chat...
Se nota que te has preparado el video y te felicito en ese sentido... Pero has cometido varios fallos imperdonables de aclarar...
Los clase Astute y los Virginia también contaron con asesoramiento de Electric Boat.
Aparte los AIP si están a escala real y se decidió entre dos prototipos de dos empresas... Eligiendo la que mejor resultados dió.... Y ya están en prueba continua hasta rotura... Para estudiar sus partes débiles...y no tener más fallos por correr... Ese es el motivo.
Aparte para tu información... Esos ataques de submarinos ya habían albergado a submarinos de 90 metros hace décadas... Por lo que la eslora no era el problema, sino la manga... Por eso "ya esta planeado desde el principio".
Aparte compara con el programa australiano.... En coste y problemas hasta el punto que se plantean cancelar el programa... Y para tu información no son nucleares los Barracuda australianos... He ahí los problemas... Y bueno quejas de los franceses sobre capacidades de los australianos.
Y además te diré que son S80plus porque el aumento de tamaño dio como resultado más espacio para dichos comandos o para zona habitable, carga... Pasando a ser más oceánico... No sólo fue un disimulo como sugieres
En peores cosas hemos malgastado la pasta (Ministerio de Igualdad por ejemplo). Aquí al menos se ha cogido experiencia y a futuro se verá la rentabilidad.
y si no da igual... lo importante es hacer material militar que "intente" superar el armamento Chino o de EEUU, en vez de gastar el dinero público en I+D en tecnología para baterías de coches eléctricos, empresas medicas, o 5G
España este país.... de pandereta!
@@falcoblau Si has seguido el video, uno de los grandes adelantos del S80+ es precisamente su sistema de propulsión absolutamente novedoso. Si funciona, y lo sabemos explotar bien, es probable que dejemos a las baterias de coches electricos una estocada. Eso es visión de futuro, pero claro, mucho mejor seguir el juego progre, vas a comparar. Pais de pandereta sí, al que se le puede dar la vuelta si nos lo proponemos y pasamos de politicos estupidos.
@@ranedo7562 Si has visto el video, sabrás que al precio que cuesta producir el submarino (gracias a las constantes remodelaciones) en caso de que algún día llegue a flotar, que esta por ver, ningún país va a comprarlo ni de coña.... quizás con suerte se pueda vender el diseño siempre y cuando no este obsoleto. Y por lo que dicen en el video aún quedan años (creo que 2026) para completar el sistema de propulsión novedoso que aún ni ha sido probado fuera de las maquetas.
Para ser novedoso hay que ser el primero, y para 2026 vete tu a saber como estará el mundo de los submarinos.
Lo que si sé, es que de momento con lo que esta costando producir estos 4 submarinos se hubiera podido actualizar la mayor parte de la flota española.
Visión de futuro es apostar por I+D para proyectos industriales o tecnológicos civiles, como por ejemplo las baterias electricas de coches que has comentado.
o por lo menos si vas a apostar por tecnología militar, apuesta por los barcos que al menos si tienes experiencia de muchos años, y si aún quieres apostar por hacer un submarino, lo haces con colaboración de otros países para así en caso de fracaso, se puedan repartir las perdidas y no sea un golpe tan duro para las arcas españolas (Que España no es un país del tamaño de EEUU o China)
Lo de siempre, qué mal todo, y si al final sale rentable en exportación los que tanto han criticado le harán palmas al proyecto... Os recomiendo miraros el canal de Cosas Militares para tener una información más... ¿exacta? (al menos menos "politik") del asunto.
Por cierto, hacía mucho que no veía este canal y no deja de darme un poco de pena la línea ideológica tan marcada que ha cogido.
Pues ... lo siento mi amigo, pero opino que no tienes razón en la exposición de tu vídeo, que además, al ser públicos estos vídeos, podrías conseguir con esta negatividad restar prestigio a nuestro paìs, aún siendo puntero en la industria mundial y no solo en la militar.
Todo nuevo proyecto de desarrollo y más teniendo en cuenta aquellos en los que no hay experiencias, tienen innumerables sorpresas que en muchos casos es necesario resolver apoyándose en otras empresas del exterior con mayor práctica en el tema, y si no, que se lo pregunten a los americanos en el desarrollo de varios de sus programas y en otros muchos países.
¡Claro que es necesario invertir más para resolver los imprevistos!, y ¡claro que, derivado de esos imprevistos, también debe haber nuevas inversiones!, pero esas inversiones aumentan el valor añadido de la empresa y el resultado final será un producto que tiene todas las expectativas de ser un éxito, además de la gran experiencia adquirida y el aumento del prestigio de una empresa española que no había, hasta ahora, construido submarinos de diseño propio ... ya verás como el producto final será un triunfo para la empresa, para España y para nuestra Armada.
¡Las críticas negativas nunca son constructivas!, y es preferible montar vídeos positivos que realcen nuestra economía, que lo contrario. Perdón
Muy bien dicho, les da igual, mientras perjudique a la empresa pública Navantia, por eso lo han hecho me temo...liberales...😡😤
Si se ha aprendido como construir este tipo de proyectos de alta complejidad, creo que ha sido acertado. España necesita avanzar rápidamente en conocimientos técnicos industriales de alto valor y empezar a dejar a un lado la economía basada en la hostelería y turismo. Esta pandemia nos debería alertar en que no podemos tener cerca de un 15% de la economía dependiendo del buen tiempo y de las ganas que tenga la gente en venir a gastarse la pasta. Así ha pasado, el turismo ha facturado 0 y ha producido una caída de otro tanto en el PIB.
Touche
Muy acertado saludos
Es penoso ver un video como este lleno de errores y de información totalmente falsa ya sea por error o por mala intención.... El AIP ya está listo y, si no se monta, es por que los dos primeros submarinos ya estaban muy avanzados en su construcción y volverlos a desmontar encarecía aun mas el proyecto. Por eso a esos dos se les instalará el AIP en su primera gran carena que si no recuerdo mal se hace cada 5 años. Los otros dos submarinos ya llevarán el AIP instalado cuando sean botados. Australia está considerando romper el contrato firmado con Francia por los submarinos y hay más concursos internacionales, la India, por ejemplo...
Si alguien se molestase en mirar los proyectos de la mayoría de submarinos modernos podría ver los errores *¡GARRAFALES!* que se cometieron en su diseño o en su construcción y en esto incluyo a la clase "Barracuda" de los franceses, la clase "Astute", britanicos, la clase "Akula" o la clase "Delta" de los rusos, la clase "Han" chinos, la clase "Los Ángeles" o la clase "Seawolf" de los Estados Unidos... ¡Pero nada hombre! a seguir "haciendo país..."
Bravisimo comentarío, claro que si es una gran verdad lo que usted comenta.
Muy cierto, parece hecho a caso hecho, parece que a éstos también les pagan para difundir falsa información de España
Totalmente cierto,a esto lo llamo desinformacion,claro que aun asi deja dinero al autor del video,y los hay que no les importa.
que esperabas de un canal de rojos
@@jesusgrana6800 Que reciben dinero de rojos e ingleses, por eso atacan a España. Hay algo que se les dé mejor a estos dos que inventarse una falsa narrativa de España?
Puedes verlo desde la perspectiva que un comienzo es siempre arriesgado, pero ya tienes algo sobre lo que seguir trabajando. Lo aprendido puede servir para ir hacia adelante,
Pensé que era megaproyeks pero no, era tan sólo otra historia sad
*LUISITO COMUNICA MACHISTA*
@@campanaantiluisitocomunica6348 jaja jajaja XDDDDDDDDDDDDDDDDD
Tu comentario debería ser resaltado.
@@campanaantiluisitocomunica6348 😂😂😂😂😂🖕🏻🖕🏻🖕🏻🖕🏻🖕🏻🖕🏻🖕🏻🖕🏻🖕🏻🖕🏻
Jajajaja denuncien esa wevada xD
El sr. Peral realizó todo el proyecto en San Fernando, arsenal de la Carraca.
No estuvo en Cuba y Filipinas por cuestiones políticas y no técnicas.
Un Peral en Cuba hubiera cambiado el signo de la guerra.
España no tenía ni un aliado, el rey tenía 12 años... la Reina Regente solo podía intentar que la guerra durara lo menos posible y que pareciera que habian luchado de forma digna para no perder la corona. Los altos mandos sabian que tenian que perder deprisa, los rebeldes daban mas miedo que los USA, los mandos intermedios y soldados de a pie no lo sabian y no entendian las ordenes que recibian y su abandono. Con la Inglaterra del XIX apoyando a USA era segura la derrota. Ni con 20 submarinos. Alemania perdio una gran oportunidad al no apoyarnos. El problema es que el gobierno y la prensa hizo pensar que se iba a ganar facilmente a USA y luego llego una tremenda derrota, que el darwinismo/racismo social de la época uso como prueba de la decadencia de la raza Española y es cuando nacen los nacionalismos regionalistas que sufrimos hoy en día, para desligarse de la España mestiza y decadente.
@@francisj.jimenez8784 lo he dicho. Cuestiones políticas hicieron q la guerra se perdiera y se podría haber ganado, un solo Peral hubiera sido suficiente para levantar el bloqueo y generar enormes perdidas a la Navy... una guerra de corso hubiera obligado a dispersar la flota para proteger naves y la costa... y nuestras bases de operaciones pegadas a su costa y la peninsula bien lejos de las bases de la Navy... Al menos habia opciones.
Ir a una guerra para perderla es traición... pero nada nuevo en ese siglo.
Lo único bueno era la US Navy
@@francisj.jimenez8784 pues fueron los propios mandos estadounidenses los q aseguraron q con un solo submarino en cuba no podrian haber mantenido el bloqueo ni 24 horas
Sobre el sabotaje del submarino de Peral hay mucho que decir y estudiar. También me ha llamado la atención cómo lo ha despachado en el video en dos segundos y ya.
@@robertoperez6413Sin duda, pero hubieran ganado la guerra de otro modo. USA llevaba varias décadas con los ojos puestos en Asia y Filipinas, obligaron a Japón a abrirse al comercio, y UK desde el desastre de Crimea sabía que necesitaban a USA en la región para mantener su imperio. Una fricción colonial con UK en 1890 acabó dando lugar a la caída de la monarquía portuguesa por aceptar tal humillación sin hacer nada. Con voluntad política el ejército español podía haber resistido e incluso ganado la guerra, pero no creo que ni el gobierno ni la población hubiera tenido ganas de soportar las caristias de bloqueo económico por parte de UK y militar en la Península, los USA estaban dispuestos, por uno o dos años.
Con individuos como éste,la propaganda para la indus-
tria española, irá a la deriva.
Espero que esté mes de Mayo, este "Bocazasn" rectifique,y que piense que cualquier proyecto NUEVO
tiene sus problemas{ Aquí y en cualquier empresa del Mundo}pero no las cacarean como haces TÚ
Hola aqui en Chile la Armada tiene dos submarinos por renovar y tiene otros dos que son los Scorpene Español y Frances,como decía tiene que renovar dos, y el modelo Español está en la mira,saludos cordiales desde Nueva extremadura.
Para avanzar hacia el éxito, hay que caerse, aprender y levantarse.
Diras hundirse
¿No debería estar en Megaprojekts?
P.D: Hablen de Birmania, ya que está dando de que hablar
Ese país era desconocido en occidente y ahora es noticia que raro no
no, porque es un rotundo fracaso, no es un proyecto exitoso.
@@diegofernandosanchezricard4625 Pero en Megaprojekts también han hablado de proyectos que fracasaron
@@jerky5385 ¿si? hasta ahora he visto solo los proyectos exitosos.
@@diegofernandosanchezricard4625 no es un rotundo fracaso ya que todabia tiene posibilidad de ser un éxito
Lo que importa ahora es que no despidan a los que trabajaron en el proyecto, porque ahora son ellos los que saben más sobre esto. Aprender es doloroso...
Serán los primeros en prejubilar cuando lleguen las vacas flacas.
Los franceses también hicieron pifias en sus primeros submarinos. Te puedes dar con un canto en los dientes solo por haberlo intentado y por fin realizado
Bien España, apostar por fabricar submarinos es costoso, y se aprende haciendo, levantándose de lo errores.
Fuerza España.
Con el dinero ajeno cualquiera puede arriesgarse a aprender de sus errores...
@@kommsussertod3537 con el dinero que se usa para Defensa, la Educación, la sanidad, las pensiones, todo es con dinero público
@@kommsussertod3537 cual dinero ajeno ? Lo que nos robais desde el Euro y vuestras politicas de control ? y la corupcion de elites a nuestros politicos internos ?
Esto es algo lógico si tenemos en cuenta que es la primera vez que España se lanza al diseño integral de submarinos sin ayuda o colaboración de ningún otro país. Hasta ahora, Navantia (antigua Bazán), siempre se había apoyado en diseños franceses para los submarinos de la armada española. Pero para tener una mayor independencia militar, se decidió por un diseño propio y que además fuese bastante avanzado. El reto técnico que suponen los S80 es mayúsculo para la industria militar española, pues no existen precedentes. Pensad en cómo eran los primeros cohetes soviéticos o de Estados Unidos, se estrellaban cada dos por tres o daban infinidad de problemas. Llevará décadas que España consiga posicionarse como un referente en la construcción de submarinos a nivel mundial (como sucede con los barcos de superficie), pero los comienzos siempre son así, llenos de errores y dificultades. Así es como se aprende y se perfeccionan las cosas.
Tenes razón pero Brasil también desarrollo un submarino casi el solo y nunca habían construido uno y lo hizo mejor
Excelente respuesta. Mi pensamiento exactamente
@@lucasgarcia7230 los submarinos que a echo brasil miden entre 55 y 65 metros eso lo primero lo segundo no habeis echo uno solo el unico es con ayuda de alemania y mide 25 metros menos que el s80
Muy divertido y entretenido el video... y con muy mala uva también. Espero el próximo con el mismo tono acerca del flamante portaaviones británico Queen Elizabeth que iba a costar 4.000 millones de euros y a terminado costando más de 6.000 y que en su primer viaje a tenido que regresar a dique seco porque tenia filtraciones de 200 litros por minuto en su casco, lo curioso es que no veo a los medios británicos rasgandose las vestiduras por su costosisima chapuza. Por qué en España es un fracaso lo que en UK es un éxito de ingenieria?
Los españoles somos así, somos nuestro principal enemigo, nosotros mismos, no hay nadie que tire piedras a su propio tejado, si Inglaterra ha tenido un fallo con sus portaaviones, tratan de esconderlo y que no se entere nadie, nosotros al contrario. Dudo que haya una nación de imbéciles en el mundo como el nuestro
@@j.a.c.1982 por algo escuché la legendaria frase de Otto von Bismarck : “España es el país más fuerte del mundo, lleva siglos intentando destruirse a sí mismo y todavía no lo ha conseguido”
Y dijo mas: El día que dejen de intentarlo volverán a ser vanguardia mundial.
Cosa algo difícil y mas con las ultimas elecciones catalanas.
Gastamos nuestras energías y dinero en pelearnos entre nosotros, el resultado es que no prosperamos.@@reneantoniorodriguezippoli7561
O sea, para ti es mejor la mentira, fábula, leyenda, mito, calumnia, etc, que siempre ha caracterizado al Reino Unido por sobre la verdad? Tu mismo.
@@Antraxilon De mi comentario sacas esa conclusión, ¡que fuerte! Vuelve a leerlo o que alguien te de lecciones de comprensión lectora.... por cierto de todos los epítetos que me cargas, he vuelto a leer mi comentario, y no hay ni uno. ¿No será que esas son sus ideas y las proyecta sobre los demás?
Las cosas difíciles cuestan, dinero, tiempo y errores al principio, pero estar en el grupo de países que pueden construir artefactos tan complejos aporta muchos beneficios. Esta industria además se eslabona con otra mucha auxiliar que igualmente necesita elevar su nivel tecnológico. Todo eso se traduce en mayor valor añadido.
Con todo, al fin y a la postre lo que se necesita es lograr hacerlo a un nivel calidad/precio al que alguien esté dispuesto a comprártelo.
Me parece un enorme logro que el pais tenga ahora un know how muy importante, que le va a abrir nuevos Mercados.
lo dudo, nació mal y se venderá mal
@@carlosvidosarodriguez4413 de los errores se aprende .
Que se tomen su tiempo. Un ejemplo de producto deficiente, e incluso mortal, que apuraron en salir rápido para la venta es el Boeing 747 max-8.
Cuando critican es que lo estamos haciendo bien , subir al 2 PIB real haría crecer toda industria nacional , empleo, y el PIB anual aumentaría así como el conocimiento tecnológico
Cuando los ingleses botaron su primer portaaviones del siglo XXI, hace un par de años, hacía aguas y los haters no rajaron tanto ;) El S80 parace un pedazo pepino que va a hacer rabiar a muchos detractores de la industria naval española
En singular: hacer agua. Es la expresión correcta para decir que se está embarcando agua, generalmente por una avería.
Hacer aguas es propio de humanos, y se distingue entre aguas mayores y menores.
Problemas de nuevo diseño, como en todas partes, pasarán. La experiencia y la independencia tecnológica quedarán.
Pues yo creo que, si antes no sabíamos, ahora ya si. Hemos tropezado, algo necesario antes de aprender a caminar. Creo que si los políticos saben manejar ese valor añadido, habrá sido una gran inversión.
Ha sido muy positivo en el sentido de que nuestros ingenieros, técnicos y obreros han ganado mucha experiencia, el siguiente saldrá mas barato.
Aun no he visto el video, pero soy de Cartagena, y el proyecto no era solo de fabricar un submarino, si no de desarrollarlo y aprender a desarrollarlo. Hubo errores, hubo malas decisiones, es una empresa con una cupula politica (para lo bueno y lo malo) y por lo tanto las cosas han ido como han ido. En cualquier caso, el producto final va a ser mas que competitivo y suficientemente moderno como para ser referencia de su clase.
Así es, y la independencia tecnológica. Pero los de Visualpolitik hacen lo que sea para criticar a España. Un saludo
@@Nietoct Al ritmo que va para cuando sea operativo estará obsoleto.....
Ganaron una experiencia a un precio muy costoso
@@jorgezaratesabogal6161 un precio que aún estamos pagando con nuestros impuestos españoles (sin saber aún si se venderá alguno)
No podria leer un titulo tan equivocado como este.
La I.D. no tiene precio
mentalidad de politico, nada tiene precio para ellos porque lo paga otro, si tuvieras que poner 50% de tus ingresos en esto directamente seguro que no te haria tanta gracia