Всю его лекцию можно пересказать двумя словами, но это не будет так захватывающе, как у выступавшего. Лекция Супер по форме, а содержание вторично. Спасибо.
Можно задать вам вопрос, я разбираюсь сейчас в феноменологии чтобы понять ее влияние на архитектуру Стивена Холла, известно что он в своей карьере пришел от типологии к феноменологии, но чтобы это значило(
Очень клево! Получается, что есть вещи кажущиеся нам очевидными нам до тех пор, пока мы не столкнемся с ними на практике. И когда это происходит оказывается, что эти вещи нечто иное, чем нам казалось до переживания этого опыта
@@stepesh я смотрел видео и писал коммент 6 лет назад, вообще не помню контекста. Можешь развернуть свою мысль? О чем в этом видео идет речь? Лень пересматривать
Ваще, красавчик. Вот только, не знаю "красавчик", это чья самопонятность, и как не зная "говорящего", можно понять о чем речь, без уточнений. И уточнив, как можно быть уверенным, что ответ не был про мотивирован вопросом и если мы знаем говорящего и знаем, что ответ не был про мотивирован вопросом, как мы можем быть уверены, что наша самопонятность не строится лишь из того, что мы общаемся со знакомым нам человеком. Про "ваще", я вообще молчу .
А если хотите что-то понять, то надо обращаться к источникам, а не просто посредством одного видео. Феноменология это целое направленное, ведущее ещё от брентано. Но по сути как метод он ярко выражен во всей восточной философии на естественном уровне, потому скажем им так и заходит феноменология. (У них также более 2вариаетов перевода Хайдеггера)Им такое видение вообще привычнее, чем западу. Если есть вопросы писать в вк
Понабежали второкурсники местного физтеха XD Вот мне интересно - вы караулите, что ли, когда на ютубе новое видео выйдет, чтобы под ним коллективно тупить, или как это происходит? =)
А для "особых" - это каких? Почему ты выделяешь кого-то особыми в данном случае? Может ты делишь людей на красных и синих? Почему вуалируешь кавычками? А если посмотреть в целом на феномен твоего комментария и разобрать его с позиций человека из племени чукебурук из южной америки, который с нашей культурой совсем не знакОм? Вот она, феноменология. Я еще прицепился к знакомому. А если начать прямо с нуля, предложение разобрать на винтики и постепенно ходить по этому лабиринту, стремясь к объективности, то получишь неожиданные результаты.
На соответствующую тему касательно феноменологии Гуссерля прочитал в Википедии следующее "Говорить же о бытии (о трансцендентном) помимо его явленности в сознании (ноэме) абсурдно". Создалось впечатление что сознание как бы абсолютизируется.. Но как быть с глубоким сном без сновидений (или глубоким наркозом)? Ведь при этом есть разрыв в сознании (т.е. нет интенциональности) и получается что в течение этого разрыва что-то происходило (другие люди расскажут), а значит есть бытие отдельное от сознания? Если не верить другим людям, рассказывающим что что-то происходило во время скажем периода наркоза, то получится солипсизм как бы. Вообще глубокий сон без сновидений - это проблема для феноменологии или я неправильно ставлю вопрос? Спасибо
Мне кажется, здесь про то, что если бы существовала такая объективная реальность, в которой не существовало бы ни одного познающего субъекта (очевидно, обладающего сознанием) , то абсурдно было бы называть эту реальность бытием
Очень своеобразная подача проблематики феноменологии))) но понятно что нереально в 15 минут вместить содержание гигантского корпуса текстов десятка различных авторов
Я очень люблю Философию, но только то что я подразумеваю под этим Понятием. А это Познание Мира в котором мы живём, а не вот это вот словоблуждание и самозапутывание в трёх соснах, которое только отпугивает нормальных людей и после которого,люди думают, что философия это какая-то оторванная от жизни словесная эквилибристика.
Забавно, что для многих комментаторов решение проблемы феноменологии оказалось самопонятным. Я про тех, кто спрашивает, ЗАЧЕМ вообще об этом рассуждать. Действительно, вопрос феноменологии: "почему что-то для нас самопонятно?". Вопрос же современной философии науки: "ЗАЧЕМ мне это знание?". Обычно ответ на него самопонятен, потому что прямо указывается в основаниях той науки, в рамках которой мы в данный момент изучаем нечто. ЗАЧЕМ мы это изучаем - тоже самопонятно. Если нет, то никто не заставляет, можете не изучать. Остаётся неясным ответ лишь на один такой вопрос - ЗАЧЕМ нужна феноменология? Автору лекции, как выяснили в комментариях, чтобы получать зарплату за лекции по философии. Остальные сами ответят на этот вопрос для себя, потому что им это, как и следовало ожидать, самопонятно.
Не знаю, если я вас верно понял, мне тоже кажется, что это всё уводит от реальной философии и заходит в область болталогии. Философия как наука о Жизни и о познании Мира в котором мы живём должна опираться на некие твёрдые понятия, а не размывать их словоблудием.Философия должна стать Практичной, Маяком в жизни людей! Двигаться от не понятного, к понятному, от не познанного к познаваемому и от Сложного к Простому ( Обобщать!). А вся вот эта академическая "философия" для того чтобы получать зарплаты, как вы верно отметили)
@@SlavaTsapliienko не так просто, друг мой. Даже ваши "твёрдые понятия" вы скорее всего не сумеете нам объяснить. Если бы все было так просто, не возникало бы никаких вопросов.
@@SlavaTsapliienko по такой логике, нужно как марксисты отменить всю философию , оставить только формальную логику и историю науки, потому что все, что вы причислили к философии по сути предмет науки. Наверное надо и художественное искусство запретить, как морание краской полотен, и поэзию запретить, тоже словоблудие своё рода.
Слушала курс лекций о феноменологии Гуссерля у Чернякова, читала Шпигельберга - было очень сложно, но при этом в разы яснее и доступнее, чем эта попытка изложить суть (?) феноменологии за 15 минут. Поняла, что я ничего не поняла...
нифигасе очки у него!!! где он их взял. «привычное мышление обманчиво и вредит познанию». лекция хорошая, для будущих учёных. простым людям это не надо.
в психотерапии используются принципы феноменологии, так называемые фигура-фон. Фигура является эмоционально заряженной проблемой, которую изучают и осознают. Так что феноменология и для простых людей подходит )
Когда собаке делать нечего она себе вылизывает.Проблема перевёрнута с ног на голову.Самопонятное это то,что не несёт угрозы жизни,здоровью, благополучию.Когда основные направления активности,пути достижения целей известны,а мелкие нестыковки особо не влияют на текущее состояние жизни.То,что сильно влият сразу становится предметом рассмотрения болезни,катаклизмы, войны и т.д. При этом они или решаются,то есть становятся понятными,или если они на данном уровне развития не могут быть нормально поняты,придумываются "самопонятные" ответы,которые отодвигают возникшую проблему на периферию,чтобы эта проблема не сжирала необходимые ресурсы для решения более насущных проблем. Данная проблема самопонятности возникает у сытой,в тепле собаки,которая и начинает вылизывать себе,скажем так "шерсть".
Такое впечатление что современная философия это само усложнение, это конечно ее сближает с наукой, хотя удаляет от истины которая всегда проста как 2х2
То есть вся эта философия нужна , что бы маленький Гуссерль спросил у большого Гуссерля почему дождь льет , и солнце светит? Если так, то мы далеко шагнули
Слишком много нарцистической краткости, затуманивающей важные подробности темы. Спикер мог бы либо внешние визуальные ее проявления в себе убрать, либо содержание раскрыть, все было бы не так очевидно, как получилось. В итоге, представил что напротив Георгия на кортах сидит гопник в адике, лузгает семечки и не перебивая, устремив на него внимательный взгляд, придумывает каким же наиболее изощренным образом ему сейчас вломить. Смотреть стало намного интереснее.
Ну во-первых, автор уже говорит "под меня", иначе бы не снимал ролик в СМИ (да, ютуб - это СМИ). Делать он это при этом не старается. Даже наоборот. Но об этом я уже написал выше. Допустим ему пофиг, и он это делал для себя. Но тогда произведем несложные расчеты: На текущий момент ролик посмотрело 5 572 человек. Длительность - 4:24 = 264 мин. Умножим. Получаем 1 471 008 минут = 24 с половиной часа = сутки. Этот человек отнял сутки полезных человекочасов у общества, не дав ничего взамен. Да и для себя мало полезного приобрел, гарантирую. Знаем, это профессия такая.
Илья Иванов ну так покажите пример как снимать полезное для всего человечества видео вместо поучительных речей, сами же ничего полезного не даете взамен, а только пока требуете )
Я-то даю. Это легко заметить, когда это так. Для этого ролики снимать не обязательно. Существует мир за пределами вашего монитора или экрана смартфона, что там у вас, и вы даже не представляете насколько больше он насыщен смыслом, чем то, о чем говорит автор. И да, ваш необратимо устаревший и неуместно использованный полемический прием весьма однозначно характеризует человека, его применяющего, Но мне как-то пох... Нынче люди такие.
Любите, я смотрю, софистикой позаниматься и прочей болтологией, попереливать из пустого в порожнее в угаре грандиозности ))) есть такие психозащиты - рационализация и интеллектуализация, почитайте, может про себя что-то поймете)
Пригов Д. А. Такое (1999) // Добренко Е., Кукулин И., Липовецкий М., Майофис М. (ред.) Неканонический классик: Дмитрий Александрович Пригов (1940-2007): Сб. статей и материалов, М.: НЛО, 2010, 118.
Случайно наткнулся и нихера не понимаю... Керосин и пупырышки заставили меня накуриться анаши... Проникся и понял что не случайно наткнулся. Скорее я это и искал. Искал не видео, а я искал вопрос на который у меня всегда был ответ... Керосин Пупырышки Равновесие Спасибо
Это до той поры ,пока вы убиваете так сказать жест Шивы, который должен разрушить вашу иллюзию очевидности. пока мы не поймём,что философия это не суть про какой-то предмет в университете, а про жест осмысления и реактивации очевидностей вообще, вне зависимости от того или иного ритуального замеса, умности или тупости; на подобие тому, как платоновский раб ‘менон’ сам приходит к разрешению теоремы, благодаря диалектическомуувопрошанию и майевтическим речам Сократа.
Цепкая Рысь, осмысление современной физики требует куда больше вариативности сознания относительно обыденности, чем философия , застрявшая в каменном веке.
id13 гейзенберг, Нильс бор, эйнштейн все они доподлинно обращались к философии,( чекайте , если не знаете)вместе с Лейбницом , который наряду с ньютоном пришли к одному и тому же открытию . А в вас просто включился наиболее лёгкий вариант защиты от слепых пятен, которые всегда есть посредством ‘ обесценивания’ незнакомого предмета во имя ненарушения собственной зоны комфорта.
id13 а вам рекомендую быть великодушным и честным по отношению к себе и никогда не говорить за вещь с которой не знакомы. Уделите хотя бы какое-то время сначала постижений азов феноменологии, знакомству с восточными философиями, где она там очень прижилась, а потом говорите. :) тем более, сам создатель эдмунд Гуссерль-математик.
Ясно... понятно...что ни хрена не ясно и совсем не понято! Как сказал А. Капранов "каждое слово есть ложь..." Это мы договорились что дождь это капли воды капающие с неба, а на самом деле это то что есть) во как закружил)
знаете основной вопрос философии? Что первично..... фигня. Основной вопрос - "что бы что? " Так вот это копание в само собой разумеющемся оно что бы что?
pupirikin оглянись вокруг. Вся наша наука началась с философии и идет вместе с ней. Пока Ньютону не упало яблоко на голову и он не задался вопросом "почему", все считали гравитацию само собой разумеещейся данностью. А потом возникла механика Ньютона. Без философской подготовки очень сложно беспристрассно рассматривать научные проблемы. Вспомни хотябы Эйнштейна, который не мог принять квантовую теорию. Он говорил, что Бог не играет в кости. Все современные политические системы и идеи сначала придумали философы. Например принцип разделения властей на судебную, законодательную и судебную придумал философ Джон Локк. Религия основана на философском взгляде. Особенно буддизм ию пропитан. И тд.
Anna Revidovich Анна, с такими предложениями можете сами куда-нибудь сходить. Это научно-практической канал, а не паблик ВКонтакте, чтобы птушными шутками коментить.
Anna Revidovich а вот хочу и пишу. Мне пришлось сдавать философию в институте, а затем в аспирантуре. И здал ч не оба раза на отлично. Настало мое время задавать философам вопросы. И не твои ответы мне интересны. Вон, предыдущий комментатор хотя бы попытался
Половина видео состоит из драматических пауз. Все больше убеждаюсь, что философы это не учёные, это любители разтечься мыслью на ровном месте без каких-либо предпосылок.
Походу, чел репетирует выступление на митинге. Но главный вопрос: зачем крупным планом показывать? В лекции не лицо самое главное (а во многих случаях еще и не самое привлекательное) 😕
7:14 "PhD" сейчас все подряд стали, хе-хе. Ну никак, на современный момент, наш кандидат ихнему PhD не равен... А тема интересная, но преамбула тут ИМХО - скучная.
Он защищался на PhD в университете Тулузы, я не поленился проверить, а вот Вы почему-то сразу шашкой замахали. Лишь бы обосрать человека или уличить в какой-то подлости, да?
В очередной раз убеждаюсь, что философия- это псевдонаука такая. Пережиток прошлых веков, когда не было настоящих наук- физики, химии, биологии, анатомии, физиологии, физиологии ЦНС, медицины, антропологии, палеонтологии, астрономии, геологии, и других. Пережиток времён, когда отсутствие настоящих знаний подменялось псевдознаниями философии, астрологии, алхимии, религии. Эти философы всегда болтают с таким апломбом, произносят заумные вычурные речи, задают какие- то якобы очень глубокоумные вопросы, которые сами и выдумывают... Но на что они сами отвечают?Вот на что хотябы он ответил хотя бы в данном случае? Даже не ответил на собственные искуственно надуманные вопросы. И они так всегда. Потрепаться на досуге с друзьями на кухне под коньячёк и хорошую закусочку пойдёт, но на настоящую науку никак не тянет.
Проблема в том, что это видео не для широкого круга, хотя разумелось видать на широкий. Но понять это можно только ознакомляясь хоть немного с первоисточниками. Одной из основных связок является ‘эпохе’ Гуссерля от натуралистической установки, который , кстати, в свою очередь был математиком.
Artem Yudin «задавать актуальнве вопросы» ума много не надо, и знаний тоже. С этим вполне справляются малолетние дети в возрасте почемучки- «Папа! папа! А что это за пупырышки такие? А что это за дождь такой? А что это за керосин такой?» итд... Но это никак не наука. Наука не просто задает вопросы, но и отвечает на них. А человек, заявляющий, что наши знания про керосин, дождь и пупырышки оказывается ограничиваются ответами- «это жидкость такая, это влага такая и это штучки такие», видимо совсем необразован в естественно научных дисциплинах и не знает, что на это есть вполне конкретные ответы у настоящих наук.
"Самопонятность - это непонятность такая", - Г.В.Ф. Гегель
Вёл у нашей группы семинары - очень клевый преп, и рассказывает хорошо!
Спасибо!
Очень грамотная подача материала. Такое редкое явление - на вес золота. Спасибо!
Всю его лекцию можно пересказать двумя словами, но это не будет так захватывающе, как у выступавшего. Лекция Супер по форме, а содержание вторично. Спасибо.
Приглашайте ещё этого замечательного человека, пожалуйста.
Самое классное и достаточно редукцированное объяснение! Долгих лет жизни!
Отличное объяснение! Спасибо! Приглашайте, пожалуйста, Георгия Чернавина почаще!
Ещё про феноменологию пожалуйста
Полный текст лекции:
www.mediafire.com/file/jnsjkjel2c6ha0j/Lekzia_dlya_Post-Nauki.pdf
спасибо большое
Можно задать вам вопрос, я разбираюсь сейчас в феноменологии чтобы понять ее влияние на архитектуру Стивена Холла, известно что он в своей карьере пришел от типологии к феноменологии, но чтобы это значило(
Очень клево! Получается, что есть вещи кажущиеся нам очевидными нам до тех пор, пока мы не столкнемся с ними на практике. И когда это происходит оказывается, что эти вещи нечто иное, чем нам казалось до переживания этого опыта
речь вообще не об этом
@@stepesh я смотрел видео и писал коммент 6 лет назад, вообще не помню контекста. Можешь развернуть свою мысль? О чем в этом видео идет речь? Лень пересматривать
Ничего не понял. Заново!
Спасибо большое за видео!
Тов. Чернавин, я вас взял на заметку. Буду ждать следующих ваших выступлений. Начало не плохое, весьма не плохое.
Георгий Чернавин манерный такой
Пунктуальный такой ❤
Это самое смешное видео о философии которое я видел 😆👍
Грандиозно. Вполне приземленно о весьма противоположном.
Ваще, красавчик. Вот только, не знаю "красавчик", это чья самопонятность, и как не зная "говорящего", можно понять о чем речь, без уточнений. И уточнив, как можно быть уверенным, что ответ не был про мотивирован вопросом и если мы знаем говорящего и знаем, что ответ не был про мотивирован вопросом, как мы можем быть уверены, что наша самопонятность не строится лишь из того, что мы общаемся со знакомым нам человеком. Про "ваще", я вообще молчу .
А если хотите что-то понять, то надо обращаться к источникам, а не просто посредством одного видео. Феноменология это целое направленное, ведущее ещё от брентано. Но по сути как метод он ярко выражен во всей восточной философии на естественном уровне, потому скажем им так и заходит феноменология. (У них также более 2вариаетов перевода Хайдеггера)Им такое видение вообще привычнее, чем западу. Если есть вопросы писать в вк
Цепкая Рысь если обратиться к Гуссерлю, чтобы РАЗОБРАТЬСЯ обычному человек, то лучше сразу выброситься с восьмого этажа
Божеееее, я влюбился.
Очень интересно, и неожиданно понятно.
Настолько понятно, что ничего не понятно. Дайте философам доску и мелок, чтобы хоть как-то визуализировать полёт их мыслей...
когда такое происходит - философия превращается в математику)
Полет мыслей - это метафора такая?
Мелок для тараканов
Отличное видео, очень интересно!
Чернавин это Гуссерль такой
Супер.
В общем все нужно подвергать сомнению. Даже абсолютные истины, а то вдруг они на самом деле относительные.
Понабежали второкурсники местного физтеха XD
Вот мне интересно - вы караулите, что ли, когда на ютубе новое видео выйдет, чтобы под ним коллективно тупить, или как это происходит? =)
Я влюбилась
Преподаватель 101 го уровня❤
Сколько не пытался понять феноменологию - не понимаю. Может кто посоветует литературу по феноменологии для "особых".
А для "особых" - это каких? Почему ты выделяешь кого-то особыми в данном случае? Может ты делишь людей на красных и синих? Почему вуалируешь кавычками? А если посмотреть в целом на феномен твоего комментария и разобрать его с позиций человека из племени чукебурук из южной америки, который с нашей культурой совсем не знакОм? Вот она, феноменология. Я еще прицепился к знакомому. А если начать прямо с нуля, предложение разобрать на винтики и постепенно ходить по этому лабиринту, стремясь к объективности, то получишь неожиданные результаты.
Если так упорно не понимаете, то, может быть, и не надо понимать.
Зачем себя так насиловать?
@@monstradamus7355чтобы сдать зачет по философии (
More!!!
Чё-то я нихера не понимаю такая
geri freki значит борщ.
Про Хайдеггера пожалуйста продолжите.
Те кто пишут мол болтология и чепуха - не позортесь
Чтобы понять его до глубины души, нужно пройти в жизни через очень тяжелые моменты. Кто не понимает-скажите спасибо!
Хороший лектор, красивые очки
Изящный силуэт
На соответствующую тему касательно феноменологии Гуссерля прочитал в Википедии следующее "Говорить же о бытии (о трансцендентном) помимо его явленности в сознании (ноэме) абсурдно". Создалось впечатление что сознание как бы абсолютизируется.. Но как быть с глубоким сном без сновидений (или глубоким наркозом)? Ведь при этом есть разрыв в сознании (т.е. нет интенциональности) и получается что в течение этого разрыва что-то происходило (другие люди расскажут), а значит есть бытие отдельное от сознания? Если не верить другим людям, рассказывающим что что-то происходило во время скажем периода наркоза, то получится солипсизм как бы. Вообще глубокий сон без сновидений - это проблема для феноменологии или я неправильно ставлю вопрос? Спасибо
Мне кажется, здесь про то, что если бы существовала такая объективная реальность, в которой не существовало бы ни одного познающего субъекта (очевидно, обладающего сознанием) , то абсурдно было бы называть эту реальность бытием
Поразительно, как охотно публика в комментариях выставляет напоказ собственное невежество...
Спасибо
отличное видео. буду использовать его в качестве отборочного теста на женихов. не понял - нам не по пути, прости прощай дружочек
Очень своеобразная подача проблематики феноменологии)))
но понятно что нереально в 15 минут вместить содержание гигантского корпуса текстов десятка различных авторов
Это что же получается - феноменология ведет к просветлению?
Видео можно назвать "как сказать одну и ту же мысль тысячей способов"
Я очень люблю Философию, но только то что я подразумеваю под этим Понятием. А это Познание Мира в котором мы живём, а не вот это вот словоблуждание и самозапутывание в трёх соснах, которое только отпугивает нормальных людей и после которого,люди думают, что философия это какая-то оторванная от жизни словесная эквилибристика.
Интересно) Самопонятнось, как догма
Забавно, что для многих комментаторов решение проблемы феноменологии оказалось самопонятным. Я про тех, кто спрашивает, ЗАЧЕМ вообще об этом рассуждать. Действительно, вопрос феноменологии: "почему что-то для нас самопонятно?". Вопрос же современной философии науки: "ЗАЧЕМ мне это знание?". Обычно ответ на него самопонятен, потому что прямо указывается в основаниях той науки, в рамках которой мы в данный момент изучаем нечто. ЗАЧЕМ мы это изучаем - тоже самопонятно. Если нет, то никто не заставляет, можете не изучать. Остаётся неясным ответ лишь на один такой вопрос - ЗАЧЕМ нужна феноменология? Автору лекции, как выяснили в комментариях, чтобы получать зарплату за лекции по философии. Остальные сами ответят на этот вопрос для себя, потому что им это, как и следовало ожидать, самопонятно.
Не знаю, если я вас верно понял, мне тоже кажется, что это всё уводит от реальной философии и заходит в область болталогии. Философия как наука о Жизни и о познании Мира в котором мы живём должна опираться на некие твёрдые понятия, а не размывать их словоблудием.Философия должна стать Практичной, Маяком в жизни людей! Двигаться от не понятного, к понятному, от не познанного к познаваемому и от Сложного к Простому ( Обобщать!). А вся вот эта академическая "философия" для того чтобы получать зарплаты, как вы верно отметили)
@@SlavaTsapliienko не так просто, друг мой. Даже ваши "твёрдые понятия" вы скорее всего не сумеете нам объяснить. Если бы все было так просто, не возникало бы никаких вопросов.
@@SlavaTsapliienko по такой логике, нужно как марксисты отменить всю философию
, оставить только формальную логику и историю науки, потому что все, что вы причислили к философии по сути предмет науки. Наверное надо и художественное искусство запретить, как морание краской полотен, и поэзию запретить, тоже словоблудие своё рода.
Давно так не ржал! Спасибо!
Слушала курс лекций о феноменологии Гуссерля у Чернякова, читала Шпигельберга - было очень сложно, но при этом в разы яснее и доступнее, чем эта попытка изложить суть (?) феноменологии за 15 минут. Поняла, что я ничего не поняла...
нифигасе очки у него!!! где он их взял.
«привычное мышление обманчиво и вредит познанию».
лекция хорошая, для будущих учёных.
простым людям это не надо.
в психотерапии используются принципы феноменологии, так называемые фигура-фон. Фигура является эмоционально заряженной проблемой, которую изучают и осознают. Так что феноменология и для простых людей подходит )
Anna Revidovich чо
а мир это прикол или реальность?
Феноменология это гносеологический подход к познанию мира как вещи-в-нас? Если нет, то я не понимаю уже ничего...
Когда собаке делать нечего она себе вылизывает.Проблема перевёрнута с ног на голову.Самопонятное это то,что не несёт угрозы жизни,здоровью, благополучию.Когда основные направления активности,пути достижения целей известны,а мелкие нестыковки особо не влияют на текущее состояние жизни.То,что сильно влият сразу становится предметом рассмотрения болезни,катаклизмы, войны и т.д. При этом они или решаются,то есть становятся понятными,или если они на данном уровне развития не могут быть нормально поняты,придумываются "самопонятные" ответы,которые отодвигают возникшую проблему на периферию,чтобы эта проблема не сжирала необходимые ресурсы для решения более насущных проблем.
Данная проблема самопонятности возникает у сытой,в тепле собаки,которая и начинает вылизывать себе,скажем так "шерсть".
Такое впечатление что современная философия это само усложнение, это конечно ее сближает с наукой, хотя удаляет от истины которая всегда проста как 2х2
Короче, если об этом ни кому не рассказывать, то ни чего не изменится.
То есть вся эта философия нужна , что бы маленький Гуссерль спросил у большого Гуссерля почему дождь льет , и солнце светит? Если так, то мы далеко шагнули
В философии уже создан не только "офенский" словарь, но и "офенские" же понятия.
Можно ли сказать что феноменология это расширение идеи Декарта о радикальном отрицании?
Слишком много нарцистической краткости, затуманивающей важные подробности темы. Спикер мог бы либо внешние визуальные ее проявления в себе убрать, либо содержание раскрыть, все было бы не так очевидно, как получилось.
В итоге, представил что напротив Георгия на кортах сидит гопник в адике, лузгает семечки и не перебивая, устремив на него внимательный взгляд, придумывает каким же наиболее изощренным образом ему сейчас вломить. Смотреть стало намного интереснее.
что за дурацкая привычка - пытаться менять людей под себя? Снимите свой ролик как хотите, покажите пример.
Ну во-первых, автор уже говорит "под меня", иначе бы не снимал ролик в СМИ (да, ютуб - это СМИ). Делать он это при этом не старается. Даже наоборот. Но об этом я уже написал выше.
Допустим ему пофиг, и он это делал для себя. Но тогда произведем несложные расчеты:
На текущий момент ролик посмотрело 5 572 человек. Длительность - 4:24 = 264 мин. Умножим. Получаем 1 471 008 минут = 24 с половиной часа = сутки. Этот человек отнял сутки полезных человекочасов у общества, не дав ничего взамен. Да и для себя мало полезного приобрел, гарантирую.
Знаем, это профессия такая.
Илья Иванов ну так покажите пример как снимать полезное для всего человечества видео вместо поучительных речей, сами же ничего полезного не даете взамен, а только пока требуете )
Я-то даю. Это легко заметить, когда это так. Для этого ролики снимать не обязательно. Существует мир за пределами вашего монитора или экрана смартфона, что там у вас, и вы даже не представляете насколько больше он насыщен смыслом, чем то, о чем говорит автор. И да, ваш необратимо устаревший и неуместно использованный полемический прием весьма однозначно характеризует человека, его применяющего, Но мне как-то пох... Нынче люди такие.
Любите, я смотрю, софистикой позаниматься и прочей болтологией, попереливать из пустого в порожнее в угаре грандиозности )))
есть такие психозащиты - рационализация и интеллектуализация, почитайте, может про себя что-то поймете)
охуенный персонаж
с улыбкой посмотрела все видео
а о каком стихотворении Д. Пригова говорит оратор?
Пригов Д. А. Такое (1999) // Добренко Е., Кукулин И., Липовецкий М.,
Майофис М. (ред.) Неканонический классик: Дмитрий Александрович
Пригов (1940-2007): Сб. статей и материалов, М.: НЛО, 2010, 118.
Приятно услышать философа а не соплежуя
Случайно наткнулся и нихера не понимаю... Керосин и пупырышки заставили меня накуриться анаши...
Проникся и понял что не случайно наткнулся. Скорее я это и искал. Искал не видео, а я искал вопрос на который у меня всегда был ответ...
Керосин
Пупырышки
Равновесие
Спасибо
философия - это болтология такая )
id13 это убедительное попадание словами в самую точку более или менее исчерпывающе
Это до той поры ,пока вы убиваете так сказать жест Шивы, который должен разрушить вашу иллюзию очевидности. пока мы не поймём,что философия это не суть про какой-то предмет в университете, а про жест осмысления и реактивации очевидностей вообще, вне зависимости от того или иного ритуального замеса, умности или тупости; на подобие тому, как платоновский раб ‘менон’ сам приходит к разрешению теоремы, благодаря диалектическомуувопрошанию и майевтическим речам Сократа.
Цепкая Рысь, осмысление современной физики требует куда больше вариативности сознания относительно обыденности, чем философия , застрявшая в каменном веке.
id13 гейзенберг, Нильс бор, эйнштейн все они доподлинно обращались к философии,( чекайте , если не знаете)вместе с Лейбницом , который наряду с ньютоном пришли к одному и тому же открытию . А в вас просто включился наиболее лёгкий вариант защиты от слепых пятен, которые всегда есть посредством ‘ обесценивания’ незнакомого предмета во имя ненарушения собственной зоны комфорта.
id13 а вам рекомендую быть великодушным и честным по отношению к себе и никогда не говорить за вещь с которой не знакомы. Уделите хотя бы какое-то время сначала постижений азов феноменологии, знакомству с восточными философиями, где она там очень прижилась, а потом говорите. :) тем более, сам создатель эдмунд Гуссерль-математик.
Валерия Ильинична??!
Комментарий - это надпись такая
Интересно, но интонация, будто читает с листочка.
Он очень странный
Самая бесполезная лекция в моей жизни, Шаурма Studies нервно курит в сторонке
Неосилятор вскукарекнул
Все понятно- что хера не самопонятно
Лектор доставляет
Он читает чтоли?! Почему так рвано? Вообще не воспринимается
Ясно... понятно...что ни хрена не ясно и совсем не понято!
Как сказал А. Капранов "каждое слово есть ложь..."
Это мы договорились что дождь это капли воды капающие с неба, а на самом деле это то что есть) во как закружил)
Сдается мне что тот философ был до крайности перфекционистом.
Подача 5, смысл на троечку. Витгенштейн рулит!
знаете основной вопрос философии? Что первично..... фигня. Основной вопрос - "что бы что? " Так вот это копание в само собой разумеющемся оно что бы что?
Чего...
Т.е. феноменология - сорт тотального сомнения, скептицизм? Что нового феноменология такая привнесла со времён Декарта или Беркли?
Да хотя бы попытка познания чистых всеобщих структур познания.
Понятно,что ничего не понятно
Самые феноменологические, в этом смысле, - это разговоры о бабах.
Я оставил попытки понять что такое философия, но мне интересно кто им платит зарплату. И, главное, зачем
pupirikin оглянись вокруг. Вся наша наука началась с философии и идет вместе с ней. Пока Ньютону не упало яблоко на голову и он не задался вопросом "почему", все считали гравитацию само собой разумеещейся данностью. А потом возникла механика Ньютона. Без философской подготовки очень сложно беспристрассно рассматривать научные проблемы. Вспомни хотябы Эйнштейна, который не мог принять квантовую теорию. Он говорил, что Бог не играет в кости. Все современные политические системы и идеи сначала придумали философы. Например принцип разделения властей на судебную, законодательную и судебную придумал философ Джон Локк. Религия основана на философском взгляде. Особенно буддизм ию пропитан. И тд.
pupirikin это не для тебя, иди поешь, не думай ни о чем
Anna Revidovich Анна, с такими предложениями можете сами куда-нибудь сходить. Это научно-практической канал, а не паблик ВКонтакте, чтобы птушными шутками коментить.
данные лекции на вас не рассчитаны.
Anna Revidovich а вот хочу и пишу. Мне пришлось сдавать философию в институте, а затем в аспирантуре. И здал ч не оба раза на отлично. Настало мое время задавать философам вопросы. И не твои ответы мне интересны. Вон, предыдущий комментатор хотя бы попытался
Esli on tal chitaet lektsii, yo polnostiu ottargaet OT filosofii molodie liudey
Лучше бы на завод шел работать! Мог бы полезность людям нести, а несёт что-то непонятное и трактор из этого не сделать.
Только то полезно, из чего можно сделать трактор? Как примитивно Вы живёте...
поменьше пафоса,Вы не бродский . научитесь говорить просто...
Бродскому при жизни тоже не мешало бы говорить чуть проще.
Половина видео состоит из драматических пауз. Все больше убеждаюсь, что философы это не учёные, это любители разтечься мыслью на ровном месте без каких-либо предпосылок.
Денис это просто его манера речи. Таких драматиков хуева туча среди всех. Чикани ‘роман михайлов’ математик
Денис без предпосылок ,неясных тебе, хотя автор и сам виноват, что не вводит, хотя бы немного в курс. Это видео явно не для широкой публики
Философы появились задолго до учёных.
Походу, чел репетирует выступление на митинге. Но главный вопрос: зачем крупным планом показывать? В лекции не лицо самое главное (а во многих случаях еще и не самое привлекательное) 😕
3:50 но Вселенная была не всегда.
id13 речь идет о мире не как о Вселенной-звездах-космосе-атомах, а о бытии
бытиё у всех разное.
проблема самопонятности сама про себе шаблонная самопонятность. только эксперименты и теории есть истинные способы познания.
вы, наверное, метафизику совсем не любите...
mailzz,
не люблю безосновательные переобобщения без связи с реальностью.
набор слов, которые забыли составить в осмысленное высказывание
Самопонятнсть суть отстуствие проблемы, так что отбросьте софистику
Очки твои - это юмор окулиста такой.
Якісь основи мають бути, древні вчені починали свої доповіді з "во їмїя Господа нашого [якого саме - вписати та підкреслити]".
7:14 "PhD" сейчас все подряд стали, хе-хе. Ну никак, на современный момент, наш кандидат ихнему PhD не равен... А тема интересная, но преамбула тут ИМХО - скучная.
Он защищался на PhD в университете Тулузы, я не поленился проверить, а вот Вы почему-то сразу шашкой замахали. Лишь бы обосрать человека или уличить в какой-то подлости, да?
Про данного рассказчика ничего плохо не имел. Просто общие замечания.
В очередной раз убеждаюсь, что философия- это псевдонаука такая. Пережиток прошлых веков, когда не было настоящих наук- физики, химии, биологии, анатомии, физиологии, физиологии ЦНС, медицины, антропологии, палеонтологии, астрономии, геологии, и других.
Пережиток времён, когда отсутствие настоящих знаний подменялось псевдознаниями философии, астрологии, алхимии, религии.
Эти философы всегда болтают с таким апломбом, произносят заумные вычурные речи, задают какие- то якобы очень глубокоумные вопросы, которые сами и выдумывают... Но на что они сами отвечают?Вот на что хотябы он ответил хотя бы в данном случае? Даже не ответил на собственные искуственно надуманные вопросы. И они так всегда.
Потрепаться на досуге с друзьями на кухне под коньячёк и хорошую закусочку пойдёт, но на настоящую науку никак не тянет.
anagen33y задача философии отчасти это задавать актуальные вопросы
Artem Yudin а так же, не разжёвывать вполне очевидные вещи тем, кто, как бы ни тужился, их понять не способен.
Проблема в том, что это видео не для широкого круга, хотя разумелось видать на широкий. Но понять это можно только ознакомляясь хоть немного с первоисточниками. Одной из основных связок является ‘эпохе’ Гуссерля от натуралистической установки, который , кстати, в свою очередь был математиком.
Artem Yudin «задавать актуальнве вопросы» ума много не надо, и знаний тоже. С этим вполне справляются малолетние дети в возрасте почемучки- «Папа! папа! А что это за пупырышки такие? А что это за дождь такой? А что это за керосин такой?» итд... Но это никак не наука. Наука не просто задает вопросы, но и отвечает на них.
А человек, заявляющий, что наши знания про керосин, дождь и пупырышки оказывается ограничиваются ответами- «это жидкость такая, это влага такая и это штучки такие», видимо совсем необразован в естественно научных дисциплинах и не знает, что на это есть вполне конкретные ответы у настоящих наук.
Полностью с вами согласен. Философия, в современном научном мире как отдельная наука несостоятельна и больше напоминает псевдонауки.