Если под "скушать" вы подразумеваете конкуренцию с другими видами, то не стоит путать агрессию внутривидовую и межвидовую. Здесь разговор чисто про внутривидовую агрессию, и сама концепция ингибитора насилия говорит о сдерживателях внутривидовой агрессии. Хотя, конечно, есть исследования, которые показывают что влияние ингибитора насилия и эмпатии, в развитии которой он участвует, может распространяться на другие виды, например на домашних животных, но это уже больше адаптация связанная как раз с процессом одомашнивания животных и соответствующей коэволюции как этих животных, так и самого человека.
Дело в том, что людей с полноценно функционирующим и нарушенным ингибитором насилия отличить не такая уж проблема. Есть даже исследования по нейрофизиологии и генетике, делающие конкретные выводы по этому. Просто, неингибируемость агрессии у некоторых людей это вопрос лишь терапии, восстанавливающей ингибирующий контроль. И людям приходилось жить не с насилием, а с кучкой насильников, особенно что касается способных легко убивать, так это вообще менее 2% людей, даже военные исследования подтверждают этот факт, вот и всё.
Занятная тема. Но это слишком неоднозначная точка зрения. Есть куча людей, которые будут не согласны. Но их согласие или отрицание не имеет значения... Каждый сам определяет.
@Анатолий Степанов 95% "злодейств" сформированы паразитическим обществом. Вот воры. Например, откуда у человека появляется желание что-то своровать? Не потому ли, что эта какая-то мелкая ерунда ему искусственно недоступна? Но вместо того, чтобы обществу поделиться, оно принуждает человека поделиться в первую очередь. Это на столько абсурдная модель, примерно то же самое, что требовать у коровы молоко взамен на еду. Очевидно, что не кормленная корова давать молоко не будет либо вообще, либо выжмешь совсем чуть чуть. То же самое и с человеком и его трудом. Принуждение человека к продаже своего труда - это высшее "злодейство" сегодня.
Индейский народ Яномаму (неведомые папуасы короче) исследованые Наполеоном))) Прям не поспоришь совсем. Очень репрезентативная выборка. Топчик аргумент))) Человек - прирожденный убийца, это эволюция постаралась и так Наполеон сказал с какими-то еще исследователями (вспоминаем мемас с "британскими учеными")! Ястребы, Голуби, агрессивность, Конрад Лоренс... математическое моделирование... Забыли еще про одну птицу, про Сову! из видоса в видос (про насилие) она натягивается на глобус! Всякие жуки, ящерицы и прочее. Мы про Homo Sapiens говорим или про всякую другую живность? Вобщем это очередная душнина про то что насилие это плохо и низя так делать. Выпуск получился скучным, нудным и ваще не интересным (тэйки практически одни и те же). Даже монтажопу не под силу сделать его смотрибельным, ибо душнина :( Сценарист LB, астановись! Все уже поняли что насилие - это плохо. Давайте про что-нибудь актуальное и интересное (например метавселенные - вполне себе норм тема)
Если вы не поняли, в ролике с самого начала речь шла об опровержении неверной эволюционной логики, которая, в частности, относится и к народу Яномама, но нередко используется как вывод обо всём человечестве. Спросите любого человека, который поддерживает насилие, он в вас среди всех своих аргументов кинет в том числе этот, мол, человеку по природе выгодно быть насильником и убийцей. Это распространённый аргумент, который необходимо опровергать, иначе сторонники насилия просто задавят вас в любой дискуссии, и против которого в ролике были выдвинуты позиции исследователей прямо по этому вопросу, здесь никто ничего ни на что не натягивал.
@@voluntarist4217 Спасибо Кэп! Я всё это прекрасно понимаю и вижу, но мусолить одну и ту же тему из ролика в ролик - не айс. Суть каждого ролика по этой теме - "насилие плохо!". НАДОЕЛО! Такое ощущение что сценариста раньше постоянно били и у него развился комплекс неполноценности. А теперь он своей закомплексованностью периодически надоедает всей аудитории LB. Тут собрались люди далеко не глупые и понимают всё с первого раза, не надо "насиловать" эту тему постоянно. Надоедает. И Да, использование схожей аргументации и постоянные отсылки к Лоренсу выглядят как натягивание совы на глобус. Еще и душно до жути((
В цивилизованном мире насилие не нужно. Но это касается только физического насилия. Увы, если в древние времена было физическое насилие, то в цивилизованном мире идет моральное насилие.
Странно, что насилие вообще рассматривается, как адаптация! Вы хотите жить в Мире Насилия? Зачем сравнивать себя с миром природы - там законы несколько иные и вполне, на данный момент, оправданы.
Если бы не было насилия,не было бы и цивилизации и эволюции.Строй за строем мы идем к более цивилизованному обществу.
Это адаптация и отклонение одновременно. Человечество не могло быть добрым и пушистым, пока его пытались скушать.
Если под "скушать" вы подразумеваете конкуренцию с другими видами, то не стоит путать агрессию внутривидовую и межвидовую. Здесь разговор чисто про внутривидовую агрессию, и сама концепция ингибитора насилия говорит о сдерживателях внутривидовой агрессии. Хотя, конечно, есть исследования, которые показывают что влияние ингибитора насилия и эмпатии, в развитии которой он участвует, может распространяться на другие виды, например на домашних животных, но это уже больше адаптация связанная как раз с процессом одомашнивания животных и соответствующей коэволюции как этих животных, так и самого человека.
К сожалению человек всю свою историю шел бок о бок с насилием. И этого уже не исправить.
Дело в том, что людей с полноценно функционирующим и нарушенным ингибитором насилия отличить не такая уж проблема. Есть даже исследования по нейрофизиологии и генетике, делающие конкретные выводы по этому. Просто, неингибируемость агрессии у некоторых людей это вопрос лишь терапии, восстанавливающей ингибирующий контроль. И людям приходилось жить не с насилием, а с кучкой насильников, особенно что касается способных легко убивать, так это вообще менее 2% людей, даже военные исследования подтверждают этот факт, вот и всё.
не считаю насилие адаптацией.насилие это скорее защитная реакция
А был ли смысл рассматривать насилие, как адаптацию, анализровать поведение неандертальцев и делать сравнение, если очевидно, что это отклонение?😉
Занятная тема. Но это слишком неоднозначная точка зрения. Есть куча людей, которые будут не согласны. Но их согласие или отрицание не имеет значения... Каждый сам определяет.
Гуманизм всегда лучше и эффективнее, чем агрессия. Как с точки зрения индивидуализма, так и с точки зрения эволюции.
@Анатолий Степанов 95% "злодейств" сформированы паразитическим обществом. Вот воры. Например, откуда у человека появляется желание что-то своровать? Не потому ли, что эта какая-то мелкая ерунда ему искусственно недоступна? Но вместо того, чтобы обществу поделиться, оно принуждает человека поделиться в первую очередь. Это на столько абсурдная модель, примерно то же самое, что требовать у коровы молоко взамен на еду. Очевидно, что не кормленная корова давать молоко не будет либо вообще, либо выжмешь совсем чуть чуть. То же самое и с человеком и его трудом.
Принуждение человека к продаже своего труда - это высшее "злодейство" сегодня.
Я все же считаю что насилие это не адаптация, это естественно отклонение.
Это адаптация, так как зависит от уровня доступа к ресурсам и в целом безопасности обстановки вокруг.
Индейский народ Яномаму (неведомые папуасы короче) исследованые Наполеоном))) Прям не поспоришь совсем. Очень репрезентативная выборка. Топчик аргумент)))
Человек - прирожденный убийца, это эволюция постаралась и так Наполеон сказал с какими-то еще исследователями (вспоминаем мемас с "британскими учеными")!
Ястребы, Голуби, агрессивность, Конрад Лоренс... математическое моделирование... Забыли еще про одну птицу, про Сову! из видоса в видос (про насилие) она натягивается на глобус! Всякие жуки, ящерицы и прочее. Мы про Homo Sapiens говорим или про всякую другую живность?
Вобщем это очередная душнина про то что насилие это плохо и низя так делать. Выпуск получился скучным, нудным и ваще не интересным (тэйки практически одни и те же).
Даже монтажопу не под силу сделать его смотрибельным, ибо душнина :(
Сценарист LB, астановись! Все уже поняли что насилие - это плохо. Давайте про что-нибудь актуальное и интересное (например метавселенные - вполне себе норм тема)
Если вы не поняли, в ролике с самого начала речь шла об опровержении неверной эволюционной логики, которая, в частности, относится и к народу Яномама, но нередко используется как вывод обо всём человечестве. Спросите любого человека, который поддерживает насилие, он в вас среди всех своих аргументов кинет в том числе этот, мол, человеку по природе выгодно быть насильником и убийцей. Это распространённый аргумент, который необходимо опровергать, иначе сторонники насилия просто задавят вас в любой дискуссии, и против которого в ролике были выдвинуты позиции исследователей прямо по этому вопросу, здесь никто ничего ни на что не натягивал.
@@voluntarist4217 Спасибо Кэп! Я всё это прекрасно понимаю и вижу, но мусолить одну и ту же тему из ролика в ролик - не айс. Суть каждого ролика по этой теме - "насилие плохо!". НАДОЕЛО! Такое ощущение что сценариста раньше постоянно били и у него развился комплекс неполноценности. А теперь он своей закомплексованностью периодически надоедает всей аудитории LB.
Тут собрались люди далеко не глупые и понимают всё с первого раза, не надо "насиловать" эту тему постоянно. Надоедает.
И Да, использование схожей аргументации и постоянные отсылки к Лоренсу выглядят как натягивание совы на глобус. Еще и душно до жути((
это естественно отклонение
В цивилизованном мире насилие не нужно. Но это касается только физического насилия. Увы, если в древние времена было физическое насилие, то в цивилизованном мире идет моральное насилие.
Да, тема интересная. Но все-таки подача слабая и слишком затянутая.
Странно, что насилие вообще рассматривается, как адаптация! Вы хотите жить в Мире Насилия? Зачем сравнивать себя с миром природы - там законы несколько иные и вполне, на данный момент, оправданы.
Агрессивные особи быстрее найдут окончание своей жизни, имхо.