Доброго времени суток дорогие друзья. Это видео в продолжение предыдущего видеоматериала. В отношении моего доверителя должностным лицом Госавтоинспекции, составлен материал по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ. Я бы хотел обратить ваше внимание на то, что материал составлен на основании рапорта сотрудника полиции. То есть сам инспектор ДПС составивший материал не являлся очевидцем вменяемого административного правонарушения. В дополнение к сказанному, обращаю внимание на то, что это уже повторное рассмотрение дела, так как ранее мы рассматривали это дело в 82 мировом судебном участке, где уже были допрошены свидетели и заявлено ряд ходатайств, однако далее дело рассматривалось другой судьей, а это значит, что все началось сначала. Я попрошу каждого из вас написать ваше мнению по поводу разъяснения процессуальных прав, подчеркиваю разъяснения прав. А также по поводу составления протокола и пояснений должностного лица. Предупреждаем о том, что содержимое данного видео является субъективным мнением авторов, а также сообщений и комментариев и в некоторых случаях может содержать ложную информацию, когда автор не разобрался полностью в ситуации. К сведению подписчиков и зрителей- администрация канала (сайта, страницы) не может проверить достоверность всей размещаемой информации, что необходимо учитывать при ознакомлении и размещении своих комментариев. Видеозапись изготовлена в целях реализации конституционного права на сбор и получение информации, в целях фиксации событий. Данная видеозапись опубликована исключительно в просветительских и иных общественно-полезных целях - без целей оскорбить кого-либо, без целей разжечь ненависть к кому-либо или к какой-либо социальной группе (в том числе к социальным группам "судьи", "прокуроры", "прокурорские работники", "сотрудники полиции", "инспекторы ДПС", "судебные приставы", "государственные служащие", "депутаты"). ★ ГРУППА ВКОНТАКТЕ: vk.com/advokatsanktpeterburga ★ ДЗЕН: zen.yandex.ru/id/62a2470ca74be20ac271e8b1 ★ С уважением Ваш адвокат Степан Игоревич Акимов +7(952) 233 39 66
Раппорт сотрудника полиции составляется в отсутствии каких-либо требований к его составлению и является внутренним документом МВД. В нем излагается сотрудником его видение обстоятельств какого-либо дела которое может иметь признаки административного правонарушения По сути он берет объяснение данной ситуации у самого себя, он не предупреждает сам себя как свидетеля о даче заведомо ложных показаний при его составлении и сам себе не разъясняет права предусмотренные ст. 25.6 КоАП. Поэтому считаю что он не может быть оценён судом даже как иное доказательство по делу но суды как правило считают иначе. Мол если назвать документ Объяснение должностного лица то данный документ нельзя признать допустимым доказательством, а если назвать раппорт то можно...😂
Преобладающее большинсво судей выносят решения в пользу полицейских. На нарушения в протоколах чихают с большой колокольни. Степан Игоревич, Вам успехов и продолжайте до победы, как жтого и требует закон
Судьям деваться некуда, материалы все поголовно кривые, сотрудники сплошь некомпетентные по составлению и ведению материалов. Если они начнут всё учитывать то ни одно дело не пройдет.😊
Ваша работа и работа многочисленных Ваших коллег, подстегнула меня получить юридическое образование в мои 39 лет. Уверен, чем больше будет людей образованных юридически, тем меньше будет бардака в нашей стране НО можно поспорить!!!! Ведь возможно и будет больше граждан, получивших юридическое образование, которых захотят по беспределу привлечь к разного рода видам ответственности! Тут как бы не запретили юридическое образование и соответствующие образовательные учреждения! 😅😅😅
Я получил юр. образование там нет полезной практики поэтому в ютубе намного больше узнал и купил себе кодексы конституцию закон о полиции регламент смотрю каналы типа мпц и тд… только вот у нас в суде часто судьи работают по своему закон им не нужен это мне мой знакомый прокурор рассказывал…
Был адекватный...всё спокойно подписал. То есть...адекватный или не адекватный гражданин сотрудник ДПС определяет по признакам подписал или не подписал докуманты ???😮
это же суд первой инстанции? если да, то постановление не вступило в законную силу. а вообще, посмотришь так и думаешь, а судьи когда нить у нас будут по закону судить-то? а то у граждан на бумаге прав много, но верят ВСЕГДА инспектору. а тут еще и такой вопрос: доказательств нет, виде нет, даже свидетелей нет, что все три чела ехали в одной кабине...
Вопрос для инспектора на будущее: 1.Вы можете определить состояние алкогольного опьянения без проведения теста? 2. Запах изо рта является безусловным основанием опьянения гражданина?
Это мусорская лазейка в законодательстве, если бы за проф неадекватность в несоответствие с реакцией на граждан и водителей они платили штрафы, модель поведения дпс, была бы иной
Всё как всегда, ничего нового...Должностные лица в погонах грубо попирают и нарушают права граждан!😢Рассматривают дело в обвинительном уклоне,спорные моменты вопреки КОАП трактуют не в пользу граждан,в отношении которых составляют протокол,а как доходит дело до суда,твердят одно и тоже:"Не помню,не знаю, возможно"....одним словом 😊 беззаконие беззаконие!
Мне понравилось на дозоре то, что инспектор сразу пояснил что нарушения не видел и только составляет материал и еще сначала дал копию и потом только попросил расписаться за копию, а то всегда бывает не так.
Признаки алкогольного опьянения, возможного правонарушения: 1.Запах алкоголя изо рта 2.Неустойчивость позы. 3.Нарушение речи. 4.Резкое изменение окраски кожного покрова лица. 5.Поведение несоответствующее обстановке. Под последнее, могут притянуть за уши, практически любого. Изучайте свои права. Будьте готовы защитить свои права и интересы.
вообще все эти вопросы адвоката для галочки,лишь бы что то спрашивать.Не понятно на чем строил защиту адвокат международной коллегии адвокатов,как любит представляться этот адвокат,.Тут же все ясно.Надежда на ветер.100%проигранное дело.
Они все, как на подбор, зачитывают по бумажке и считают, что это разъяснения. Понятно, что это фабрикование, только, к сожалению, хоть они и обязаны доказывать правонарушение, приходится наоборот доказывать нам свою невиновность.
Почему-то мне кажется, что допрашиваемый полицейский, отчасти пользовался заранее написанным текстом, т.е. читал с него!? Так можно!? В дело его показания, которые изложены в бумажной версии приложены!? Хотя я мог ошибаться, и он работал без шпаргалок.
Ст.8.31 КоАП РФ: Лица, участвующие в рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные лица, присутствующие в зале судебного заседания, обращаются к суду со словами "Уважаемый суд".
Вот на кой этот суд мне нужен, если судить не умеют, такую ахинею иной раз в решении пишут, доводы от балды, вот хоть весь закон даже на твоей стороне и всё равно проиграешь. Спрашивается и какой я закон должен соблюдать, если это не работает.
Я не понимаю чего они становятся судьёй Да ну не хочу оскорбить конечно за это мне придётся отвечать но я так скажу судья понимает что Никакой доказательство кроме одного рапорта нету но всё-таки выносит решение польза полицейский давай так сделаем Если два рапорт или два заявления прокатит Давай вот так просто на этот сотрудник Да два человек пишет что он сказал давай я тебе раком поставлю и буду заниматься с тобой как мужчина с мужчиной всё за это его посадит вот просто человек написал
Доброго времени суток дорогие друзья. Это видео в продолжение предыдущего видеоматериала. В отношении моего доверителя должностным лицом Госавтоинспекции, составлен материал по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ. Я бы хотел обратить ваше внимание на то, что материал составлен на основании рапорта сотрудника полиции. То есть сам инспектор ДПС составивший материал не являлся очевидцем вменяемого административного правонарушения. В дополнение к сказанному, обращаю внимание на то, что это уже повторное рассмотрение дела, так как ранее мы рассматривали это дело в 82 мировом судебном участке, где уже были допрошены свидетели и заявлено ряд ходатайств, однако далее дело рассматривалось другой судьей, а это значит, что все началось сначала.
Я попрошу каждого из вас написать ваше мнению по поводу разъяснения процессуальных прав, подчеркиваю разъяснения прав. А также по поводу составления протокола и пояснений должностного лица.
Предупреждаем о том, что содержимое данного видео является субъективным мнением авторов, а также сообщений и комментариев и в некоторых случаях может содержать ложную информацию, когда автор не разобрался полностью в ситуации. К сведению подписчиков и зрителей- администрация канала (сайта, страницы) не может проверить достоверность всей размещаемой информации, что необходимо учитывать при ознакомлении и размещении своих комментариев.
Видеозапись изготовлена в целях реализации конституционного права на сбор и получение информации, в целях фиксации событий.
Данная видеозапись опубликована исключительно в просветительских и иных общественно-полезных целях - без целей оскорбить кого-либо, без целей разжечь ненависть к кому-либо или к какой-либо социальной группе (в том числе к социальным группам "судьи", "прокуроры", "прокурорские работники", "сотрудники полиции", "инспекторы ДПС", "судебные приставы", "государственные служащие", "депутаты").
★ ГРУППА ВКОНТАКТЕ: vk.com/advokatsanktpeterburga
★ ДЗЕН: zen.yandex.ru/id/62a2470ca74be20ac271e8b1
★ С уважением Ваш адвокат Степан Игоревич Акимов +7(952) 233 39 66
28:37 28:37 28:
Не
Раппорт сотрудника полиции составляется в отсутствии каких-либо требований к его составлению и является внутренним документом МВД. В нем излагается сотрудником его видение обстоятельств какого-либо дела которое может иметь признаки административного правонарушения По сути он берет объяснение данной ситуации у самого себя, он не предупреждает сам себя как свидетеля о даче заведомо ложных показаний при его составлении и сам себе не разъясняет права предусмотренные ст. 25.6 КоАП. Поэтому считаю что он не может быть оценён судом даже как иное доказательство по делу но суды как правило считают иначе. Мол если назвать документ Объяснение должностного лица то данный документ нельзя признать допустимым доказательством, а если назвать раппорт то можно...😂
Тут помню тут не помню,классно.
У нас в России в судах у всех полицейских когда им задают вопросы у них сразу включается амнезия, как их на службу берут , они же все больные😂😂😂
😂😂😂
Нет ничего государственного, всё самодельное.
Мусорскую больницу за один месяц проходят,если хочешь чтобы за руку провели за неделю 50т.р.😂🎉🎉🎉 а про МВД универы вообще молчу😂
А хоть одного полицейского привлекли к ответственности за то что врут в суде, я честно такого не слышал, или им можно врать в суде?
Преобладающее большинсво судей выносят решения в пользу полицейских. На нарушения в протоколах чихают с большой колокольни.
Степан Игоревич, Вам успехов и продолжайте до победы, как жтого и требует закон
Судьям деваться некуда, материалы все поголовно кривые, сотрудники сплошь некомпетентные по составлению и ведению материалов. Если они начнут всё учитывать то ни одно дело не пройдет.😊
СТАРАЯ ПЕСНЯ В СУДЕ ЯГНЯТ ПОЛИЦЕЙСКИХ ТУТ ПОМНЮ ТУТ НЕ ПОМНЮ!
У них мозг не работает а должен служить.
у них мозг работает в одну сторону 😢 не служить , а грабить людей на пропалую@@ИгорьНиколаевич-ш6д ч
Все глазами и ушами но без мозгов .
И смех и грех 😂😂😂
Ну если вы не понимаете что такое органолептика, то лучше молчать, умней будешь выглядеть.
Опять у них память пропадает...
Ваша работа и работа многочисленных Ваших коллег, подстегнула меня получить юридическое образование в мои 39 лет. Уверен, чем больше будет людей образованных юридически, тем меньше будет бардака в нашей стране НО можно поспорить!!!! Ведь возможно и будет больше граждан, получивших юридическое образование, которых захотят по беспределу привлечь к разного рода видам ответственности! Тут как бы не запретили юридическое образование и соответствующие образовательные учреждения! 😅😅😅
@romjay1640 ага😵💫
Я получил юр. образование там нет полезной практики поэтому в ютубе намного больше узнал и купил себе кодексы конституцию закон о полиции регламент смотрю каналы типа мпц и тд… только вот у нас в суде часто судьи работают по своему закон им не нужен это мне мой знакомый прокурор рассказывал…
@@romjay1640его судебная практика говорит об обратном
Лайк спасибо вам большое за ваши труды)
11:26 @@romjay1640уточняю вам, за по боры, с водителей.
Жестяная жесть. Без слёз смотреть невозможно...
ХОРОШО ХОТЬ ЯЗЫКОМ НЕ ПРОВЕРЯЛ!
жаль.....
15:37 боится пояснений мужчины 😂🎉
Был адекватный...всё спокойно подписал.
То есть...адекватный или не адекватный гражданин сотрудник ДПС определяет по признакам подписал или не подписал докуманты ???😮
да а ты как хотел
Положение ст 51 Конструкции и ст 25.1 КоАП разъясняется перед составлением материала, в присутствии лица, разъясняется каким ФЗ определён круг лиц.
Перед ограничением прав и свобод пункт 11 регламент 264
На стене какого сортира ты вычитал про разъяснение ДО составления?
Называй статью, часть, пункт!!! Балаболка!!!
Права разъясняются ПРИ составлении !!!
@@Solskjaer-k7uрегламент?!
Что за регламент?
В МВД есть РЕГЛАМЕНТЫ?🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉😂😂😂😂😂
Степан Игоревич 👍🔥🔥🔥👍
Когда кажется креститься надо😂
16:07 ниче не должен. его личные данные. Так он не гос служащий? И фото не похоже.
Иллюзия системы правосудия
Шоу обсурда в судах , полицаям реальные сроки в места отдаленные нужно давать . Лет так на 15 подумать .
это же суд первой инстанции? если да, то постановление не вступило в законную силу. а вообще, посмотришь так и думаешь, а судьи когда нить у нас будут по закону судить-то? а то у граждан на бумаге прав много, но верят ВСЕГДА инспектору. а тут еще и такой вопрос: доказательств нет, виде нет, даже свидетелей нет, что все три чела ехали в одной кабине...
да ехали прикинь..и водила бухой был
@@aleksandr42724 а где же свидетели?
Вопрос для инспектора на будущее:
1.Вы можете определить состояние алкогольного опьянения без проведения теста?
2. Запах изо рта является безусловным основанием опьянения гражданина?
Это мусорская лазейка в законодательстве, если бы за проф неадекватность в несоответствие с реакцией на граждан и водителей они платили штрафы, модель поведения дпс, была бы иной
Запах изо рта является основанием для экспертизы на алкогольное опьянение.
За чем вы пишите чушь?
И отказ от освидетельствования, карается по закону.
@@Rurikovich117 Не по закону, а по КоАП.
@kostaatos7969 КоАП как и есть закон для водителей. И не только.
@@Rurikovich117 кто должен эту "экспертизу" проводит? Лицо передающее тс?
Почему "Ваша честь"? По административным делам - "Уважаемый суд". Или я не прав?
Мировому судье не говорят ваша честь,а уважаемый суд,или просто судья,например Петрова.
Принято говорить уважаемый суд в гражданском процессе,но по КОАП нет такого,можно и так и так
Молодец
Всё как всегда, ничего нового...Должностные лица в погонах грубо попирают и нарушают права граждан!😢Рассматривают дело в обвинительном уклоне,спорные моменты вопреки КОАП трактуют не в пользу граждан,в отношении которых составляют протокол,а как доходит дело до суда,твердят одно и тоже:"Не помню,не знаю, возможно"....одним словом 😊 беззаконие беззаконие!
«Нет оснований не доверять, показаниям инспектора».
Мне понравилось на дозоре то, что инспектор сразу пояснил что нарушения не видел и только составляет материал и еще сначала дал копию и потом только попросил расписаться за копию, а то всегда бывает не так.
А как же допустимый уровень промилле? Кажется, 0,3 промилле допустим, а тут - 0,261 промилле. Почему лишение и штраф?
0,16
@ЕгорКрош 0,16 миллиграмма на 1 литр крови, что соответствует 0,3 промилле.
0.16миллиграмм этилового спирта, на 1л выдыхаемого воздуха.
Признаки алкогольного опьянения, возможного правонарушения: 1.Запах алкоголя изо рта 2.Неустойчивость позы. 3.Нарушение речи. 4.Резкое изменение окраски кожного покрова лица. 5.Поведение несоответствующее обстановке. Под последнее, могут притянуть за уши, практически любого. Изучайте свои права. Будьте готовы защитить свои права и интересы.
Стыд и позор этим судьям,которые сами ничего не знают, моё мнение
Можно последний пункт задать врачу под видеозапись, и если этот признак по мнению врача отсутствует, дело сразу же разваливается!
@@Solskjaer-k7u Смысл задавать этот вопрос врачу наркологу, если вы на ЭКСПЕРТИЗЕ?
Полицаев крыша суд
вообще все эти вопросы адвоката для галочки,лишь бы что то спрашивать.Не понятно на чем строил защиту адвокат международной коллегии адвокатов,как любит представляться этот адвокат,.Тут же все ясно.Надежда на ветер.100%проигранное дело.
То же не понял, особенно вопрос - "сколько человек разрешено находиться в кабине грузового авто", это не суть дела.
Как там с "Просветом"?
РАБ найди раба, над которым ты будешь Господином!
Они все, как на подбор, зачитывают по бумажке и считают, что это разъяснения. Понятно, что это фабрикование, только, к сожалению, хоть они и обязаны доказывать правонарушение, приходится наоборот доказывать нам свою невиновность.
1) ДПС Права не полностью разъяснил 2) ДПС не дал расписаться привлекаемому лицу
👍👍👍👍👍✊✊✊✊✊
У нас есть Право! Обжаловать. Собственно на этом всё.
вопрос об истребовании видео с дозора так и остался открытым ? возможно ли вообще истребовать в суд видео ?
Из этого ролика я понял что полиции не нужны приборы это лишнее они могут визуально определить и выявить а просудия где как с этим быть.
Пьяным управлять ТС нельзя !!!! Доверять управление ТС пьяному нельзя !!!!
А как первую можно найти и посмотреть
Почему заблюрено?
Как хорошо чир есть такие юристы!!! Удачи вам в неравном бою и победы!!!
Полная анархия и безпридел в полицаи и власти
Ничего страшного добьетесь своего,желаю терпение вам Степан!
Готов написать и поставить лайк при перечислении вами 20000 руб на мой счет.
я нуждаюсь в адватате!!! да неважно-это наверно самоуправство со стороны инспектора
Почему-то мне кажется, что допрашиваемый полицейский, отчасти пользовался заранее написанным текстом, т.е. читал с него!? Так можно!? В дело его показания, которые изложены в бумажной версии приложены!? Хотя я мог ошибаться, и он работал без шпаргалок.
а почему "ваша честь" а не "уважаемый суд"??
значить в конце кого то расстреляют))
Ст.8.31 КоАП РФ:
Лица, участвующие в рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные лица, присутствующие в зале судебного заседания, обращаются к суду со словами "Уважаемый суд".
Он даже этого не знает тоже мне адвокат @@riccigold7541
все общение с мусорами надо писать на камеру сразу как тормознули. что бы потом такие допросы были с подтверждением ..зачитал он права или нет. итд
Вот на кой этот суд мне нужен, если судить не умеют, такую ахинею иной раз в решении пишут, доводы от балды, вот хоть весь закон даже на твоей стороне и всё равно проиграешь. Спрашивается и какой я закон должен соблюдать, если это не работает.
🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉
Синька зло!
Я не понимаю чего они становятся судьёй Да ну не хочу оскорбить конечно за это мне придётся отвечать но я так скажу судья понимает что Никакой доказательство кроме одного рапорта нету но всё-таки выносит решение польза полицейский давай так сделаем Если два рапорт или два заявления прокатит Давай вот так просто на этот сотрудник Да два человек пишет что он сказал давай я тебе раком поставлю и буду заниматься с тобой как мужчина с мужчиной всё за это его посадит вот просто человек написал
Жесть какая тупая кармушка мвд
Мантия - "не приятные отношения имеете?.Это судья,какие интимные вопросы задает.
Просто хотели денег недали вот и оформили вот и все
Да вряд ли не дали бы, сынок то этого мужика на зоне койку мнет.
Удачи Степан !!! 🤝👍
А что в итоге😮
Адвокат нужен только для нарушителя.
Терпеть не могу.
На суде заступается за убийцу что он убил не больно.
Совести нет главное 💰💰
Ну конечно полный бред.
Инспектор мне понравился! 😂 странно )))
Одни вибрации, одни принципы.
ИДПС ГИБДД УРОВЕНЬ ЗНАНИЙ НАЧАЛЬНАЯ ШКОЛА И КУПЛЕНЫЙ ДИПЛОМ ЮРИСТА БЫВАЕТ ДВА ТРИ???
Как получить помощь юриста бесплатно???
Степашка не знает, что спросить.😂😂😂 на ходу сочиняет 😂😂😂😂😂
Завидуй молча . Тебе до Степана Игорьевича р... как до Китая.
@romjay1640 верно. Таких аблакатов полно - фуфло гонит перед клиентом 🤣🤣🤣🤣🤣