GREG NEWS | PSICANÁLISE
Вставка
- Опубліковано 10 вер 2023
- Acesse o mapeamento de iniciativas populares pelo Clínicas de Borda: bit.ly/psicanalisepopular
E também o mapeamento pelo Territórios Clínicos: fundacaotidesetubal.org.br/te...
Confira o 16º episódio da sétima temporada do Greg News, com Gregorio Duvivier! Toda sexta, às 23h, você assiste a um novo episódio na HBO Brasil.
Para ver o Greg News na íntegra: hbomax.com/br
Siga a gente no Instagram: @gregnewshbo
Siga a gente no Facebook: @gregnews
Apresentado por:
Gregório Duvivier
Produzido por:
Rafael Fortes
Direção Geral:
Alessandra Orofino
Editores Chefe:
Bruno Torturra
Denis R. Burgierman
Head de Produção e Conteúdo Warner Bros. Discovery:
Anouk Aaron
Direção de Conteúdo Warner Bros. Discovery:
Adriana Cechetti
Direção de Produção Executiva Warner Bros. Discovery:
Renata Rezende
Supervisão de Conteúdo Warner Bros. Discovery:
Patricio Díaz
Produção Warner Bros. Discovery:
Leticia Rocha
Produção Executiva Warner Bros. Discovery:
Priscila Guida
Giuliano Caruso
Produtora Executiva:
Mariana Seivalos
Diretora de Produção:
Clara Cardoso
Diretor de fotografia:
José Eduardo Limongi
Alexandre Ramos
Diretora de Arte:
Joana Mureb
Repórteres:
Carol Pires
Mariana Filgueiras
Roberto Kaz
Checagem:
Ines Garçoni
Redatores:
Arnaldo Branco
Eduardo Branco
Diretora de corte:
Gabi Paschoal, edt.
Assistente de Direção:
Gabriel Nascimento
Coordenador de Videografismo:
Tiago Vianna
Coordenadora de design:
Flávia Falcão
Coordenação de Mídias Digitais:
Wee! Digital
Designer de Vinheta de Abertura e Créditos:
Maria Julia Studio
Música Tema:
Plínio Profeta
Coordenadora de Produção:
Claudia Canavezes
Coordenadora de Prod. Executiva:
Julia Bonzi
Platô:
Joaz Paim
Assistente de Produção:
Bernardo Obadia
Auxiliar de Produção:
Gabi Alves
Controller:
Nathália Soares
Assist. Controller:
Maurício Souza
Cenógrafo:
Murilo Barbieri
Contrarregra
Erik 3
Figurinista:
Juliana Ibarra
Luiza Lessa Campos
Maquiadora:
Diana Vasconcellos
Foquista:
Johnathan Abdul
Assistente de câmera e produção de conteúdo redes sociais:
Theodora Duvivier
Eletricista:
Marcinho
Produção de engenharia:
Vinícius Urcioli Hernandes - Jotaeme
Coordenador Técnico de Sistemas
Edmilson de Carvalho
Assistente de Sistemas
Viviane Beltrami
Operador de Áudio
André Albino Cordeiro
Microfonista
Eliza Oliveira
Operador de Cammate:
Maurício de Sena
Teleprompter:
TP Carioca
Coordenadora de Pós-produção:
Talita Almeida
Assistência de Edição:
Helton Marmo
Colorista:
Hebert Marmo - Marmo Entretenimento
Edição de Som e Mixagem:
Vinicius Leal - Audiorama
Transcrição:
Santiago Lampreia
Legendas:
ETC Produções
CEO
Thiago Lopes
Gerente Admin. Financeiro:
Thais Fontes
Analistas Financeiros:
Camile Barroso
Rodrigo Lourenço
Assistentes Financeiros:
Vitor Araujo
Fabrício André
Assistente de Prod. Executiva:
Vitoria Antonelli
Jurídico Porta dos Fundos:
Renata Karvaly
Jéssica Castro
Supervisão técnica:
Lucas Guidalevich
Víctor Martín Vasini
Renato Briano
Assessoria Jurídica:
Caio Mariano Advogados
Veirano Advogados
Agradecimentos:
Benilton Bezerra
Matheus Pereira
Emiliano Camargo
Joel Birman
Tide Setúbal
Andrea Guerra
Luciano Elia
Tales Ab Saber
Isidoro Americano do Brasil
Maria Claudia Gonçalves Maia
Alejandra Guerrero
Luiza Facchina
Rixa
Se posicionar contra medicamentos simplesmente por serem medicamentos é extremamente errado. Psicoterapia ou psicanalise como terapeutica complementar é realmente muito boa e indicada. Mas quando se posiciona contra medicamentos, simplemente por serem medicamentos e existir um negócio que é real, fica igual a crentes que falam que as pessoas tem que parar de tomar medicamentos, porque a fé cura. Quantas pessoas já não suicidaram por causa dessas indicações levianas, quantos epilepticos tiveram crises graves com sequelas por pararem medicamentos que eram prescritos. Sou fã do gregório e ador acompnhar o programa, mas dessa vez realmente fez um deserviço a sociedade.
@@GerotoC Concordo plenamente, já existe tanto preconceito com os medicamentos, esses sim tem eficácia comprovada cientificamente e me vem uma dessa para praticamente humilhar quem toma medicamento, como só toma medicamento quem não faz análise. Infelizmente nessa ele errou pesado...
Então, essa discussão é muito importante de ser feita, mas acho que foi bem superficial. Sou um estudante de psicologia quase formado e acho que preciso acrescentar algumas coisas.
1 - O Gregório traz a psicanálise como a única alternativa aos medicamentos, sendo que no próprio vídeo fala de como a psicologia é plural. Dentro das alternativas, existem correntes que são fundamentadas cientificamente e que logo falo mais sobre
2 - o Greg defende a psicanálise trazendo progressos importantes que o Freud trouxe (como foco no sujeito ao invés do cerebro em si, sessões privadas só profissional e paciente,...), no entanto não defende o corpo teorico que o Freud construiu, dessa forma, acho que é completamente justo tirar o que é bom das contribuições do Freud e esquecer o que é ruim (que existe muita coisa ruim ali)
3 - A fala de que a forma de entender os resultados é positivista é muito nada a ver, dizendo que não temos como medir os resultados de terapia. Temos sim e sem dúvidas não temos como fazer estudos de intervenções (como ensaios clínicos randomizados) que nem na medicina, mas temos métodos válidos sim. Ele especificamente fala de como não tem como comparar psicanálise com placebo e realmente, é difícil fazer um placebo na psicologia, mas é completamente possível comparar pscianalise com outras terapias, como Terapia cognitivo comportamental, ou ativação comportamental, ...
4- O que esses estudos que acabei de falar mostram é que de forma geral a psicoterapia tem resultados similares independentemente da abordagem teórica, mas quando dividimos as intervenções por grupos (ex por diagnóstico), vemos diferenças maiores. Por exemplo, para depressão a melhor intervenção é ativação comportamental.
5- Algo funcionar é diferente de algo fazer sentido, por exemplo, tem uma intervenção chamada EMDR que funciona mto bem para trantorno do estresse pós traumático, mas que tem uma justificativa nada a ver. O que encontraram foi que isso acontece por um motivo diferente do que foi imaginado pelos autores. Acontece que os pacientes caem no consultório de alguém que faz EMDR e acreditam e também saem curados, mas acontece que a EMDR é muito mais cara do que outra alternativa que ainda funciona melhor, a dessensibilização sistemática. A psicanálise pode ser comparada com a EMDR porque tbem tem explicações nada a ver e impede as pessoas de procurarem outras terapias mais efetivas
6- Por último, a psicanálise espalha muitas ideias nada a ver. Entre algumas delas estavam homofobia (dizendo que homossexualidade acontecia por traumas), papéis de gênero fechados (dizendo que homem e mulher são biológicos) e mais. Hoje em dia, muitas ideias dessas são questionadas dentro da psicanálise, mas mesmo assim isso mostra como a psicanálise é problemática. Só uma coisa que eu preciso falar é sobre como a psicanálise criou a ideia de que "é muito fácil esquecer de abusos na infância" e isso é muito problemático porque na verdade é muito mais comum nós lembrarmos de memórias traumáticas (fobias, TEPT, ... são exemplos disso) e isso tem um efeito muito problemático onde terapeutas forçam os pacientes a "reconhecerem" traumas da infância, criando memórias falsas e destruindo famílias e até colocando pessoas na cadeia erroneamente
Essa é uma discussão muito grande dentro da psico e sugiro que entrem em contato com a ABPBE (associação brasileira de psicologia baseada em evidências) porque eles fazem um ótimo trabalho falando desse assunto, mas espero que esse comentário seja lido por algumas pessoas e ajude-as a entender o assunto melhor
Bom saber que o bonde da PBE tá em peso aqui hahhaa
ótimo comentário
eu adicionaria que não faz bem ter preconceito contra medicamentos. Muitos casos os medicamentos são necessários e bastante eficientes.
Muito obrigada por compartilhar essas informações!!
A ideia de psicologia baseada em evidências faz exatamente a mesma coisa que a Natália Pasternak. Tenta colocar uma roupagem positivista a campos multidimensionais. Sou doutora e pós doutora em psicologia, tenho diversas pesquisas publicadas e vejo nesse comentário o mesmo tipo de problema de falta de uma discussão mais aprofundada sobre as perspectivas epistemológicas em ciências humanas. É complicadíssimo, num campo diversos e de dispersão como as práticas Psi, e ainda mais na saúde mental que inclui outras disciplinas e profissões, afirmações baseadas apenas nos estudos que corroboram nossas próprias abordagens. Torna-se completamente dogmático.
@@tatianabenevides5787 Parei no "pós-doutora". Além de pseudociência, vc defende pseudotítulo? kkkkkk
Seu comentário basicamente é uma carteirada sem discussão sobre os pontos que o colega abordou.
Ficar batendo na tecla de "positivismo" em pleno 2023 é fueda
Gosto do Greg News de maneira geral, mas dessa vez rolaram tantas falhas no conteúdo que eu mal sei por onde começar, deixou muito a desejar a preparação desse roteiro. Falsas oposições, muita imprecisão em definições que ele trouxe, falácia ad hominem várias vezes ao invés de se focar em mostrar quais foram as falhas nos argumentos apresentados no livro, vilanizar medicamentos sem fazer nenhuma ressalva de que em certas circunstâncias eles podem salvar a vida de alguém, sugerir que psicologia é mais pras coisas praticas e que psicanálise é pra se aprofundar... enfim, várias coisas expostas de um jeito bem questionável. Uma pena isso considerando o seu alcance, poderia ter trazido uma contribuição muito melhor pra fomentar o debate sobre saúde mental e medicalização.
Eu achei esse vídeo um desserviço.
@minutospsiquicos Tanto cientista aqui nos comentários e ninguém descobriu a cura definitiva da esquizofrenia... :(
Talvez se nao estivesse ocupados com medinho da psicanálise
Demonizar o uso de medicação tão importante em tratamentos de depressão e ansiedade e evocar sempre o "lobby dos laboratórios" é um deserviço enorme e tão perigoso quanto o uso abusivo desses mesmos medicamentos.
Também é gritante a falta de crítica para para o fato de que hoje mais pessoas fazem uso de psicotrópicos porque os preços caíram, porque a ciência desenvolveu novos medicamentos mais seguros, porque houve uma educação social sobre saúde mental, etc....
Essa demonização vem de pessoas que nunca precisaram de um medicamento para fazer uma tarefa cotidiana simples, como ir ao mercado ou na padaria. Falam sobre empatia, mas não tem empatia nenhuma com quem sofre de crises de pânico e precisa do medicamento para dar o primeiro passo.
Não acho que demonizou, mas sinceramente, até medicos evitam receitar remédios sem necessidade ou tentativa de outros metodos. Lembro que minha mae parou de ir no psiquiatra pq ele só sabia passar remedio pra ela ao inves de escuta-la.
A crítica com fundamento não é demonização, vide Márcia Angel e o seu livro.
@@gleicecardoso56 mas a ciência trata exatamente disso. Inclusive sabemos desses dados porque pesquisadores se empenharam pra entender como está o uso e o abuso de substâncias psicotrópicas.
Expor algo que não é científico, como fez a Pasternak, é necessário. Há muitas pessoas fazendo tratamentos ineficazes
Tenho depressão há anos, desde o início da minha adolescência, além disso, também sou autista. Desde 2016 eu faço tratamento com remédios, e sempre que eu saía da clínica do psiquiatra, eu saía com mais ódio e triste, e isso acabou gerando um ódio por antidepressivos. Há uns 2 anos eu encontrei uma psiquiatra, que além de me escutar e conversar, me incentiva a fazer terapias. Sim, eu ainda continuo tomando antidepressivo, mas a diferença que um tratamento com medicamentos junto com terapia faz é inigualável. Não sou contra medicação, e entendo que ela as vezes é realmente necessária pra equilibrar as coisas no nosso cérebro, mas o que realmente me ajudou mesmo é simplesmente conversar, ser escutado por alguém :)
Mas isso não é necessariamente psicanálise, pode ser tratamento psiquiátrico.
Mas isso parece mais um psicoterapia que psicanálise. Não existe só psicanálise na psicoterapia.
No caso, eu me refiro a parte de conversar e ser escutado que o vídeo fala, desculpa se não ficou claro ☺️
@@wawa77 Ah, mas a gente culpa o vídeo por ter feito essa confusão, que ele fez parecer que era remédio ou psicanálise, sendo que tem várias psicoterapias mais utilizadas. Foi culpa do programa mesmo.
@@wawa77 mas ninguém na sua família poderia ter conversado com vc?
Olá! Apenas gostaria de compartilhar que a psicologia não "deseja encontrar uma solução que torne a pessoa mais adequada ao mundo". Adequar a pessoa ao mundo seria como negligenciar a história e o modo de ser do paciente, causando mais angústia e possíveis sofrimentos. Esse pensamento é como o do colonizador, oprimir o modo de ser daqueles que diferem do mundo eurocentrado. Enfim, cada abordagem da psicologia traz um alicerce científico para conduzir o processo terapêutico para que o paciente saiba lidar melhor com seu mundo, seus relacionamentos e consigo próprio, respeitando sua história e suas singularidades existenciais. Complemento que a psicanálise está também no "guarda-chuvas" da psicologia. Há uma polêmica se a psicanálise é considera uma ciência ou não. Ela é aprendida na graduação como as outras principais abordagens. Posteriormente a graduação, a(o) psicóloga(o) escolhe sua especialização e estudos. O psicanalista pode não ter cursado a psicologia, como dito. Ele pode ter uma outra graduação e, posteriormente, ter estudado psicanálise.
Alguns institutos de formação exige graduação em saúde (além de medicina e psicologia) ou notório saber em saúde, como arteterapeutas, cientista social, filósofo, etc. Pra outros institutos, qualquer faculdade serve... Aí a gente acaba caindo naquela discussão sobre a regulamentação da psicanálise. Embora ela seja descrita na CBO. Falta caracterização jurídica melhor...
Tirou as palavras da minha boca.
Acho que os vídeos de profissionais da saúde que vieram em resposta deste podem abrir uma discussão excepcionalmente rica e saudável, ainda mais nos tempos que estamos vivendo. Imagine se, na próxima semana, viesse um episódio ponderando as afirmações feitas aqui, com devidas considerações e até encaminhamento para outros canais?! Seria demais. Acontece de às vezes um canal e uma equipe foda fazerem considerações ruins, normal. Abre aí uma possibilidade massa.
Sou psicóloga e entendo que quem não é da área não precisa dominar o assunto, mas pra falar pra tanta gente, você teria que ter se informado melhor. E fica evidente que você não se informou porque você não contesta as outras terapias psicológicas (pois a psicanálise é só uma delas), mas simplesmente fala como se psicanálise fosse a única psicoterapia, se não for psicanálise, é tomar remédio sem precisar. Quanto à questão da medicação, remédio não é o “caminho mais fácil” em todo caso, tem pessoas que precisam mesmo da medicação e seu discurso só alimenta a psicofobia e é um desserviço, pois MUITA gente que se beneficiaria muito de um tratamento medicamentoso interrompe por conta própria ou se nega a iniciar porque tem medo devido ao estigma e à desinformação. O caminho pra resolver o problema do uso indiscriminado de medicação não é demonizar o uso em todo caso. Sugiro a quem estiver lendo esse comentário, que se informe sobre as diferentes abordagens psicológicas, a forma que cada uma trabalha e a sua eficácia e não acreditem cegamente na opinião de um profissional apenas ou então na fala de quem nem é profissional da área. Isso é tentar ver a coisa de outras perspectivas e desenvolver senso crítico.
Até onde entendo só foi criticada a desregulamentação da venda de remédios para depressão e ansiedade, não o uso controlado dos medicamentos, receitados por um profissional. Ele não falou sobre outras terapias fora a psicanálise pq segundo o livro citado, é ela a pseudociência. Mas ele chegou a afirmar inclusive que existem outras terapias dentro do ramo da psicologia fora a psicanálise, mas o tema não era esse.
Ótimo comentário! Não perco um episódio do Gregnews, principalmente pelo profissionalismo de toda equipe em criar um roteiro criativo e coerente. Gostei da parte que trata do uso indiscriminado de remédios, mas percebi também que foram de certa forma tendênciosos ao falar de psicanálise.
Gosto dessa seleção freestyle, de "Tem que defender a ciência", mas só enquanto a ciência é o que eu acredito. O primeiro episódio que me fez torcer o nariz. A gente pode sim, separar as coisas. Entender que psicanálise não consegue ser validada pelo método científico, logo podendo SIM ser categorizada como pseudo-ciência, não quer dizer que ela não tenha sua importância. Esse malabarismo intelectual e tentativa de diminuição da publicação em questão foi feio.
Chora mais
@@10000jcs Não é choro, é um fato. Não ciência, pela definição, e vai continuar não sendo.
Defina ciência
@@wolfenriryuuki Passa fonte de que não é ciência?
PS: Você foi Pseudocientificizado, leigo.
Me tranquiliza muito perceber que muita gente nos comentários é bem mais informada que a equipe do programa.
Poisé, não entendi o ponto do episódio, tô por fora do tema e nem sabia que havia essa treta de ser ou não pseudociência, mas conforme ele foi explicando, vi que a doutora Pasternak tem total razão kkkkkkkk
Sim!
ua-cam.com/video/YMJzoQBYwvE/v-deo.htmlsi=zJMsVfzae0xf5iDg
@@Avengernitro10Certa onde? Essa canalha só falou de algo que não é da área dela, e que ela não manja. E ainda tentou relacionar um dos intelectuais mais importantes da história a um marqueteiro.
Nesse episódio o programa subiu a um nível além: tiveram a coragem de propor uma reflexão sobre uma realidade que poucas pessoas tem a coragem de encarar - mas que não deixa de existir.
Sou psicóloga e minha abordagem não é a psicanálise, mas entendo o ponto que o Gregório abordou, e não considero um desserviço à ciência. Não é um vídeo contra o uso de medicamentos, ou contra a ciência, mas que tem como objetivo promover a reflexão sobre a prioridade que damos, como sociedade, a uma ou outra forma de tratamento, negando a eficácia de abordagens que demonstram, sim, eficácia - mesmo que não nos padrões exigidos socialmente hoje em dia. A psicologia nasceu justamente a partir da compreensão de que o psicológico não cabe na mesma lógica de investigação da medicina.
Infelizmente ainda temos o pensamento muito limitado ao lidar com o enfrentamento do sofrimento. O que o vídeo propõe é justamente o acesso de mais pessoas ao autoconhecimento. E não o fim da medicalização.
Quem trabalha com saúde, de perto, sabe o quanto as pessoas têm sofrido com essa realidade, e negar isso não melhora as coisas.
Os comentários tão recriminatórios só reforçam o quanto essa reflexão é necessária.
👏🏽👏🏽👏🏽👏🏽👏🏽👏🏽
é isso!
Colocou em palavras o que minha mente concluiu ao chegar no final do video.
E ao chegar no fim do teu comentario, minha mente tinha a mesma conclusao de sua ultima linha.
Greg, a gente precisa só ter cuidado para não pesar os lados. Eu tenho um diagnóstico que vai me acompanhar por toda a vida, antes de saber o que tinha minha vida era horrível. Hoje, com acompanhamento psicológico e as medicações eu estou muito mais feliz e estável. Vão me acompanhar por toda a vida mas antes eu não tinha qualidade. Terapia por si não tava mais ajudando. Em contraponto a primeira vez que me medicaram foi tão ruim que passei seis meses dopada e quase não lembro de nada da época. Por causa disso eu demorei muito pra me permitir tentar outra medicação. O ponto auge foi que meu próprio psicólogo disse que as formas que estavam caminhando levariam a uma tragédia sem tratamento adequado. Com muita ressalva eu cedi e pela primeira vez me sinto viver. Viver de verdade. Então existem os prós e contras. Não dá pra fazer tratamento medicamentoso sem terapia. A terapia te cura e o remédio ameniza os sintomas. Por exemplo, tenho enxaqueca crônica por causa de estresse e ansiedade, tomo um remédio para enxaqueca quando a dor está ruim e isso me ajuda a seguir o dia, em contraponto eu faço yoga e medito para reduzir o estresse e a frequência das crises. Tudo é questão de equilíbrio
A 03 meses perdi meu filho que sofria com problemas psiquiátricos, Luan C. Magaldi, um meninão de 19 anos, um ser maravilhoso, lindo, gentil, extremamente educado e inteligentíssimo.
Depois que apresentei a ele o Greg News, ele não perdia um episódio e viu nesse programa uma forma divertida e prazerosa de se informar. É inexplicável como sinto sua falta, éramos muito ligados, literalmente almas gêmeas e estou tentando seguir sem sua presença entre nós.
Agradeço a tds do programa pelo escolha da matéria e que possa de alg forma a ajudar pessoas.
❤❤❤🙏🏻🙏🏻🙏🏻
❤️
Cara, o sofrimento será algo presente.
Mas tbm a convivência com pessoas saudáveis e do bem poderá te dar o conforto necessário.
Sofra o tanto que tiver vontade (o que não há régua pra medir).
Mas fique perto daqueles que te faz bem.
Força!!!!!
@@haroldoeugenio6907muito, muito obrigado.
De longe uma das coisas que mais me deprime é a jornada de trabalho e o mercado de trabalho como um todo, pois a gente vive em constante insegurança e com jornadas abusivas, no mínimo para ter uma qualidade de vida melhor é ter uma jornada de 6h diária 4x na semana ou pelo menos no mínimo do mínimo uma jornada de 4 dias da semana.
Chocada com os muitos erros desse vídeo. "A psicologia adequa as pessoas ao mundo"??? Para defender a psicanálise, falou absurdos sobre a própria Psicologia. Procurem discussões de maior qualidade sobre ciência na Psicologia, metodologias de pesquisa, avaliações das abordagens psicoterápicas, etc...
Você poderia explicar? É um programa de humor
Eu curso psicologia, e como estudante digo que é preciso criticar sim a psicologia como instituição. Pois na própria história dela, trazendo um recorte histórico, esta tem uma função normalizadora. Daí a importância de estudar filosofia, história
Não vejo como um programa
de humor! Vejo como um programa de reflexão crítica da sociedade brasileira (que coloca sua visão própria, seu viés interpretativo mediante as informações que coleta), mas apresentado com muito humor… Sempre gostei, mas esse episódio foi decepcionante!
A ideia de que a psicologia tem como objetivo a cura é bem ultrapassada na verdade… tem muita relação com o período da ditadura militar, que foi quando se instaurou a psicologia como ciência e profissão. Então essa não é a diferença de psicologia e psicanálise e, sim, q a psicanálise vem como uma abordagem da psicologia. se quiserem saber mais indico o livro “Psicologia, Subjetividade e Políticas públicas”
A diferenciação entre Psicologia e Psicanálise faz parecer que psicólogos tratam apenas questões práticas e superficiais. É o mesmo argumento de sempre. É irônico que para se tornar psicanalista, basta um curso totalmente baseado em psicanálise, enquanto para se tornar psicólogo é necessária uma formação ampla sobre as diversas dimensões e teorias biopsicossociais do ser humano. E só para finalizar, a Psicologia não se propõe a curar nada, não existe cura em saúde mental. Amo o programa e não sou hater da psicanálise, nem gostei do livro citado, mas esse episódio foi apenas propaganda.
"a Psicologia não se propõe a curar "
É o que mais ouço de outras linhas que não a psicanálise, a tentativa constante em curar, ajeitar, tornar produtivo, adequar, padronizar...
Falou pouco, mas deu pra ver que não sabe nada de psicanálise
"não existe cura em saúde mental"
Blz, ai o cara na psicanalise ou terapia comum e percebe que a vida dele era uma merda por X motivos, resolve esses motivos X, seja um casamento ou uma família bosta,
uma cidade merda que ele não se encaixa, situação econômica vulnerável que causa muitos danos ao mesmo, ai o cara vai lá,
muda completamente o cenário socioeconômico e toda a vida dele e resolve tudo, e nunca sofre mais depressão
Falou tudo!!!!
@@zanatv8543 Saúde mental não é um painel de botões que você escolhe o modo de operar depois de uma sessão de psicanálise. Psicanálise é um processo longo e complexo, porque nem todo mundo consegue de cara perceber os próprios processos cognitivos problemáticos. E não tem cura. Uma pessoa não muda a própria índole, ela a compreende e passar a saber como lidar com ela. A psicanálise trata do Eu, e não do estado. É uma terapia para entender a própria pessoa, e isso de fato não tem cura, é apenas reflexão sobre os próprios padrões de comportamento e a sua relação com traços pessoais, cognitivos e sociais.
@@zanatv8543 Se fosse assim, era melhor contratar um contabilista.
Olha, eu só queria dizer aqui que após 7 anos sem tomar remédio algum, minha saúde mental decaiu muito e eu não consigo nem sair de casa. Na fila esperando um psiquiatra que possa me atender. Se demorar muito vou no Pronto Socorro no meu próximo ataque de pânico para ver se podem ajudar. Sim, a indústria empurra remédio que nem doido. Mas tem gente que precisa e não deveria se sentir culpada por precisar. Eu só gostaria de poder ir ao supermercado.
Sim, o problema é a banalização... desejo melhoras!
Melhoras, Ingrid. Muita força!
As pessoas que nunca passaram por isso não fazem ideia do que sentimos. Existem condições que tornam um ato cotidiano impossível. Nesses casos o medicamento é muito necessário pra gente ter qualidade de vida. Força.
Você tem uma alteração fisiológica que te deixa doente e mesmo que faça terapia para lidar com seu dia-a-dia, apenas o remédio pode regular essa alteração. Esse é um dos vários problemas desse roteiro feito por pessoas fanáticas q aceitam a ciência só quando é conveniente. Tudo bem você tomar remédios para tentar ter uma melhor qualidade de vida, você não produz neurotransmissores de forma adequada para se regular, precisa dessa ajuda. Não se sinta mal por isso jamais, continua seguindo certinho que um dia conseguirá fazer tudo que deseja. Estou torcendo por você!
@@wolfenriryuuki absolutamente ninguém disse para excluir a medicação neste video. Interpretação de texto de ensino fundamental, criticando espantalhos.
Hoje existem inúmeras psicoterapias baseadas em evidências, padrão ouro para tratamento de transtornos mentais de difícil prognóstico (AC, TCC, DBT…). Se estiver em sofrimento mental busque um PSICÓLOGO de formação, que esteja atualizado com as técnicas mais avançadas nas pesquisas científicas.
Falou tudo, Carolina. Por mais pessoas como você.
@@HackionSTx não, ela está completamente errada, padrão ouro é coisa da medicina baseada em evidências, não da Psicologia. Psicologia é outra coisa e supor que existe abordagem ou técnica ''melhor'' vai contra o código de ética.
@@HackionSTx pare de bater palma para leigos que não são da área, e estão propondo métricas descabidas sem terem estudado...Padrão ouro; lamentável -.-
@@PsiLivre existem métricas palpáveis de abordagens diferentes para problemas psicológicos diferentes. Se por alguma razão alguém um dia resolve classificar aquelas com um desvio padrão de diferença da melhor como padrão ouro quer dizer que é invenção da cabeça dos Psicólogos?
E não tem essa da Medicina Baseada em Evidências. Isso só existe na Psicologia porque, infelizmente, até recentemente evidência não era tão relevante nessa área. O CFM ser negacionista é uma questão, a Medicina como Ciência é baseada em evidências já tem bastante tempo.
O psicanalista que está no SUS, está por ser psicólogo, e não por ser psicanalista. Bons pontos levantados aqui em direção a bobagem do livro, mas alguns descuidos também.
Triste, Gregório. Decepcionada com esse episódio
todo mundo tem uma pseudociencia favorita e a do Greg é psicanálise
Sim, agora quem define ciência é um livro de banca de jornal chamado "Que bobagem! ". Que dó !
@@Voicecolorsé um livro pra atingir um público não acadêmico...
@@Voicecolorstu é ateu e acredita em psicanálise? Literalmente crente que usa isso 🤷🏾♂️
A alegria desta pobre, é assistir Gregnews as segundas-feiras 😂
O dia dos pobres
Our dia
...entra na fila você não está sozinha 😮
@@penhabrito1803até aqui o pobre tem que entrar na fila
😂😂 tamu juntu🎉
Como viver, experimentar a psicanálise por um bom tempo e falar desse lugar junto com o psicanalista que acompanhou, diminuiria o blá blá blá sobre a psicanálise. Só vivendo e experimentando mesmo. Parabéns Gregório por levantar a poeira e podermos dar a volta por cima! Abç
Os psis agradecem o ótimo serviço , Gregório . Obrigado ! Parabéns a todos pela pesquisa .
Acho importante retificarem sobre a diferença entre psicanalista e psicólogos. A psicanalise é uma corrente filosófica, a psicologia é ciência. Sou psicóloga e vejo as pessoas se confundirem.
A psicanálise não é filosófica, não. Filosofia não é bagunça. Psicanálise é pseudociência.
Que delírio hahaha
@@igorroosevelt3284Psicanálise é contraciência. Apenas os “cientistas” estão preocupados em separar ciência de contraciência. E bagunça pode ter em qualquer uma das disciplinas. Seja Medicina, Filosofia, Psicologia ou Psicanálise. Acho que depois de uma pandemia isso tinha ficado claro.
A psicanálise é uma dentre tantas abordagens que compõem a psicologia. Esse povo precisa estudar mais epistemologia.
@@igorroosevelt3284tá, agora diga o que é pseudociência.
Ninguém está negando a importância da Psicanalise da historia, e sim o fato de qualquer um fazer um cursinho de um ano e já poder se chamar de Psicanalista e começar a tratar uma das coisas que mata mais precocemente o ser humano que é a depressão, precisamos levar esse assunto mais a sério, e hoje sabemos que o método aplicado pela Psicanalise pode inclusive gerar falsas memorias e piorar muito alguns casos, como autismo, boderline, entre outros... Todo mundo que defende psicanalise no fundo gosta da sensação de achar que sabe como a mente humana funciona, que desvendou as pulsões, mas na real é que isso tudo é só uma narrativa, uma livre justificação em cima do que Freud escutava de seus pacientes.
Eu já escutei tanto absurdo. Tive duas vezes câncer e a psicanálise adora colocar a culpa em mim por ter câncer, afinal eu " engoli muitos sapos" ou guardei rancor. Sério, vários ódios!
@@Adra_c Já tive que aguentar muita merda de uma psicóloga com abordagem psicanalítica também. Dizia que minha anorexia era consequência de trauma (o que não tem respaldo científico nem encontra base nas minhas experiências), dizia que eu tinha um inconsciente "feminino" porque transtorno alimentar é coisa de mulher, que eu tinha um "desejo inconsciente de ser gordo" e concordava que "bastava eu querer me livrar da anorexia que ela ia embora" kkkk. Ainda bem que eu tive senso crítico pra perceber a merda em que eu tava me metendo, imagina um paciente inocente nas mãos dela. Quando caí fora ela ainda me mandou uma mensagem dizendo que eu estava "em negação"
Muito ao contrário do que esse INFELIZ EPISÓDIO alegou (afinal, todas as fontes que eles colocaram são das associações de psicálise ao redor do mundo) essa PORCARIA INCENTIVA a pessoa já super fragilizada a ficar procurando a causa em si mesma, e muita vezes de situações que são casos de abuso, violência doméstica entre outros, ou seja, CULPAR a própria vítima.
E ainda por cima, vemos inúmeros relatos na internet de gente que foi vítima de "profissionais" que misturaram crendices e misticismos, no decorrer do "tratamento"! Francamente, nunca pensei que iria ver o Greg NEWS fazer um absurdo desses. E pior, ficou claro, que teve vontade de atacar, não só de questionar o posicionamento da Pastenak e o parceiro, insinuando que ela tem interesses econômicos na venda dos remédios. EU TÔ CHOCADA, MENINA!
E casos como o seu, só ilustram o que a maioria (que só quer ganhar dinheiro fácil e escrever livrinhos sobre) faz com pessoas fragilizadas como foi com você! Sinto muito você ter passado por isso! Temos que incentivar as pessoas a denunciar! Um abraaço, se cuida :)@@Adra_c
eu sempre fico impressionada como o pessoal fica dodói com os assuntos do programa, não sabia que o povo odiava psicanálise assim
Não é dodói. Quem tá assim são os psicanalistas. Talvez você não seja cientista e não saiba, mas não Ciência não tem essa de dodói. A gente crítica a Psicanálise e seus representantes insistem em não oferecer evidências fortes ou bons testes.
É assim que funciona na Ciência, se tu não apresenta evidências, tu não é Ciência. Pode até ser uma Filosofia (que não é nenhum demérito, só não é a mesma coisa).
Exato!! Tudo bem ser filosofia, mas tratar a saúde das pessoas com filosofia é altamente perigoso, sabemos dos riscos de ineficácia, por isso cobramos as evidências.@@HackionSTx
Não é questão de ódio a Psicanálise. A questão é as desinformações que o Greg trás sobre a Psicologia e Psicanálise. Volta lá e faça uma nova análise, caso não compreendeu...!
@@igorfioresewais3726 é verdade, só existe um tipo de compreensão. E só vc entendeu e o seu ponto de vista é o correto. Vamos seguindo assim e desse jeito se obrigada as pessoas a virarem "hétero" pq é o correto, já podem entrar para a igreja do Silas Malafaia com esse ego todo e certeza absoluta que são o "único, caminho, verdade e a vida"!😴
@@luisanogueira5858 que extremismo hein, cuidado com essas palavras pq o cu não tem a ver com as calças nesse discursinho.
Nos canais do Daniel Gontijo e da Bibi Bailas tem contrapontos muito interessantes ao vídeo aqui do Greg News. Acho importante ver o outro "lado" do debate. Pq o Greg constrói o vídeo de uma forma convincente que faz com que as pessoas não perceberam alguns espantalhos que foram criados.
PS: Você não precisa gostar do livro da Pasternak para também perceber que esse programa do Greg pisou na bola em muitos aspectos.
Você se informa por vídeos ou por livros? Eles sao positivistas. Pesquise sobre Auguste Comté, cientificismo....
Eles já disseram coisas que nao condizem com os livros, e nao dá para resumir toda a experiência humana à meras trocas neuroquímicas.
A PBE é um movimento político, são o MBL da psicologia
@@lucianolimirio Não vou nem responder essa afronta disfarçada de pergunta. Uma coisa não exclui a outra. Estamos no UA-cam. O Gregório fez um VÍDEO portanto estou recomendando VÍDEOS respostas. Ou você quer que eu faça uma dissertação nos comentários do UA-cam?
Sobre seu comentário do PBE e MBL... Me poupe né. Que comparação mais sem pé nem cabeça.
Enfim vai ler os seus livros pq aparentemente ver vídeos e ler livros não podem se misturar 😅
@@grmgt eles sao positivistas sim, e a psicanálise nao se propõe a ser ciência.
Lacan compara a psicanálise com as artes liberais afirmando que " é certo que o que as caracteriza e as distingue das ciências que delas teriam se originado é que conservaram em primeiro plano o que se pode chamar de uma relação fundamental com a medida do homem", sendo a psicanálise uma disciplina que preserva essa relação interna fechada sobre si mesma.
"Costumam dizer que ela não é uma ciência propriamente dita, o que parece implicar por contraste que ela é simplesmente uma arte. É um erro, se por isso entendermos que ela é tão somente uma técnica, ou método operacional, mas não é um erro se empregarmos a palavra "arte" no sentido em que era empregada quando se falava de artes liberais - série que vai da astronomia à dialética, aritmética, geometria, música, gramática."(LACAN, 1953)
Referências bibliográficas
O Mito Individual do Neurótico - Poesia e Verdade na Neurose" (textos baseados na Conferência de Lacan na College Philosophique em 1953)
@@lucianolimirio Cara, eu não vou ficar debatendo com você aqui. Ao clicar no seu perfil constam 135 comentários só nesse vídeo, todos acusando de uma forma ou de outra qualquer um que discordou total ou parcialmente do vídeo do Greg de "positivistas". Tudo isso sem nemhum embasamento no que foi falado. Em momento algum eu defendo cegamente a Pasternak & Cia. Eu apenas acho que as pessoas deveriam verificar os contrapontos ao vídeo do Greg em vez de tomar tudo com verdade. Concluindo, para você parar de me acusar de algo que não compactuo... NÃO, eu não acho que abordagem positivista seja a melhor, longe disso. Inclusive acho ela insuficiente para explicar uma série de questões. Porém isso não significa, automaticamente, que tudo que se opõe/diferencia dessa visão está correto. Passar bem, Sr. Psicanalista de comentários.
@@grmgt vc apontou meu número de comentários mas nao citou nenhuma fonte. Sem embasamento? Amigo, eu citei até as referencias bibliográficas, pode olhar aí!!!
Desculpa se te ofendi de algum modo, vc nao parece ser um cara paia, mas sim eu apelei devido o tanto de acusações sem nexo que estao fazendo... abçs
Quando o Greg mostrou o Bolsonaro dizendo que não fala "Eu te amo" para homens, eu achei que ia mostrar ele dizendo "I love you" para o Trump em seguida
"Zé Múcio, sou apaixonado por você, Zé Múcio!"
Achamos a cloroquina do Gregório. Kkkkkkkkkkkkkkk
Kkkkkkkkk
Nossa sim
Todo mundo tem a pseudociência de estimação
kkkkkkkkkkkk
Marina você apenas repetiu oq todos dizem igual rebanho, mas nao citou nenhum referencial bibliográfico. Vou deixar um aqui:
No seminário I, Os Escritos Técnicos de Freud, Lacan diz:
"Insisto no fato de que Freud avançava numa pesquisa que não é marcada pelo mesmo estilo que as outras pesquisas científicas. O Seu domínio é o da verdade do sujeito. A Pesquisa da verdade não é inteiramente redutível à pesquisa objetiva, e mesmo objetivante, do método científico comum. Trata-se da realização da verdade do sujeito, como de uma dimensão própria que deve ser destacada na sua originalidade em relação à noção mesma da realidade" (LACAN,1953
Costumam dizer que ela não é uma ciência propriamente dita, o que parece implicar por contraste que ela é simplesmente uma arte. É um erro, se por isso entendermos que ela é tão somente uma técnica, ou método operacional, mas não é um erro se empregarmos a palavra "arte" no sentido em que era empregada quando se falava de artes liberais - série que vai da astronomia à dialética, aritmética, geometria, música, gramática."(LACAN, 1953)
É justamente por isso que a experiência analítica decididamente não é objetivável. Comporta sempre no seio de si mesma a emergência de uma verdade que não pode ser dita, porque o que a constitui é a fala e seria preciso, de certo modo, dizer a própria fala, o que é, propriamente falando, o que não pode ser dito enquanto se fala." (Lacan, 1953)
REFERÊNCIAS
SEMINÁRIO 1, LACAN
Não que Freud ou a Psicanálise precise de defesa! Mesmo assim, obrigada Greg por essa análise tão cirúrgica e pertinente com a leveza do humor (Chiste) que só vc poderia trazer pra um assunto tão importante! ❤
Uma pergunta para a qual eu já sei a resposta: Para a produção desse episódio foram consultados profissionais da psicologia?
Reforço, da PSICOLOGIA, e não da psicanálise, que qualquer pessoa, de qualquer formação, faz um cursinho livre de seis meses no Boteco da Dona Graça - Sanduíches & Psicanálise, monta um consultório e se acha apto a atender pessoas com transtornos e sofrimentos.
Como psicóloga, sei que a psicanálise pode sim ajudar pessoas em sofrimento. Assim como a religião, drogas, um namorado gostoso, uma amiga boa ouvinte, uma família participativa... Existem VÁRIAS formas de se amenizar o sofrimento. Mas, daí botar a psicanálise no mesmo barco de ciências da psicologia reconhecidas, testadas, validada por pares e com pesquisas empíricas consistentes é de um desconhecimento brutal.
Você nunca deve passar frio pois está sempre coberta de razão
Nenhum profissional, nem da psicologia, nem da psiquiatria, nem da neurociência, neurologia, psicofarmacologia, nada nada nada, nenhum foi consultado para nada que foi dito.
Não existem Psicólogos psicanalistas? Porque se não existirem, acho melhor o conselho de psicologia começar a devolver dinheiro para uma galera. Sabe?
@@luisanogueira5858 Sim existem, a psicanálise é uma abordagem estudada pela psicologia, mas não é psicologia, vc pode n ser psicólogo e ser psicanalista. Mas n é uma profissão regulamentada, vc n vai preso por exercício ilegal da psicanálise por ex.
@luisanogueira5858 Existem. E o mínimo que se espera é que, durante a graduação, eles tenham aprendido que a psicologia não é psicanálise, e sim um conjunto de ferramentas - como a psicofarmacologia, tratada de forma completamente irresponsável no vídeo.
Se psicólogos psicanalistas não observarem os inúmeros problemas desse vídeo só por defender a psicanálise, o CRP tem é que caçar os registros, e não devolver dinheiro.
A astronomia surgiu da astrologia e desqualificar a astrologia nao significa atacar a astronomia. Troca terapias baseadas em evidências por astronomia e astrologia por psicanálise e talvez fique claro o absurdo do argumento desse programa (que eu sempre gostei e continuarei gostando).
Perfeito, os argumentos daqui poderiam ser usados pra defender qualquer coisa.
SENSACIONAL
Exatamente! Inclusive, tem um comentário aqui no vídeo de um astrólogo indignado argumentanque que astrologia éuma ciência com mais evidências que a psicanálise kkkkkkkk
A velha briga de querer que a psicanálise, que não segue o método científico seja reconhecida como ciência. É isso que 10 em cada 10 psicanalistas não entendem, que a ciência não é baseada em dogmas, não é só porque alguém disse algo a 100 anos atrás que continua a mesma coisa hoje. Freud foi muito importante para mudar a forma que o mundo via a mente humana, mas de lá pra cá, muita coisa mudou!!!
Olha, eu concordo com você. Não é porque não é ciência que não funciona. Aí tem o argumento histórico de que a psicanálise é a mãe das terapias. Enfim, a mitologia é mãe da filosofia, por isso a gente é obrigado a acreditar em um Deus aleatório. Kkkkkkkk Puta que o pariu.
Greg, toda sua fala sobre a psicanálise é tão pertinente e profícua que chega a ser uma aula para aqueles que não compreendem o mínimo do dispositivo analítico. Saúde Greg!!!
Há três anos atrás as pessoas gritavam "viva a ciência" até a página dois... Pasternak foi muito corajosa em entrar nesse vespeiro, mas todo começo é assim. Seguimos
POR FAVOR. LEIA OS ARTIGOS CIENTÍFICOS PUBLICADOS NA NATURE E NA SCIENCE SOBRE PSICANÃLISE.: 2020 - "INCOSNCIENTE ALGORÍTIMICO - PORQUE A PSICANÁLISE AJUDA NA COMPREENSÃO DA INTELIGÊNCIA ARTIFICIAL". OUTRO ARTIGO: PODE SER VERIFICAR, POR METOLOGIA EXPERIMENTAL, O CONCEITO FREUDIANO DE REPRESSÃO POR NEURO IMAGENS. NA REVISTA MAIS IMPORTANTE DE CIÊNCIA EM PSIQUIATRIA: UM ESTUDO COM META ANÁLISE: TERAPIAS PSICODINÂMICAS, COMO A PSICANÁLISE, NA PRÁTICA TERAPÊUTICA, TEM OS MESMOS EFEITOS DAS TERAPIA BASEADA EM EVIDÊNCIAS, TCC, ETC.
@@goretxavier150 tenho que lembrar que falar de revista científica é só argumento de autoridade e que mesmo as revistas já publicaram bobagens e coisas bem estranhas antes.
Ciência é complicado pq não é só ler uma matéria ou um paper que vc é considerado ciência e sim ter vários fatos e amostras que é um fato e tals.
EXATO! O DEBATE PRECISA SE MAIS PROFUNDO. ALCANCEI MEU OBJETIVO. PRECISA OLHAR PARA EPISTEMOLOGIA, FILOSOFIA, HISTÓRIA. TEM VÁRIAS CIÊNCIAS. PRECISAMOS OLHAR, CRITICAMENTE, DE QUAL CIÊNCIA SE ESTÁ FALANDO, SEUS RESULTADOS NA PRÁTICA, COMO ESSA META ANÁLISE PUBLICADA NA REVISTA DE PSIQUIATRIA, E, SE AS METODOLOGIAS, OU EVIDÊNCIAS, VÃO PAUTAR, OU ATÉ CRIAR, UMA "ALGOROTIMIZAÇÃO" DO SOFRIMENTO PSÍQUICO HUMANO.@@diogonadir7535
@@goretxavier150 Seu argumento parece embasado em uma crítica de um professor da UNICAMP ao livro. As revistas científicas avaliam o desenho do estudo e os vieses! Nesse estudo que fala sobre a "repressão", eles testam o conceito de repressão usado pela psicanálise e avaliam a origem desse possível fenômeno e sim, constataram que existe uma poda de memórias traumáticas. Isso não valida a psicanálise como ciência, esse tipo de defesa inverte o ônus da prova, o que a psicanálise faz é pegar um desfecho já conhecido e inventar uma causa.
@@goretxavier150 Veja bem, vou inventar um Deus agora, o Deus Plúvio. Esse deus evapora a água através de ondas de calor, faz com que ela se junte nos céus e depois quando fica pesado demais para ele sustentar, despeja sobre os humanos. Se eu fizer um estudo mostrando que a água é capaz de evaporar da terra, se condensar nos céus e precipitar, eu não estou dizendo que o Deus Plúvio existe, o que eu fiz foi reproduzir a consequência não encontrar a causa.
Trabalho com terapia cognitivo-comportamental, sou abertamente contrária a desqualificar as terapias psicodinâmicas como tem sido feito, mas sou igualmente contrária a deturpar as outras linhas teóricas da Psicologia como forma de argumentação a favor da psicanálise. A própria Associação de Psicologia Americana, que criou os critérios que usamos para falar em "evidências" indica que um número 9 ou mais de estudos de caso bem registrados pode ser usado como evidência científica. Não é a mais "forte", mas para Psicologia será a possível em um enorme número de vezes. Caso os psicanalistas desejem demonstrar evidências de validade científica (e conheço muitos que desejam), não será necessário usar um PetScan, poderá ser feito com registros de caso de pessoas com neurosses e psicoses similiares (como Freud já fazia). Ou, eles podem se recusar e arcar com os ataques de alguns integrantes das Práticas Baseadas em Evidências e seguir a vida. A questão interna entre as abordagens psicológicas é antiga, por vezes baseada em divergências sérias (como os requisitos de formação e regulamentação profissional, por exemplo), outras vezes baseada em ego, falta de conhecimento téorico e reserva de mercado, mas creio que seja uma questao possível de evoluir para melhor com o tempo e diálogo franco. O que não ajuda em nada é disseminar informações incorretas e incompletas e isso me incomodou no vídeo. Houve uma falsa equivalência diológica entre a Psicanálise e tratamento farmacológico, como se só existisse isso. E como se essa escolha fosse feita assim: ou procura um psicanalista ou toma medicamento. Esquecendo, inclusive, que muita gente teve e tem um ganho enorme de qualidade de vida com uso de medicamentos, em especial quando associados com Psicoterapia (de diversas linhas) e receitados com real necessidade, em dosagem e tempo corretos. O outro ponto que me incomodou foi basear parte do argumento em desaqualificar as outras linhas teóricas de Psicoterapia como formas que querem "adequar" as pessoas a sociedade em que vivemos. Não funciona assim, todas querem o bem-estar das pessoas que passam pelo processo terapêutico. Se o foco é ajudar a informar, por favor cuidem do tipo de informação que passam e lembrem do alcance que possuem.
Terapia que não é baseada em evidências é, por definição, curandeirismo.
Irretocável!!!
Gregório é ótimo, mas evidentemente não leu o livro. Ninguém nega a importância de Freud, mas ele não é imune a críticas. O próprio Freud admite em suas cartas que mentiu sobre seus pacientes. Um grupo controle sobre psicanálise é perfeitamente possível. Mas é o velho problema, cada um defendendo sua própria cloroquina sem ler o livro e sem rebater as críticas objetivas. A insinuação sobre a honestidade da Natalia foi simplesmente nojenta.
Tino, sentiu! 😂😂😂😂
@@dreamtheater125 esse é o seu argumento? Cara, a existência da PBE prova que a psicologia evoluiu e é cientifica. Enquanto a psicanálise, como podemos ver, parou no tempo e virou uma seita religiosa da esquerda.
1⁰ - O próprio apresentador admite que não se pode fazer estudos científicos para comprovar a eficácia da psicanálise. Se o que valida essa terapia seria a "satisfação de quem recebe", entao qual seria a diferença dela pra cloroquina e reza de benzendeira?
2⁰ - Psicanálise não é científico. Ponto. Assim como religião e partido político, cada um escolhe se acredita ou não. Se não se pode comprovar sua eficácia de maneira objetiva, então é algo subjetivo, incerto e que pode parecer, mas não ser.
A psicanálise é uma elaboração filosofante, com rigor de pensamento. Não aplica, contudo, o método científico, até porque não é possível aplicá-lo no que ela se propõe. Então, é um equívoco chamar a psicanálise de pseudociência. Ela não se coloca nessa posição.
@@andersonmedina7681Todos os 3 grandes pais da psicanálise a consideravam ciência, não só isso ela é ensinada em graduação como uma abordagem diferente dentro da psicologia e quem defende como terapia afirma ter estudos científicos comprovando.
@@diegorodriguesdesouza7389 Talvez a considerassem ciência em um sentido outro do termo. Neste sentido moderno, rígido ao extremo, a psicanálise não é mesmo ciência.
A resposta para a sua 1a pergunta é que os cloroquiners reivindicam eficiência quanto à eliminação de sintomas muito mais facilmente ponderáveis. A morte por cloroquina é facilmente quantificável, o sofrimento de uma pessoa ou sua "paz de espírito", não. Especialmente porque estes critérios são multideterminados. O caso da benzedeira é muito mais limítrofe porque, apesar de poder haver efeitos terapêuticos (a humanidade utilizou "serviços" dessa natureza por milhares de anos por razões que têm a ver com o que hoje os críticos da psicanálise inadvertidamente desqualificam como "placebo"), mas os efeitos que eles reivindicam compreendem sintomatologia muito mais abrangente. E em ciência não existe "ponto" como a sua linguagem arrogante parece supor. Em filosofia da ciência, menos ainda. Sobre seu segundo ponto, em que você simplifica até emburrecer coisas complexas como política e religião, a eficácia da psicanálise não depende de que se acredite nela, mas a continuidade de um tratamento via de regra depende da confiança de que ela gera resultados benéficos (que, aliás, ela de fato frequentemente obtém).
Você nao citou nenhum referencial bibliográfico, fake da PBE. Vou deixar um aqui
No seminário I, Os Escritos Técnicos de Freud, Lacan diz:
"Insisto no fato de que Freud avançava numa pesquisa que não é marcada pelo mesmo estilo que as outras pesquisas científicas. O Seu domínio é o da verdade do sujeito. A Pesquisa da verdade não é inteiramente redutível à pesquisa objetiva, e mesmo objetivante, do método científico comum. Trata-se da realização da verdade do sujeito, como de uma dimensão própria que deve ser destacada na sua originalidade em relação à noção mesma da realidade" (LACAN,1953
Costumam dizer que ela não é uma ciência propriamente dita, o que parece implicar por contraste que ela é simplesmente uma arte. É um erro, se por isso entendermos que ela é tão somente uma técnica, ou método operacional, mas não é um erro se empregarmos a palavra "arte" no sentido em que era empregada quando se falava de artes liberais - série que vai da astronomia à dialética, aritmética, geometria, música, gramática."(LACAN, 1953)
É justamente por isso que a experiência analítica decididamente não é objetivável. Comporta sempre no seio de si mesma a emergência de uma verdade que não pode ser dita, porque o que a constitui é a fala e seria preciso, de certo modo, dizer a própria fala, o que é, propriamente falando, o que não pode ser dito enquanto se fala." (Lacan, 1953)
REFERÊNCIAS
SEMINÁRIO 1, LACAN
12:25 parece que comparar Psicanálise com Ufologia foi acertadíssimo por parte dos autores. A defesa ferrenha dos seguidores de ambos são bem parecidas mesmo.
olha o naipe da tentativa de argumentação de quem diz importar-se com a ciência. Lá em cima, no pedestal do conhecimento tudo o que eles fazem são comparações infantis, Pêra com Peneira? Muito engraçado, não vão a lugar nenhum.
@@PsiLivre graças à Ciência que você tá aqui falando asneira. Agradeça a ela e aos cientistas.
@@HackionSTx Em qual momento eu critiquei a ciência? Tua interpretação de texto me explica bem porque teu nível argumentativo é limitado ao ponto de ''comparar psicanalise com ufologia está certo''.
@@HackionSTx ''.....porque ambas são parecidas mesmo'' HAHAHAHAHAHAH
@@HackionSTx faz um curso de psicologia e escreve isso na prova brother, vai tirar 10
Minha experiência com psicanálise foi horrorosa. São conversas vagas e que parecem não me direcionar pra ligar algum, e muitas vezes saí das sessões (com mais de um profissional) extremamente confusa e me sentindo pior do que entrei. Métodos psicológicos como o TCC foram a decisão mais acertada que já tive. Aquilo sim te dá uma direção e faz você se conhecer de verdade, não ficar falando sozinha deitada num divã.
Nenhuma abordagem é universal, cada um vai se identificar mais com alguma delas ( psicanálise, TCC, Análise do comportamento, Gestalt- terapia, esquizoanalise...), e se provavelmente você saiu da sua experiência achando-a horrorosa, acredito que o que tenha acontecido é você ter entrado em contato com um péssimo analista, e isso pode ocorrer em qualquer abordagem. A TCC é uma ótima abordagem pra questões pontuais, por ser prática ela é ótima pra quem tá com crises de ansiedade, pânico, etc...,
Se escutar, por vezes, não é nada fácil mesmo...
@@IranLima-cl3ty o problema é que eu já fui em pelo menos 6 psicanalistas 😐
Acho que também depende muito do tipo de direcionamento que você estava esperando. Um psicanalista* conduz o tratamento, não o paciente, e isso pode causar algum estranhamento... não sei os motivos que você buscou ajuda, mas a medio prazo se continuar sem movimento, tem problema ali! Como disse o Greg, uma análise bem conduzida... se der certo, ajuda. Ainda assim, é preciso encontrar algo que feche com o que cada pessoa procura também, pra além da ideia de eficácia!
*lembrando que existe mais de uma Psicanálise, são diversos autores e técnicas a partir de Freud! Eu falo a partir da que trabalho e melhor conheço: lacaniana
@@juliagalvao8819 e qual o máximo de tempo que você conseguir ficar?
Convenientemente Gregorio colocou todas as terapias dentro do mesmo saco e "esqueceu" de comentar as grandes diferenças entre psicanálise e TCC, que efetivamente funciona ao ponto do paciente realmente ter alta. Ele (ou quem escreveu) foi malandrinho(a) em sugerir que os efeitos da psicanálise podem durar até depois do tratamento ter acabado, sendo que todo mundo sabe que a maior parte das pessoas que fazem psicanálise não tem alta nunca. Sabe qual terapia em que isso acontece? Sim, TCC.
A TCC também não pode ser vista e compreendida como a abordagem que caracteriza a "cura" em psicoterapia. Não sou psicanalista, mas acredito que o seu comentário soou como uma desvalidação da eficácia da psicanálise como abordagem, existe alta em psicanálise sim.
O ponto que eu acredito como psicólogo, é que as angústias sempre retornam de alguma maneira, não existe plenitude. desta forma, essa "alta" que muito profissionais da TCC vendem, também é ilusória. O que a TCC propõe é a chamada reestruturação cognitiva, que tem sim sua eficácia em questões pontuais e comportamentalistas, mas a existência como um todo, vai para muito além disso.
@@viniciuslanna5993 certamente vai além. Seria mais raso que esse episodio do Greg dizer que qualquer terapaia tem a cura.
É um debate interessante esse que vc abriu da TCC ter sua eficacia (apenas) em questões pontuais. Cabe perguntar onde a psicanálise tem eficacia além do mero ato de ouvir a pessoa. Cabe tmb perguntar se a TCC resolve de fato questões pontuais, o q seria a soma de resultados pontuais?
Longo debate. Mas acho que todos concordamos que o episodio foi raso e q ser ouvido por alguem bem inencionado é o elemento mais fundamental dessas terapias.
@@torrecuso World Psyquiatry - The status of psychodynamic psychotherapy as an empirically supported treatment for common mental disorders - an umbrella review based on updated criteria
@@torrecuso tá bom ou quer mais
@@filipegreboge6868 certo, o título de um artigo de revisão. Vc leu? Percorreu a metodologia dos estudos sobre o qual a revisão fala?
Achou alguma evidência fisiológica da materialidade da teoria Freudiana?
Não né? Papers inspirados em psicanálise não significa que a teoria deles foi comprovada.
Como mencionei acima: sim psicanálise tem um impacto positivo, mas não mais que outras terapias que apenas escutam as pessoas.
Alguém, da área da saúde mental, não aceitar a crítica que o vídeo traz é muito preocupante. Estamos vivendo, sim, um momento de intensa medicalização que vai contra a ampliação do acesso a psicoterapias e do poder questionador de uma psicanálise. O resumo do vídeo é que pessoas pensantes sobre si mesmas e sobre o mundo não são tão manipuláveis e, por isso, um problema para o sistema e sociedade que vivemos. Portanto, criticar a psicanálise diante desse contexto é um desserviço no campo da saúde mental. E eu concordo muito com isso.
Que programa divino! Faço análise há um mês e meio e só tenho a dizer que, o campo analítico é um campo amoroso, lá há esperança, pulsão de vida. Obrigada, equipe Greg News, por dissertar de forma clara e muito inteligente, a importância da Psicanálise.
Que bobagem seria continuar em um mundo que só querem nos dopar.
Os tratamentos mais avançados na área de psicologia são as terapias cognitivo-comportamentais, testadas cientificamente. Em conjunto com os fármacos é possível fazer um tratamento seguro. O problema da psicanálise é que sem conhecer os mecanismos neurológicos, foi criada uma teoria sobre como eles funcionam. Seria a mesma coisa de explicar como um foguete voa, sem conhecer as leis da física. Você chegaria em uma hipótese imprecisa. Por esse motivo a psicanálise está ultrapassada. Oferecer esse tipo de tratamento não é oferecer a melhor opção para os pacientes, o que já define todo o problema. O comportamento é testavel cientificamente, e também a cognição, a psicanálise não.
O problema é que as pessoas não entendem que psicologia é uma coisa e psicanálise é outra . A psicanálise trata basicamente neuroses , agora a psicologia comportamental trata outras questões e tudo bem , cada macaco no seu galho .
Não esqueça que o criador da teoria psicanalítica era neurologista, por tanto , talvez ler a obra primeiro ,pode ser interessante antes de opinar.
@@deniseoliveira8996 "cada macaco no seu galho" não. Freud pode fazer mal achando que tá fazendo bem. E sim, já li muito o Freud e tem muita bobagem lá, como comentou o Gabriel. Agradecemos o que ele trouxe, mas já fomos além, você deveria ir além também. Nem a biologia evolucionista fica ainda presa em Darwin, nem a esquerda radical fica presa ao Marx, mas aqui estão vocês presos ao Freud. Parece até algum tipo de complexo (kkkkkk precisava soltar a piada)
Podia ser um episódio mostrando alternativas científicas à psicanálise que realmente possuem evidências de funcionar, como a terapia cognitiva comportamental. Mas fizeram um episódio defendendo pseudociência. Inacreditável. O negacionismo não acabou com o Bolsonaro, a ciência é atacada todo dia nesse país.
Perfeito
TCC é ótimo mesmo, pra vender remédio e mandar o trabalhador de volta pro posto de trabalho, sem nunca tratar as causas do problema. E qualquer coisa é só dizer que a pessoa tem predisposições biológicas, né? 😂
@@FisolovagemSabe nem o que é terapia cognitiva, maluco 😂😂😂😂😂😂😂. A diferença é que quem crítica a psicanálise sabe tudo sobre ela (até pq a faculdade de psicologia é 80% psicanálise no Brasil). Quem crítica a TCC ouviu falar e acha que é um revoltado contra o sistema. 😂😂😂😂😂
@@FisolovagemQualquer psicólogo, seja da Psicanálise ou da TCC, não medica.
Sobre a eficácia, fica a seu critério (infelizmente) optar por um método científico ou outro que não demonstra eficácia.
@@Concursoestudando sobre eficácia fica a critério da produção metodologica de cada área, né zé? Não é questão de crença, e sim de conhecimento e estudo, algo que você claramente não mostra possuir.
Bem, Psicanálise literalmente me salvou da Depressão. O mas "analista" sempre deixou claro que ele não era médico e nem dizer que eu teria isso ou aquilo, mas me ajudaria a me entender e entender meus problemas. Infelizmente tive que parar com as consultas, mas tem que cair por terra a estigma de acompanhamento e tratamento psicológico é só para quem tem problemas graves ou quem pode pagar
É triste ler nos comentários uma falta de estudo e leitura das pessoas , não comprem essa idéia dos comentários, leiam e estudem sou estudante de psicologia e faço uso da abordagem psicanalítica, se engana quem cobra do Gregório um aprofundamento de conteúdos que cabem a nós da psicologia, concordo com o Gregório, é importante e necessário usar o espaço que ele tem pra falar sobre saúde mental. Recomendo fortemente a quem descordar que assista novamente
Você nota pelos comentários que a maioria virou papagaio do Daniel Gontijo sem nem saberem o que é inconsciente.
Estudantes ou formados isso e o de menos, todos cometem os mesmos erros, psicologia com todas as suas abordagens não conseguiu responder questões e fenômenos humanos. Mas, existe a presunção de uma abordagem querer a supremacia e achar q responde tal questão. Reduzir e simplificar o ser humano a métodos positivista/ mecanicista como os antigos experimentos behaviorismo com ratos, cachorros e gatos é ruim.
Greg, saúde mental é sim um tema de bastante importância e precisa ser levado a sério mas, infelizmente, são muitos os equívocos nos conceitos e nas informações apresentadas.
O programa começou falando sobre depressão, que é um transtorno mental. Os profissionais habilitados e regulamentados para tratamento no Brasil são o psicólogo e o médico psiquiatra.
Quando falamos em método científico, as definições não ficaram corretas e claras e nessa apresentação. Se existem protocolos comprovados cientificamente é porque a probabilidade de sucesso de tratamento é maior. Transtornos mentais precisam de tratamento e não apenas associação livre.
Outro ponto é que a medicação é de extrema importância no tratamento de transtornos, a depender do caso e, quando bem prescrita, sendo utilizada em conjunto com a psicoterapia baseada em evidências, é o que chamamos de padrão ouro de tratamento. Ela pode sim ter efeitos colaterais mas será que os benefícios não seriam maiores que os danos e prejuízos sendo indicada corretamente e mediante a acompanhamento médico?
Como psicóloga, vejo a psicanálise com grande respeito, ela é de extrema importância para a história da psicologia mas hoje ela não tem a melhor evidência para TRATAMENTO. Como você mesmo disse, ela não se propõe a “resolver” nada, porém, alguém que possui um transtorno mental, como a depressão, por exemplo, precisa do que temos de MELHOR da ciência para que possa sair do ponto A e vá até o ponto B: melhora de sintomas e qualidade de vida, concorda?
Nas terapias cognitivas e contextuais atuais, o processo de autoconhecimento é intrínseco ao processo de psicoterapia, através das reflexões é possível ter flexibilidade mental.
Seria correto ampliar o acesso à um tratamento que “não resolve”? Não seria o mais correto apostar na ciência para a saúde mental também? No COVID, apenas com a vacina, que chegou graças a CIÊNCIA, foi possível conter os estragos que estavam sendo causados pelo vírus no mundo.
❤ vim atrás de migalhas e encontrei ouro
Tua resposta ficou irretocável
Eu não estou defendendo e o livro até porque nem li. A propósito, concordo que não faz sentido a comparação da Psicanálise com astrologia, por exemplo.
sobre a psicanálise não ter a menor (você falou "melhor evidência", achei curioso o ato falho) evidência, sugiro a leitura do artigo do Sidarta Ribeiro na Folha. A não ser que você ache que o Sidarta Ribeiro não tem envergadura científica suficiente.
@@ppdrro ela quis dizer não tem a melhor evidência mesmo ppdrro, parece que o ato falho foi seu
@@ppdrro a ciência não liga para o que ninguém acha. Se você tiver algum artigo científico com estudos clínicos randomizados comprovando a eficácia da psicanálise sobre as outras abordagens para o tratamento de transtornos mentais, aí sim estaremos falando do mesmo assunto.
Hoje foi complicado...
Tenho ansiedade desde de que me entendo por gente ! Os remédios melhoraram minha qualidade de vida, mas não só eles. O acompanhamento com psicólogo da terapia cognitiva comportamental, exercícios físicos ,todo o conjunto. Contudo sem os remédios eu não teria nem levantado da cama.
Eu tinha receio quando comecei com os remédios. Na primeira oportunidade eu recusei. Na segunda eu me vi obrigado a aceitar. Eu devia ter aceitado antes.
A psicanálise é importantíssima para a psicologia social por meio dos estudos de casos. A psicanálise tem um papel imenso em colaborar com as pesquisas sociais que indicam o que mais adoecem as pessoas psicologicamente. É parte da psicologia. Não é ciência por falta de comprovação dos conceitos (onde fica o inconsciente?), mas é eficaz na terapia, as pessoas melhoraram. Também, ciência é o que contribui para o avanço de um certo conhecimento. A psicanálise contribui, por meio de seus estudos de casos e sociais, para a psico sociologia que contribui para a demanda de certas práticas de saúde mental. A psicologia é um campo rico e amplo, várias áreas e atuações são necessárias para cuidar da saúde mental das pessoas. Psicologia não é só no consultório, precisa de pesquisa sociais e a psicanálise é rica nisso. AC, TCC e Humanismo também abrem outros leques para outros estudos que contribuem para o nosso trabalho, somos todas irmãs. Dizer que psicanálise não é importante, é dizer que as outras área também não são. Somos ligadas uma com as outras.
Gosto bastante do programa. Entretanto nesse episódio achei a abordagem um pouco irresponsável, fiz psicanálise durante um bom tempo e piorou bastante o meu quadro, a única coisa que ajudou foi acompanhamento com remédio (isso para mim, cada pessoa se adapta melhor com um tipo de tratamento).
Falas como "a indústria quer empurra guela abaixo de todo mundo o remédio" são grandes gatilhos para pessoas que precisam tomar o remédio e acabam causando muito atraso em alguns tratamentos. Acho que nesse programa o Gregório errou bastante.
Irresponsável é condenar uma prática secular, baseada na linguagem, por uma subjetividade sua... não sabemos pq a sua situação deu errado, mas ela não é o suficiente para interromper o processo do mundo. Seu sofrimento é triste, mas, feliz ou infelizmente, ele é só seu, não do resto da galáxia.
Tenta outro profissional
@@xogroxk
Também achei totalmente sem noção. Ficou no ar a ideia de que é simplesmente "psicanálise vs remédios". Um tema sério pra ser tratado de forma tão, mas tão rasa.
Pra começar os remédios não tem comprovação cientifica de eficácia e a prescrição deles é feita de forma bem aleatório, se quiser ser bem rigoroso cientificamente. E a necessidade de remédios não exclui a necessidade de terapia, e vice e versa. E do ponto de vista cientifico, sua experiência pessoal - não é nada.
Greg, eu amooo o seu programa. Isto posto, peço licença para fazer uma crítica. Eu, como muita gente, sou leiga e não entendo nada de psicanálise. E, como leiga, veja só o que eu tirei do seu programa:
- O argumento da autora do livro é que não há provas científicas dos benefícios da psicanálise
- O argumento do Greg News é que antigamente foi muito importante e muita gente se sente bem fazendo
Não sei, esse argumento de vocês serviria para um monte de coisa, desde astrologia até cloroquina. Fico com a autora defendendo a ciência.
Deixa de ser desonesto rapaz, por acaso tem cloroquina sendo ensinada em Harvard? Trabalho sobre cloroquina e pesquisa nas maiores revistas de ciência do planeta terra? Pare de propagar desinformação e tentar enganar leitores.
The status of psychodynamic psychotherapy as an empirically supported treatment for common mental disorders - an umbrella review based on updated criteria - World Psyquiatry
Mesmo não tendo provas científicas sobre a eficácia da psicanálise (afinal, como testar algo que existe no âmbito do subjetivo?), a ideia de que não somos soberanos em nossa própria morada (inconsciente) provocou importantes mudanças na forma como o homem considera o mundo. Isso é bem diferente desse monte de coisa a que vc se refere.
O que o programa fala é sobre o fato de se tentar desqualificar a psicanalise, comparar psicanalise a cloroquina. Psicanalise X drogas que te transformam quase que sempre em um zumbi. Obvio que temos casos onde só as drogas pra auxiliar mas 23% da população tomando medicamentos antidepressivos é assustador.
@@popcarvalho Meta analise gigante e recente de uma das maiores revistas cientificas e de saúde mental do planeta, que compara Psicodinâmica com outras abordagens: Nenhuma tem primazia sobre a outra, a respeito de eficácia.
The status of psychodynamic psychotherapy as an empirically supported treatment for common mental disorders - an umbrella review based on updated criteria - World Psyquiatry
@@popcarvalho mas não que isso seja importante também, é só para agradar leigos.
Incrível nos comentários como as pessoas falam das psicologias como se todos fossem peritos em todas as abordagens!
Pois é... Estava pensando nisso... , Dicotomia... Não percebi nenhuma via de costuramento entre os "extremos"... O que, de saída, inviabiliza o debate, alinhamento de pensamentos é necessário, e não ataques ferrenhos como se cada um de nós fosse PhD em todos os saberes... Adorei essa fala do Greg.
Há mais formas de tipos de desenho experimental do que placebo vs tratado. Um exemplo é analisar o pacientes antes e depois da intervenção o que é chamado experimento longitudinal, que pode ser realizado ao longo de períodos de tempo maiores.
Revejam o texto. Acho que vocês confundiram psicanálise com psicoterapia. Existem dezenas de psicoterapias que não são psicanálise.
Esse texto de hoje foi realmente abissal de tão mal pesquisado. Greg viu a polêmica da semana, que na verdade é um debate há de décadas, e achou que conseguia cobrir com alguns dias de pesquisa. Ledo engano.
Esse episódio não foi meramente desinformativo, pareceu mesmo mal intencionado. Eles sabem (e até chegam a afirmar brevemente) que psicanálise não é sinônimo de terapia, mas o episódio inteiro é construído se aproveitando dessa confusão. Muito brasileiro de fato os trata como sinônimos. Enfim, tenebroso, matou completamente a credibilidade que eu atribuía ao Greg News.
Não acho q faltou pesquisa, eles queriam defender psicanálise mesmo, e qdo partimos de uma premissa numa pesquisa, só vemos o q queremos, ignoramos o q nos contradiz e cometemos várias falácias pra provar nosso ponto inicial. Todos somos vítimas disso, e dessa vez foi o greg news.
Também tenho dúvidas sobre a pesquisa, o texto tem muitos problemas e essa "confusão" me pareceu proposital.
Vou traduzir pra vcs. En vez de tentar ajudar a pessoa a recuperar um pouco a qualidade de vida, estamos cada vez mais aproveitando pra tirar e dinheiro desse povo fazendo eles depender de remédios altamente viciantes pra assim os magnatas da indústria farmacêutica ficarem mais millonarios ainda. Isso vai além da discussão acadêmica de Jung e Freud, de fato ele deveria apenas ter mijado no pobre livro e não ter entrado na questão da psicoterapia 😂. Enfim, vc estudou psicologia porque é traumatizado também. E nem precisava era só comprar um Rivotril 😂
Desculpa, mas sua crítica é desonesta, Gregório. Primeiro, porque criticar a psicanálise não é ajudar a indústria farmacêutica, afinal de contas, há inúmeros outros métodos de psicoterapia que não envolvem medicação e nós não estamos criticando nenhum deles.
Segundo, ser contra a psicanálise é está na pauta da divulgação científica de muita gente que não tem o menor envolvimento com a indústria - aliás, eu encampo e acompanho essa briga HÁ décadas já, então dizer que a Pasternak está fazendo isso só porque é filiada a uma empresa é absurdo. Pode até ser, mas é bastante improvável.
Episódio lastimável; você sequer temo o background necessário para discutir um assunto dessa seriedade. Sem querer menosprezá-lo, mas são opiniões muito fortes baseadas em nada, então me vejo no direito de citar sua (des)qualificação.
Bastante lastimável, me pergunto se houve alguma consultoria nisso daí
@@leonidasbraga6074 houve consulta, ao psicanalista dele rs. O Gregório, aliás, é neto de Carlos Byington, um renomado junguiano...
@@giulianotb1258 e quem é o psicanalista dele? Eu até olhei na descrição do vídeo se tinha alguma parte sobe "consultoria", mas nem tem. Sobre o fato dele ser neto eu sabia
Primeiramente, PBE é um movimento político. E você nao citou nenhum referencial bibliográfico. Vou citar um aqui:
No seminário I, Os Escritos Técnicos de Freud, Lacan diz:
"Insisto no fato de que Freud avançava numa pesquisa que não é marcada pelo mesmo estilo que as outras pesquisas científicas. O Seu domínio é o da verdade do sujeito. A Pesquisa da verdade não é inteiramente redutível à pesquisa objetiva, e mesmo objetivante, do método científico comum. Trata-se da realização da verdade do sujeito, como de uma dimensão própria que deve ser destacada na sua originalidade em relação à noção mesma da realidade" (LACAN,1953
Costumam dizer que ela não é uma ciência propriamente dita, o que parece implicar por contraste que ela é simplesmente uma arte. É um erro, se por isso entendermos que ela é tão somente uma técnica, ou método operacional, mas não é um erro se empregarmos a palavra "arte" no sentido em que era empregada quando se falava de artes liberais - série que vai da astronomia à dialética, aritmética, geometria, música, gramática."(LACAN, 1953)
É justamente por isso que a experiência analítica decididamente não é objetivável. Comporta sempre no seio de si mesma a emergência de uma verdade que não pode ser dita, porque o que a constitui é a fala e seria preciso, de certo modo, dizer a própria fala, o que é, propriamente falando, o que não pode ser dito enquanto se fala." (Lacan, 1953)
REFERÊNCIAS
SEMINÁRIO 1, LACAN
Incrível como essa discussão sempre se resume a psicanálise versus medicação. Como se nao houvesse outras psicoterapias
Isso e exclusivo no Brasil?
Vivo em forums gringos e nunca notei esse fenomeno.
Algum mencao sobre microdose de psicodelicos como forma de tratamento, no pais?
Gente me desculpa, sou pro ciência, sou de esquerda, formada em educação pela federal e SIM, sempre analisei a psicanálise como pseudociência. Sou a favor de algumas pessoas fazerem essa terapia, assim como tantas outras, mas pra caráter de tratamento antidepressivo não rola. Você vai contar um sonho nada a ver e aí é desejo? Dentre outras coisa bizarras de Freud. Sorry se alguém se ofende.
Mas a prática clínica da psicanálise não é assim kkkkk Esse debate de ciência/pseudociência na psicologia é muito mais complexo. Ex: o humanismo propositalmente "se afasta" do empirismo da ciência. Pra Carl Rogers e Maslow a realidade objetiva tem menos importância q a subjetividade da visão do indivíduo, enquanto vc tem o behaviorismo que faz experimentos laboratoriais. Então, a questão é: metodologias científicas tradicionais são apropriadas para estudar o comportamento humano ? e aí o buraco eh mais embaixo...
Eu ja fiz psicoterapia TCC e a primeira coisa que pergunto qual linha o profissional trabalha. Freud não dá. Passei por um psicólogo formado em psicanálise, foi um desastre.
POR FAVOR. LEIA OS ARTIGOS CIENTÍFICOS PUBLICADOS NA NATURE E NA SCIENCE SOBRE PSICANÃLISE.: 2020 - "INCOSNCIENTE ALGORÍTIMICO - PORQUE A PSICANÁLISE AJUDA NA COMPREENSÃO DA INTELIGÊNCIA ARTIFICIAL". OUTRO ARTIGO: PODE SER VERIFICAR, POR METOLOGIA EXPERIMENTAL, O CONCEITO FREUDIANO DE REPRESSÃO POR NEURO IMAGENS. NA REVISTA MAIS IMPORTANTE DE CIÊNCIA EM PSIQUIATRIA: UM ESTUDO COM META ANÁLISE: TERAPIAS PSICODINÂMICAS, COMO A PSICANÁLISE, NA PRÁTICA TERAPÊUTICA, TEM OS MESMOS EFEITOS DAS TERAPIA BASEADA EM EVIDÊNCIAS, TCC, ETC.
A Pasternak pode ter errado mas vocês erraram *igualzinho*: fez MUITA falta a orientação/consultoria com diferentes profissionais da área na construção desse texto.
Poderiam, por exemplo, ter chamado o Christian Dunker e o Daniel Gontijo que são nomes conhecidos que estão nos dois polos da discussão (um psicanalista e um behaviorista) e ter construído um vídeo mil vezes melhor.
A psicanálise tem seu valor sim, especialmente o valor histórico. Mas ela é só uma parte de todo um campo de conhecimento recente e ainda em processo de consolidação que é a Psicologia. E a questão é: os componentes centrais desse processo de consolidação da psicologia no momento presente são justamente a atenção à evidências e a (busca pela) eliminação de viéses danosos, porque é isso que traz mais confiabilidade e eficiência pra algo tão importante e sensível quanto o cuidado em saúde mental.
Obs: "O efeito placebo provoca efeitos impressionantes que nem a "ciência positivista" consegue explicar!" Eu ouvi esse argumento sendo usado pra justificar a ivermectina há 2 anos atrás.
Nesse episódio infelizmente vocês entraram em contradição com tudo que já defenderam sobre divulgação científica de qualidade.
Rapaz, houve consultoria pra esse vídeo? Pq vc entra numa sala de faculdade de psicologia e já descobre o quão controverso é a figura do Freud. E acredito que vai envelhecer como leite fora da geladeira esse vídeo
Se percebe o nível dessa faculdade pelo comentário
Comentário correto, não, @@ivinlais.m ? Realmente uma faculdade boa mostra que Freud não escreveu nenhuma bíblia que deve ser seguida à risca, e que muito já foi suplantado até pelos próprios discípulos dele.
Me pergunto onde você estudou psicanálise para achar que o sujeito não é nem controverso.
Mas se tem uma coisa que psicanalista não toma é Freud como Bíblia a ser seguida. Ao longo da história da psicanálise Freud sempre voltou atrás em muitas de suas proposições, sempre ampliou seu pensamento e nunca de fechou em algo. Se ficássemos preso ao autor não teríamos desenvolvido técnicas para trabalhar com pacientes fronteiriços, estrutura está muito presente na clínica do século XXI e que freud nem chegou a trabalhar.
Sou psicóloga e gostei bastante do texto.Faço apenas duas pontuações: diferente do que foi dito,adicçao não é um tipo de psicose, é uma categoria psicopatológica outra; e,a distinção entre psicologia e psicanálise baseada na lógica de adaptação da primeira, não é de todo correto,uma vez que a psicanálise e suas diversas correntes é uma das abordagens utilizadas na prática da Psicologia.
Excelente!! Escrever um livro com o interesse descarado de favorecer a indústria farmacológica e sem a preocupação com a verdade e a ciência. Sim com a ciência !!
Acompanho o Greg News por conta do ar provocativo. Mas esse episódio não tem como defender. Criou-se um ar de “psicanálise” vs “medicamentos”, como se essas fossem as únicas opções atualmente. Na argumentação, confundiu-se psicanálise com outras terapias, o que fica evidente até quando cita artigos científicos (por exemplo, Steinert 2017 aborda terapia psicodinâmica, e não psicanálise). Dizer que “acesso” deveria vir antes da discussão se “é ciência ou não” é o mesmo argumento de acesso à cloroquina antes de investigar se é eficaz ou não. “Ah, mas psicanálise me ajudou”. Que bom. Mas pra virar candidata à medida de política pública em saúde, precisa mais do que isso. Funciona pra quem? Em que situação? Por quanto tempo?
Tratar a psicanálise como única alternativa a terapias medicamentosas é sim um retrocesso na discussão do tratamento não farmacológico de sofrimento mental.
O programa passa como se fossem coisas excludentes, é muito absurdo.
Nao foi isso que ele falou, tem que ver ate o final do video
Como Psicólogo preciso esclarecer algumas coisas aqui. Psicanálise não é Psicologia, não é terapia, e alguns cientistas Comportamentais e até Cognitivos não a consideram nem como ciência. Porém, é inegável o ponto de partida que a Psicanálise trouxe sobre a compreensão do sofrimento a partir da escuta e da livre associação de ideia.
Entretanto um vídeo como esse é um desserviço a saúde pública pensando no que tange a sofrimento psíquico, saúde mental e bem estar. Ainda mais em mês como o de setembro em que pautas importantíssimas sobre saúde mental vem a tona.
Eu admiro muito o Greg, mas sem sombra de dúvidas deu muita mancada com esse vídeo. Acredito que ele deveria fazer um bem para o público e se retratar ou simplesmente retirar esse vídeo do ar e colocar outro com as informações corretas. Temos muita gente em sofrimento agudo que assiste esse canal, por isso um vídeo como esse não pode viralizar e atingir essa negativamente esse público!
Pq?
@@TheMaldeman volte ao início
@@igorfioresewais3726 Você reclamou, reclamou e não falou do que está reclamando.
Passa artigo dos cientistas comportamentais e cognitivos seus trabalhos, em grandes revistas? Ou você é Pseudocientista sem fonte?
Psicanalistas não tem conselho fiscalizador, você não precisa nem ser psicólogo para exercer. Importante deixar essa informação ao público ;)
Nem da área da saúde. Pode ser um contador, um matemático, um biblioteconomista ou um geógrafo!
O mais importante de seu vídeo, é que, além de fazer rir ele responde a um Que bobagem! O pensamento deles é coerente, eles trabalham pra indústria farmacêutica.
Amigo mas pra isso vc teria que conseguir linkar com sucesso o que não fizeram que ela tem acesso a muitos psiquiatras e pessoas que dão remédios a pacientes que precisam e que ela livra diretamente mais depois desse livro.
Não fizeram só jogaram essa informação pra falar mal dela.
E pra descordar de pseudociência só precisa ser cientista afinal muita ciência por aí perde investimento e pesquisa pq estão investindo em Psicanálise.
Pessoal que ouviu falar da Natália Pasternack nesse vídeo, poe favor não desqualifiquem essa mulher, o trabalho dela é importantíssimo para divulgação cientifica e para a ciência no BR. Sei que a intenção do vídeo é exaltar a pandemia de depressão mas me parece pelos comentários, que o efeito foi gerar no povo que assistiu, aquela aversão rasa a ciência e a cientistas.
@@thiago8995 Olha cara esse papo de fulano de tal área não pode falar de tal outra área é conversinha pra desestimular o debate. Ou quer dizer então que o Greg deveria se restringir a empolgante área das letras, acho que não né, ainda bem que não. Penso que a gente pode falar de qualquer área, desde, é claro, tendo o embasamento minimo. E não é que a mulher tem, no que diz respeito a análise da metologia cientifica aplicada na psicanalise, SIM, ela tem muita propriedade pra falar. Questionei o fato do pessoal estar rechaçando uma cientista brasileira que deu a cara a tapa na pandemia contra negacionistas das vacinas e o próprio bolsonaro e o bolsonarismo. E derrepente num vídeo que pega um capitulo do livro dela, a mulher vira alvo de jovens e velhos misticos gratiluz que não percebem que a pseudociência também é uma industria que também arrecada cada vez mais, muitas vezes pondo a vida de pessoas em risco. Ciêntistas não odeiam as ciências humanas cara, pois muitas vezes compartilham das mesmas ferramentas pra validar suas teorias. Mas acho que você só vai levar a serio se for um guru, mestre de seita ou um coach falando isso.
Tal qual "remédio" homeopático, se diluiu o comentário do jovem mistico.
@@diegop.dolinski8313 o livro dela não foi cientifico, não divulgou ciência, e atacou áreas do conhecimento que ela desconhece. Ninguém aqui está atacando Pasternak, e sim suas ideias absurdas neste livro completamente leigo, positivista e redutivo. Não adianta você vir dar carteirada da importância dela na Pandemia, o papo é outro.
Ah, com certeza, que dó da Pasternank... Ela pode chamar a psicanálise de pseudociência, chamar Freud de Marketeiro, e por aí vai. Ela é pseudocientista, interessada em aplausos e dinheiro..
@@marialuizahernandez3368 O que é uma pseudociência pra vc? E pq a Pasternack é uma pseudocientista?
Caralho... vivi pra ver o o ateu Gregório defendendo pseudociência
Assisto toda semana, mas decepcionei agora. Pelo jeito todo mundo tem sua própria cloroquina
Não é novidade o terraplanismo científico na esquerda, este vídeo é um exemplo disso.
A humanidade no geral é falha e presa às superstições e crendices para o que não conseguem explicar. E sim a esquerda tem isso assim como a direita. Embora a direita seja mais tradicionalista e mais propensos as crenças e superstições.
@@paulorobertogalliac3022 Superstição e crendice na UNIVERSIDADE DE HARVARD? na REVISTA SCIENCE? Vá pesquisar antes de falar bobagem, coisa que Pasternak não fez.
Em todos estes anos nesta indústria vital, está é a primeira vez que discordo do Greg 😂😂
Eu também
Conheço duas pessoas que usam desses medicamentos antidepressivos feitos pela indústria, e acham que são mensageiros do próprio deus. Sim... dizem que deus da ordens a elas e que adivinham futuro. Antes era apenas depressão. Será que é sempre a ciência dos farmacos a dona da razão? Ou terapias não evasivas poderiam auxiliar em casos não extremos?
Este programa foi uma exceção negativa em relação ao padrão geralmente excepcional tanto em termos de conteúdo quanto de entrega.
Foi o primeiro que eu consegui enxergar VÁRIOS furos no roteiro. Na verdade, ele deixou muito a desejar quanto à tese que adotou, apresentando argumentos fracos e uma série de "conexões desconexas". O desfecho do programa, que afirmou que "a ciência não mede o amor", foi tão questionável que chegou a parecer um meme "analogia is my passion". Lembrei da frase "Deus é como o ar, você não o vê, mas pode sentir".
É possível criticar o livro, mas o vídeo não explorou esses aspectos. Além disso, o programa pareceu fazer uma defesa da psicanálise, retratando-a como vítima, uma coitadinha, em vez de analisar a que pé anda o debate na comunidade.
É recorrente ver pessoas que colocam-na como ciência em determinados contextos favoráveis ou que não serão levantados questionamentos. Enquanto em outras situações, quando se propõe a comparação com outras abordagens, se esquivam de discutir esse ponto, alegando que nunca a posicionaram como ciência.
E pra fechar tudo, a forma como foi colocada a Indústria Farmacêutica x Psicanálise chegou próximo a um de bolsonarismo argumentativo. Os remédios não vão antagonizar diretamente com a terapia, são complementares. Roteiro decepcionou muito aí também.
Faz muito mais sentido ser colocado que os planos e seguros de saúde forçam/priorizam profissionais com outras abordagens para limitar o número de sessões.
Concordo em gênero e cor, e adiciono ainda que faltou também um olhar mais amplo para validar a importância da psicologia como um todo, sem colocar somente a psicanálise nesse lugar de detenção do saber clínico, o que também incita pessoas sem a formação em psicologia, se acharem preparadas para lidar com um caso clínico, tendo somente tendo feito qualquer formação em psicanálise, o que de maneira absurda, a legislação brasileira permite.
Foi um marketing para Psicanálise. E destoando da Intenção real do livro. Alguém da equipe provavelmente se doeu com ele. Primeiro vídeo deles que eu pude dizer, em vários momentos "Que bobagem!"
Tive a mesma sensação. Parece que ele levou para o lado pessoal e na ânsia de atacar a autora do livro acabou cometendo vários deslizes.
Em nenhum momento ele rebateu os argumentos usados pela autora e pior, insinuou que ela lucra com venda de remédios e por isso ela ataca a psicanálise.
Adoro o Greg News e acompanho há muitos anos. Pela primeira vez, como profissional de psicologia em formação me decepcionei pela quantidade de argumentos rasos, mal definidos e de desinformação passados em um vídeo. Quem é da área sabe que as falas do Greg demonstraram desconhecimento de várias pautas há anos discutidas na psicologia sobre metodologia, eficácia de tratamento... além disso, essa dicotomia entre psicanálise e tratamento farmacológico é inexistente e mostra falta de contato total com o papel da psicanálise do debate do uso de tratamentos empiricamente sustentados e das práticas baseadas em evidências, assunto hoje muito debatido na área. O programa apenas defendeu um ponto de vista usando de falas não relacionadas à principal questão e com argumentos que um aluno de terceiro período de psicologia acharia as falhas. Espero que na próxima vez que saúde mental for tema do Greg News, isso seja feito com mais pesquisa sobre a área e mais responsabilidade, visto que o programa tem sido uma ferramenta tão boa pra disseminar informações e perspectivas sobre assuntos importantes.
Além de que ele não leva em consideração o princípio do falsificacionismo popperiano.
Então você deve saber que os estudos científicos e metanálises, reconhecem a eficácia da Psicanálise, e, inclusive com efeitos mais duradouros.
@@HiagoSilva2000 em geral, estudos com falhas metodológicas graves. Mas se quiser me indicar alguns, estou aberta a ler e discutir sobre
@@HiagoSilva2000 passa o DOI
@@HiagoSilva2000 as meta-análises não são tão boas assim não, companheira
Freud é aquele cara que ouviu o galo cantar mas não sabia onde
Excelente! Que texto bem escrito e cheio de conexões, do começo ao fim!
Existem alternativas de psicoterapia que não se baseiam em pseudociência e psicanálise. Não é necessário se jogar nas medicações só porque psicanálise não é ciência.
Perfeitamente!
E não precisa ter preconceito contra remédio também. Tem casos em que remédios são necessários, salvam vidas, e criam menos dependência do que terapeutas que te ouvem por horas. Eu sou vivo hoje graças à medicamentos casados com bons terapeutas (depois de sofrer com uns muito ruins), e quando sai da depressão pude largar os remédios sem maiores problemas.
Sem falar que temos genéricos para remédios psiquiátricos também e eles não são caros. A industria farma malvadona é muito pior quando se fala de cancer ou aids.
Ninguem se joga nos medicamentos. Eles são prescritos. E os medicamentos tem evidencia científica para o uso correto deles. Não existe dicotomia entre psicoterapia e farmacoterapia. Ambas são ferramentos desenvolvidas pela humanidade para mitigar nossos problemas.
"Motociata é o encontro de pessoas que provavelmente nunca tiveram amor do pai" é a melhor definição.
Parabéns Gregório!!! Excelente explanação sobre um método tão importante para atenuação do sofrimento psíquico da nossa população👏🏻👏🏻
Maravilhoso Greg. Amo Freud desde que o conheci na FNM da UB
Adoro o Greg News, um dos melhores programas na mídia brasileira. isto poso, este roteiro foi lamentável.
1. Joga no mesmo saco psicanálise, psicoterapia e psicologia;
2. Desconsidera as críticas aos mecanismos usados por Freud para chegar às suas conclusões (narrativas baseadas em observação sem experimentação que comprovasse sua validade)
3. Não aborda o fato de que a validade da psicanálise como terapia é posta em cheque por vários artigos científicos ao longo das várias últimas décadas.
4. Usa argumentos rasos e falsos que poderiam ser usados para dar "validade" a outras bobagens como a astrologia ou mesmo o uso de cloroquina contra a COVID-19.
5. Se apoia na falácia de que sem a psicanálise o que restam são os remédios, o que nem de longe é verdade, uma vez que há uma vasta gama de psicoterapias que - desde que bem aplicadas - evitam que o paciente tenha que depender de remédios ou, no mínimo, reduzem essa dependência.
6. Usa um ataque ad hominem contra a Pasternak, apontando para o fato e que ela é do conselho da Janssen.
É óbvio que as psicoterápicas são ferramentas fundamentais para que o indivíduo se conheça e aprenda a lidar (e, com sorte, ultrapassar) seus obstáculos. Mas as psicoterapias se submetem ao método científico e têm sua eficácia mensurada. Quando o mesmo crivo é aplicado à psicanálise, o resultado geral é bastante questionável (e se você leu isso e pensou em responder "mas funcionou para mim ou para Falando, que eu conheço, sugiro fortemente que você estude a diferença entre dados estatísticos e casos particulares).
Sou mestrando em Estatística e devo dizer que concordo plenamente com seu comentário. Infelizmente o que mais tem é gente que não sabe o que é ciência defendendo o indefensável.
1) Ele diferenciou Psicanalise e Psicologia.
2) Mesmo assim, me fala duas abordagens da Psicologia que não tenham surgido a partir da Psicanalise?
3) Passa os artigos científicos que bota em cheque a validade da Psicanalise, mas TEM QUE SER de Psicólogo ou Psiquiatra que estudou a área, e que mostre que estudou em seus...estudos....
4) Cloroquina existe em Harvard e na revista Science, igual Psicanalise?
5) Sem Psicanalise sem remédio? Onde você viu o criador do vídeo falando isso?
6) Pasternak em seu livro compara Psicanalise com discos voadores e com charlatanismo, mas não podem olhar onde ela trabalha e o viés político para ela ter feito este livro descabido de rigor metodológico?
Sugiro fortemente que você leia as melhores revistas cientificas de Psicologia, como World Psyquiatry, e observe as meta analises de eficiência das Psicodinâmicas, antes de propagar desinformação completamente desonesta na internet, utilizando de uma capa da ciência para deixar de estudar.
@@erikysilvagomes5496 só existe uma métrica para consubstanciar o que é ciência?
Positivismo já foi refutado a décadas.
Cara, o próprio livro trata a psicanálise e as outras terapias de forma idêntica. Faz uma ressalva às cognitivo comportamentais, mas diz que a eficácia delas é idêntica as das outras terapias e da psicanálise e acaba pondo tudo no mesmo saco. Acho que o livro leva a uma simplificação (até aí ok) enviesada (aí começa a complicar) de como funciona a ciência (ignorando os saberes das ciências humanas) classificando tudo que não tem o mesmo padrão de ciência como bobagem (esse é o problema).
Greg, psicólogo não trabalha com adequação. E que bom seria se psicanalistas precisassem ter um curso superior na área da saúde, que é onde atuam, mas (só) precisa de ensino médio e um curso de psicanálise. Acredito na importância da psicanálise, conheço profissionais maravilhosos, mas precisamos avançar na regulamentação das profissões e na popularização delas é dos conhecimentos a elas atrelados.
Sou formada em Psicologia e, até onde sei, para um curso de formação em Psicanálise, vc precisa ter algum tipo de diploma em curso superior, só o ensino médio não basta. Sugiro vc consultar o Instituto Sedes e/ou a associação paulista de psicanálise
@@teresamoranduzzo5719É fato que os melhores psicanalistas se formam em boas escolas, os que podem pagar por elas, que são caríssimas. Existem muitos cursos livre de Psicanálise, aqui na minha rua tem uma escola de Psicanálise para pastores, de Psicologia não!
@@teresamoranduzzo5719 a formação em psicanálise é de caráter livre no Brasil
@@psihellenoliveira precisa de curso superior.
@@PsiLivre numa busca rápida na internet vc encontra facilmente anúncios dizendo o contrário disso
Existe sim a popularização da psicoterapia no Brasil, é o Projeto Clínica social Jung Brasil, são quase mil profissionais atuando junto à população mais necessitada. Eles conseguiram fazer o que nem o SUS nem nenhum outro projeto social conseguiu: levar psicoterapia de qualidade para população carente, aonde quer que ela esteja. Eles são o maior projeto do mundo de psicoterapia para a população em geral e estão no Instagram
Adorei o vídeo! Nem tudo que não pode ser medido cientificamente é descartável. A Filosofia e a História são exemplos. O ser humano não cabe num laboratório, é complexo demais. E assim como na História e na Filosofia, há outras metodologias para medir a realidade e a verdade que precisam ser levadas em conta. Se nos vermos apenas como máquinas, perderemos o que nos torna humanos! Você e sua equipe são imprescindíveis, Gregório! Excelente programa!!!
História enquanto modelo de análise da trajetória humana pode SIM ter validado métodos e ser falseável. Os métodos diferem, mas existe um critério e toda uma maneira de investigar fenômenos históricos, através de documentos, relatos, etc... Ciência não é só dentro de laboratório. psicologia é outro exemplo. Não está no laboratório mas pode ser verificada.
Engraçado que seu argumento também é utilizado pelos charlatões da Constelação Familiar, Reiki, Astrologia, Cura Energética, Coach, Ozonioterapia dentre outros. Não acha meio perigoso? A subjetividade humana é complexa mas não é impossível de ser pesquisada cientificamente!
@@raphaelalves5288 Tem Psicanalise em HARVARD, nas melhores revistas do planeta, SCIENCE, NATURE, WORLD PSYQUIATRY.
@@raphaelalves5288 você, alguém que vem de forma moralista falar que importa-se com a ciência, ignora completamente a ciência, faz um reboliço absurdo de comparações descabidas. Você odeia a ciência, isso sim.
@@raphaelalves5288 o defensor da ciência que não estuda é o cidadão de bem do academicismo.
Imagine que Bolsonaro falou "Trump, I love you". Faltou falar isso no programa!
Jair disse que nunca falaria eu te amo para um homem, mas aparentemente ele mudou de ideia ao conhecer Trump!
O Gregório é muito impressionante, sou psicanalista e não conseguiria fazer essa defesa tão brilhantemente.
Tenho opinião diferente. Ele leu um script clichê tanto sobre a híper-medicalização quanto sobre as psicoterapias (que reduziu a apenas uma, que é tão sólida em seus fundamentos, quanto o mangue pernambucano).
Que desperdício perder a oportunidade de debater saúde mental de maneira séria mesmo com humor. Podiam ter defendido a psicanálise sem atacar todas as outras práticas científicas e médicas que ajudam TANTAS pessoas em sofrimento profundo, em pleno setembro amarelo. O assunto não é simplista, a psicanálise pode ser maravilhosa, mas para casos de emergências mentais há escolhas muito mais eficientes que salvam vidas. Freud foi importantísimo para seu tempo, mas 100 anos depois podemos atualizar os debates sem desmerecer sua obra e historia. Sem contar que Greg minimiza a seriedade da depressão quando diz que “todo mundo sente quando assiste internet”. Por favor HBO, façam uma segunda versão desta pauta, subindo o nível do debate. Nem tudo é tão polarizado, nem sempre é uma coisa OU outra, tem muitos tons de cinza neste assunto
Acho que você talvez esteja vendo ataque onde não tem. Ele diferenciou, não atacou outras práticas. Recomendo fazer análise.
@@GustavoRamiro
Atacou sim. Tentou desqualificar tratamentos farmacológicos e a própria Natalia por serem vinculados à indústria farmacêutica (falácias lógicas da associação e ad hominem, respectivamente). Nada errado com a psickterapia. E nada errado com se afirmar que terapia não é ciência (porque não é mesmo).
Excelente observação!!!!!
mimimimimi...
Um livro cujo título é Que bobagem! não quer debater nada.
Bolsonaro não sabe falar "eu te amo" para os filhos, mas sabe dizer "I love you" para o Trump...😅
Depois desse 👌 ZÃO, o SuS devia ter psicanalista pra todo país, pq o brasileiro endoidou, e o ápice foi no final do ano passado. Foi gente grudada em para-choque de caminhão, cantando hino pra pneu, chamando alienígena pra investir na eleição, gente cag💩ndo em mesa do STF... Terapia urgente.😳
É pq o recalque acontece na língua materna.
Sou pós doutora em psicologia e trabalho com saúde mental há mais de 20 anos. A crítica à industria farmacêutica é fundamental e adoro Greg News, mas a explicação sobre a diferença entre psicologia e psicanálise do vídeo é péssima. Psicólogos saem da faculdade aptos a trabalhar com diferentes abordagens, inclusive com a psicanálise. E essa divisão sobre psicólogo trabalhar com problemas mais práticos é uma bobagem, como diria Natalia Pasternak. Assim como o livro dela que é uma porcaria, aqui também existem erros. Sinal que as pessoas em geral entendem pouco de psicologia e saúde mental. E menos ainda de epistemologia em ciencias humanas. Infelizmente. E sinceramente, o cuidado ao sofrimento humano precisa de abordagens plurais e não de um programa baseado em uma única visão de mundo. Ao invés de defender a sistematização da psicanálise, o Greg news faria melhor defendendo a ampliação do cuidado multidimensional e territorializado em saúde mental, hoje restrito a casos graves e prejudicado pela terceirização da força de trabalho. Falhou feio hoje.
Psicólogos saem da faculdade aptos a trabalharem como psicanalistas??? Onde?! Sem terem passado por avaliar nem estudado a teoria de Freud e muito menos de Lacan????
Corrigindo, psicólogos sem terem feito análise, nem estudado a teoria de Freud e Lacan ou outra linha da psicanálise e sem estarem numa associação psicanalítica reconhecida não estão aptos a exercerem a psicanálise.
@@renataxavier8121nem todo psicanalista precisa conhecer Lacan. Há quem se aprofunde na obra de Adler, de winnicott, de melaine Klein, de Jean laplanche. E sim, psicólogos possuem mil maneiras de estudar psicanálise na faculdade, em grupos de estudos, iniciações científicas e nas disciplinas mesmo, que em muitos cursos inclusive puxam para a psicanálise. Sou professora universitária, conheço a formação de várias faculdades e também de vários cursos de psicanálise por aí. Depende muito da formação oferecida e em todas as abordagens o aprofundamento sempre será necessário, dada a complexidade humana. O que não significa que as pessoas não saiam aptas a atender. Sugiro a leitura do livro de Cecília Coimbra em que ela discute esse lugar da psicanálise como santuário de vesta. Chama-se Gestores da ordem: práticas psicológicas no Brasil do milagre. Será muito esclarecedor.
@@renataxavier8121sugiro conhecer melhor a história sobre a formação das sociedades de psicanálise tradicionais e suas dissidências antes de fazer uma afirmação tão categórica. Essa divisão que você defende é fruto da apropriação médica da psicanálise no Brasil da década de 1930.
@@tatianabenevides5787interessante essa leitura que vc recomendou!
❤ incrível a lucidez e a capacidade de compreensão do Gregório. E também a empatia! Melhor episódio do ano!
curto demais o gregnews, mas puts, colocar as outras abordagens da psico no balaio de "adaptacionistas" e "curativas" foi uma falha séria... sei da pesquisa séria que a equipe do programa costuma fazer, mas a falha foi grave aqui.
Assisto a todos os vídeos do Greg News. E gosto deles. Mas este senti necessidade de comentar.
Começo por dizer que li o livro da Parsternak e do Orsi, que fiz anos de psicanálise e que também estudo Filosofia da Ciência.
O que eu vejo neste vídeo, e na maioria das críticas que li sobre o livro, é que o ponto central da discussão é ignorado ou perdido em meio a digressões diversas.
A maioria dos comentários que li ou foi de gente ultrajada pelo fato de um dos pilares sagrados do conhecimento humano ter sido colocado em dúvida ou simplesmente de ataques ad hominem, como é o caso deste vídeo. Entendo que, por ser um vídeo de humor, isto tem um apelo grande, mas não gera reflexão alguma. E ultraje ou deboche também não são argumentos científicos.
A questão sobre a validade científica da Psicanálise é discutida de maneira séria por diversos estudiosos da Filosofia da Ciência. A dificuldade de diferenciar o que é Ciência do que não é é tão importante que até recebeu um nome: Problema da Demarcação.
Não é viável entrar nesta discussão aqui, visto que é bastante complexa. Mas é necessário dizer que questionar é parte indissociável do pensamento científico. Graças também a isto a Ciência progride.
Comparar as pessoas Freud com Newton é mais um argumento digressivo. Não se devem comparar as pessoas, mas o seu trabalho. A Ciência não deve ter vacas sagradas. O trabalho de Newton é rigorosamente científico. Qualquer pessoa, de qualquer tempo, de qualquer lugar do Universo, irá entender e obrigatoriamente concluir o que ali se afirma, visto que tudo é baseado em provas e deduções lógicas e matemáticas. É verdade que o Principia foi superado pela Teoria da Relatividade, mas isto também é resultado do pensamento e método científicos.
A Ciência nunca afirma ter a verdade definitiva e não pode fazer isso. Astrologia mesmo já fez parte do mosaico científico (quando ainda se chamava de Filosofia Natural).
Freud, por outro lado, não usa o método científico, pelo menos não com o rigor e consistência necessários. O que está em pauta é o rigor científico da Psicanálise. É disso que trata a questão (ou, que deveria tratar). Só disso.
Por mais que a Psicanálise traga resultados positivos, seja realmente uma fonte de crescimento pessoal e mesmo de cura psíquica (e eu me beneficiei muito dela), ela não tem, de fato, rigor científico, tanto em sua base epistêmica quanto em seus métodos.
Mas aí eu faço um aparte que considero importante: não é porque não é Ciência que algo é necessariamente ruim e inútil. A Ciência é somente um dos sistemas de conhecimento que os seres humanos criaram. Há outros: Religião, Filosofia, Arte, Matemática (sim, por mais que isso pareça absurdo, Matemática não é Ciência). E quem há de negar que todos estes sistemas são fundamentais para o nosso entendimento do mundo?
A crítica que eu faço à forma com que o assunto foi abordado no livro é ter taxado de cara a Psicanálise como pseudociência, sem fazer considerações ao fato de que este é um assunto ainda muito debatido na Academia, com argumentos profundos e bastante elaborados para cada um dos pontos de vista. Esta visão reducionista, aliada à forma pela qual os autores referem-se à Freud e à sua obra de forma até jocosa, não contribui para um debate sério, somente gera reações emocionais. Mas, claro, isto vende livros.
A propósito, achei o livro muito bom em diversos aspectos, desmistificando diversas crenças comuns. Aprendi muito sobre a tal Medicina Tradicional Chinesa e sobre dietas.
O importante é não abandonar o pensamento crítico. Há muitas formas de se desviar dele.
O debate é sempre válido. Diversos pontos de vista também. Desde que ocorram de maneira honesta, com o objetivo de entender a realidade, por mais que ela contrarie nossas crenças, preferências e afetos. Isto é ser científico.
👏👏👏
Ótimo comentário.
👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼
Pra mim ficou claro que Greg não quis dizer que a psicanálise é uma ciência. Não há como mensurar sua eficácia dentro dos padrões científico atuais. Mas quem passa por uma boa psicanálise ou psicoterapia consegue qualificar os resultados. Para mim o episódio foi um incentivo as terapias psicológicas. Se mudasse o título para "Psicoterapia" talvez ele não recebesse tantas críticas. Não sabia que o ranço contra a psicanálise era tão imenso por aqui.
@27:10 "Quem desqualifica a base da psicanálise, desqualifica a própria ideia de terapia." QUE BOBAGEM, Gregório!
Cala a boca KKKKKKKKK
De fato, falou besteira! Inclusive uma das críticas de Pasternak aos asseclas da psicanálise é essa argumentação segundo a qual “se psicanálise não é ciência legítima, então as ciências humanas e outras terapias também não o são”.
@@MarcosHenriquedaSilv é legitima, Harvard, Columbia, revista Science, World Psyquiatry...Você precisa reclamar para Deus desvalidar a Psicanalise, porque a ciência mesmo, do planeta terra, aceita plenamente.
@@filipegreboge6868 vou te citar no outro comentário: “devo acreditar sem que você cite as referidas fontes?”. As críticas ao caráter científico da psicanálise são antigas e estão também em artigos e livros respeitados, vindo do seio da própria psicanálise (basta ver o caso do livro “Freud e o homem dos ratos”, do Patrick Mahony, que aponta comprovadas mentiras e manipulações dos dados por Freud para dar robustez às suas hipóteses). Agora se eu preciso recorrer a Deus para invalidar ou criticar psicanálise, isso talvez prove que estou diante de dogma e crença, pois é princípio de toda e qualquer ciência sua falseabilidade. Mas parece que a tal psicanálise é intocável, né?
Não me leve a mal. Sou leitor de psicanálise há tempos, gosto dos textos, especialmente dos que têm caráter ensaístico. Mas isso não me impede de perceber lacunas epistemológicas elementares. Essa postura de “intocável” nada tem a ver com um campo do conhecimento que pleiteia respeitabilidade acadêmica.
agradeço por existir psicanalise, estou viva devido a terapia... ajudaram a me conhecer, a desenvolver inteligência emocional etc. assim como outros membros tb foram ajudados por terapia...
Experiência empírica não se diz ciência, simples... o livro dela explica isso
@@Gaucho888 ela surtou de vez! tem a ver terapia com "experiência espírita", mundo sobrenatural...isso aí é quando a pessoa tenta se curar por meio da religião, procura um "refúgio" na crença... bem diferente da pessoa se tratar com um terapeuta sério, competente, q usa técnicas eficientes etc. Os resultados fala por si só, milhares de pessoas ajudadas... e os resultados ela não pode negar. Agora essa discussão idiota se é ou não ciência, foda-se, não vem ao caso e ela não tem currículo suficiente para discutir isso.
@@Gaucho888 como que faz ciência sem empirismo?
@@PsiLivre como se faz ciência só embasada no empirismo?
@@Gaucho888 não faço a menor ideia do que quer dizer com ''só embasada no empirismo''.
Excelente vídeo Gregório, super necessário. Parabéns a toda equipe pelo trabalho.
Pela primeira vez eu tive que dar "dislike". Esse Greg News foi nível Brasil Paralelo de qualidade. Que pena.
Vc é um obtuso mas se acha intelectual!!! Uma pena
@@lecomont se você tá dizendo...
Lule ta fazendo tanta cagada que tiveram que resucitar o falecido bozo pra justificar pros nao famatizados pq votaram no lula, o classico "mas e o bolsonaro?"
Pois eu adorei esse Greg News. Fiquei agradavelmente surpresa de saber que ele sabe muito bem o que é Psicanálise. Além de ser hilário. Quem não gostou, talvez seja porque não estudou Psicanálise, o que é compreensível.
@@patricialeirner Greg sabe muito bem o que é psicanálise?! a partir do que disse nesse vídeo?? Uau… 😂
Um assunto tão sério e difícil tratado de maneira tão rasa
Verdade, ainda mais no mês contra a depressão
Muito bom programa! Não é à toa que drogas como MDMA, cogumelos ou até a canabis são tão condenadas. Estudos já existem que mostram o quanto estas ajudam na emancipação das pessoas e de fato na resolução de problemas mentais. Enquanto isso, farmacêuticas ficam mais bilionárias e a sociedade mais doente😢 Obrigada ao Greg News por trazer a tona a discussão
Mas peraí: cannabis, MDMA etc não são fármacos também?????!
@@user-sf7ou9gw1s depois procure o que é fármaco no Google. Procurei, e parece que maconha, cogumelo e MDMA contém fármaco, não que "sejam" fármacos.
Ainda assim, o questionamento da mina não passa por esse ponto. A crítica é que muitos demonizam as drogas ilícitas, enquanto endeusam as drogas da indústria farmacêutica. Sendo que, muitas vezes as lícitas causam mais efeitos colaterais. Na real, os efeitos colaterais da maconha me ajudam: comer, ansiedade, socialização, etc.
Fuma um ou come um brownie e ouve um reggae pai, sucesso!
@@vitrolabeats6580blza, entendi seu ponto! 🤙🏽 Mas independente da composição, a questão é: está de fato te ajudando em algo na vida (somando pros e contras)!
@@user-sf7ou9gw1sé que esse s que a pessoa mencionou "são proibidos pelo Estado" mas o rivotril 2mg custando 27 reais "legalizado" pode pq tem um grande lobby ...capitou?
E vocês acham que quem vai vender psilocibina e outros similares não será a “indústria farmacêutica vilã”? O capitalismo está entranhado e vai capitalizar qualquer tratamento. Não tratem como uma dicotomia porque o assunto é bem mais complexo que isso. Por isso a (boa) ciência é tão importante, não podemos tratar toda ciência como vilã, assim como a democracia ela é composta de humanos e, por isso, sempre haverá a boa ciência e a má ciência. Generalizar tudo só traz prejuízos
Em um mundo onde estamos cada vez mais sozinhos poder falar e ser ouvido q é o princípio basico da psicanalise é obviamente positivo.