nowy80Retro

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 26 лис 2024

КОМЕНТАРІ • 19

  • @pawesikorski5118
    @pawesikorski5118 8 місяців тому +1

    Fajny materiał, na Frontierze widać, że TT-ka jest ciut szybsza, ale to pewnie kwestia szyny. Natomiast mam kilka pytań:
    1. Ile ST RAM-u masz w TTce w testach? Bo możliwe od 2 do 10MB, a w wielu przypadkach to też robiło różnice (czysta ciekawość)
    2. W Kronosie na pewno dobrze ustawiłeś komputer referencyjny? Widzę gtam TT-kę na 48MHz, czyli z kartą turbo, a nie fabryczne 16 lub 32MHz (ten drugi w większości TT-ek)?
    3. Test VDI w tym samym Kronosie - hmmm... Falcon z kartą graficzną? Bo TT-ka referencyjna pokazana z kartą Nova, i teraz pytanie - z NVDI czy bez?
    Anyway - materiał jak zwykle pierwsza klasa.

    • @nowy80Retro
      @nowy80Retro  8 місяців тому +2

      Dobre pytania Pawle. Ad1. 16 ST RAM oraz 256 TT RAM. Ad2. Rzeczywiście konfiguracja 030 którą mam zapisaną w Kronosie w rzeczywistości jest "pusta" można tylko porównać z TT. Ad3. Falcon bez karty graficznej, choć może zainstaluje NOVA pod Falcona (działa tylko z podstawowym 4MB RAM). TT rzeczywiście z NOVA oraz z zainstalowanym NVDI. TTka robi robotę w testach liczących wartości zmiennoprzecinkowe (jak Elite II - Frontier). Wpływ 32 bitowej szyny danych w tym przypadku widać gołym okiem. Pozdrawiam Pawle

    • @pawesikorski5118
      @pawesikorski5118 8 місяців тому +1

      @@nowy80Retro Ooo, i to są konkrety. 16MB ST RAM (na pewno nie 18? 2MB na płycie i 16MB na karcie?). Więc tu sprawa jest podobna, bo w Falconie 14MB ST RAMu to max (jest zazwyczaj 16, ale widzi 14). W TT-ce do testów po prostu nie włączaj karty i działaj w podobnych rozdzielczościach na stocku, choć tu Falcon ma nowsze układy, więc powinien być szybszy. Dzięki za odpowiedź, bo ciekawość mnie zjadała ;)

    • @nowy80Retro
      @nowy80Retro  8 місяців тому +1

      @@pawesikorski5118Masz racje jest w TT 2 MB na płycie głównej i dostawka 16MB (przerobiłem z płytki 4MB). Falcon ma nowszy układ graficzny, ale Cubase Audio pod TT-kę z Yamahą CBX3 działa dużo lepiej niż stockowy Falcon. Porównam na dniach jak to wygląda pod względem prędkości z Falconem DFB1. Sprawdziłem działa Cubase Audio 2.06 i po poprawce (pakiet HDdriver) współpracuje dobrze z dyskiem SCSI. Dla mnie rewelacja, mam szybszego Cubase działającego na oryginalnym kluczu (dużo stabilniej niż przerobiona wersja na 060).

    • @pawesikorski5118
      @pawesikorski5118 8 місяців тому +1

      @@nowy80RetroNo i super. Zazdroszczę umiejętnosci i... Czasu na zabawę. Mi szczególnie ostatnio brak tego drugiego...

    • @nowy80Retro
      @nowy80Retro  8 місяців тому +1

      @@pawesikorski5118 Po tygodniu pracy bardzo relaksuje mnie robienie muzyki czy materiałów sprzętowych. Dzięki Pawle za komentarze, pozdrawiam serdecznie.

  • @Miesiu
    @Miesiu 8 місяців тому

    3:30 - CPU jako CPU tylko 56% szybsze ale już przełożenie na konkrety - tu grafika - tylko +10%? *Ta karta to jakiś niewypał.* Miałem Falcona i używałem TT - TT wyraźnie dawała przyspieszenie, aż biło po oczach.

    • @nowy80Retro
      @nowy80Retro  8 місяців тому

      Atari Falcon wraz z DFB1 ciężko porównać z Atari TT szczególnie w testach czysto procesorowych. TT-ka ma może starsze układy dźwiękowe czy graficzne, ale posiada pełną szynę 32 bitową. W Falconie tylko układ graficzny ma 32 bitowy dostęp do szyny. Procesor przy 16 bitowym dostępie potrzebuje dwa razy więcej czasu na przerzucenie danych. Widać to wyraźnie w Elite II Frontier przy liczeniu wieloboków. Jednak DFB1 bardzo dobrze współpracuje z Cubase Audio 2.06 w trybie 030 i oryginalnym kluczem (potrzebna poprawka do obsługi dysków SCSI dla DFB1). Do tego rozwiązania jest to bardzo dobra karta. Pozdrawiam

    • @Miesiu
      @Miesiu 8 місяців тому +1

      @@nowy80Retro Amiga 1200 też ma 32 bitową szynę ale przegrywa sromotnie z Atari Falconem - za szyną muszą iść szybkie RAMy i szybki kontroler. Atari Falcon w odróżnieniu od TT nie ma ani szybkich RAMów ani kontrolera. I tu może jest cały pies pogrzebany.

    • @thetechnoshed
      @thetechnoshed 7 місяців тому +1

      @@nowy80Retro DFB1 has 64 or 128MB of 32 bit TT-RAM on board. Many programs (including Frontier) need to be told to run from TT-RAM. Gembench was run from ST-RAM here. If it were run from TT-RAM speeds would be quicker as instructions would be read from 32 bit RAM running about 4x faster than normal.

    • @thetechnoshed
      @thetechnoshed 7 місяців тому +1

      @@Miesiu 3:30 - CPU is 100% faster (Integer division). The 'CPU' score is an average of ST-RAM, ROM and TT-RAM tests. ROM is 173% faster, but ST-RAM speed is normal (of course) and TT-RAM has 0% as there's nothing to measure it against. This messes up the 'CPU' average. Look at the individual times.

    • @Miesiu
      @Miesiu 7 місяців тому

      @@thetechnoshed Integer, ROM, etc are the only indicators. The real speed-up programs are goal. Look at he end for the Frontier movie - the presentation runs a bit faster.