Juan Jose 我觉得结果固然重要，起因却更加重要。我们看二战的结果，日本被美国占领，德国更是被英美苏法四国占领，按你的逻辑就会得出美英苏法是侵略者，德日却是受害者的荒唐结论。 另外你说的因为表达了不同观点担心被文昭禁言也有栽赃之嫌，最起码是以小人之心度君子。你的留言一没有脏话，二没有人身攻击，文昭为什么要禁你？禁止自由言论是伟光正的习惯吧？
侵略战争是一场缺乏自卫理由的军事冲突，再看英文版 it had already been illegal to smoke and sell certain forms of opium in China since 1729. The British government did not question China's right to prohibit opium, but it objected to the way this was handled; it viewed the sudden strict enforcement as laying a trap for the traders, and the confinement of the British with their supplies cut off was tantamount to starving them into submission or death. They dispatched a military force to China and in the ensuing conflict, the Royal Navy used its naval and gunnery power to inflict a series of decisive defeats on the Chinese Empire, a tactic later referred to as gunboat diplomacy.
感谢文昭先生，让我能够重新审视以前的自己所持的偏见
非常感谢文昭爷周末放送!
一天上班空闲的时候都在听文昭老师，如果文昭老师出书就好了，我们从文昭老师的网站上付钱，想办法国内也能收到书，那真是太开心了。
文昭先生，您学识渊博，逻辑清晰，阐述观点时善于旁征博引，非常令人佩服，比大多数自媒体更有说服力。但你似乎将一切论述建立在一种预定的观念上：这就是完全的西化。可以说您比西方人更西化。当然西化也没什么不好，毕竟西方社会演变至今，已经是一个更合理制度。您的问题是，到目前为止，我好像还没有听到过一丝一毫西方的缺点，不但如此，西方的历史似乎也很完美。好像西方历史不是从野蛮到文明的演变，而是从文明到文明。任何一个西方历史学家似乎都不会对他们的历史毫无愧疚：中世纪的黑暗，超过了历史上的任何王朝，包括中国。英国人在工业革命时期对全世界的殖民掠夺，美国人在拓荒时代对印第安人的屠杀，这是任何一个有良知的西方人都无法抹去的耻辱。您能不能在歌颂西方现在的同时，也对他们历史的黑暗面做一些小小的批判？而不是美化西方的一切？
同意哦
中世纪黑暗？我觉得这位需要补补课了。只有党国的洗脑教材才会说中世纪黑暗。中世纪恰恰是现代科学起飞的预备期，哪怕是你现在的大学制度，公共医院，都是中世纪文明的产物。没有中世纪就没有现代的西方文明。
你才需要好好补补课。你知道什么叫做中世纪黑暗吗？它指的是教会权力极度滥用，教士腐败，这是西方标准历史教科书的讲法。所以才有了文艺复兴运动。中世纪教会是对辉煌的希腊文明的反动，而文艺复兴是对它的再否定，历史本来就是螺旋式发展的。现代科学的起步正是从文艺复兴时期开始的。小家伙，好好去读读历史，再来和我辩论吧！
+1【英国人在工业革命时期对全世界的殖民掠夺，美国人在拓荒时代对印第安人的屠杀，这是任何一个有良知的西方人都无法抹去的耻辱。】
對這一點，文昭確實忽略了！
只要稍稍帶過這些觀點，本次評論就更完美了．
不是西化，是现代化
主要当时的清政府就并没有完全的依法办事的习惯，道光禁烟首先是依靠各种诏书上谕传达给地方官员的（禁烟是全国性的，并非林则徐一人），处置的程度并无严谨明确标准依据，但是道光帝此后对于禁烟执行较为严厉的官员给予奖励，较为温和的给予处罚而表明了态度，于是官员则按照自己对上意的理解来行事，行政命令代替法律，这种情况至今如此。
非常有意义的一期，感谢文昭老师
正当性(legitimacy)和合法性(legality)是正义(justice)的两个重要属性，是价值判断的两个不同层次；程序性正义是合法性的重要内容，而侵略一词主要属于正当性正义的范畴，更多应考虑人性与整体事件的全局。用程序性正义去否认正当性的正义，是不合适的。当然也不能用正当性正义去否认程序性正义。两种正义都应该在不同层面分别解读，而不应当混淆在一起，互相否认，或者相互替代的支持。
我观察到一个较为普遍的现象，体制内的常常为了支持而支持，体制外的常常为了反对而反对。记得文昭的一期节目讨论一些人未经授权挪用了会员网站的内容，也提及他们往往用党文化的口气去反党文化。这其实应该给予我们一些警醒。忧患于这个民族未来的不仅仅应该关注要推翻一个如何的制度与文化，也更要关注去建立一个怎样的文化和制度，因为后者才是我们民族的出路。
就虎门销烟而言，于我的观点，程序性正义确有不足，但是正当性是不应质疑的。林的查禁的对象是鸦片而不是正常贸易。林维喜案，程序性处理过激，局部事件的正当性也有所折损。但是用这个损失的正当性去解释一次改变历史命运的战争，恐怕也承担不起。
文昭的节目在海外的自媒体中在我看来，堪称无出其右者。作为更新如此频繁的自媒体节目，文昭学识的广度深度让我佩服不已。瑕不掩瑜，希望文昭能有更大的视野，更全面的视角去解读发生在我们周围的历史。也相信文昭这样结合儒风和现代的独立知识分子，正是我们民族未来的希望。
所谓法不溯及以往，这种正当性既使现在有贩卖鸦片有罪或鸦片为毒品的价值判断都难成立。
虎门销烟的程序性正义和正当性，以禁烟目的而言至少对清政府都不成立，清朝禁烟主要考虑的是白银流失，当引进鸦片种植，自己生产规模扩大后就不禁鸦片哪来的正当性？
所以，文昭的论述不存在用程序性正义否定正当性正义的问题。
我觉得并不是 主要责任确实在清政府这一边 它们不会处理外贸关系 不会用通用的法律 当时也没啥物权法的概念 而且当时清政府应该还觉得自己高高在上 按自己意志行事没人敢怎么样 不用遵守外国人制定的规则.... 这点就有点像共党了啊..弱的时候 各位都是大爷 我强了的时候 我就是大爷 规则？规则只是用来约束弱者的 法律也一样 只对弱者生效
鸦片战争期间，清政府没有承认鸦片种植合法性。1858年，中国政府在《天津条约》中才认可了鸦片贸易和鸦片种植。不能以结果去否定原因。我所指的正当性也不是相对于清政府而言，而是那个时代在痛苦中呻吟的千万百姓。中国的革命只有胜负，就没有人吗？懂得体会人的痛苦，才会有一个民族的未来。
“我们民族”🤣你们到底是什么民族呀？ 你们民族的建立者是谁？哪个是你们的民族英雄？
你们不过是堆积在苏俄傀儡-共产党建立的“中华人民共和国”政体宣传口径下的一个所谓“民族”。
沿着你们逻辑的推演，不正好说明你们选择了共产党吗？🤣
自己被愚弄了还抱着“中华民族”不放。
无论在哪个时代痛苦呻吟的千万百姓都受制于腐败政府，成瘾性麻醉品不是问题关键。
不守贸易规则禁烟对满清经济或许有利，但把它当成有正当性，而反对引入外部力量还怎么革命？特别是热兵器时代没外国势力干预，辛亥革命乃至中共都不可能成功。
当这个政府不是真禁鸦片，不是真心把千万百姓利益放在第一位，而招至外部势力打击时，对民众而言长痛不如短痛，支持打击腐败专制政府有所谓正当性。
感謝文昭先生從不同角度帶我們看鴉片戰爭的歷史👍👍
感謝 文昭老師分享 🎉🎉❤
文昭老師 您好 感謝清晨的視頻... 超開心 周末一切安好..
我每过一段时间就又重复听一遍
返回来听几年前的内容，感觉比现在更有味道。现在的节目没有以前的深度了。
谢谢先生
今天对比文昭以前唐人电视台的视频。发现文昭先生确实也有变化。
希望文昭先生 保持健康。
从未如此前排。支持文昭！
文昭先生辛苦，尤其是最后一段话讲的非常好😃
这个必须一赞👍扶正历史，以辨曲直！
2021回来听文昭老师早期视频！
讲的太好了。很有学问哦。
这期视频内容好啊，先赞在听
在这场战争上说，中方整体上无大过错，细节上的瑕疵不能改变最终的评价，这与庚子国难区别很大。您这样评价有点不分主次，不敢苟同
谢谢文老师的分享，更多的了解历史。
中国的问题啊不仅仅是共产党，那种“共产党一倒中国自然就进入民主宪政了”的想法是可笑的，今天的现状是几千年历朝历代文化、思想、传承积累的结果，冰冻三尺非一日之寒！
想法可笑，但一定说不行的更可笑
想法可笑，但一定说不行的更可笑
明白人
@@涯天 那国家命运来赌一把，你这不是更搞笑嘛，你怎么不让美国试一下共产主义，说不定会发展的更好呢
@张三 中国跟台湾体量不一样，你觉得台湾搞民主会分裂吗？你再想想中国
前事之鉴，后事之师！这就是研究历史的使命，如果不用前进的眼光来分析问题，那研究历史有什么用呢？文昭先生，分析的很透彻，指出了问题的本质！从而可以在后世去避免出现这样那样的问题，而不是去为当时的历史事件开脱责任！
文昭先生了不得，越听越喜欢。
謝謝文昭提供觀點~
虎門銷煙是人類歷史上第一次大規模的由政府主導的禁菸活動，對此《中國總論》的作者衛三畏寫道：「在世界史中，一個非基督教的君主寧願銷毀損害他的臣民的東西，而不願出售它來裝滿自己的腰包，這是唯一的實例，在人類史上也必將永遠是一個最為卓越的事件。」
其實不管是英國人還是整個西方，都非常清楚"中英鴉片戰爭"本身就是"不義之戰"不管是否文昭先生所謂的"侵略戰爭"或是"懲罰性戰爭"都不能改變它的本質，對其他國家輸送毒品所發動的戰爭。
當時有沒有國產鴉片呢？如在雲南等地生產的。
Ryan Huang
虎门销烟不是625结束吗
626是怎么回事
我也觉得文昭先生的这次节目，有点小问题。片面强调了鸦片战争中中国处理失当的原因。而没有说明鸦片在当时主流世界的定性。很多毒品在现在也是处方药，但是当时大多数国家的人，或者说英国人有没有意识到鸦片的成瘾性和危害性，以及战争的目的是否是为了进行鸦片倾销，还是需要进行说明的。
以下是我查到的资料，真伪还请历史大神鉴别
“鸦片在清朝时并不是世界公认的毒品，因为它没有在全球泛滥成灾。除了中国人认识到它的危害之外，还很少引起其他国家的重视。虽然罗马教皇认为鸦片可以使人产生依赖，所以谴责鸦片销售，但是欧洲这时候已经不再是中世纪，宗教性质的谴责，关注的人多，奉行的人少。
后来在鸦片战争之后，中国被动地打开了国门，并且向全球输出了大量的劳工，吸食鸦片也就由中国劳工传播到全世界。二次鸦片战争之后，清政府取消了鸦片禁令，同时引进了先进的品种，在国内大面积种植鸦片，并且大量出口，最终引发全球性质的毒品灾难，外国人反罹其害，至此他们才彻底认识到鸦片的毒品性质。“
《南京条约》中，也没有关于鸦片交易的细则。比如，鸦片交易在清朝合法化的要求。
所以，我个人认为，兄弟你的结论有待商榷。
Leonardo Lu 那么问题来了，英国人自己吃不吃鸦片呢？这才是重中之重
意气风发的老师👨🏫我又来啦……
文昭先生好，谢谢老师
节目的信息大多数中国人不晓的。发掘得不错。
太多的历史需要复盘，太多的真相需要还原
2024.6.8，再看一次❤🎉
我认为，看待是不是侵略战争要看战争的发展和结果，中国对越南反击战可以叫报复战争，因为打完就撤回到中方一侧。中国对印度的战争也可以叫报复战争，因为打完后就撤回到中方一侧了。从这个角度来说，美国对南斯拉夫的战争也不叫侵略战争，叫干涉战争更合适。但鸦片战争后不仅割地赔款，英国人从此还在海军的保护下继续占领中国，因此毫无疑问是侵略战争，是为了获得在中国合法销售中国已经明令禁止的鸦片和其他货物的贸易权利而发动的侵略战争。不管大清的做法是不是符合英国人和文昭先生的程序合法性，从结果来看就是这样。如果英国人从一开始就想好了这个结果，那么大清的程序不合法就只是一个借口，如果英国人是后来发现打败中国很容易才进一步发展为侵略战争，那就是战争性质被改变，仍然是侵略战争，总的意思就是要看结果，而不是起因。顺便说一下，既然要说程序合法，那英国人通过战争来解决两国间的外交纠纷就合法了吗？文昭先生只是轻描淡写的说了一句“那就只能用战争来解决了”，可是同样用现代人和文昭先生的程序合法的要求来讨论的话，只能用战争来解决吗？解决了问题之后英国人为何还继续不遵守大清的禁止鸦片法令呢？难道鸦片到1891年4月10日的之前还是合法的吗？从这个角度来说更是赤裸裸的侵略了。另外，我希望文昭老师后续不要把这个事情跟美国对华贸易战放在一起来对比，更不要得出美国发动贸易战是自卫这样的结论，因为这也不符合程序，WTO还活在那里。【一点自己的看法，希望不要被文昭老师禁言。】
Juan Jose 我觉得结果固然重要，起因却更加重要。我们看二战的结果，日本被美国占领，德国更是被英美苏法四国占领，按你的逻辑就会得出美英苏法是侵略者，德日却是受害者的荒唐结论。
另外你说的因为表达了不同观点担心被文昭禁言也有栽赃之嫌，最起码是以小人之心度君子。你的留言一没有脏话，二没有人身攻击，文昭为什么要禁你？禁止自由言论是伟光正的习惯吧？
tongrui zhang 日本德国是发动战争的国家，然后战败被占领，这哪算侵略了？
另外对方再不符合所谓的程序正义等等，这都不是发动战争的理由。
皮在揚 贸易战会割地赔款，你这是想多了吧。
贸易战并不是真的战争，只是为基于双方贸易利益的谈判。但如果一方直接停止贸易，也就不存在所谓的贸易战了。也就是最坏的结果就是停止贸易。
dxl812334885 唉，跟没逻辑的人辨论真累。是那个juan jose说的，战争性质主要看结果，不看起因。从结果看，英国占了香港，所以英国是侵略者，那么美国占领了日本，当然也该是侵略者才对。你要辩找他辩去。
这里不是墙内 另外wto中共是不遵守规则的一方
講的很好
谢谢文昭老师。
感谢文昭老师分享～
下面的评论越来越没法看了。动不动就给别人扣帽子。我个人是很喜欢文昭老师的。但对于早晨起来不骂骂共产党起不来床、晚上不骂骂睡不好觉的各位朋友我想问问，你学的历史书并不代表中国历史学界的共识和认知，中国历史书胡说八道能怪中共吗？台湾的历史书朋友们可以翻翻看看，你会发现惊人的相似性。中国历史书一本正经的胡说八道从史记就开始了。这是悠久的历史文化传承。终结一下这一期的内容，落后不一定挨打，装逼蛮不讲理才会找揍！
共铲党的历史最胡扯，怎么不能骂了？一群勾结外国势力的土匪说自己是民族英雄，还不能骂？
谢谢
今天的话题，有点为了反对而反对的味道。
为了反对就对了。
已經不大想拿滿清對比中共了。對清朝不公平。
滿人治漢一直有條底線: 漢人不願意，我們就回關外老家。
這就是為何它一直維持東北滿化禁止遷入，還有清末勢不可為之後，願意遜位。這一貫祖訓制約的邏輯，也被侵華日本人利用來與溥儀合作成立偽滿州國。
光這一點，中共就遠不如清朝自愛自重。先不說它事事以本黨利益為先犧牲百姓，動輒把百姓當成被綁架肉盾擋在前面。真的無計可施，它也不想遜位離開中華去俄國。當然，俄國人也不會接受就是了。這也是為何它處處讓人感覺它與中國人民為敵，還是死嗑的那種敵。明明就是條吸血寄生蟲，壯大以後還把一切力氣精神都用在更加嚴密全面的控制宿主。無所不用其極，滴水不漏，扼殺一切潛在失控危險的同時，也無可避免的削弱掐滅掉中國人許多千年歷史中優良卓越的長處生機。這種傷害是不可逆的。將來就算是中共消失在歷史煙塵後，廢墟中的中國人也很有可能不再像他們神奇的祖宗先人一樣一次次再爬起來重建繁華，因為基因已經被寄生蟲中共重新編碼過了。
文昭是不可多得的历史老师
想跟老师交流一下。之前高晓松讲三体时曾提到一个观念--文明的生存。他说很多历史事件是无法从道德层面来定性的，比如鸦片战争。当时英国东印度公司是股份制上市公司，英国民众、贵族、皇室甚至维女王本人都是股东。股份制公司等制度是整个资本主义文明很重要的组成部分，也是这个文明生存和发展的必需。而资本主义文明本身就有扩张性，要获取更多的利润和资源。林则徐一把火烧掉别人的财产（程序也是不合理），烧掉了利润和分红，东印度公司如何对自己的股东负责？高晓松说说到底这是两种文明的对抗，一种文明要生存，与另一种不能共存的文明的冲突是不可避免的。
你可以有這個那個理由幫英國講話，但是你可以否認之後簽的不平等條約也是英國有理嗎？
你可以說中國政府履行不平等條約的時候，傾向於履行較不平等的條約，而比較不想履行不平等條約裡相較之下比較平等的條約，但是這跟很多條約都是不平等條約有什麼關系？
列強就是逼迫我們簽不平等條約，這點你要怎麼解釋？
英國真的只是跟你說的一樣來表達不允許以這種不公平的形式貿易而已嗎？
那為什麼要逼我們簽不平等條約？
你能解釋嗎？
不就是打贏了想搶劫？
你可以幫英國在鴉片戰爭上找這個那個理由，那你能解釋之後所有戰爭，所有不平等條約嗎？
你能解釋嗎？
不就是當時各國先搶先贏，不搶會落於人後的心態？
我看了你的影片非常久了，感謝你平常精彩的解說，但是這次你會不會太過分了，合理化掠奪者的行為是你號稱知識份子的良心，移民就是為了講良心話的承諾嗎？
不然你要不要把你覺得的之後戰爭條約裡最不堪入目的，最無恥的那場戰爭、那條條約拿出來講講，讓我看看在你心中是不是只要是西方做的錯事都無所謂，是不是在你心目中那段我們中國人不堪回首的往事你都覺得無所謂。
不要講那麼多民族情意結啦。當日滿清，就如今天的中共國。昔日鴉片戰爭亦有很多中國人覺得英國可以給滿清一個教訓，圖望她可改變其乖戾。鴉片戰爭的起因與目的都是很可恥。但它亦加速了腐朽滿清的滅亡。世界歷史長河、民族朝代的更替，就是如此不停進展。你每每拿民族情意結去說，那麼揚州十日、嘉定三屠為何你不提？政治因素？中共八九六四，你為何不提？政治因素？還是你覺得家醜不可揚，外侮頌千里？希望你能持更寬的世界觀，否則終汝一生，只能在宅中自對自嘻哈一輩子。
以前没有听过的角度，很受启发。不过这也只是一个方面，对这个问题最好要有自己的思考，不要人云亦云。
如何正确看待发生在中国的鸦片战争、甲午战争、八国联军，以及发生在日本的“黑船事件”,是正确认识中国，乃至东亚近现代史的核心问题。鸦片战争之前，中国和东亚，还处于“农耕文明”的顶峰，而欧洲已经进入先进的“工业文明”时代。先进的“工业文明”,势必要向世界落后地区，拓展自己的市场。鸦片战争的结果，就是让以李鸿章、张之洞为首的知识分子们,认识到“中为本、洋为用”的必要性，于是发动了以经济改革为中心的“洋务运动”，造就了威震亚洲的“北洋海军”。甲午战争中，北洋舰队的全军覆没和马关条约的结果，使得以光绪帝和康梁为首的知识分子们认识到，光有“洋务运动”是不够的，必须要有以现代文明为榜样的“政治改革”，于是才有了“戊戌维新”。八国联军战争和辛丑条约，使得中国最保守的慈禧太后集团认识到，凡体制内的“维新变法”,必须得到体制内最高层的支持，于是开始了废科举、办新学，组议会的以政治改革为中心的“晚清维新”。半个多世纪的三场“侵略战争”的惨痛教训，终于迫使中国开始了由“农耕文明”,向“工业文明”转型的艰难历程。美国三艘军舰组成的“黑船舰队”对日本的“侵略战争”,推翻了“幕府统治”，仅用不到20年的功夫，就完成了以日本天皇为主导的“脱亚入欧”的“明治维新”，完成了从“农耕文明”向“工业文明”迈进的社会转型。历史事实证明：侵略战争是中国和日本，开始从落后的“农耕文明”，向先进的“工业文明”进步的“助产士。
Harrison Zhou 片面了
点赞，中国近代史有很多这样的关键事件都需要做重新思考
很客观，谢谢文昭先生的讲解！
Thank you for sharing!
不错不错加油
很好的启蒙资料
侵略：以武装入侵、政治干涉或经济文化渗透等方式侵犯别国的领土和主权，损害别国利益。
被女真人强权统治你心甘情愿，英国人来华做生意遭你的满清皇帝刁难你还替这个外族的主子叫冤。
卞理 女真人是你洋爹口中受压迫的少数民族，别咬错了。这是你洋爹跟你洋爹的拉拢对象狗咬狗，你就别插嘴了。
@@jw888wj 女真人入关后全面融入汉文化，说汉语写汉字沿用汉人政治制度。你洋爹会这么做？
yeoung shia 女真人用你的方式统治你仍然改变不了你被统治的地位。西方，英国美国并没有统治过中国，你却对他们恨之入骨，起码不怀好意。你只屈服于统治者，假如日本人，西方人统治你上百年你同样会屈服。人类过去的历史就是这样的。
chrn changming 我说过香港台湾是怎么样的？请引述，然后在评论。
周末还有福利，多谢
赞成文昭先生谈此话题，这才是真正的忧国忧民！
《另一只眼看鸦片战争》作者瞿巍先生，是中国近现代史专业博士，教授，中国现代史学会会员。早在还是博士生的时候，瞿巍先生就从英国外交部、海军部和殖民部搜集了大量关于鸦片战争原始档案。
得到app可以听到这本书的解读
鸦片在英国的确是20世纪初才被法律明令禁止，在此之前，英国很多人也有吸食鸦片的习惯。关于鸦片是不是应该作为毒品受到禁止在19世纪英国社会的确有巨大争论。就好比现在的某些处方药一样。包括安眠药。另外，英国当时的确并非主要出于想要侵略中国发动了战争，但是毕竟英国还是未改掉殖民的恶习。所以才侵占了香港岛。无论如何，当时的西方列强秉持着一个策略就是如果你尊重公平贸易，就基本保持和平，但是一旦这个平衡被打破，西方列强一定会以此为理由动粗然后再顺便占些便宜。
通俗地讲就是清国和英国在路上走 英国不小心踩了清国的脚 清国反手一个耳光 结果就被英国揍了
希望以后可以多增加一些类似的节目
鸦片战争时期，英国一方并没有把鸦片当作毒品，鸦片在英国境内可以合法吸食。
英國境內合法吸食是英國政府及她們國家內部的事。但吸食鴉片明顯百分百對人體有害無益。甚至傾家盪產。這種害人的東西，為什麼還要繼續不斷輸入口？
中国当时也一样好吧， 战后 中国还变成最大的鸦片出口国了！ 那你前面的正义性何在？
@@陳洪榮那是你亿现代的眼光看问题， 当时中国也没有这些意识和法律规定， 全世界基本都是合法的， 中国皇帝看中的是白银外流的事情而已，并且也是贵族在消费 普通人吃不起， 另外 战后 中国成为最大的鸦片出口国， 足见 中国人所谓的正义 就是个笑话
醍醐灌顶
第一次离文昭先生这么近，好激动，我是军锅锅，我为自己带盐
非常感谢文昭先生
我來了！
两年后仍然在听。文昭老师讲的真好！每一集都值得我反复地听。
现在听着还是感觉非常好🎉
英国人在一百多年前的法制观念，中国人到现在还没有……
exactly
Thanks
今天好早沙发
Fair enough. Thanks
谢谢文昭提供的真实的史料和基于理性的分析。我总以为自己是有独立思维能力的，从不依中共的逻辑来做结论。但当你用于思考和判断的原始资料是被歪曲和假造的，你的结论就很难正确了。在此事上，由于当年清王朝的刻意隐瞒，再加上 中共为其民族主义的需要，多数人都认定这是侵略战争。再次谢谢你的澄清史实。
喜欢
十年前第一次到大陸的時候，就發現兩岸在對歷史、近代史、歷史事件的觀點 很不同。
是的。强国的历史书是游离于世界之外的一套故事。
过去只看结果
以点盖面，给鸦片战争竖立正义的旗帜，非常不妥。
很好的思考角度，值得让人深思，为什么被侵略。为什么被按在地上摩擦。
熬夜赶个前100名吧，先顶后看
根據維基百科的定義我看不出鴉片戰爭哪裡像定義上的侵略戰爭...
侵略战争是一场缺乏自卫理由的军事冲突，再看英文版
it had already been illegal to smoke and sell certain forms of opium in China since 1729.
The British government did not question China's right to prohibit opium, but it objected to the way this was handled; it viewed the sudden strict enforcement as laying a trap for the traders, and the confinement of the British with their supplies cut off was tantamount to starving them into submission or death. They dispatched a military force to China and in the ensuing conflict, the Royal Navy used its naval and gunnery power to inflict a series of decisive defeats on the Chinese Empire, a tactic later referred to as gunboat diplomacy.
原来林则徐是皇帝亲命城管
文昭先生用“当时的中国”一词。其实当时有“中国”这一概念吗？文先生可否做期节目介绍一下“中国”、”中国人“这些概念的起源，以及”外国人“对“中国”、”中国人”的概念、称呼的演变？
比如唐朝时，人们自认是“唐人”吗？“外国人”也叫他们“唐人”吗？
比如宋朝时，人们自认是“宋人”吗？“外国人”也叫他们“宋人”吗？
这样的话，元朝就有趣了。“那时的中国人”是怎样定位自己，“那时的外国人”又怎样称呼“那时的中国人”？只想向文先生请教而已。
而且据说“Chinese"一词在大清灭亡前已经有了。
搞清这些至少能让”爱国者“们爱的更明确些
我也覺得這些模糊不清的詞是有問題的，當時的蒙古人哪會覺得自己是中國元朝人、戰國燕國人哪會覺得自己是中國人、蜀國也哪會覺得自己是中國蜀國人XD 文化概念跟國家概念總是混在一起講受不鳥
中國的概念是出自於其他國之中~~，不過泛指中原王朝是可以被接受的
但是要看中原王朝本身對中國的認知~~~
这个议题 要听刘阿姨才行
你要说的是像欧洲那种日耳曼人法兰克人斯拉夫人那种概念？不过中国历史上应该缺少这种血缘概念，顶天了就是秦人楚人这种。既然传统上没有那以现代概念代指也是没法子的事，如果说成大清你估计更反感。根源应该就是中国以文化确定民族，突破了血缘和地理的界限。但是我觉得至少在这个中华文化弱势个人主义盛行的时代，这种分法确实落后于潮流。
鸦片战争绝对是侵略战争啊，这没有争议
是啊，就是因为专制政权不具备现代文明与法治所以欠打！！
果然所有的历史都是当代史，用现在的法治常识来阐释清政府的问题
原来我们都被历史书误导了
我觉得 关于先有罪证后才能逮捕的法律程序许多中国人仍然听不懂或无法接受。
所以 可以现在批判 这种思想。 但这不能为 鸦片战争 辩护。
盖世太保逮捕不需要罪证，小时候我们老家吓唬调皮的小孩子就是说警察来了，小孩能吓得老老实实的。
xx w 是的，你可以批判我们观念的落后，但你不能说鸦片战争不是侵略战争啊！
@@余祥丰 然后清政府自己接管了鸦片买卖。你说谁好？
文昭老师也没有否定鸦片战争的侵略性啊。
好
闻古而知今
很好！多謝！
美國一艘黑船來襲開啟了日本現代化的第一槍，十個鴉片戰爭還是打不醒中國自古的皇帝專權夢。
其实落后就要挨打最好的反例就是日本。大清再弱还能弱过江户幕府的日本吗。黑船扣关虽然多少也有一点强制性的意味，但怎么也不能算是挨打。国际社会不照样接受了当时弱小的日本为国际社会的一员吗，接着明治维新一步步变强。说白了不是落后挨打，而是不老实不守规矩才会挨打
孔方兄 我不需要翻墙啊，谢谢关心
這種人當時就是洋人進城的地陪吧，圓明園這個瓶子好，唐朝的，這幅畫八百年了宋朝的，主人快收好帶回歐羅巴別過幾天被清國人燒了，可惜了
大前提：我非常反对大陆专制，也基本赞同博主的论述。只是有一点需要强化一下：为什么英国当时没有大量出口别的商品而是鸦片?鸦片再合理也有其消磨人意志，吸金能力(易上瘾而持续消费)超强的特点。所以，鸦片是需要区别对待的。我完全认同清政府无法制意识导致的激进让国际贸易激化到战争的地步，但英国大量输出鸦片的卑劣贸易手段的本质是需要肯定的，希望博主不要弱化这一点。
鸦片当时不是毒品，全世界都在交易，怎么到了中国就成卑劣
鸦片战争是大清的违约战争吧？目前的贸易战是活脱脱的2.0版本啊，尽管热战似乎不太可能发生，冷战2.0的可能则很大。
iTheEncounter 将二次鸦片战争的前因后果搞清楚就不会有这问题了！
我码的不是汉字？很难理解吗？不用再回复了。
文昭你好，可以介绍一下神韵艺术团吗？我最近看到的 但是对他了解不多，希望您可以来点评点评谢谢！一定要做一期啊！！！！！！！！！！
我们中国公民感谢文昭精点分析👍👍👍
文昭老师这个衣服颜色好。深点颜色跟整个房间的背景颜色搭了。🙏🙏您的视频好的不用说了。
凌晨3点34，复习考试呢。结果文昭老师更新了，还看复习作甚？
Li jie'yi 不好意思，我是小学生
林則徐作為欽差，本來就是代表皇帝，以文昭所舉之例(道光追認了林則徐的"法律")就可證明林則徐有權創制法律，然後經皇帝認可。以清當時的帝王制度而言，本人並不認為林則徐在"程序"上有問題。當然，欽差的背後是皇帝，皇帝支持，欽差的話就是法律；皇帝不支持，欽差的話就是放屁。
看鴉片戰爭，本人不從侵略或報復或反制的角度來看，沒有疑問的，鴉片戰爭開啟了清政府由傳統國家走向現代國家的大門，接下來的所有"不平等條約"，何止當時的大清國，整個歐亞大陸的傳統國家，都面臨相同的問題。最明顯的除了貿易問題以外，就是疆界問題，傳統國家可能以一座山或一條河作為疆界，整座山屬誰，河面屬誰不一定講得清楚說得明白，現代國家來個經幾度緯幾度，對傳統國家而言毫無意義。同樣的，未定論之土地誰屬，現代國家是誰佔有屬誰，傳統國家是模糊處理，形成一片"緩衝帶"。而這個"緩衝帶"就成了無主未定誰佔誰得的土地。俄國與日本對清國的土地侵佔都是如此，俄國佔了整個西伯利亞，日本則有台灣的牡丹社事件，今日釣魚台列嶼甚至是整個南海都是如此。(緩衝帶並非完全無主，有部落，現代國家認為部落非國家，傳統國家會尊重部落，前提是沒有"安全疑慮")
關於"不平等"條約，文昭已經有所闡釋，文昭說的沒錯，但是基於民族主義，還是要平衡一下。不平等條約指的不是某一個條約而是一個概念，指的是最終清國失去了關稅自主權，失去了法律裁判權等等。孫文說當時的中國是半殖民地，因此要追求平等，其實也就是要追求國家的獨立，不去除帝王制度，就不可能有平等與獨立。清國最終亡於虛君立憲的失敗，因為清廷堅持實君的帝王制度立憲，清亡於清之手。(孫文民族主義要求平等待我，亦要求平等待人)
今日的中共政權，是一個現代国家嗎？不是，黨領導下之国不可能是獨立國，黨領導下的不平等與帝王之下的不平等實無差異，義和團是民族主義嗎？"義和團"是黨領導下的民族主義，追求的不是平等獨立，是"驅逐"，驅逐產生排外，排外強化黨領導。清國已經證明這種民族主義是死棋，中共重走死路，其治下人民墊背。
英国占领印度以及其他殖民地经过了什么程序？经过了被占领地的程序了吗？
公元8世紀，阿拉伯帝國開始入侵印度，引進了伊斯蘭文化，不過發跡於摩羯陀的波羅王朝曾在770－850年間短暫統一過北印度。12世紀開始，來自於今阿富汗的伊斯蘭化的突厥人在1148年反叛伽色尼王朝建立的古爾王朝大規模入侵北印，攻占了印度河平原和恆河平原，並且向南推進到納爾默達河，之後衍生出了了德里蘇丹國，自13世紀的德里蘇丹國開始印度歷史有了較確切的的史料記錄。德里蘇丹國在經歷圖格魯克王朝的頂峰之後開始衰落，無力控制龐大的印度南部，加上帖木兒的入侵導致衰落，印度逐漸又進入了列國的時代。
15世紀末，渡海而來的歐洲商人逐漸開始認識到印度的重要性，並積極在此開闢殖民地。德里蘇丹國瓦解後，同樣是來自中亞的帖木兒的後裔巴布爾在1526年攻滅印度德里蘇丹國的最後一個王朝，建立了莫臥兒帝國，經歷胡馬雍，阿克巴，賈漢吉爾，沙賈汗，到奧朗則布時代達到頂峰，幾乎統一了整個印度半島。但是，莫臥兒帝國的統治同樣因宗教衝突而迅速衰落，與此同時，強大的葡萄牙、荷蘭、英國和法國等西方殖民者卻蜂擁踏上印度這塊大陸，並為爭奪印度而發生激烈的衝突。1757年，莫臥兒帝國和英國東印度公司之間爆發了普拉西戰役，印度因戰敗而逐步淪為英國的殖民地。1849年，英國東印度公司成功掌握了印度全境的統治權，只余少數地區由葡萄牙及法國統治。1857年，印度全境爆發了著名的印度民族大起義，反抗殘暴的英國殖民者，但很快被鎮壓。不過印度也由英國東印度公司的統治轉為由英國直接統治，成立印度政府，並結束了名義上還存在的莫臥兒帝國。普拉西戰役，發生於1757年6月23日，是英國東印度公司與印度的孟加拉王公的戰爭。而孟加拉王公達烏拉有法國支持。戰役背景是歐洲發生了七年戰爭，英法交戰。
清朝当时和英国贸易逆差大，卖鸦片是挽回贸易逆差的手段，鸦片战争归根结底就是清朝太弱了，要是势均力敌，马上就和你谈判。我觉得它还是侵略战争，不管找什么理由，就是清朝当时已经做不了经济中心的角色
民众素质代表着一个政府
罗云宝 政府反过来又通过各种方式影响着民众的素质
當民衆有權力對政府發聲時民衆素質才代表政府，你一說話就被砍了能代表什麼？只能代表政府的手段
民众素质代表一个社会的文明程度，最直观的表现是免签国质量，注意是质量，是非洲南美洲对你免签的多？还是欧美日韩对你免签的多？
能加字幕就更加好
有字幕，请打开youtube的cc功能。
謝謝
敢问评论区各位，鸦片战争跟中共有什么关系？笑死我。
因为英国人预见了中国将会是一个社会主义国家，所以用提前鸦片打压社会主义阵营，完全不是什么殖民主义。
大禹治水，堵是堵不住的
我天朝最值得大书特书之事，即是满清自今，无论是封建王朝或一党专政，对老百姓的态度却是完全不变，视百姓如草芥，真是德政啊！