les publicité a la con en fin de video svp XD opéra ? non daube c mieux firefox XD surtout pour les bloqueur de pub sur youtube pour ne plus bouffé ces conneries de publicités XD
Bonsoir Hugo, c'est probablement une question qu'on t'as déjà souvent posé, mais c'est quoi la musique qui se joue durant l'introduction de l'émission ?
J'apprécie toujours les DNDE, beau travail la fratrie Lisoir ! Lors du sujet du la central solaire dans l'espace, je me suis dis qu'une contrainte n'avait pas été abordée, la problématique de la maintenance. Car vous avez pris en exemple la station spatiale internationale, mais il ne faut pas oublier qu'il y a en permanence des personnes dedans. Quand pensez vous ?
J'aime bien quand la Terre tourne autour du soleil en 4 jours et qu'on aurait pas de pb d'énergie alors qu'on ne serait pas là ! Trêve de plaisanterie si on avait des vents de 33 000 km/h je sortirais ma planche à voile, même si je ne serait pas là ! =) P.S.: super vidéo comme d'hab.
A propos de planète surprenante dans notre système qui ferait "halluciner" des civilisation E.T. , dans le cycle de Fondation, d'Isaac Asimov, dans le dernier roman, un équipage de vaisseau part à la recherche de la Terre, dont la localisation d'origine s'est perdue et qui est même un mythe pour certains. Il est expliqué que du point de vu des héros, notre système solaire et surtout la Terre avec sa petite lune solide, sont excessivement improbable, voir impossibles. Mais les héros sont pourtant des descendants d'humains des millénaires dans l'avenir, mais qui ont perdu le souvenir de leurs origines. Visiblement Asimov avait déjà prévu ce que nous dit Hugo ! Mais en restant entre humains. 😄
Pour être précis c'est la taille énorme de la lune de la Terre qui est considéré comme incroyablement improbable par Asimov. L'hypothèse Théia n'existait pas encore lorsqu'il a écrit "Terre & Fondation"
il a ecrit son livre dans les années 60 et il n,avait pas youtube et wiki tu sens une difference nette entre les auteurs de science fiction du 20 siecle avec ceux d'aujourd'hui qui ont eu hubble et james webb telescope
@ ben quand tu lis ses livres avec une vision de 2025, ca donne un truc un peu ringard, genre pourquoi la fusion nucleaire et non l,anti matiere ou L,energie noire, on dirait qu'ils n'ont pas de drone, d'imprimante 3d, internet n'a pas L,air d'exister, ils utilisent encore des supports physique pour regarder des videos, ils n'ont pas l'air d'avoir des smartphones et la version extreme c'est les megastructure comme les dyson sphere, le star lifting, le star engine mais je ne le blame pas il n'avait pas les memes outils que nous et c'est pas comme si ses contemporains soient vraiment mieux, dune de frank herbert a l'air encore plus primitif pour une civ interstellaire, meme chose avec starship trooper, star trek c'est le strict minimum
wasp : abeille. Il y a du miel ? Merci pour vos émissions, votre émission a du succès, de plus en plus, il faut dire que les images sont excellentes et très belles, on a l'impression de vivre là-haut, dans le ciel noir autour de la planète et même très loin. Merci beaucoup et continuez.
Oui, c'est n'importe quoi cette idée. Même si c'est les Chinois et que ça ne les dérange pas trop de cramer un village sans faire exprès le jour où la station vise mal, ce ne serai pas pareil si elle crame une grande ville.
@ [6:17] Si la planéte est en rotation synchrone, cela signifie qu'une face est TOUJOURS exposée à son soleil, et son autre face TOUJOURS exposé à la nuit du vide sidéral. La moitié de la planète est en état de jour éternel, et l'autre en nuit éternelle. Ses jours comme ses nuits durent donc infiniment. Donc si les 'année' durent 4.2 jours terrestres, ce n'est pas le cas des journées. De plus, il serait utile de clarifier comment une géante gazeuse peut être en rotation synchrone: en effet, une gazeuse n'a pas de 'surface' solide qui servirait de repère pour évaluer sa vitesse de rotation. Seuls ses phénomènes atmosphériques peuvent donner quelques indices, et comme vous le mentionnez, l'atmosphère est en rotation extrêmement rapide...
1 - C'est une question de référentiel : si tu te place au dessus de la planète (par rapport au plan soleil-planète) et que tu la prend comme référentiel (tout tourne autour d'elle, son soleil, les autres planètes du système...) alors tu verras qu'elle tourne, elle fait un tour entier pendant que son soleil fait un tour autour d'elle. 1 jour n'est pas défini par l'ensoleillement mais par sa rotation. Et en rotation synchrone 1 jour = 1 an. D'où la confondation (oui j'aime inventer des mots ^^). 2 - Effectivement ce point serait intéressant à définir.
14:53 Sans gravité artificielle ,l'humain ne peut et encore moins voyager longtemps dans l'espace ,c'est pour lui une étape cruciale à franchir pour aller plus loin ,voir c'est le début pour lui d'une nouvelle conquête spatiale ,même si je crois que l'Ia avec des humanoïdes se chargera de le faire bien avant l'humain .
Au sujet de cette planete avec une face glacé et une autre, torride... Roger Leloup n'avait probablement envisagé les vents à 30 000 km/h quand il a créer Vinéa...
C'est clair qu'n alien se posant sur la terre et voyant la lune se lever à l'horizon serais surement complètement subjugué! [06:16] Comment la planète, étant en rotation synchrone avec son étoile, peut-elle avoir des journées ? C'est jour éternel d'un côté et nuit éternelle de l'autre ^^
Hmm c'est parce que 1jr = 1 an : si tu te mets au-dessus de la planète en la prenant comme référence (tout tourne autour d'elle) et bien tu verras qu'elle tourne, et elle met le mm tps à faire un tour sur elle-même que tps qu'elle mets à faire un tour du soleil. Tu peux faire pareil avec la lune : on ne la voit pas tourner...et pourtant elle tourne...lol P.S. : un jour est égal à une rotation sur elle-même et n'est pas lié à l'ensoleillement. (dites moi si je me trompe)
@ Comme tu dit, en la voyant de l’extérieur. Dans ma tête je pensait en étant à la "surface" (bien que cela soit plutôt difficile sur une géante gazeuse avec des vents de 30000km/h xD Donc cela dépend du point de vue je pense! (Mais du coup tu a raison car de notre point de vue c'est 1j=1an) Cela me rappel du coup que pour la terre c'est pareil, de l'extérieur on compterait un jour de plus que ce que l'on ressent sur terre.
Salut Hugo ! Petite question : une planète gazeuse étant constituée ... de gaz, comment dissocier et ainsi comparer la vitesse des "vents" (mouvement de ce gaz) et la rotation de la planète ?
Bonjour Hugo, Le magnétisme du noyau de wasp127b est peut-être aussi une explication à cette étrangeté des vents à la surface de cette planète?? Car un noyau métallique en rotation, qui génère un champ magnétique, peut également influencer la dynamique de l'atmosphère, la climatologie et même la géologie de la planète.
Merci Hugo c'est incroyable je savais pas ce que c'était Neptune qui est reporté en terme de tempête j'espère que la propagande va pas avoir des problèmes ethniques
juste une petite question : qu'est-ce qui fait que maintenant, on se permet de lancer des fusées depuis de hautes latitudes ? Je pensais que la vitesse de rotation à l'équateur représentait un avantage essentiel.
Pour lancer vers des orbites de faible inclinaison, oui (comme l'orbite géostationnaire). Pour lancer vers des orbites d'inclinaison élevée, non (comme les orbites polaires).
Pour le sponsor du jour, Opera, bof, si j'ai besoin de voir simultanément 2 pages, je peux ouvrir 2 occurrences de mon navigateur. De plus, pour mes PC de bureau, j'ai choisi d'éviter les écrans panoramiques avec lesquels soit on manque de pixels en hauteur, soit on a trop d'encombrement en largeur. Donc, passage d'un onglet à l'autre. Pour les autres fonctionnalités, par vraiment l'utilité non plus. Ensuite, alors que beaucoup de logiciel libres qui existaient il y a 10 en sont encore aux versions 2.x ou 3.x, les numéros de versions de navigateurs comme Opera ou Firefox ont déjà dépassé la version 100 sans qu'un utilisateur voit beaucoup de différences entre les versions. Juste une course à celui qui aura le numéro le plus élevé. Pour Opera, je voie que la version stable actuelle est la 116 (116.0.5366.51) alors que la précédente était la 107 (107.0.5045.11), 11 mois plus tôt. Bon, je passe aux actualités spatiales.
Petite question, si certains savent... Comment fait-on pour déduire la rotation d'une planète quand elle dispose d'une atmosphère épaisse ? Dans la vidéo d'aujourd'hui, on a une planète en rotation synchrone avec son étoile et une atmosphère pour le moins agitée. Il faut réussir à décorréler une planète qui tourne d'une atmosphère qui tourne... Dur non ?
J'imagine qu'à cette distance de son soleil elle ne peut être qu'en rotation synchrone. J'imagine que ce sont les lois de la mécanique céleste, taille poids, masse, distance qui dicte cette déduction.
Salut il me semble qu'il y a quelques années aux États-Unis ils ont enregistré les 20 à 500 km heure dans des tornades, alors oui c'est pas un coup de vent mais cela compte non
Dire que les vents sont "supersoniques" sur Neptune est une approximation. La vitesse du son est très variable en fonction de la pression, de la température et de la composition d'un fluide. Donc, cela va plus vite que la vitesse que le son a dans l'atmosphère terrestre à pression et température standards, mais ce ne sont pas focemment des vents supersoniques en soi. C'est un peu comme quand on oublie "dans le vide" après "on ne peut pas dépasser la vitesse de la lumière". Ok je pinaille, mais j'ai pensé que cela pouvait être intéressant.
je lance ça comme ça, mais s'il y a une jeune/nouvelle entreprise dans le domaine du spatial en France, je suis prêt à donner toute ma personne gratuitement pour votre objectif
Je suis assez étonné de l'interprétation faite de l'effet doppler comme des vents soufflant à 33.000 km/h. L'obeservation aurait pu être interprétée comme une ceinture de corps en orbite basse autour de la planète, à 33.000 km/h, ce qui collerait assez bien à la vitesse orbitale autour d'une planète à la fois grande et très peu dense. Par ailleurs, il existe de façon logique une vitesse maximale des vents sur une planète donnée : Si le vent dépasse la vitesse orbitale (dépendant de la taille et de la masse de la planète), les particules formant le vent vont quitter l'atmosphère et se mettre en orbite, en un nuage de gaz. La situation sera probablement instable, avec une partie qui retombera sur la planète, et une autre qui sera soufflé par les vents solaires.
Pourquoi un pas de tir en Norvège? Jusque maintenant on les construisait le plus proche possible de l'équateur pour profiter de la rotation de la terre
La rotation de la terre et l'effet de fronde qu'il procure est uniquement bénéfique si on cherche à lancer dans le plan de l'équateur (comme vers une orbite géostationnaire par exemple). Pas pour les orbites polaires.
@charlesdelapommedoree2460 oh là là dans KJ!!! T'imagines tous les taunt de newbies à coup de BM?!!! Ce serait la feulaille!!! ...Mais ça serait pas RP.
@ Ok merci, capté je n'avais pas car sur une autre planète je suis ! De l'humour tu as car la mouche tu n'as pas prit et je ne sais pas pourquoi comme Yoda je parle lol :)
@@charlesdelapommedoree2460 Nécessaire il est À un maître Jedi De sur une autre planète être Pour l'essence même de la Force il va devoir falloir être dédié à pour l'inversion des flux ne pas laisser aller
Je pensais, naïvement, que pour limiter le réchauffement climatique, le problème est de rejeter l'énergie solaire. Que signifie tous ces efforts pour la capter?
Ce n'est pas la même chose. Les panneaux solaires captent une part des rayons du soleil et (grâce à l'effet photoélectrique) les convertissent en électricité. Ce processus ne rejette pas de CO2, même si l'extraction la production et la destruction des panneaux produisent de la pollution. En tout cas l'effet sur le réchauffement est bien inférieur à celui des énergies fossiles. Le problème du réchauffement climatique c'est un déséquilibre entre l'énergie qui rentre et celle qui sort du système terre. La terre ne capte pas plus d'énergie solaire qu'avant, et les panneaux solaires n'y changent rien. Le problème c'est qu'une plus grande partie des rayons réémis par la terre sont captés dans l'atmosphère par les gazs à effet de serre. Ces gazs sont émis en bien plus grande quantité par les énergies fossiles, d'où l'intérêt des panneaux solaires.
sans effet de serre la temperature de la terre tombe a -15c la majorité de L,effet de serre sur terre vient du co2, en resumé on essaie de faire en sorte que la terre se debarasse plus efficacement des infrarouges ou si tu preferes refroidit mieux, donc la terre est un radiateur coincé avec des fenetres fermés, on essaie juste de les ouvrir comme avant pour que la chaleur du radiateur evacue la piece
@@vkobevk C'est tout à fait vrai. Le problème causé par nos émissions de gazs à effet de serre c'est un déséquilibre qui, plutôt que de maintenir la température la faut augmenter rapidement (à l'échelle climatique).
À titre d’information, un panneau solaire fabriqué en Chine a besoin de 30 ans de fonctionnement pour compenser son empreinte carbone en France ( source : JM Jancovici)
Je me demande quelle est la précision de ces mesures de vitesse de l'atmosphère d'une planète à 520 années lumière !! Une planète qu'on ne vois même pas directement...je me doute que c'est le résultat de calculs sérieux mais tout de même, 4 jours pour faire le tour de son soleil c'est une boule de gaz très excité.
@@alidigitali9091 on peut mesurer beaucoup de choses dans le spectre de la lumière. Ici ils ont observer des décalages de bandes d'absorption de composés de l'atmosphère dans le spectre de la lumière ayant traversé l'atmosphère de la planète. Ces décalages sont dus à l'effet Doppler et en les mesurant précisément, on en déduit une vitesse de mouvement de ceux-ci. Et le plus important ici est qu'ils ont observés deux raies d'absorption au lieu d'une montrant deux mouvements (une partie s'éloigne de nous et l'autre se rapproche) Par le calcul, des simulations informatiques et comparant aux hypothèses possibles, ce qui correspond le mieux est un vent de cette vitesse là, à plus ou moins 1%, qui fait le tour de la planète (d'où une partie qui vient vers nous et l'autre qui s'éloigne)
@@alidigitali9091 l'article explicatif est dans la description de la vidéo, et cette article à la publication scientifique en source (mais elle est assez complexes et en anglais)
Je me demandais...serait-il possible d'envoyer dans l'espace un télescope comme hubble ou webb qui voyagerait comme les sondes voyager et qui nous enverrait les résultats ?
Aucun.interet. on observe des objets situés entre des milliers et des milliards d années lumières donc même si le telescope était a côté de voyager ça ne changerait rien du tout.
oui, mais on parle dans un avenir lointain, il faut vraiment une bonne fusée pour ca et de nouveau systeme de propulsion, car voyager ne s'arrete pas, mais continue a s'eloigner, donc une telle sonde aurait besoin de moteur speciaux pour ralentir et se mettre en orbite desiré autour du soleil
@ je ne repond qu'a sa question je ne pretend pas que ce soit utile peut etre veut il deployer un james webb telescope au dela de l'orbite de neptune pour chercher planet nine
Re sallutttt 😅 L'impact de centrales solaires spatiale sur la couche d'ozone ? 😅 Tout comme ( soit dit, en passant )la rentrée des satellites dans l'atmosphère, dû à la faible altitude des orbites de fonctionnement 😅 Par exemple les satellites conçu pour l'internet spatiale 😅
Ben oui vous avez raison de faire de l'ironie sur l'écologie. Quand musk et consort auront réussi à balancer 25 satellites périmés/jour dans l'atmosphère (c'est la prévision réelle) et que les couches les plus élevées seront polluées à l'aluminium et autres métaux lourds, il sera plus question d'écologie car on sera bientôt tous crevés. Continuez à encenser des mecs qui font des saluts nazis mais, attention hein qui vous permettront d'utiliser votre dernier iphone dans le trou du cul du monde. Ca montre juste votre manque cruel de culture scientifique.....
@@28joursOui oui, des saluts nazis, tous les matins, devant un bol de céréales. Vous avez oublié de parler des déchets hautement radioactifs qui pleuvent sur terre. On va tous crever, oui, ça c’est une certitude absolue !
je suis pas certain qu'on veuille qu'une usine solaire puisse arbitrairement rediriger des rayons micro ondes là où bon lui semble si ses propriétaires sont un peu chatouilleux mais c'est que mon de con
Petite question innocente..j'avoue qui devient un reflex dans notre nouveau monde.. De quoi vit un navigateur comme opera...comment ils font du flouze !?
@@noirberu8060 les moteurs de recherche (Google, Qwant, DuckDuckGo, etc) les paie pour qu'ils les proposent dans le navigateur. Il y a des emplacements publicitaires sur le navigateur (plus sous forme de sponsoring et partenariats, que ce soit discret, et c'est pas de la pub random). Et aussi ils se font payer par certaines marques de téléphone pour que les app des navigateurs soient directement intégrés directement dans les téléphones
Marrant j'ai demandé à chatgpt si nous sur terre sommes en orbite geostationaire 😅 Il a répondu que non car la difference est que nous sommes soumis à la gravité alors que le satellite est en équilibre entre la gravité et la force centrifuge
En général, je passe les génériques, surtout que le votre est long. MAIS il est tellement beau, surtout en 4K que, de temps en temps, je le laisse tourner pour le regarder à nouveau.
On doit pouvoir présupposer que l’atmosphère ne doit pas dépasser la vitesse de libération en fonction de la masse de la planète. ps : "cela t'offrirai"? vraiment?
Ah, intéressante question, pas évident, je suppose qu'il est impossible que les vents puissent se libérer de l'attraction. Mais je ne suis pas astrophysicien. P.s. : Quand on commence une phrase on met une majuscule, et quand on la finit on met un point. Mais la liaison m'a fait rire aussi ! 😊
@@charlesdelapommedoree2460 les vents non mais la matière inclue dans la tempête si, une sorte de fuite, et pas forcement énorme. surtout que la gravité referait retomber la matière ensuite, sous entendu pour la perdre il faudrait que la rotation sois suffisante pour mettre cette matière en orbite et qu'elle dépasse la limite de roche
cette une geante gazeuse, sur terre c'est 40000 km/h pour aller en orbite, donc meme si ca soufflait a 33000 km/h ce ne serait pas suffisant pour aller en orbite
@@chritofgodfighter4210 c'est en supposant que ces vents étaient sur Terre, on partirait dans l'espace avec. Mais sur leur planète géante, ce n'est pas assez
Le transfert par micro ondes de l'énergie risque de poser problème. Loin d'être impossible, il engendrera une perte d'énergie par rapport à ce qui est capté en orbite, diminuant significativement le rendement de la centrale orbitale au point où... ce dernier atteindra le même niveau que les panneaux au niveau du sol... Donc c'est complètement inutile ! Là où les centrales solaires pourraient être utiles, à condition de développer le stockage d'énergie à grande capacité, serait pour recharger des vaisseaux à propulsion électrique ayant besoin d'une grande puissance mais ces derniers pouvant aussi avoir des panneaux solaires, l'intérêt n'est pas si important que cela. Reste la génération d'électricité d'installations lunaires... Là encore pareil, on peut installer des panneaux sur la surface, et maintenir une orbite stable pour une centrale orbitale lunaire risque de demander beaucoup d'efforts logistiques pour pas grand chose. J'ai peur que l'idée des centrales solaires soit encore trop peu rentable, sans compter sur les effets sur l'environnement sur Terre, (inutile d'aggraver notre situation déjà précaire) pour être utile. Là où ça deviendra utile, c'est quand on aura des super batteries à haute capacité et à longue durée, sinon, ça ne sert à rien.
j'ai lu dans le fil des nouvelles que la chine avais concut un champ magnetique plus puissant que ce lui de la terre, ou est la douille? est ce vrais? niveaux taille qu'est ce que ca donne? si c'est vrais avec une taille gigantesque, on pouras utiliser cette technoligie sur mars pour lui donner un champ magnetique artificiel et donc rendre possible sa teraformation!
Et bien le champs magnétique de la Terre (à Paris) est de 5 x 10^-5 (0,00005) Tesla , l'aimant au néodyme (frigo...) est de l'ordre de 7 Teslas ! Euhh à partir de là je ne comprends pas l'info.
@@charlesdelapommedoree2460 oui moi non plus, c'est pour ca que je demande verification, mais les aimant conventionnel n'on pas un rayon d'action aussi grand que celui de la terre.
Nan nan, la moi je t'arrête tout de suite : Les "100 milliards de $" de l'ISS (170 plutot si je m'en tiens aux chiffres j'avais vu & revus sur divers documents) en réalité c'est purement et simplement parce que les USA se sont entêtés a vouloir a tout prix assembler cette station avec la navette américaine (1 milliard de $ minimum le tarif du tir "simple" sans parler de charge utile ect , prix début des années 2000 et ça sera + vers 2005-2010) en réalité, il y a parfaitement possibilité tant technique que de réalités financières pour assembler cette station par de simples RDV orbitaux via des modes cargos automatiques portant les modules sur des lanceurs simples 10x moins cher ! Il suffisait simplement d'en assembler assez de cette façon pour finalement installer un "canadarm" fonctionnel et la navette ? Bah en fait a aucun moment en vrai si une telle méthodologie avait été utilisé n'aurait été utile en quoique se soit ... A votre avis, les 2 premiers modules russes, qui il me semble bien ont été assemblé par simple RDV orbital en cargo automatique : Ca leur a couté combien ? Sachant que le spatial russe c'est aisément 5x moins cher que son pendant occidental (je suis sur qu'a 75-100 millions de $ a tout casser ils ont fait leur part du game pourtant) Les américains ont fait des erreurs absolument insensées avec l'ISS, en s'entêtant a tout prix a l'assembler avec la navette : Ils l'ont rendu beaucoup trop cher et ont brisé au final toute possibilité d'en faire un modèle capable de "faire des petits" en fait ils ont gaspillé des sommes inconsidérées dans l'ISS qui auraient pu tant faire ailleurs en développement spatial parallèle, en réalité de facto on peut clairement considéré qu'ils ont bien fait de la merde avec cette navette et l'ISS , tout ça dans l'unique but : De faire tourner des lobbies & ateliers qui auraient pu travailler mais etre beaucoup + productifs sur d'autres projets ... Et quand on voit les dérapages financiers avec Artemis , on a le pur exemple qu'en fait cette culture de la dépense dans le vent n'a absolument pas changé !
"Je veux pas de subvention mais des contrats de missions" c'est aspirer l'argent public tout en gardant sa bonne conscience capitaliste, bref je trouve ca hypocrite de la part des entreprises privées. De l'argent public reste de l'argent public.
Bonjour à tous et bon épisode de DNDE !
Vous pouvez essayer Opéra notre sponsor du jour ici : opr.as/01-Opera-browser-hugolisoir
les publicité a la con en fin de video svp XD opéra ? non daube c mieux firefox XD surtout pour les bloqueur de pub sur youtube pour ne plus bouffé ces conneries de publicités XD
@@sunoncream1118 Mais au cours des dernières années, Firefox est devenu un véritable casse-tête pour moi. Je choisis Opera.
Bonsoir Hugo, c'est probablement une question qu'on t'as déjà souvent posé, mais c'est quoi la musique qui se joue durant l'introduction de l'émission ?
Continuez les gars!! Malgré toutes ces années où je vous suis, vous êtes toujours aussi passionnant. Cela est rare et enthousiasmant 🎉
Merci de nous tenir éveillés de tout " ce qu'il space" dans le monde à ce sujet , avec simplicité et clarté ;)
Merci pour le chapitrage !!!!!!
*Merci beaucoup Hugo et maxime* 😎😎🥰🥰👍👍
Très intéressant 😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊
je trouve çà vraiment passionnant ! merci m'sieur Hugo
Le kif mon DNDE quand je rentre. Merci
J'apprécie toujours les DNDE, beau travail la fratrie Lisoir !
Lors du sujet du la central solaire dans l'espace, je me suis dis qu'une contrainte n'avait pas été abordée, la problématique de la maintenance. Car vous avez pris en exemple la station spatiale internationale, mais il ne faut pas oublier qu'il y a en permanence des personnes dedans. Quand pensez vous ?
15:12 "Cela t'offrirait" ;)
J'aime bien quand la Terre tourne autour du soleil en 4 jours et qu'on aurait pas de pb d'énergie alors qu'on ne serait pas là ! Trêve de plaisanterie si on avait des vents de 33 000 km/h je sortirais ma planche à voile, même si je ne serait pas là ! =)
P.S.: super vidéo comme d'hab.
🤣🤣🤣
Merci pour cette vidéo !
l'actualité spatiale est passionnante cette semaine
MERCI !!!
Merci.
Bonne Année 2025, Santé et prosperité à tous.
Toujours aussi intéressant .
6:02 nice! Mais elle essemble bcp ā "Nibiru" dans l'ēpisodes prēcēdent.. 😅 Je vous taquine... vos videos sont supers.
A propos de planète surprenante dans notre système qui ferait "halluciner" des civilisation E.T. , dans le cycle de Fondation, d'Isaac Asimov, dans le dernier roman, un équipage de vaisseau part à la recherche de la Terre, dont la localisation d'origine s'est perdue et qui est même un mythe pour certains. Il est expliqué que du point de vu des héros, notre système solaire et surtout la Terre avec sa petite lune solide, sont excessivement improbable, voir impossibles.
Mais les héros sont pourtant des descendants d'humains des millénaires dans l'avenir, mais qui ont perdu le souvenir de leurs origines.
Visiblement Asimov avait déjà prévu ce que nous dit Hugo ! Mais en restant entre humains. 😄
Pour être précis c'est la taille énorme de la lune de la Terre qui est considéré comme incroyablement improbable par Asimov. L'hypothèse Théia n'existait pas encore lorsqu'il a écrit "Terre & Fondation"
il a ecrit son livre dans les années 60 et il n,avait pas youtube et wiki
tu sens une difference nette entre les auteurs de science fiction du 20 siecle avec ceux d'aujourd'hui qui ont eu hubble et james webb telescope
@@vkobevk toujours pour être précis "Terre et Fondation" (auquel il et fait allusion ici) c'est 1986, et Fondation 1942 à 44
@ ben quand tu lis ses livres avec une vision de 2025, ca donne un truc un peu ringard, genre pourquoi la fusion nucleaire et non l,anti matiere ou L,energie noire, on dirait qu'ils n'ont pas de drone, d'imprimante 3d, internet n'a pas L,air d'exister, ils utilisent encore des supports physique pour regarder des videos, ils n'ont pas l'air d'avoir des smartphones
et la version extreme c'est les megastructure comme les dyson sphere, le star lifting, le star engine
mais je ne le blame pas il n'avait pas les memes outils que nous et c'est pas comme si ses contemporains soient vraiment mieux, dune de frank herbert a l'air encore plus primitif pour une civ interstellaire, meme chose avec starship trooper, star trek c'est le strict minimum
Merci
Enfin un nouveau spot de kite !
Wasp 127b fait penser a la planete des marcheurs du contrevent , le livre de damasio 😅
De souvenirs, ce n'est pas " La horde du contrevent " ?
wasp : abeille. Il y a du miel ? Merci pour vos émissions, votre émission a du succès, de plus en plus, il faut dire que les images sont excellentes et très belles, on a l'impression de vivre là-haut, dans le ciel noir autour de la planète et même très loin. Merci beaucoup et continuez.
Merci.
Merci :)
Bonsoir, super vidéo ! Merci à vous deux. Juste pour vous informer, il y a une coupure dans le montage audio de la vidéo entre 9min55 et 10min 😊
9:55 le truc c’est un rayon laser de méchants de films d’espionnage 👀 tu passes devant tu te transformes en popcorn 🙉
Oui, c'est n'importe quoi cette idée. Même si c'est les Chinois et que ça ne les dérange pas trop de cramer un village sans faire exprès le jour où la station vise mal, ce ne serai pas pareil si elle crame une grande ville.
@@earthwormjim357 merci de réfléchir s’il vous plait. Rien à voir avec les popcorns 😱 laisse les tranquille ils n’on rien demander
@@LoicMeot blague? 👀 (Oui sur internet la question reste entière)
Pas mal sur que l'uranium est plus eco-friendly que d'envoyer des panneaux solaires dans l'espace. 😑
@ [6:17] Si la planéte est en rotation synchrone, cela signifie qu'une face est TOUJOURS exposée à son soleil, et son autre face TOUJOURS exposé à la nuit du vide sidéral. La moitié de la planète est en état de jour éternel, et l'autre en nuit éternelle. Ses jours comme ses nuits durent donc infiniment. Donc si les 'année' durent 4.2 jours terrestres, ce n'est pas le cas des journées.
De plus, il serait utile de clarifier comment une géante gazeuse peut être en rotation synchrone: en effet, une gazeuse n'a pas de 'surface' solide qui servirait de repère pour évaluer sa vitesse de rotation. Seuls ses phénomènes atmosphériques peuvent donner quelques indices, et comme vous le mentionnez, l'atmosphère est en rotation extrêmement rapide...
1 - C'est une question de référentiel : si tu te place au dessus de la planète (par rapport au plan soleil-planète) et que tu la prend comme référentiel (tout tourne autour d'elle, son soleil, les autres planètes du système...) alors tu verras qu'elle tourne, elle fait un tour entier pendant que son soleil fait un tour autour d'elle. 1 jour n'est pas défini par l'ensoleillement mais par sa rotation. Et en rotation synchrone 1 jour = 1 an. D'où la confondation (oui j'aime inventer des mots ^^).
2 - Effectivement ce point serait intéressant à définir.
14:53 Sans gravité artificielle ,l'humain ne peut et encore moins voyager longtemps dans l'espace ,c'est pour lui une étape cruciale à franchir pour aller plus loin ,voir c'est le début pour lui d'une nouvelle conquête spatiale ,même si je crois que l'Ia avec des humanoïdes se chargera de le faire bien avant l'humain .
Comment 😮 des vents 33000 km/h mais c’est là-bas qu’il faut que j’aille faire du parapente 😂😂😂
@@Lebviero Si tu finis pas en confettis 🤣
Là où on va on aura pas besoin... de parapente 😎
@@gliderfs621 parlez pour vous, moi avec mes 140 kilos je pourrais enfin en faire 🤣🤣🤣🤣
Merci les frères Lisoir pour cette vidéo. La tache rouge : 2 ou 4 fois le diamètre de la Terre ?
Sur la planète wasp 127 B , il faut absolument apporter son skitesurf, 33.000 km/h 😱 , ça doit farter !
Cool
Au sujet de cette planete avec une face glacé et une autre, torride... Roger Leloup n'avait probablement envisagé les vents à 30 000 km/h quand il a créer Vinéa...
Merci .)
C'est clair qu'n alien se posant sur la terre et voyant la lune se lever à l'horizon serais surement complètement subjugué!
[06:16] Comment la planète, étant en rotation synchrone avec son étoile, peut-elle avoir des journées ? C'est jour éternel d'un côté et nuit éternelle de l'autre ^^
J'allais dire la même chose concernant cette histoire de rotation synchrone.
Hmm c'est parce que 1jr = 1 an : si tu te mets au-dessus de la planète en la prenant comme référence (tout tourne autour d'elle) et bien tu verras qu'elle tourne, et elle met le mm tps à faire un tour sur elle-même que tps qu'elle mets à faire un tour du soleil. Tu peux faire pareil avec la lune : on ne la voit pas tourner...et pourtant elle tourne...lol
P.S. : un jour est égal à une rotation sur elle-même et n'est pas lié à l'ensoleillement. (dites moi si je me trompe)
@ Comme tu dit, en la voyant de l’extérieur. Dans ma tête je pensait en étant à la "surface" (bien que cela soit plutôt difficile sur une géante gazeuse avec des vents de 30000km/h xD
Donc cela dépend du point de vue je pense! (Mais du coup tu a raison car de notre point de vue c'est 1j=1an)
Cela me rappel du coup que pour la terre c'est pareil, de l'extérieur on compterait un jour de plus que ce que l'on ressent sur terre.
Salut Hugo !
Petite question : une planète gazeuse étant constituée ... de gaz, comment dissocier et ainsi comparer la vitesse des "vents" (mouvement de ce gaz) et la rotation de la planète ?
Bonjour Hugo,
Le magnétisme du noyau de wasp127b est peut-être aussi une explication à cette étrangeté des vents à la surface de cette planète??
Car un noyau métallique en rotation, qui génère un champ magnétique, peut également influencer la dynamique de l'atmosphère, la climatologie et même la géologie de la planète.
Merci au chapitre qui me fait sauter le sponsor 😂✌️
Pour un breton, la visite de la planète c'est comme un lundi
3:55 C'est drôlement loin de chez nous, "cinq cent vingt zannées-lumière" ! C'est 520 fois la distance parcourue par la lumière en une zannée.
Bouchez vos oreilles à 15'12'' !
oui donc 520 ans pour que la lumière de cette planète nous parvienne
Ça fait combien de zunités astronomiques ?
15:13 j'ai les oreilles qui saignent!
Liaisons dangereuses hihi
Je pense que l'Europe devrait partir sur Vénus avec le projet Ariane
Merci Hugo c'est incroyable je savais pas ce que c'était Neptune qui est reporté en terme de tempête j'espère que la propagande va pas avoir des problèmes ethniques
mais qu'est-ce que tu raconte toi ? 😂
Abrutis va 😂
Bonjour 😊
Commentaire en tout début de vidéo 😅
Qu'entendez vous par vent de 30k ?
L'atmosphère a quelle " épaisseur " ?; densité ?
😅😅❤❤
juste une petite question : qu'est-ce qui fait que maintenant, on se permet de lancer des fusées depuis de hautes latitudes ? Je pensais que la vitesse de rotation à l'équateur représentait un avantage essentiel.
Pour lancer vers des orbites de faible inclinaison, oui (comme l'orbite géostationnaire).
Pour lancer vers des orbites d'inclinaison élevée, non (comme les orbites polaires).
Trop bien j ai téléchargé application opéra et installé you tube ET FINI LES PUBLICITÉS !!!!!!
Cette planète est littéralement un tube de refroidissement de pc portable à ciel ouvert XXDDD
Pour le sponsor du jour, Opera, bof, si j'ai besoin de voir simultanément 2 pages, je peux ouvrir 2 occurrences de mon navigateur. De plus, pour mes PC de bureau, j'ai choisi d'éviter les écrans panoramiques avec lesquels soit on manque de pixels en hauteur, soit on a trop d'encombrement en largeur. Donc, passage d'un onglet à l'autre.
Pour les autres fonctionnalités, par vraiment l'utilité non plus.
Ensuite, alors que beaucoup de logiciel libres qui existaient il y a 10 en sont encore aux versions 2.x ou 3.x, les numéros de versions de navigateurs comme Opera ou Firefox ont déjà dépassé la version 100 sans qu'un utilisateur voit beaucoup de différences entre les versions. Juste une course à celui qui aura le numéro le plus élevé. Pour Opera, je voie que la version stable actuelle est la 116 (116.0.5366.51) alors que la précédente était la 107 (107.0.5045.11), 11 mois plus tôt.
Bon, je passe aux actualités spatiales.
Petite question, si certains savent... Comment fait-on pour déduire la rotation d'une planète quand elle dispose d'une atmosphère épaisse ? Dans la vidéo d'aujourd'hui, on a une planète en rotation synchrone avec son étoile et une atmosphère pour le moins agitée. Il faut réussir à décorréler une planète qui tourne d'une atmosphère qui tourne... Dur non ?
J'imagine qu'à cette distance de son soleil elle ne peut être qu'en rotation synchrone. J'imagine que ce sont les lois de la mécanique céleste, taille poids, masse, distance qui dicte cette déduction.
Salut il me semble qu'il y a quelques années aux États-Unis ils ont enregistré les 20 à 500 km heure dans des tornades, alors oui c'est pas un coup de vent mais cela compte non
Dire que les vents sont "supersoniques" sur Neptune est une approximation. La vitesse du son est très variable en fonction de la pression, de la température et de la composition d'un fluide. Donc, cela va plus vite que la vitesse que le son a dans l'atmosphère terrestre à pression et température standards, mais ce ne sont pas focemment des vents supersoniques en soi.
C'est un peu comme quand on oublie "dans le vide" après "on ne peut pas dépasser la vitesse de la lumière".
Ok je pinaille, mais j'ai pensé que cela pouvait être intéressant.
3:56 à cinq cent vingt zannées lumière ???
je lance ça comme ça, mais s'il y a une jeune/nouvelle entreprise dans le domaine du spatial en France, je suis prêt à donner toute ma personne gratuitement pour votre objectif
Bonjour. Que devient Astra, la fusée drift😅?
Quel bruit ça fait, le vent supersonique dans les branches des arbres ? 😅
uuuuuuuuuuuuuu ou wooooooooshhhhhhhhhh :)
Je suis assez étonné de l'interprétation faite de l'effet doppler comme des vents soufflant à 33.000 km/h. L'obeservation aurait pu être interprétée comme une ceinture de corps en orbite basse autour de la planète, à 33.000 km/h, ce qui collerait assez bien à la vitesse orbitale autour d'une planète à la fois grande et très peu dense.
Par ailleurs, il existe de façon logique une vitesse maximale des vents sur une planète donnée : Si le vent dépasse la vitesse orbitale (dépendant de la taille et de la masse de la planète), les particules formant le vent vont quitter l'atmosphère et se mettre en orbite, en un nuage de gaz. La situation sera probablement instable, avec une partie qui retombera sur la planète, et une autre qui sera soufflé par les vents solaires.
Advance to 2:33
Petite liaison en trop : "cela offrirait" et pas "cela-t-offrirait".
Félicitation, vous êtes le 100 millionième à avoir fait ce commentaire, vous recevrez gratuitement un cadeau de la part de toute l'équipe ! =)
S’il vous plaît, Comment arrive-t-on à savoir que c’est l’atmosphère qui va à cette vitesse et non pas la planète qui tourne à cette vitesse?
PREUM'S !
Simplement, le meilleur 😉
Du temps en temps, ce n'est pas musicalment qui réussit en premier.
C'est bien
🥇🥇👍👍👏👏
Pourquoi un pas de tir en Norvège?
Jusque maintenant on les construisait le plus proche possible de l'équateur pour profiter de la rotation de la terre
La rotation de la terre et l'effet de fronde qu'il procure est uniquement bénéfique si on cherche à lancer dans le plan de l'équateur (comme vers une orbite géostationnaire par exemple).
Pas pour les orbites polaires.
Imagine 33000kmh dans SC
Ouuuwiiiii
Et dans RG j'imagine mm pas, alors dans VK...ou dans CZ, voire dans KJ !!! =)
@charlesdelapommedoree2460 oh là là dans KJ!!! T'imagines tous les taunt de newbies à coup de BM?!!! Ce serait la feulaille!!!
...Mais ça serait pas RP.
@charlesdelapommedoree2460 SC est l'acronyme de Star Citizen, un des jeux vidéo en devenir que soutient Hugo Lisoir.
@ Ok merci,
capté je n'avais pas
car sur une autre planète je suis !
De l'humour tu as
car la mouche tu n'as pas prit
et je ne sais pas pourquoi
comme Yoda je parle lol :)
@@charlesdelapommedoree2460 Nécessaire il est
À un maître Jedi
De sur une autre planète être
Pour l'essence même de la Force il va devoir falloir être dédié à pour l'inversion des flux ne pas laisser aller
Je pensais, naïvement, que pour limiter le réchauffement climatique, le problème est de rejeter l'énergie solaire. Que signifie tous ces efforts pour la capter?
Ce n'est pas la même chose.
Les panneaux solaires captent une part des rayons du soleil et (grâce à l'effet photoélectrique) les convertissent en électricité. Ce processus ne rejette pas de CO2, même si l'extraction la production et la destruction des panneaux produisent de la pollution. En tout cas l'effet sur le réchauffement est bien inférieur à celui des énergies fossiles.
Le problème du réchauffement climatique c'est un déséquilibre entre l'énergie qui rentre et celle qui sort du système terre. La terre ne capte pas plus d'énergie solaire qu'avant, et les panneaux solaires n'y changent rien. Le problème c'est qu'une plus grande partie des rayons réémis par la terre sont captés dans l'atmosphère par les gazs à effet de serre. Ces gazs sont émis en bien plus grande quantité par les énergies fossiles, d'où l'intérêt des panneaux solaires.
sans effet de serre la temperature de la terre tombe a -15c la majorité de L,effet de serre sur terre vient du co2, en resumé on essaie de faire en sorte que la terre se debarasse plus efficacement des infrarouges ou si tu preferes refroidit mieux, donc la terre est un radiateur coincé avec des fenetres fermés, on essaie juste de les ouvrir comme avant pour que la chaleur du radiateur evacue la piece
@@vkobevk C'est tout à fait vrai. Le problème causé par nos émissions de gazs à effet de serre c'est un déséquilibre qui, plutôt que de maintenir la température la faut augmenter rapidement (à l'échelle climatique).
J’imagine qu’une centrale solaire orbitale devra marcher des milliers d’année pour compenser l’empreinte carbone 😂
À titre d’information, un panneau solaire fabriqué en Chine a besoin de 30 ans de fonctionnement pour compenser son empreinte carbone en France
( source : JM Jancovici)
Je me demande quelle est la précision de ces mesures de vitesse de l'atmosphère d'une planète à 520 années lumière !! Une planète qu'on ne vois même pas directement...je me doute que c'est le résultat de calculs sérieux mais tout de même, 4 jours pour faire le tour de son soleil c'est une boule de gaz très excité.
@@alidigitali9091 on peut mesurer beaucoup de choses dans le spectre de la lumière.
Ici ils ont observer des décalages de bandes d'absorption de composés de l'atmosphère dans le spectre de la lumière ayant traversé l'atmosphère de la planète.
Ces décalages sont dus à l'effet Doppler et en les mesurant précisément, on en déduit une vitesse de mouvement de ceux-ci.
Et le plus important ici est qu'ils ont observés deux raies d'absorption au lieu d'une montrant deux mouvements (une partie s'éloigne de nous et l'autre se rapproche)
Par le calcul, des simulations informatiques et comparant aux hypothèses possibles, ce qui correspond le mieux est un vent de cette vitesse là, à plus ou moins 1%, qui fait le tour de la planète (d'où une partie qui vient vers nous et l'autre qui s'éloigne)
@@alidigitali9091 l'article explicatif est dans la description de la vidéo, et cette article à la publication scientifique en source (mais elle est assez complexes et en anglais)
@ Merci je vais jeter un oeil
👍
Bref on se soumet à la vision des E-U dans la conquête spatiale ...
Neptune ou la sableuse géante
Je cherche toujours pourquoi cette planète s’appelle *WASP 127 B* pourtant elle a pas une taille de guêpe 😊
vingt Zannées lumière? cinq cent Zannées lumières?
Oui, et a 15mn20s, cela "Toffrirait"...😂
Heureusement, Hugo a d' autres qualités que sa connaissance de l' orthographe et des liaisons "maltapropos" 😂
Ah bon ? À partir de 500 la lumière prend un s ? Ahaha l'oral c'est ok, reste l'écrit ^^
Je me demandais...serait-il possible d'envoyer dans l'espace un télescope comme hubble ou webb qui voyagerait comme les sondes voyager et qui nous enverrait les résultats ?
Aucun.interet. on observe des objets situés entre des milliers et des milliards d années lumières donc même si le telescope était a côté de voyager ça ne changerait rien du tout.
oui, mais on parle dans un avenir lointain, il faut vraiment une bonne fusée pour ca et de nouveau systeme de propulsion, car voyager ne s'arrete pas, mais continue a s'eloigner, donc une telle sonde aurait besoin de moteur speciaux pour ralentir et se mettre en orbite desiré autour du soleil
@@vkobevk ? Je comprends pas trop ton.point de vue. N hésite pas à développer.
@ je ne repond qu'a sa question je ne pretend pas que ce soit utile peut etre veut il deployer un james webb telescope au dela de l'orbite de neptune pour chercher planet nine
Je pense plutôt qu.il.pense qu en.envoyant un telescope plus loin on.verrait des choses différentes...
Re sallutttt 😅
L'impact de centrales solaires spatiale sur la couche d'ozone ? 😅
Tout comme ( soit dit, en passant )la rentrée des satellites dans l'atmosphère, dû à la faible altitude des orbites de fonctionnement 😅
Par exemple les satellites conçu pour l'internet spatiale 😅
pas de gravité artificielle pas de voyage sur mars ou ailleurs
6:09 mais une planète gazeuse... c'est du gaz non? Comment différencier la vitesse du vent et la vitesse de rotation?
Le rêve écologique : y installer des éoliennes.
une surface d'1km ?
Oui, bon 1km² , je pense que tu avais compris.
👍👌👏
Le moins cher reste quand même de tirer un câble
Woohoo ! La planète sur laquelle se sont basés les écolos, pour leurs études sur l’éolien, on l’a enfin trouvée !
Ben oui vous avez raison de faire de l'ironie sur l'écologie. Quand musk et consort auront réussi à balancer 25 satellites périmés/jour dans l'atmosphère (c'est la prévision réelle) et que les couches les plus élevées seront polluées à l'aluminium et autres métaux lourds, il sera plus question d'écologie car on sera bientôt tous crevés. Continuez à encenser des mecs qui font des saluts nazis mais, attention hein qui vous permettront d'utiliser votre dernier iphone dans le trou du cul du monde. Ca montre juste votre manque cruel de culture scientifique.....
@@28joursOui oui, des saluts nazis, tous les matins, devant un bol de céréales. Vous avez oublié de parler des déchets hautement radioactifs qui pleuvent sur terre. On va tous crever, oui, ça c’est une certitude absolue !
je suis pas certain qu'on veuille qu'une usine solaire puisse arbitrairement rediriger des rayons micro ondes là où bon lui semble si ses propriétaires sont un peu chatouilleux mais c'est que mon de con
Merci bien !
3é preummmsss
🥇🥇👍👍👏🏻👏🏻🥇🥇
@@benjamindiaz5809 🥰🥰
Petite question innocente..j'avoue qui devient un reflex dans notre nouveau monde..
De quoi vit un navigateur comme opera...comment ils font du flouze !?
@@noirberu8060 les moteurs de recherche (Google, Qwant, DuckDuckGo, etc) les paie pour qu'ils les proposent dans le navigateur.
Il y a des emplacements publicitaires sur le navigateur (plus sous forme de sponsoring et partenariats, que ce soit discret, et c'est pas de la pub random).
Et aussi ils se font payer par certaines marques de téléphone pour que les app des navigateurs soient directement intégrés directement dans les téléphones
👋👍
C pas une atmosphère, c est du gaz en orbite, d ou la faible densité !?
Marrant j'ai demandé à chatgpt si nous sur terre sommes en orbite geostationaire 😅
Il a répondu que non car la difference est que nous sommes soumis à la gravité alors que le satellite est en équilibre entre la gravité et la force centrifuge
En général, je passe les génériques, surtout que le votre est long. MAIS il est tellement beau, surtout en 4K que, de temps en temps, je le laisse tourner pour le regarder à nouveau.
On doit pouvoir présupposer que l’atmosphère ne doit pas dépasser la vitesse de libération en fonction de la masse de la planète.
ps : "cela t'offrirai"? vraiment?
Ah, intéressante question, pas évident, je suppose qu'il est impossible que les vents puissent se libérer de l'attraction. Mais je ne suis pas astrophysicien.
P.s. : Quand on commence une phrase on met une majuscule, et quand on la finit on met un point. Mais la liaison m'a fait rire aussi ! 😊
@@charlesdelapommedoree2460 les vents non mais la matière inclue dans la tempête si, une sorte de fuite, et pas forcement énorme. surtout que la gravité referait retomber la matière ensuite, sous entendu pour la perdre il faudrait que la rotation sois suffisante pour mettre cette matière en orbite et qu'elle dépasse la limite de roche
cette une geante gazeuse, sur terre c'est 40000 km/h pour aller en orbite, donc meme si ca soufflait a 33000 km/h ce ne serait pas suffisant pour aller en orbite
@@charlesdelapommedoree2460 juste le vent non, mais une activité geologique ou l'impact d'un asteroide pourrait envoyé le vent dans L,espace
@@chritofgodfighter4210 c'est en supposant que ces vents étaient sur Terre, on partirait dans l'espace avec. Mais sur leur planète géante, ce n'est pas assez
Si seulement la Chine le meilleur ami de mon pays Pakistan pouvait aussi envoyer des des astronautes sur la planete mars ca sérait magnifique 😃
12,56; Changer:"les" pas que beau de cap's
9:16 Le problème de la France, Hugo, n'est pas de fabriquer de l'électricité, c'est de le vendre à son juste prix, faut quitter l'Europe
Toi tu peux toujours la quitter.
@@daniellouis5385 Noooon, ne me quitte pas, je t'offrirais des perles de pluie venues de pays où il ne pleut pas ! =)
Vous voulez savoir combien vaut votre voiture ? Non ? Moi non plus
Le transfert par micro ondes de l'énergie risque de poser problème. Loin d'être impossible, il engendrera une perte d'énergie par rapport à ce qui est capté en orbite, diminuant significativement le rendement de la centrale orbitale au point où... ce dernier atteindra le même niveau que les panneaux au niveau du sol... Donc c'est complètement inutile !
Là où les centrales solaires pourraient être utiles, à condition de développer le stockage d'énergie à grande capacité, serait pour recharger des vaisseaux à propulsion électrique ayant besoin d'une grande puissance mais ces derniers pouvant aussi avoir des panneaux solaires, l'intérêt n'est pas si important que cela.
Reste la génération d'électricité d'installations lunaires... Là encore pareil, on peut installer des panneaux sur la surface, et maintenir une orbite stable pour une centrale orbitale lunaire risque de demander beaucoup d'efforts logistiques pour pas grand chose.
J'ai peur que l'idée des centrales solaires soit encore trop peu rentable, sans compter sur les effets sur l'environnement sur Terre, (inutile d'aggraver notre situation déjà précaire) pour être utile.
Là où ça deviendra utile, c'est quand on aura des super batteries à haute capacité et à longue durée, sinon, ça ne sert à rien.
j'ai lu dans le fil des nouvelles que la chine avais concut un champ magnetique plus puissant que ce lui de la terre, ou est la douille? est ce vrais? niveaux taille qu'est ce que ca donne? si c'est vrais avec une taille gigantesque, on pouras utiliser cette technoligie sur mars pour lui donner un champ magnetique artificiel et donc rendre possible sa teraformation!
Et bien le champs magnétique de la Terre (à Paris) est de 5 x 10^-5 (0,00005) Tesla , l'aimant au néodyme (frigo...) est de l'ordre de 7 Teslas ! Euhh à partir de là je ne comprends pas l'info.
@@charlesdelapommedoree2460 oui moi non plus, c'est pour ca que je demande verification, mais les aimant conventionnel n'on pas un rayon d'action aussi grand que celui de la terre.
+1
C'est ce qui risque de nous arriver si Dieu lâche une caisse dans notre direction. T'imagines la puissance de son trou de balle cosmique?
Le navigateur dont tu fait la promo est détenu en majorité par un pays qui nous est hostile par des moyens hybrides.
C'est quel pays ? "Par des moyens hybrides" ??? Qu'est-ce à dire que ceci ?
@@charlesdelapommedoree2460 Je peux pas répondre sinon ça ne passera pas.
Nan nan, la moi je t'arrête tout de suite : Les "100 milliards de $" de l'ISS (170 plutot si je m'en tiens aux chiffres j'avais vu & revus sur divers documents) en réalité c'est purement et simplement parce que les USA se sont entêtés a vouloir a tout prix assembler cette station avec la navette américaine (1 milliard de $ minimum le tarif du tir "simple" sans parler de charge utile ect , prix début des années 2000 et ça sera + vers 2005-2010) en réalité, il y a parfaitement possibilité tant technique que de réalités financières pour assembler cette station par de simples RDV orbitaux via des modes cargos automatiques portant les modules sur des lanceurs simples 10x moins cher ! Il suffisait simplement d'en assembler assez de cette façon pour finalement installer un "canadarm" fonctionnel et la navette ? Bah en fait a aucun moment en vrai si une telle méthodologie avait été utilisé n'aurait été utile en quoique se soit ...
A votre avis, les 2 premiers modules russes, qui il me semble bien ont été assemblé par simple RDV orbital en cargo automatique : Ca leur a couté combien ? Sachant que le spatial russe c'est aisément 5x moins cher que son pendant occidental (je suis sur qu'a 75-100 millions de $ a tout casser ils ont fait leur part du game pourtant)
Les américains ont fait des erreurs absolument insensées avec l'ISS, en s'entêtant a tout prix a l'assembler avec la navette : Ils l'ont rendu beaucoup trop cher et ont brisé au final toute possibilité d'en faire un modèle capable de "faire des petits" en fait ils ont gaspillé des sommes inconsidérées dans l'ISS qui auraient pu tant faire ailleurs en développement spatial parallèle, en réalité de facto on peut clairement considéré qu'ils ont bien fait de la merde avec cette navette et l'ISS , tout ça dans l'unique but : De faire tourner des lobbies & ateliers qui auraient pu travailler mais etre beaucoup + productifs sur d'autres projets ...
Et quand on voit les dérapages financiers avec Artemis , on a le pur exemple qu'en fait cette culture de la dépense dans le vent n'a absolument pas changé !
ouai, 30.000km/h c'est un peu bizarre ... y'aurait pas des erreurs dans ces mesures ?🤔
"Je veux pas de subvention mais des contrats de missions" c'est aspirer l'argent public tout en gardant sa bonne conscience capitaliste, bref je trouve ca hypocrite de la part des entreprises privées. De l'argent public reste de l'argent public.