Парадоксы и логика квантовой механики | Максим Вялков Лекция 2024 | Мослекторий
Вставка
- Опубліковано 26 вер 2024
- До чего дошёл прогресс! Как работают лазеры? Что такое эффект шарика? И почему солнце на самом деле - чёрное? Об этом в проекте «Мослекторий» расскажет физик-теоретик, научный сотрудник национального центра физики и математики - Максим Вялков
Подпишись на канал Мослекторий: / @moslectory
Наши ресурсы:
rutube.ru/chan...
moslectory
ok.ru/moslectory
t.me/moslectory
Новые лекции: • Лекции 2024 Мослекторий
отличный выпуск, спасибо! зовите гостя почаще, вопросов для обсуждения еще много )
Наконец то, понятны процессы материальные. Получается, что, когда делалось открытие магнитных и электрических процессов с рентгеновскими лучами, механику процессов при формулировках использовали уже сложившуюся в сознании общества и проверенную опытным путём, то есть, процессы движения волной. Это волновое движение как основа, подходит только к процессам в плотной материи, а менее плотная материальная основа, которая к стати, находится в одном пространстве с плотной материей, и из процессов которой состоят материальные образования и частицы материи, обладает совершенно другими процессами и механикой в движении. Так и получается, при закладке фундамента в понимании материальных процессов, поторопились и слабо разобрались, что же всё таки открыли. Желание побыстрей довести до общественности открытия и слабая настойчивость довести исследования до завершения (однако, судя по высказываниям первооткрывателей, философские рассуждения были на верном пути) привели к чему привели. Философия как инструмент для исследования механики материальных процессов, но, философское виденье будет бесполезно, коли, естественным интеллектом слабо будет сформулировано для понимания окружающих в доступной форме, да и для того на кого снизошло философское виденье процесса, так же без обработки естественным интеллектом будет загадкой в деталях и механизмах. Одно желательно осознать, математические изыски подходят только к процессам уже плотной материи, а процессы которые создают частицы плотной материи и образования из частиц, опытным путём исследовать вполне возможно, но описать, только векторами направлений, математический инструмент бесполезен.
Про импульс и координату интересное замечание
Спасибо за комментарии, наверно лучшие из тех что я слышал.
31:10 шутка про Хайзенберга зучит не так
- вы знаете, что ехали со скоростью 150 км/ч ?
- что вы наделали, теперь невозможно определить, где я !
Гость, не надо про то в чём сам не шаришь, кальян мне с яблочным табаком лучше забей.
Профессор Фрэнсис Ю о квантовой механике - ua-cam.com/video/PyLtfdtE7Hk/v-deo.html
Нашли физика Фреймана)) умора)
С историей физики у физика-теоретика, не просто плохо, а очень плохо.
я раньше тоже везде читал что Эйнштейн получил нобелевку за вклад в теоретическую физику и описание фотоэффекта, а теперь пишут что за открытие законов фотоэффекта, а Столетов пошел нах теперь
При чем здесь Столетов? Он исследовал явление, а Эйнштейн описал механизм его работы.
@@zav1111 так вообще то Столетов открыл законы фотоэффекта, а Эйнштейн описал их в связи с вновь открытыми обстоятельствами, что свет ведёт себя как частица
@@GrafRaf999 вообще то именно это я и написал )
Представьте, что два человека изучают ДВС. Один вывел законы: 1. для работы ДВС необходим бензин
2. Когда нажимаешь газ, растут обороты двигателя
И так далее.
А второй сделал модель двс и описал почему и как он работает.
Примерно тоже самое со Столетовым и Эйнштейном в плане фотоэффекта.
И я не говорю, что Столетов был плохой или занят был не тем, он внес свой вклад.
@@zav1111 но сейчас пишут что именно Эйнштейн открыл законы фотоэффекта, раньше писали что за описание
@@GrafRaf999 не видел такого, это не правильно.
Кто вы все?)) Мы нет) мы знаем физику) И со стола не падают вещи как и вода не паает с гор) сколько можно таскать физику 2 века7? Где нормальные физики России?
Какие вы там атомы изучаете?)))🤣🤣🤣 Это жуть)) какие атомы?) Атом условное обозначчение) созданное Греками) как не делимую физичскую постоянную не требующая рождения) живущая всегда) родиль- живе не делясь)
ужас перни талдычат теорию 12 века) ноль в физике вообще) Они все там познали))😂😂 не могут показать скорость темноты) что больше скорости не темонты в три раза) не могут описать ни одного процесса) не имеют трех основных фундаментальных закона физики) все их формулы на уровне Новой Тонны) да они верные) тудой сюдой и жарко) Все) Где физики Россиииии?? Ауууууу
может он и хороший учёный... но структурировать свою мысль в слова ему трудно, так же как и слушать его. (слушайте Семихатова)
Семихатов по его выступлениям производит впечатление не очень хорошего физика глубоко понимающего предмет. Поло кто из нормальных людей в ютюбе😂
У Семихатова у самого в голове путаница - берет голосом и эмоциями
Может он и математик топчик, но его интерпретация просто заткнись и считай.
Максим не стыдно пересказывать всю эту банальность, и почему ты считаешь, что лучше всех расскажешь про историю физики. Ты физик или тебя больше интересует карьера блогера😂
Мнение о том, что в квантовой механике присутствует индетерминизм, является ложным.
.
"Другой смолчал и стал пред ним ходить". Самое близкое проявление индетерминизма в квантовой механике - это радиоактивный распад. 1. Все атомы одного и того же вещества (и изотопа) абсолютно одинаковы, они ничем не отличаются друг о друга. 2. На макроуровне радиоактивный распад прекрасно описан. Есть такая характеристика как период полураспада - когда в заданный срок распадается ровно половина атомов из заданного количества. Отлично, и 3. Никакими силами невозможно предсказать, когда распадется конкретный атом. Он может распасться прямо сейчас или дожить до конца вселенной. Чтобы это наглядно представить: у вас есть тысяча человек. И вы точно знаете, что через месяц половина из них умрёт. Но вы никак, никакими измерениями, никакими опытами, никакими вычислениями не можете сказать, когда умрёт вот этот, стоящий прямо перед вами. И при этом вся эта тысяча человек абсолютно одинакова, "вышли из одного ларца".
@@colder5465 спасибо за подробное объяснение, но с ним я не согласен. Сперва вам представлю формулировку Единого Принципа всех процессов Природы, думаю вы согласны с утверждением, что радиоактивный распад есть процесс. Еиный Принцип у всех процессов такой: - Любой процесс заканчивается фатально предопределённым результатом, который диктуется параметрами активированных свойств объектов, участвующих в процессе.
Теперь вопрос: у радиактивного объекта, который имеет свойство распадаться, все-ли атомы имеют одинаковые параметры одних и тех-же свойств? Один атом атом является внешней стороной объекта, у него нет связи с другим атомом с внешней стороны, другой атом расположен поглубже в объекте, он имеет большее количество связей и на него действует более высокое давление соседним атомами, третий атом находится в центре объекта и на него давление соседних атомов ещё выше, таким образом у одних и тех-же свойств атомов объекта, которые участвуют в процессе формирования объекта уже имеются отличающиеся параметры отличающиеся параметры, потому и они будут распадаться не одновременно. Радиоактивный объект участвует в процессе с магнитным полем Земли, в случае, когда речь идёт о распаде на Земле, имеет-ли магнитное поле, воздействующее на каждый атом объекта одинаковую длину волны? Ведь результат процесса распада атомов диктуется параметрами участников распада, потому отличия воздействующих параметров магнитного поля на атомы предопределяет результат процесса распада атома. Падает-ли свет на объект, и как этот участник процесса распада атомов объекта влияет на их распад?
По-моему мнению, скорость распада радиактивного объекта в Космосе и на Земле должны отличаться. Если это так, то я прав на сто процентов, - в квантовом мире нет индетерминизма.
А Единый Принцип всех процессов Природы истинен в конечной форме.
@@АндраникМушлянзачем так развернуто писать, что вы вообще ничего не понимаете в физике? Это было понятно с первых слов
@@zav1111 вы воспринимаете современные знания в физике окончательно истинными. Разве моё утверждение - результат процесса диктуется параметрами свойств участников процесса, - ложно? Тот факт, что в физике это утверждение не имеется не является аргументом того, что именно параметры свойств участников процесса диктуют результат процесса. Приглядитесь внимательнее, все физико-математические формулы содержат параметры свойств каких-либо объектов, и вообще Наука есть работа со свойствами объектов. И вообще весь мир есть результат взаимодействия свойств объектов. Даже то, что вы имеете знания в физике есть результат процессов между объектами вашего организма, у которых есть свойства, а у свойств есть параметры.
Если при изучении механизма распада радиоактивных объектов физики не рассматривают те факторы, которые я перечислил в том комменте, то это не является доказательством их ложности. Это является доказательством неспособности физиков мыслить.
Согласно законам формальной логики, у вас ошибка в определении. Вы взяли за догмат, что этот мифический «единый принцип» - истина, но это ни откуда не следует, чтобы таковой быть, а что еще печальнее - наблюдения показывают обратное.
Поэтому ваше растекание мыслью по древу верно только в случае истинности принципа, а если он неверен - то и заключение ошибочно.
Более того, знаменитый и неоднократно проведённый эксперимент (реально проведенный, а не в голове) по нарушению неравенств Белла говорит о том, что ваш принцип ложен как минимум в рамках квантовой механики.
Теоретику нужно хорошо знать матчасть. О квантовой механике и т. д.