Sehr gutes Video, auch für Laien verständlich. Langsam wird es immer deutlicher, wie Spekulationen immer mehr Schaden anrichten und kaum mit realen Werten zu tun haben.(Aufmerksam lesen + sehen bildet und früher oder später kann man lernen die Inhalte zu unterscheiden und einzuschätzen.)
Super Video! Das Problem wurde ganz klar beschrieben, ABER wie bei so vielen gut gemeinten Videos wie diesem fehlt etwas ganz wichtiges: die LÖSUNG! Und damit meine ich nicht die Aufzählung bei 6:45. Ich kann leider keine stengeren Gesetze oder Preislimits einführen. Am Ende des Videos wird gesagt "Helfen Sie uns!". WIE VERDAMMT? Wie kann ICH als einzelner helfen? Kann ich eine Petition unterschreiben, spenden, Produkte meiden, etc? Das WICHTIGSTE fehlt! So wird sich NICHTS ändern.
Altuell wieder ein Thema. Der Nahrungsmittelpreisindex ist so hoch wie 2011. Kann das Video mal auf den neusten Stand gebracht werden. Gibt es die Quelldatei noch?
Vielen Dank für diesen Kurzfilm! Dass die USA Beschränkungen eingeführt hat ist mir neu. Immerhin sitzen noch dieselben Leute am Ruder der Finanzwirtschaft, die die Krise erst ausgelöst haben.
@WEEDnetz Durch das Neugedruckte Geld sucht man nach neuen Spekulationsmöglichkeiten für eben dieses neue Geld. Man muß sich abgewöhnen als ob es nur eine Ursache für den Gesamtkontext, in dem Hunger entsteht, gibt. Der Klassische Buchtipp seit 1977 'Der Mythos vom Hunger' Collins,Lappé. Im Grunde wird schon viel länger damit 'spekuliert' nur früher hieß das 'Entwicklungshilfe' und davor Imperialismus.
@mattiZmatti Doch, es gibt dort schon einige Beschlüsse, die vorangegange Liberalisierungen wieder umkehren könnten, v.a. im Dodd-Frank-Act. Allerdings wird gerade heftig um die Umsetzung gefochten, so dass das Ergebnis wieder deutlich schwächer sein könnte.
Momentan haben wir zwar keine Unterschriftensammlung laufen und auch keine Aktion geplant. Aber man kann auch einfach immer selbst schreiben an zentrale Leute wie Finanzminister Schäuble, den EU-Parlamentarier Markus Ferber (CSU) oder - auf Englisch - an EU-Kommissar Barnier. Kontakte sind im Internet leicht verfügbar. Man muss dabei auch nicht auf Details eingehen, wichtig ist, dass man seine Sorge ausdrückt.
@OliverJanich Die Krise begann 2007, zumindest in den für diese Diskussion relevanten USA. Rohstoffe galten damals bzw. gelten nach einer - allerdings auch schon vor der Krise verbreiteten - Investitionslehre als Absicherung gegen Kursschwankungen in Finanzmärkten und Inflation, was allerdings im Film nicht so klar gesagt wird. - Im übrigen braucht es bei jedem Geschäft Käufer und Verkäufer, das spricht nicht per se gegen die Möglichkeit von irrationalen Preisentwicklungen.
@visornet24 - Erstmal wäre es ein Vorteil, wenn alle Geschäfte wieder über Börsen ablaufen würden, denn die kann man regulieren, wenn man denn will. Unser größtes Problem sind derzeit - wie im Film auch erklärt - die Geschäfte, die außerbörsliche ohne jede Kontrollmöglichkeit ablaufen. Sozusagen "unter der Hand"...
der film wird heißen, dass durch die Spekulation eine Art ewiger Trend entstehen würde. Keiner der Spekulanten braucht wirklich die Rohstoffe. D.h. sobald es zur Fälligkeit einer Ernte kommt, was natürlich nicht gleichmäßig über das Jahr verteilt ist. Müsste der Markt von überteuerten Futures überflutet sein. Dann hätte man extrem zyklische Tendenzen. Das ist aber nicht der Fall. Wenn alle Futures abgenommen werden ist der Preisanstieg berechtigt, denn es würde unbegrenzte Nachfrage bedeuten.
"Woher rührt das eigentlich, dass manche Menschen jede Art von Kritik an Märkten immer mit Sozialismus gleichsetzen?" Weil jede Marktintervention eine endlose Interventionsspirale nach sich zieht, die in der hoffnungslosen Ineffizienz und Verschwendung des Sozialismus enden muss. Bsp.: Banken"regulierung", Geldpolitik, Arbeitsmarktregulierung, Sozialsysteme... Auf jedes Versagen des Staates wird mit noch mehr Staat reagiert.
Haha. Und wenn die tollen und supereffizienten Banken und Finanzdienstleister - wie während der letzten Finanzkrise geschehen - dann bankrottgehen, dann nimmt man das Geld vom ach so ineffizienten Staat gern. Schließlich ist man "systemrelevant". Aber wenn Sie die Finanzierung funktionierender Sozialsysteme und die Regulierung des Arbeitsmarktes als "Verschwendung" ansehen, dann ist Ihnen sowieso nicht mehr zu helfen.
Nun geht es an dieser Stelle um Nahrungsmittelspekulation - auch wenn Sie mit Ihrer "Rechnung" einen weiteren Anhaltspunkt verankern. Sie mögen ein Problem mit Überzeugungen haben und übrigens wohl auch mit Ihrer Tastatur.
Ich weiß auch nicht, in welcher Welt Sie leben, aber in der EU haben wir jahrzehntelang ohne (Terminbörsen-)Spekulation und mit viel Planwirtschaft nicht hungern müssen. Das Ganze hatte - gerade entwicklungspolitisch - auch bedeutende Nachteile, aber Ihre Art der Argumentation ist nur getrieben von dem Vorurteil, dass Märkte jedes Problem lösen können. Wir haben im Übrigen heute auf einem Höhepunkt der Entfaltung des Kapitalismus extremen Hunger in der Welt.
Woher rührt das eigentlich, dass manche Menschen jede Art von Kritik an Märkten immer mit Sozialismus gleichsetzen? Im Übrigen: schon einmal Schumpeters "Kapitalismus, Sozialismus und Demokratie" gelesen, wo er (als Marktanhänger) die ökonomische Überlegenheit des Sozialismus analysiert, weil die Konkurrenz Ressourcen verschwende?
Nach Ihrer eigenen Defintion von Sozialismus wäre der Ordoliberalismus wohl auch Sozialismus, denn er lässt ja die Märkte auch nicht völlig frei wirken. Schumpeter war sicherlich kein Marktanhänger im Sinne Hayeks etc., aber er war auch kein Sozialist - außer eben man nennt jeden einen Sozialisten, der nicht vorbehaltlos an Märkte glaubt.
Dass ein Markt nicht manipuliert werden kann, wirkt vor dem Hintergrund von Libor und vielem anderen reichlich daneben. Was die schwankenden Preise angeht, ist es nun einmal so, dass ein Bauer stabile Preise will, deshalb macht er ja auch Termingeschäfte. Dazu noch ein Zitat aus einer Präsentation der Agraökonomin Heike Höffler ("Auswirkungen volatiler Preise auf die Landwirtschaft im Süden") mit Bezug auf Kenia: "All farmers preferred stable prices over high prices."
Das ist nicht richtig, daß die Futures keine realen Werte darstellen. Das ist leider falsch in dem Video rübergekommen. Mal ein Beispiel , das Du sicherlich aus Deinem Alltagsleben kennst. Du gehst vielleicht jeden Tag arbeiten. Damit erschaffst Du z.B. 2000€ Produktion (im Film Getreide). Gleichzeitig hält aber Dein Arbeitgeber noch Geld bereit, daß er Dir für Deine Arbeit in einer Woche wenn der Monat zu Ende sein wird auch auszahlen wird. So weit, so gut. Situation bis dahin Verstanden? Jetzt rechnen wir die Werte die Deiner Arbeit. Du hast bereits 2000€ erwirtschaftet, es sind also am Markt ---> +2000€ Deiner Arbeit. Der Arbeitgeber hat aber noch +2000€ in der Tasche die er Dir noch später auszahlen wird, das sind dann nochmal ---> +2000€ Insgesamt also sind es +4000€ im Umlauf, aber tatsächliche Arbeit ist nur für 2000€ geschaffen worden. Willst Du das noch weiter spinnen? Gerne. Jetzt stell Dir vor, Dein Arbeitgeber hat einen Vertrag mit seiner Bank, daß diese, Dein Gehalt schon im voraus zur Seite legt und dann auszahlt, auch wenn der Arbeitgeber am Monatsende verhindert ist (weil z.B. seine Server nicht funktionieren). Das heißt aber jetzt kommt dazu auch die Bank, die auch mit 2000€ im Geschäft ist. Gesamte Werte die für Deine Arbeit am Markt vorhanden sind, steigen schon auf +6000€ Stell Dir jetzt vor, es gibt aber jetzt auch eine Versicherung, die für den Fall, daß der Arbeitgeber pleite gehen könnte, auch die Gehälterzahlungen der Bank absichert. Das wären jetzt schon +8000€. Noch nicht genug??? :D Jetzt stell Dir vor eine andere Versicherung hat die Marktlage und die Risiken des Zahlungsausfalls genauer berechnet und kommt zu der Ansicht, daß das ganze ein Kartenhaus ist aber die Zahlungen trotzdem nur sehr unwahrscheinlich ausfallen könnten, weil noch weitere Marktteilnehmer das ganze anfeuern könnten. Sie bietet Dir jetzt aber ein Gutschein von 1500€ als Sicherheit, für den Fall daß das ganze Kartenhaus doch zusammenbricht. Sollte aber alles ohne Probleme laufen, dann bekommst Du Dein Gehalt ganz normal, aber die 500€ gehen dann als Kosten für den Gutschein. usw. Auf diese Art und Weise steigt die gehandelte Anzahl Deiner Arbeitsstunden ins Unermeßliche, aber Du hast wirklich nur für 2000€ Arbeit geleistet. So funktioniert das auch auf dem Terminmarkt. Mit jedem neuen Vertrag versichern sich die Teilnehmer gegen zukünftige Risiken ab. Jetzt die Frage, was sind also die Futures wenn sie nicht die real existierende Menge an Getreide darstellen??? Sie sind einfach nur Sicherheitsscheine (Optionsscheine) oder nenne sie auch wie Du willst, man nennt sie aber meist Derivate. Futures bilden nicht die Menge des hergestellten Getreides ab, sondern die Höhe (oder Menge) der eingegangenen "Versicherungen".
Kann mir jemand möglichst ausführlich erklären, wie das genau funktioniert bei 5:00? Wie ist es möglich, dass mehr futures vorhanden sind als der psysischen produktion tatsächlich entsprechen?
@OliverJanich Obwohl die Spekulation auch Ihren eigenen Untergang bedeutet Herr Janich, versuchen Sie mit Lobbyarbeit die Richtigkeit in Verkehrtheit zu drehen.
@sofiasmartis Vielleicht wäre es kontruktiver gewesen, du hättest deinen eigenen Beitrag zum Video verfasst, anstatt dich auf einen Kommentar zu stürzen. Denn offensichtlich hast du ja etwas beizutragen. Allerdings kann ich das erst jetzt herauslesen, wenn auch nur ansatzweise. Erkläre dabei doch bitte, wie man unwissend Finanzprodukte kaufen kann.
Kann mir jemand erklären, warum der Preis von Nahurungsmitteln ansteigt, nur weil Bauer, Müller mit einem Hedger einen Termin für in der Zukunft festlegt? Siehe -> 3:07 -> Das verstehe ich nicht ganz. Danke.
@XeramonX was vor dem -ist auch immer stehen mag - ich sag das als Mensch. Irgendwann wird es ein Gesellschaftssystem geben, dessen Bezeichnung eh nicht mehr in diesen Wortlaut passt.
@stattmorgen ich hab noch nen anderen kmmentar hier, und ist ja nicht so als ob meine kommentare dadurch verschwinden würden, so viele kommentre gibt es ja auch noch nicht… wie ma etwas kaufen kann ohne sich der konsequenzen bewusst zu werden? indem ma es kauft ohne darüber nachzudenken. oder indem ma sich (wie es viele banker zu tun scheinen) völlig aus der affäre ziehen wollen indem sie meinen sie hätten nur die gesetze befolgt. was natürlich armselig ist, aber aufschlussreich.
Navid1551 Durch die künstlichen Kurse... nimmt man zum Beispiel eine Staatsanleihe, die sind FESTVERZINST, aber dennoch existieren Kurse, die eine Wertsteigerung simulieren, ist wie beim Kinderspiel, der schwarze Peter, wer ihn am Schluß hat, hat verloren.
Ja. Wurde aber in unseren Behörden, vor allem, bei den Ämtern, die von Freimaurerei unterwanderte waren, betrieben. So landeten Steuergelder in privaten Taschen. Ausbeutung nannte sich das. @@user-sn6dw8iu1j
+Julian Brall Wurde das tatsächlich so undifferenziert vermittelt? Das habe ich verpasst. Soweit ich das verstanden habe, geht es ums Geld"verdienen" durch rücksichtslose Marktmechanismen, Spekulanten, die Essen instrumentalisieren und somit ein Grundrecht in die Finanzmärkte miteinbeziehen, wo es jeglichen Bezug zur Realität, zum Boden, etwas lyrischer: zur Erde und zum Hunger verliert. Es gerät so in ein System, wo nur noch die Kurse und Zahlen relevant sind und schwebt soweit in den Wolken enthusiastischer Spekulation, dass man taube Ohren bekommt für das leidende Volk in der Tiefe. Die wissen dann gar nicht mehr, woran sie sind. Auf diese Weise führen sich die Begriffe Nahrungsmittel sowie Spekulation selbst ad absurdum. Würdest du ihm, dem Spekulanten, der auf diese Art und Weise mit Nahrung spielt, zur Sympathiebekundung die Hand reichen? Oder ihm zumindest sagen, dass er sein Metier wechseln sollte? Denn Geld verdienen bei uns kann und muss (grundsätzlich) jeder; das Mass und das Wie sind die Fragen. Wenn du das _Begehren_ wohlhabender Menschen, noch viel mehr Geld zu verdienen, vergleichst mit der absoluten _Notwendigkeit_ des Bauers im Entwicklungsland, Geld zu verdienen - dann solltest du dir deiner eigenen Zynik bewusst werden und gut überlegen, auf wessen Seite du stehen willst. Niemand wird dazu gezwungen, solche Arbeit zu leisten. Und niemand wird selbst Hunger leiden müssen, der sich nach einer persönlichen Einsicht von diesem System abwendet, Falls auch du Schweizer bist, vertraue ich darauf, dass du am 28. Februar richtig entscheiden wirst über das geplante Verbot für Nahrungsmittelspekulation.
wie kommst du zu der Behauptung, dass ( bei 3:09) die Preise dadurch ansteigen sollten?Das ist doch Quatsch. Der Bauer verkauft auf Termin, geht also short. Der Müller kauft auf Termin, geht also long. Die beiden Effekte heben sich gegenseitig auf. Beiden haben Planungssicherheit und der Preis bleibt stabil. Erklärt mal bitte, wie ihr zu der These kommt.
Die Aussage bei 5:05 würde mich auch interessieren... Woher habt ihr diese Daten? Ich habe gelesen, dass das Verhältnis von Kasse zu Termin 20:1 ist...
Er sagt "leicht ansteigt". Wahrscheinlich weil die Abschliessung eines Futures contract an sich auch Geld in Form von Gebühren kostet, die dann in die Produktionskosten (und somit in den Preis) miteinbezogen werden. Würde ich mal annehmen...
Ja, vor allem: was heisst z.B. "das Elffache an Futures gegenüber der Weizenproduktion"? In was für einer Einheit wird das gemessen? Futures werden wohl nicht in Kilos gemessen...
@@bigfriki nein, in Tonnen. Das ist tatsächlich so zu verstehen, dass auf dem Papier die elffache Menge an Weizen gehandelt wird, die physikalisch vorhanden ist.
überzeugung hat hier nichts verloren. man kann es errechnen. wenn man den fleischkonsum drastisch reduzieren würde und keine "bio"-treibstoffe mehr auf landwirtschaftlichen flächen anbauen würde, so könnte man bereits in einem jahr nahrung für 14 milliarden menschen generieren. quelle: hans herren (ko-präsident weltagrarbericht)
@sofiasmartis bezieht sich dein Kommentar auf meine Worte oder auf das Video? Ich gehe vom Letzten aus, sonst erschließt sich mir nicht der Sinn deiner Worte.
Beim 'Du' sind wir beide wohl nicht. Gut, behalten Sie Ihr Niveau, Ihre Rechtschreibfehler und ihre kaputte Tastatur. Und noch einmal: wir sind hier beim Thema Nahrungsmittelspekulation. Wenn Sie diese befürworten und meinen, durch Verzicht auf Fleisch, Bio-Sprit etc. sei dieses Verbrechen legitim, ist das IHRE Meinung.
bis zur ersten hälfte ganz informativ, am ende werden leider völlig unbegründet behauptungen und forderungen gestapelt. warum glaubt ihr hätten staaten das interesse und die möglichkeit das problem zu lösen, was befähigt sie dazu bessere entscheidungen zu treffen? abgesehen davon das "liberalisiert" ein komisches wort ist für eine gesellschaft mit 50% staatsquote und bankern nicht selbst haften und offen erklären sie wären für nichts verantwortlich weil sie sich ja an die gesetze halten…
oh bitte, auf ein solches nivea wollen wir doch nicht sinken? ich habe kein problem, sondern stützte deine überzeugeung. nicht verstanden? es ist nicht meine "rechnung"...ersichtlich aus der quellenangabe. wenn tippfehler dich derart irritieren, dass sie für subtile angriffe genützt werden müssen, dann denke ich erübrigt sich eine korrespondenz, da du an inhalten scheinbar kein interesse hast.
Sehr gutes Video, auch für Laien verständlich.
Langsam wird es immer deutlicher, wie Spekulationen immer mehr Schaden anrichten und kaum mit realen Werten zu tun haben.(Aufmerksam lesen + sehen bildet und früher oder später kann man lernen die Inhalte zu unterscheiden und einzuschätzen.)
Super Video! Das Problem wurde ganz klar beschrieben, ABER wie bei so vielen gut gemeinten Videos wie diesem fehlt etwas ganz wichtiges: die LÖSUNG! Und damit meine ich nicht die Aufzählung bei 6:45. Ich kann leider keine stengeren Gesetze oder Preislimits einführen. Am Ende des Videos wird gesagt "Helfen Sie uns!". WIE VERDAMMT? Wie kann ICH als einzelner helfen? Kann ich eine Petition unterschreiben, spenden, Produkte meiden, etc? Das WICHTIGSTE fehlt! So wird sich NICHTS ändern.
Altuell wieder ein Thema. Der Nahrungsmittelpreisindex ist so hoch wie 2011. Kann das Video mal auf den neusten Stand gebracht werden. Gibt es die Quelldatei noch?
Vielen Dank für diesen Kurzfilm!
Dass die USA Beschränkungen eingeführt hat ist mir neu. Immerhin sitzen noch dieselben Leute am Ruder der Finanzwirtschaft, die die Krise erst ausgelöst haben.
@WEEDnetz
Durch das Neugedruckte Geld sucht man nach neuen Spekulationsmöglichkeiten für eben dieses neue Geld.
Man muß sich abgewöhnen als ob es nur eine Ursache für den Gesamtkontext, in dem Hunger entsteht, gibt.
Der Klassische Buchtipp seit 1977 'Der Mythos vom Hunger' Collins,Lappé. Im Grunde wird schon viel länger damit 'spekuliert' nur früher hieß das 'Entwicklungshilfe' und davor Imperialismus.
Danke für diese Info.
@mattiZmatti Doch, es gibt dort schon einige Beschlüsse, die vorangegange Liberalisierungen wieder umkehren könnten, v.a. im Dodd-Frank-Act. Allerdings wird gerade heftig um die Umsetzung gefochten, so dass das Ergebnis wieder deutlich schwächer sein könnte.
Momentan haben wir zwar keine Unterschriftensammlung laufen und auch keine Aktion geplant. Aber man kann auch einfach immer selbst schreiben an zentrale Leute wie Finanzminister Schäuble, den EU-Parlamentarier Markus Ferber (CSU) oder - auf Englisch - an EU-Kommissar Barnier. Kontakte sind im Internet leicht verfügbar. Man muss dabei auch nicht auf Details eingehen, wichtig ist, dass man seine Sorge ausdrückt.
@OliverJanich Die Krise begann 2007, zumindest in den für diese Diskussion relevanten USA. Rohstoffe galten damals bzw. gelten nach einer - allerdings auch schon vor der Krise verbreiteten - Investitionslehre als Absicherung gegen Kursschwankungen in Finanzmärkten und Inflation, was allerdings im Film nicht so klar gesagt wird. - Im übrigen braucht es bei jedem Geschäft Käufer und Verkäufer, das spricht nicht per se gegen die Möglichkeit von irrationalen Preisentwicklungen.
@visornet24 - Erstmal wäre es ein Vorteil, wenn alle Geschäfte wieder über Börsen ablaufen würden, denn die kann man regulieren, wenn man denn will. Unser größtes Problem sind derzeit - wie im Film auch erklärt - die Geschäfte, die außerbörsliche ohne jede Kontrollmöglichkeit ablaufen. Sozusagen "unter der Hand"...
der film wird heißen, dass durch die Spekulation eine Art ewiger Trend entstehen würde. Keiner der Spekulanten braucht wirklich die Rohstoffe. D.h. sobald es zur Fälligkeit einer Ernte kommt, was natürlich nicht gleichmäßig über das Jahr verteilt ist. Müsste der Markt von überteuerten Futures überflutet sein. Dann hätte man extrem zyklische Tendenzen. Das ist aber nicht der Fall. Wenn alle Futures abgenommen werden ist der Preisanstieg berechtigt, denn es würde unbegrenzte Nachfrage bedeuten.
so Gut Danke
"Woher rührt das eigentlich, dass manche Menschen jede Art von Kritik an Märkten immer mit Sozialismus gleichsetzen?"
Weil jede Marktintervention eine endlose Interventionsspirale nach sich zieht, die in der hoffnungslosen Ineffizienz und Verschwendung des Sozialismus enden muss. Bsp.: Banken"regulierung", Geldpolitik, Arbeitsmarktregulierung, Sozialsysteme... Auf jedes Versagen des Staates wird mit noch mehr Staat reagiert.
Haha. Und wenn die tollen und supereffizienten Banken und Finanzdienstleister - wie während der letzten Finanzkrise geschehen - dann bankrottgehen, dann nimmt man das Geld vom ach so ineffizienten Staat gern. Schließlich ist man "systemrelevant". Aber wenn Sie die Finanzierung funktionierender Sozialsysteme und die Regulierung des Arbeitsmarktes als "Verschwendung" ansehen, dann ist Ihnen sowieso nicht mehr zu helfen.
Also wenn die mafia wütet wer soll da helfen.. der Markt?
Nun geht es an dieser Stelle um Nahrungsmittelspekulation - auch wenn Sie mit Ihrer "Rechnung" einen weiteren Anhaltspunkt verankern. Sie mögen ein Problem mit Überzeugungen haben und übrigens wohl auch mit Ihrer Tastatur.
Ich weiß auch nicht, in welcher Welt Sie leben, aber in der EU haben wir jahrzehntelang ohne (Terminbörsen-)Spekulation und mit viel Planwirtschaft nicht hungern müssen. Das Ganze hatte - gerade entwicklungspolitisch - auch bedeutende Nachteile, aber Ihre Art der Argumentation ist nur getrieben von dem Vorurteil, dass Märkte jedes Problem lösen können. Wir haben im Übrigen heute auf einem Höhepunkt der Entfaltung des Kapitalismus extremen Hunger in der Welt.
Woher rührt das eigentlich, dass manche Menschen jede Art von Kritik an Märkten immer mit Sozialismus gleichsetzen? Im Übrigen: schon einmal Schumpeters "Kapitalismus, Sozialismus und Demokratie" gelesen, wo er (als Marktanhänger) die ökonomische Überlegenheit des Sozialismus analysiert, weil die Konkurrenz Ressourcen verschwende?
Jetzt weiß man aber immer noch nicht, warum konkret der Preis steigt. Die Ursachei ist klar aber was ist der Anlass?
Nach Ihrer eigenen Defintion von Sozialismus wäre der Ordoliberalismus wohl auch Sozialismus, denn er lässt ja die Märkte auch nicht völlig frei wirken.
Schumpeter war sicherlich kein Marktanhänger im Sinne Hayeks etc., aber er war auch kein Sozialist - außer eben man nennt jeden einen Sozialisten, der nicht vorbehaltlos an Märkte glaubt.
Die Börsen müssen geschlossen werden. Müssen ! Sie müssen !
Oder die Verschuldung steigt immer schneller an und die Weltwirtschaft steht still.
Powi Schlörit zuuuu wild
@OliverJanich sorry, aber genauso läuft es ab.
Dass ein Markt nicht manipuliert werden kann, wirkt vor dem Hintergrund von Libor und vielem anderen reichlich daneben. Was die schwankenden Preise angeht, ist es nun einmal so, dass ein Bauer stabile Preise will, deshalb macht er ja auch Termingeschäfte. Dazu noch ein Zitat aus einer Präsentation der Agraökonomin Heike Höffler ("Auswirkungen volatiler Preise
auf die Landwirtschaft im Süden") mit Bezug auf Kenia: "All farmers preferred stable prices over high prices."
wie kann man es mehr futures geben als physische getreideprodukte? wie kann man in etwas investieren, dass keinen realen hintergrund hat?
Das ist nicht richtig, daß die Futures keine realen Werte darstellen. Das ist leider falsch in dem Video rübergekommen. Mal ein Beispiel , das Du sicherlich aus Deinem Alltagsleben kennst.
Du gehst vielleicht jeden Tag arbeiten. Damit erschaffst Du z.B. 2000€ Produktion (im Film Getreide). Gleichzeitig hält aber Dein Arbeitgeber noch Geld bereit, daß er Dir für Deine Arbeit in einer Woche wenn der Monat zu Ende sein wird auch auszahlen wird. So weit, so gut. Situation bis dahin Verstanden?
Jetzt rechnen wir die Werte die Deiner Arbeit. Du hast bereits 2000€ erwirtschaftet, es sind also am Markt ---> +2000€ Deiner Arbeit.
Der Arbeitgeber hat aber noch +2000€ in der Tasche die er Dir noch später auszahlen wird, das sind dann nochmal ---> +2000€
Insgesamt also sind es +4000€ im Umlauf, aber tatsächliche Arbeit ist nur für 2000€ geschaffen worden.
Willst Du das noch weiter spinnen? Gerne. Jetzt stell Dir vor, Dein Arbeitgeber hat einen Vertrag mit seiner Bank, daß diese, Dein Gehalt schon im voraus zur Seite legt und dann auszahlt, auch wenn der Arbeitgeber am Monatsende verhindert ist (weil z.B. seine Server nicht funktionieren). Das heißt aber jetzt kommt dazu auch die Bank, die auch mit 2000€ im Geschäft ist. Gesamte Werte die für Deine Arbeit am Markt vorhanden sind, steigen schon auf +6000€
Stell Dir jetzt vor, es gibt aber jetzt auch eine Versicherung, die für den Fall, daß der Arbeitgeber pleite gehen könnte, auch die Gehälterzahlungen der Bank absichert. Das wären jetzt schon +8000€.
Noch nicht genug??? :D
Jetzt stell Dir vor eine andere Versicherung hat die Marktlage und die Risiken des Zahlungsausfalls genauer berechnet und kommt zu der Ansicht, daß das ganze ein Kartenhaus ist aber die Zahlungen trotzdem nur sehr unwahrscheinlich ausfallen könnten, weil noch weitere Marktteilnehmer das ganze anfeuern könnten. Sie bietet Dir jetzt aber ein Gutschein von 1500€ als Sicherheit, für den Fall daß das ganze Kartenhaus doch zusammenbricht. Sollte aber alles ohne Probleme laufen, dann bekommst Du Dein Gehalt ganz normal, aber die 500€ gehen dann als Kosten für den Gutschein. usw.
Auf diese Art und Weise steigt die gehandelte Anzahl Deiner Arbeitsstunden ins Unermeßliche, aber Du hast wirklich nur für 2000€ Arbeit geleistet. So funktioniert das auch auf dem Terminmarkt. Mit jedem neuen Vertrag versichern sich die Teilnehmer gegen zukünftige Risiken ab.
Jetzt die Frage, was sind also die Futures wenn sie nicht die real existierende Menge an Getreide darstellen??? Sie sind einfach nur Sicherheitsscheine (Optionsscheine) oder nenne sie auch wie Du willst, man nennt sie aber meist Derivate. Futures bilden nicht die Menge des hergestellten Getreides ab, sondern die Höhe (oder Menge) der eingegangenen "Versicherungen".
@@totalcrazytrader2348 Jetzt hab ich das erst verstanden, danke dir ;)
Kann mir jemand möglichst ausführlich erklären, wie das genau funktioniert bei 5:00? Wie ist es möglich, dass mehr futures vorhanden sind als der psysischen produktion tatsächlich entsprechen?
@OliverJanich
Obwohl die Spekulation auch Ihren eigenen Untergang bedeutet Herr Janich, versuchen Sie mit Lobbyarbeit die Richtigkeit in Verkehrtheit zu drehen.
buuuuuuuuuuuhh
@sofiasmartis Vielleicht wäre es kontruktiver gewesen, du hättest deinen eigenen Beitrag zum Video verfasst, anstatt dich auf einen Kommentar zu stürzen. Denn offensichtlich hast du ja etwas beizutragen. Allerdings kann ich das erst jetzt herauslesen, wenn auch nur ansatzweise. Erkläre dabei doch bitte, wie man unwissend Finanzprodukte kaufen kann.
Kann mir jemand erklären, warum der Preis von Nahurungsmitteln ansteigt, nur weil Bauer, Müller mit einem Hedger einen Termin für in der Zukunft festlegt?
Siehe -> 3:07 -> Das verstehe ich nicht ganz.
Danke.
@XeramonX was vor dem -ist auch immer stehen mag - ich sag das als Mensch. Irgendwann wird es ein Gesellschaftssystem geben, dessen Bezeichnung eh nicht mehr in diesen Wortlaut passt.
wir sollten etwas großes Gründen... Einige Leute scheinen erkannt zu haben dass Spekulation "Scheiße" sind
Summary in English please. 😭
aniekan etim there’s a english version of this video tho
@stattmorgen
ich hab noch nen anderen kmmentar hier, und ist ja nicht so als ob meine kommentare dadurch verschwinden würden, so viele kommentre gibt es ja auch noch nicht…
wie ma etwas kaufen kann ohne sich der konsequenzen bewusst zu werden? indem ma es kauft ohne darüber nachzudenken. oder indem ma sich (wie es viele banker zu tun scheinen) völlig aus der affäre ziehen wollen indem sie meinen sie hätten nur die gesetze befolgt. was natürlich armselig ist, aber aufschlussreich.
Ich bin auch wegen EinQuantumPro hier :)
Ich verstehe aber noch nicht ganz, wie Banken damit Gewinne machen!? Bzw. wie sie mehr/weniger Gewinne machen?
Navid1551 Durch die künstlichen Kurse... nimmt man zum Beispiel eine Staatsanleihe, die sind FESTVERZINST, aber dennoch existieren Kurse, die eine Wertsteigerung simulieren, ist wie beim Kinderspiel, der schwarze Peter, wer ihn am Schluß hat, hat verloren.
ok, danke:)
Objektiv & neutral ist das jetzt nicht....
kennst du ein video das diese thematik objektiver und neutraler präsentiert?
PLANWIRTSCHAFT!! :D
…ist absoluter Müll.
Ja. Wurde aber in unseren Behörden, vor allem, bei den Ämtern, die von Freimaurerei unterwanderte waren, betrieben. So landeten Steuergelder in privaten Taschen. Ausbeutung nannte sich das. @@user-sn6dw8iu1j
@OliverJanich
Nö, die Darstellung ist durchaus sachgerecht und hören sie auf die liberalen Anthropozentriker anzupreisen, das bringt nichts mehr...
Na klar sind die Leute die am Ende Geld verdienen wie immer die bösen - echt sehr unparteiisch ^^
+Julian Brall
Wurde das tatsächlich so undifferenziert vermittelt? Das habe ich verpasst.
Soweit ich das verstanden habe, geht es ums Geld"verdienen" durch rücksichtslose Marktmechanismen, Spekulanten, die Essen instrumentalisieren und somit ein Grundrecht in die Finanzmärkte miteinbeziehen, wo es jeglichen Bezug zur Realität, zum Boden, etwas lyrischer: zur Erde und zum Hunger verliert. Es gerät so in ein System, wo nur noch die Kurse und Zahlen relevant sind und schwebt soweit in den Wolken enthusiastischer Spekulation, dass man taube Ohren bekommt für das leidende Volk in der Tiefe. Die wissen dann gar nicht mehr, woran sie sind. Auf diese Weise führen sich die Begriffe Nahrungsmittel sowie Spekulation selbst ad absurdum.
Würdest du ihm, dem Spekulanten, der auf diese Art und Weise mit Nahrung spielt, zur Sympathiebekundung die Hand reichen? Oder ihm zumindest sagen, dass er sein Metier wechseln sollte? Denn Geld verdienen bei uns kann und muss (grundsätzlich) jeder; das Mass und das Wie sind die Fragen. Wenn du das _Begehren_ wohlhabender Menschen, noch viel mehr Geld zu verdienen, vergleichst mit der absoluten _Notwendigkeit_ des Bauers im Entwicklungsland, Geld zu verdienen - dann solltest du dir deiner eigenen Zynik bewusst werden und gut überlegen, auf wessen Seite du stehen willst.
Niemand wird dazu gezwungen, solche Arbeit zu leisten. Und niemand wird selbst Hunger leiden müssen, der sich nach einer persönlichen Einsicht von diesem System abwendet,
Falls auch du Schweizer bist, vertraue ich darauf, dass du am 28. Februar richtig entscheiden wirst über das geplante Verbot für Nahrungsmittelspekulation.
wie kommst du zu der Behauptung, dass ( bei 3:09) die Preise dadurch ansteigen sollten?Das ist doch Quatsch. Der Bauer verkauft auf Termin, geht also short. Der Müller kauft auf Termin, geht also long. Die beiden Effekte heben sich gegenseitig auf. Beiden haben Planungssicherheit und der Preis bleibt stabil. Erklärt mal bitte, wie ihr zu der These kommt.
Die Aussage bei 5:05 würde mich auch interessieren... Woher habt ihr diese Daten? Ich habe gelesen, dass das Verhältnis von Kasse zu Termin 20:1 ist...
Er sagt "leicht ansteigt". Wahrscheinlich weil die Abschliessung eines Futures contract an sich auch Geld in Form von Gebühren kostet, die dann in die Produktionskosten (und somit in den Preis) miteinbezogen werden. Würde ich mal annehmen...
Ja, vor allem: was heisst z.B. "das Elffache an Futures gegenüber der Weizenproduktion"? In was für einer Einheit wird das gemessen? Futures werden wohl nicht in Kilos gemessen...
@@bigfriki nein, in Tonnen. Das ist tatsächlich so zu verstehen, dass auf dem Papier die elffache Menge an Weizen gehandelt wird, die physikalisch vorhanden ist.
überzeugung hat hier nichts verloren. man kann es errechnen. wenn man den fleischkonsum drastisch reduzieren würde und keine "bio"-treibstoffe mehr auf landwirtschaftlichen flächen anbauen würde, so könnte man bereits in einem jahr nahrung für 14 milliarden menschen generieren.
quelle: hans herren (ko-präsident weltagrarbericht)
@sofiasmartis bezieht sich dein Kommentar auf meine Worte oder auf das Video? Ich gehe vom Letzten aus, sonst erschließt sich mir nicht der Sinn deiner Worte.
Wie immer eine politische Angelegenheit und da die regieren,die von diesem System schmarotzen,wird sich nix ändern.
99% to big to fail!
Beim 'Du' sind wir beide wohl nicht. Gut, behalten Sie Ihr Niveau, Ihre Rechtschreibfehler und ihre kaputte Tastatur. Und noch einmal: wir sind hier beim Thema Nahrungsmittelspekulation. Wenn Sie diese befürworten und meinen, durch Verzicht auf Fleisch, Bio-Sprit etc. sei dieses Verbrechen legitim, ist das IHRE Meinung.
bis zur ersten hälfte ganz informativ, am ende werden leider völlig unbegründet behauptungen und forderungen gestapelt.
warum glaubt ihr hätten staaten das interesse und die möglichkeit das problem zu lösen, was befähigt sie dazu bessere entscheidungen zu treffen?
abgesehen davon das "liberalisiert" ein komisches wort ist für eine gesellschaft mit 50% staatsquote und bankern nicht selbst haften und offen erklären sie wären für nichts verantwortlich weil sie sich ja an die gesetze halten…
oh bitte, auf ein solches nivea wollen wir doch nicht sinken?
ich habe kein problem, sondern stützte deine überzeugeung. nicht verstanden?
es ist nicht meine "rechnung"...ersichtlich aus der quellenangabe.
wenn tippfehler dich derart irritieren, dass sie für subtile angriffe genützt werden müssen, dann denke ich erübrigt sich eine korrespondenz, da du an inhalten scheinbar kein interesse hast.
das ist unnötig ..