Pour être définitivement clair dans cette affaire, le 21 avril 1988, il a été pratiqué trois prélèvements de tissu sur le Suaire de TURIN en présence constante du Cardinal de TURIN (Anastasio BALLESTRERO). Ensuite, ces morceaux ont été envoyés à 3 laboratoires différents pour analyses. (l'Université d'oxford en Angleterre, L'université d'Arizona aux États-Unis, l'école Polytechnique de Zurich en Suisse). Le lin qui a poussé et permis l'élaboration du Suaire de TURIN date entre le XIIIème et le XIVème Siècle de notre ère (entre 1260 et 1390). Pour fabriquer le tissu du linceul dit "de TURIN", il fallait au moins 4 lames, en l'occurrence un métier à tisser horizontal à 4 pédales. Cet outil était inconnu en Europe avant le Xème Siècle. L'invention du Métier à tisser à 4 "Basse Lisse ou Lice" à été inventé par les Chinois, mais au Vème ou VIème Siècle de notre ère. En conséquence, il n'était pas possible à l'époque de Jésus Christ, de tisser ce genre de produit ! De ce fait, la datation au Carbone 14 évoquée en désespoir de cause, par les représentants de l'église comme étant erroné en matière de date et vraisemblablement en toute ignorance des techniques relatives de l'époque , n'a absolument rien à voir avec le mode de fabrication de ce tissu à 4 points qui ne pouvait pas avoir existé au 1er Siècle de notre ère. Je ne peux pas être plus clair 🤫 Cordialement. François LACAZE.
Ce n'est pas définitivement clair, justement. Pour dater un objet, en archéologie, on se base jamais sur un seul argument mais sur un faisceau de preuves. Nous avons la datation C14 qui indique une origine médiévale mais quantité d' autres indices indiquent une origine antique et du Moyen-Orient. Pourriez vous préciser quel auteur a écrit qu'il a fallu un métier à 4 pédales ?
@@cowzilla84grr79 LE SAINT SUAIRE DE TURIN ?!.... RIEN DE PLUS FAUX !! Pourquoi est-il un Faux dans tout son ensemble : - Le Prélat Henri de Poitiers évêque de Gap et de Troyes, mort le 25 Aout 1370 à TROYES dans le département de l’AUBE (10), qui considérait déjà à cette époque que le Linceul était un Faux sur la base d’une enquête, mais également des évangiles. Le Pape d'Avignon Clément VII (1342-1394) quant à lui, prit ainsi soin de ne pas présenter le Suaire comme une relique authentique puisqu'il obligea les Chanoines, " POUR EVITER L'ERREUR D'IDOLÂTRIE ", à ne pas faire les solennités en usage lorsque l'on montre des reliques et à avertir les fidèles que le linceul fut montré non pas en tant que vrai Suaire de Notre Seigneur Jésus-Christ mais comme figure ou représentation du dit Suaire… (Voir les bulles Papale du 13 Janvier 1390 : Extrait des écrits du Pape Clément VII : " …. Celui qui fera ostension du Linceul devra avertir à haute et intelligible voix que la dite figure n’est pas le vrai suaire de notre seigneur Jésus-Christ, mais qu’elle est une peinture ou un Tableau du Suaire… ") ENFIN VOYONS !! - L’image du corps sur le Suaire ne serait pas aussi nette que cela, mais tout à fait Grossière, voyons ! La tête, le Corps et les jambes seraient représentés très déformés, ENFIN !! - Les traces de sang représentés sur le Suaire auraient dues être beaucoup plus abondantes que cela, n’importe quel docteur vous le dirait notamment concernant les blessures relatives à la couronne d’épines sur le cuir chevelu dont tout le linceul au niveau de la tête aurait du être maculé de sang, ENFIN VOYONS !! - La distance entre la face ventrale et la face dorsale du personnage représentées sur le Linceul ne correspond absolument pas avec quelqu’un qui aurait dû être enveloppé complétement et donc une continuité totale entre le côté dos et le côté face, alors que sur le linceul il y a une discontinuité !! De toute évidence le suaire était présenté verticalement avec une pliure au milieu, ce qui explique que cette étoffe était vraisemblablement "un hissage", et les pèlerins voyaient aussi bien l’endroit que l’envers en position de Contemplation enfin Voyons ! C’était une simple représentation !!... De plus, en regardant attentivement le Linceul, on constate l’empreinte sur la face postérieure qui est plus grande que l’empreinte sur la face antérieure : 195 cms contre 202 cms… VOYONS, VOYONS !! - Le 21 avril 1988, il a été pratiqué trois prélèvements de tissu sur le Suaire de TURIN en présence constante du Cardinal de TURIN. (Anastasio BALLESTRERO). Entre 1260 et 1390 sont les dates retenues par les trois laboratoires qui ont procédé aux analyses de ce tissu (l'Université d'oxford en Angleterre, L'université d'Arizona aux États-Unis, l'école Polytechnique de Zurich en Suisse) … ENFIN VOYONS !! - Pour faire le Tissu du Linceul de TURIN, il fallait impérativement au moins un métier à 4 lames, donc 4 pédales… Ce métier à tisser était inconnu en Europe avant le Xème Siècle. L’invention du Métier à 4 barres de Lisse à pédales ou même parfois plus, venait de Chine, mais ils l’ont inventé au Vème ou VIème Siècle de notre ère. Il n’était pas possible à l’époque de Jésus de tisser ce genre de tissu, ALLONS VOYONS !! Monsieur Cowzilla, il faut arrêter d'être en état d'apesanteur avec cette Supercherie de Tissu, et que les Religieux arrêtent de transgresser le huitième Commandement de DIEU avec cette Escroquerie datant du Moyen âge, il en va de la crédibilité de la Sainte mère église. Cordialement. François LACAZE.
Le principal argument contre l'authenticité : les dimensions sont incorrectes. Le VP-8 n'a trouvé que les infos 3D d'un bas-relief (environ 3 cm de profondeur) et pas d'un corps entier. C'est une seconde opération, faite à partir de ces résultats, qui a recréé un corps avec un programme pour ajouter les dimensions correctes d'un corps. On trouve un corps en 3D parce qu'on a implanté un programme pour avoir un corps en 3D. Cette seconde opération peut être considérée comme artistique au mieux, fraude au pire. Un corps imprimé sur un drap rend une image qui s'allonge en s'éloignant du centre et qui se fragmente avec les plis du tissus ou simplement l'extension de sa surface à cause de la courbe qu'il prend. Les cheveux doivent marquer de manière plus floue et légère, voire coller au crâne car c'est le sang qui doit marquer. Le drap doit être très tendu pour ne pas se retrouver par endroit avec des creux représentés mais seulement les pleins. La marque est en ce sens trop délimitée. Où sont passé les côtés ? Pourquoi les fidèles de Jésus auraient tendu le drap en dessus et en dessous (qu'est-ce qui soutient le corps dans ce schéma ?) de manière à ne marquer que les pleins et pas les côtés ? ça ne fait aucun sens. Au vu de la faible distance entre l'arrière et l'avant de la tête, ça semble impossible que le haut du crâne n'ait pas imprimé le tissu et donc pas relié les deux. Il y a une différence de près de 7 cm entre l'image frontale et l'image dorsale. Les bras sont trop longs (juste ce qu'il faut pour cacher les parties génitales) de même que les doigts. Le front est trop petit. Le corps est suprenamment très grand pour l'époque de Jésus mais beaucoup moins quand on le compare à la figure du chevalier médiéval. Le prélèvement pour la datation carbone a été réalisé par trois sindonologues (difficile de dire qu'ils auraient fait exprès d'échouer) dont des experts en textile (s'ils ne sont pas capables de reconnaitre une pièce de tissu recousue et bien plus récente alors il y a un gros problème) sur une pièce rectangulaire prélevée en bas à gauche de l'image ventrale. L'échantillon a ensuite été envoyé à trois laboratoires indépendants dont les résultats sont cohérents entre eux et avec l'apparition du linceul dans l'Histoire. Les incendies de 1532 ont ajoutés des marques de brûlure et d’eau (pour éteindre l’incendie) à celui-ci mais le carbone 14 n’est pas le seul moyen de datation que nous ayons et le fait qu’il date le linceul à une date différente de ce qu’en disent les croyants (le suaire a été tissé avec du lin récolté entre 1260 et 1390) n’est pas synonyme d’une erreur du premier mais juste d’une croyance des derniers. L’hypothèse ad hoc de la contamination par un champignon qui aurait faussé la datation est contredite par les calculs effectués par Henri Brock qui montre que le champignon aurait du alors apporter deux fois plus de carbone que n’en contient le linge actuellement et l’hypothèse ad hoc du bombardement de proton relève elle-même d’un mystère si grand qu’elle ne permet absolument pas de passer le rasoir d’Ockham. En 1973, une analyse des pollens et de la poussière du linge conclu a un passage de celui-ci à Jérusalem à l’époque de Jésus. Problème : l’étude manque considérablement de précision, d’autres pollens qui auraient du se trouver là (si c’était le cas) ne le sont pas et les images du criminologue Max Fry ne font étrangement pas état des traces de l’incendie (une bonne fraude classique en vue) ce qui s’explique par l’aveu de celui-ci selon lequel il avait prix des images de références et pas les vraies images des pollens du linceul. Pour Marzia Boi en 2010 : ses travaux ne sont ni en accord avec les relevés précédents des pollens et leurs attentes, ni en accord avec l'étude de Gianni Barcaccia qui lui nous parle carrément de pollen venant d'Afrique de l'Est jusqu'à la Chine, les deux oubliant d'ailleurs volontier que le Suaire n'a pas toujours été conservé bien à l'abri mais a même été exposé au public (la dégradation du pollen s'en trouve donc assez différente de l'état idéal qu'ils imaginent) à différentes occasions durant lesquelles un public de croyants du monde entier ont pu venir le voir. Et puis ce n'est pas vraiment possible de déterminer avec précision et sûreté l'origine géographique d'un pollen. Un palynologue vous dira qu'on peut (au mieux) déterminer la famille biologique à laquelle il appartient et ensuite voir dans quels endroits du monde cette famille s'est trouvée au fil des époques mais là encore ça reste excessivement peu fiable et peu précis. En 1978, des chercheurs mettent en lumière de la porphyrine et deux autre molécules sur le tissu (que l’on retrouve dans le sang) et donc ils en concluent qu’il s’agit de sang mais aucune analyse menée pour prouver que les molécules viennent bien de sang. Problème : ces molécules sont aussi présentes dans les pigments utilisés en peinture et notamment de l’ocre rouge dont la composition a été retrouvée dans des fragments prélevés à différent endroits du linceul. On retrouve aussi du cinabre et ces deux pigments sont très présents au Moyen-Age. La teinte jaune du corps est due à un détrempage à base de colle d’os qui a jaunit avec le temps. En 2015, Gianni Barcaccia trouve de la creatinine et de la ferrihydrite sur le suaire et conclut donc à la présence de sang. Même problème que les études précédentes ! Pour la creatinine et la ferrihydrite : la ferrihydrite est présente aussi dans certains pigments et la créatinine peut facilement s'expliquer par la présence d'un autre composant lui aussi présent sur le suaire : le collagène, lequel est un élément essentiel de la colle d'os et que l'on va retrouver dans certaines techniques comme la peinture par tempera, laquelle permet d'oobtenir des résultats similaires à l'étude. Autrement dit, là aussi ce n'est pas suffisant pour certifier qu'il s'agisse de sang. En 1973, un institut médical analyse des fragments issus des "taches de sang" du linge et a pour but de détecter la présence de sang. Les test UV sont négatifs, de même que la benzidin et la microspectrophotométrie. Mais bon, l'auteur aurait pu peindre avec du sang pour rendre son oeuvre plus authentique donc dans tous les cas ça ne voudrait pas dire grand chose d'en trouver sur le linge. Les différentes données récoltées sont parfaitement cohérentes entre elles et avec le fait que l'époque en question est synonyme en Europe d'un immense traffic de reliques et de faux. Cette représentation ne sort pas de nulle part, elle n'est qu'une étape d'une longue histoire des représentations (picturales ou écrites) de la légende du linceul de Jésus. Les documents antérieurs n'ont pas été réalisés en pensant à ce suaire mais lui a été réalisé en se basant sur eux. Il rentre d'ailleurs totalement dans l'iconographie chrétienne du XIVème siècle avec sa couronne d'épines, la coulée de sang le long des bras avec l'écoulement sanguin au côté, les doigts trop longs, les jambes légèrement fléchies... En plus de prendre les traits du chevalier médiéval avec sa taille, son aspect plus héllénique que sémite, etc. La technique du négatif n'a rien de neuve au Moyen-Age, ses premières utilisations sont visibles dès le début de l'art pariétal au Paléolithique supérieur, à l'Aurignacien. Plusieurs images similaires (négatif, dimensions 3D absurdes et faible pénétration du tissu) ont été réalisées avec des moyens accessibles au moyen-âge. Le tissage est complètement anachronique puisqu'au lieu d'être en point simple (armure maille) comme tous les tissus que l'on a retrouvé de cette époque, c'est un tissage à crocheton en point triple, un type de tissage qui nécessite un outil qui n'existe pas encore à l'époque de Jésus et qui ne sera inventé que des siècles plus tard en Chine : un métier à 4 barres de lisse à pédales. Le rayon magique n'est pas possible (selon les lois de la physique) alors la tâche est dûe au sang. Pourquoi tout ce sang ? Le corps devait être lavé puis embaumé et le sang coagulé depuis longtemps. Même avec du sang frais, pour réussir à faire une telle tâche, le corps devrait avoir baigné dedans. Ce ne sont pas ses blessures qui auront suffit. La marque devrait être bien plus unie avec moins de détails. Les écoulements de sang des blessures ne devraient pas pouvoir permettre de recouvrir le corps mais d'avoir des grandes zones sans sang. D'ailleurs, Luigi Garlaschelli a prouvé en 2019 par BPA que les "tâches de sang" ne pouvaient pas résulter d'un écoulement horizontal mais seulement vertical et que les écoulements le long des bras et des mains supposent des apparitions diverses plutôt qu'un seul écoulement. D'autant qu'on arriverait au max à prouver que le suaire date du premier siècle, pas l'identité de la personne dessus. Il pourrait très bien il y avoir eu une fraude à l'époque, faire passer ce linceul pour celui de Jésus. Enfin à supposer que cette partie de sa vie (comme tant d'autres) n'est pas qu'un mythe. On a finalement aucune trace contemporaine de lui, seulement des historiens et écrivains évoquant les judéo-chrétiens et plusieurs chefs de révolte (la raison pour laquelle on parle d'eux dans les textes). Le nom même de Jésus est postérieur. Les judéo-chrétiens avaient probablement un gourou qui a voulu se faire une nouvelle religion car le judaisme ne lui convenait pas en l'état, mais s'appelait-il Jésus ? A-t-il vécu comme le décrirent les Evangiles ? Du moins pour la partie un tant soi peu réaliste ? On ne sait pas et ça tient de la croyance à partir de là.
Il y a un proverbe qui dit : '' Calomniez, calomniez , il en restera toujours quelques chose !'' Là on fait le contraire, mais ça marche aussi... '' Affirmez, affirmez, on finira par y croire ... '' On part de tout un tas de suppositions, on rajoute quelques affirmations qui ne sont pas vérifiées, on rajoute un peu de folklore. Une bonne mise en scène, deux ou trois points d'incertitude pour faire croire qu'on a réfléchi au problème et voilà... Comment on transforme une légende commerciale en dogme !
Si Dieu ne vous attire pas, vous n'aurez pas la foi. Malgré toutes les preuves. C'est bien connu. Le Suaire est un des objets les plus étudiés par les scientifiques matérialistes (avouez que c'est un comble), et selon vous, les scientifiques du monde entier planchent depuis des décennies sur une chimère ?... Il y a tout un tas de vidéos qui montrent l'inexplicable apparition du négatif de Jésus Christ sur le Suaire. Ceci est la preuve que les miracles ne servent pas trop, ce n'est pas la peine d'en abuser, car soit les incrédules restent incrédules, soit ils l'attribuent aux démons. Le monde est bien fait par Dieu. Mais le jour dernier, quand il y aura le signe de la Croix dans le Ciel, et Sa venue par le même ciel, accompagné de nuées d'anges. Ce jour là, ce sera le jour de la moisson. Que les gens croient ou pas, la moisson aura lieu, et le bon blé sera séparé de l'ivraie. Pour l'éternité. Vous pouvez toujours venir au Christ, repentez-vous, cherchez un prêtre sédévacantiste et vous pourrez être sauvé si Dieu veut.
@@Crux_ Alors là c'est n'importe quoi ! Il y a eut ( à en croire certains ) des analyses très poussées dans les années 60, avec des spécialistes ( il faudra me dire ce que ça veut dire, spécialiste en suaire de Turin, il ne me semble pas qu'il y ait un cursus universitaire dans ce domaine ). En plus ces études ( très sérieuses ) se sont limité à des observation qui ne sortaient pas du domaine de la vision ( les binoculaires était le principal outil d'analyse ) ... Donc pas très sérieux ... Et les résultats n'étaient d'ailleurs pas unanimes. Il y a eut plus récemment des analyse avec prélèvements et test au Carbonne 14, là enfin ça devient sérieux et les résultats sont formels ... Le tissus date du XV em siècle ! Les seules preuves que nous avons nous conduisent à conclure que c'est un faux, comme on en faisait beaucoup à cette époque. Il ne s'agit pas de foi, mais de crédulité extrême qui laisse voir la superstition là ou il devrait y avoir la croyance . Il ne faut pas que dieu nous attire pour avoir la foi, c'est le contraire, il faut avoir la foi pour que dieu nous attire. Votre argument sur ce point est totalement agnostique ! Ceci explique probablement la faiblesse de votre argumentaire et votre ignorance des faits autant que des dogmes, me laisse supposer le 'sédévacantiste'
@@bobbob7241 Pauvre de vous, si vous croyez que je suis dans une petite guéguerre de débat avec vous, vous vous trompez. Je suis dans le chemin de la Vérité, car la vérité est Catholique ou elle n'est pas. Le carbone 14 n'est pas fiable, et ce sont des "scientifiques" idéologues maçonniques qui ont tout fait pour pousser cette contre-vérité. Ce mensonge si vous préférez. Par haine anti-Christ. Ce test au carbone 14 sur le Suaire a été définitivement démenti, visiblement vous ne vous êtes pas mis à jour, il date bien d'il y a 2000 ans. Et vous minimisez les travaux faits dessus par athéisme haineux anti Christ, par vil orgueil, et par mimétisme maçonnique. Les travaux sur le Suaire son inombrables, et il est encore étudié à fond. Impossible d'expliquer d'ou sort l'image du Christ en 3 dimension. Il y a même des juifs parmi les scientifiques qui se sont convertis et ont cessé d'être juifs. Jean 6 …43Jésus leur répondit: Ne murmurez pas entre vous. 44Nul ne peut venir à moi, si le Père qui m'a envoyé ne l'attire; et je le ressusciterai au dernier jour.
@@Crux_ Autant de stupidité en si peu de mot donne envie ... Même les politiques n'en sont pas capable. Il a été décidé que le Carbonne 14 ne marche pas ... On ne sait pas par qui mais c'est comme ça ... Si la vérité doit être catholique ou ne pas être , soyons clairs, elle n'est pas . En fait c'est à peine si la secte papiste est encore chrétienne. Le test sur le suaire a été définitivement démenti. Par ceux qui l'ont fait ? Par qui ? Il est vrai que juste après la publication des résultats certaines autorités religieuses ( d'une très grande honnêteté morale autant qu'intellectuelle ) nous informais que les prélèvement n'avaient pas été pris sur le suaire ... Ça ne prouve que la malhonnêteté des représentants de la secte ! Je suis athée-anticlérical-hystérique mais ça ne m'empêche pas de regarder les faits et seulement les faits ! ( au passage je suis également papophobe , mais il n'est pas nécessaire d'inventer il suffit d'avoir l'esprit critique pour voir l'état de corruption de cette secte ) ... Et aposta ! Car j'ai en été élevé dans la secte papiste, mon esprit critique m'a permis de voir les choses comme elles sont.
Les savants étudient le Linceul sans connaître les 2 façons différentes de crucifier des Romains .Jésus sur le crucifix est crucifié comme un droit commun(assassins ,voleurs = larrons ),tête en HAUT ,et non comme un politique (résistants ) ,avec la tête en BAS comme Saint Pierre .Or ""Roi des Juifs "" est un motif politique donc Jésus a été crucifié la tête en BAS .Si vous lisez les Saintes Ecritures ,vous verriez dans 2 évangiles que le VOILE du Temple s'est déchiré de Haut en Bas ,par le milieu ,et si vous lisez la phrase de Saint Paul dans son épître aux Hébreux ,X: 19-20 ,vous verriez que Jésus nous a montré la VOIE de l'entrée du SANCTUAIRE (le Temple ) par le VOILE (sa poitrine ensanglantée ) .Car les Romains éventraient les condamnés politiques du pubis au sternum avec les entrailles descendant doucement par gravité vers le sol , ceux- i étant TOUJOURS VIVANTS ! Puis ,on les décapitait et leurs têtes étaient fichées sur la pointe d'un javelot ou d'une lance plantée en terre mises à l'ostension de la foule tenue, au loin , à l'écart .Les stigmates et l'éventration ,ne sont pas sur le linceul .De plus il a fallu 100 livres de myrrhe et d'aloès ( 32kg ) pour les introduire dans le vide cadavérique de son ventre ,retenus par des sangles (KERIAI = sangles ) pour maintenir les aromates à l'intérieur . Les Saintes Ecritures + la crucifixion avec éventration et non avec le coup de lance la minimisant ,tête en BAS détails que ne connaissait pas le génial faussaire ,prouvent que le Linceul est un FAUX . Les stigmatisés sont des mystiques qui se sont infligé les stigmates faux du crucifix et non selon les stigmates historiques . Jésus a souffert beaucoup plus que les croyants le pensent .L'Eglise primitive a préféré montrer Jésus ,Tête en HAUT , plus présentable ,plus décente ,moins cruelle , l'important théologique étant que Jésus fur crucifié et non de rapporter l'épouvantable vérité .Le fait de connaître l'exacte vérité devrait décuplée la foi des croyants devant son immolation comme l'Agneau de Dieu dont parle Saint JEAN-le-Baptiste .Faire le signe de croix n'est pas un geste anodin SURTOUT si on connaît la VERITE HISTORIQUE .
@@gatzara85 8/10/2024. Du blablabla ! ! ! La foi c'est croire aux mensonges sur la vérité historique, à vous en croire. Vous avez la preuve manifeste qu'il est impossible de convaincre un croyant qui veut y croire. En parallèle, c'est le même travers que les orthodoxes qui persistent à appliquer le CALENDRIER JULIEN en contradiction avec le parcours réel de la TERRE. De plus s'il y a un ""DIEU "" ou une force intelligente qui nous dépasse comme la création des planètes, de l'univers, de l'existence de l'Homme, de la flore, de la faune, des mers et océans, il n'en demeure pas moins que ce ""DIEU"" n'est pas obligatoirement le ""DIEU des Chrétiens"" inventé de toute pièce au Concile de Nicée en 325 par l'empereur CONSTANTIN Ier. Renseignez-vous au lieu de vous bercer dans des illusions chimériques.
Bandes ou linceul ????? Ecriture : Jean : 19:39 Nicodème, qui auparavant était allé de nuit vers Jésus, vint aussi, apportant un mélange d'environ cent livres de myrrhe et d'aloès. 19:40 Ils prirent donc le corps de Jésus, et l'enveloppèrent de bandes, avec les aromates, comme c'est la coutume d'ensevelir chez les Juifs. 20:6 Simon Pierre, qui le suivait, arriva et entra dans le sépulcre; il vit les bandes qui étaient à terre, 20:7 et le linge qu'on avait mis sur la tête de Jésus, non pas avec les bandes, mais plié dans un lieu à part. Une seule pièce de tissu était posée sur sa tête... Ce linceul de turin est un gros mensonge de plus.
Marc XV 46 Joseph acheta un linceul descendit Jésus , l'enveloppe du linceul et le déposa dans un tombeau qui était taillé dans la roche Les aromates ont été achetées après le Sabbat Elles n'ont pas été utilisées
@@ritacasimir9141 Oui, le linceul a bien servi au transport du corps pour le déposer dans le tombeau mais l'évangile de Jean nous confirme que le corps de Jésus était entouré de bandelettes et qu'une seule pièce de tissu était posé sur sa tête.
@@benrausem586 Sans vouloir polémiquer les bandelettes et les aromates c'est interdit par le Sabbat L'évangile de Jean est rédigé à une époque postérieure à Marc
@@ritacasimir9141 Cela n'a rien avoir avec le sabbat, tous les juifs, étaient entourés de bandelettes de lin et non mis dans un linceul. Et si vous insistez sur le sabbat, le corps a été descendu de la croix le vendredi soir et mis dans le linceul puis déposé dans le tombeau le soir même. Et ce soir là, le corps a été entouré de bandelettes.
Merci pour votre merveilleuse présentation de la Passion : tant de tendresse pour Jésus et Sa Mère dans votre présentation…
Soyez béni 🙏🏻
Merci pour cette magnifique présentation , pour le partage tellement riche d’amour 🙏
la plus forte de toutes les évidence : DIEU EST AMOUR
C'est une présentation fascinante. Merci de l'avoir partagé avec nous sur UA-cam.
Merci infiniment pour ce jolie cadeau
Magistrale et merveilleuse démonstration 👍, un grand merci et un grand bravo 👏 pour votre exposé 😍 !..
Quel beau cadeau surtout dans mon cas le jour de ma fete
Excellent!
Pere Eternel je t aime de tout mon 🙏❤ merci ...Merci seigneur jesus pour ton immense amour amen.
Merci pour votre vidéo, c'est éprouvant les détails, Gloire à Jésus-Christ
Pour être définitivement clair dans cette affaire, le 21 avril 1988, il a été pratiqué trois prélèvements de tissu sur le Suaire de TURIN en présence constante du Cardinal de TURIN (Anastasio BALLESTRERO).
Ensuite, ces morceaux ont été envoyés à 3 laboratoires différents pour analyses. (l'Université d'oxford en Angleterre, L'université d'Arizona aux États-Unis, l'école Polytechnique de Zurich en Suisse).
Le lin qui a poussé et permis l'élaboration du Suaire de TURIN date entre le XIIIème et le XIVème Siècle de notre ère (entre 1260 et 1390).
Pour fabriquer le tissu du linceul dit "de TURIN", il fallait au moins 4 lames, en l'occurrence un métier à tisser horizontal à 4 pédales. Cet outil était inconnu en Europe avant le Xème Siècle.
L'invention du Métier à tisser à 4 "Basse Lisse ou Lice" à été inventé par les Chinois, mais au Vème ou VIème Siècle de notre ère.
En conséquence, il n'était pas possible à l'époque de Jésus Christ, de tisser ce genre de produit !
De ce fait, la datation au Carbone 14 évoquée en désespoir de cause, par les représentants de l'église comme étant erroné en matière de date et vraisemblablement en toute ignorance des techniques relatives de l'époque , n'a absolument rien à voir avec le mode de fabrication de ce tissu à 4 points qui ne pouvait pas avoir existé au 1er Siècle de notre ère.
Je ne peux pas être plus clair 🤫
Cordialement.
François LACAZE.
Ce n'est pas définitivement clair, justement. Pour dater un objet, en archéologie, on se base jamais sur un seul argument mais sur un faisceau de preuves. Nous avons la datation C14 qui indique une origine médiévale mais quantité d' autres indices indiquent une origine antique et du Moyen-Orient. Pourriez vous préciser quel auteur a écrit qu'il a fallu un métier à 4 pédales ?
@@cowzilla84grr79
LE SAINT SUAIRE DE TURIN ?!.... RIEN DE PLUS FAUX !!
Pourquoi est-il un Faux dans tout son ensemble :
- Le Prélat Henri de Poitiers évêque de Gap et de Troyes, mort le 25 Aout 1370 à TROYES dans le département de l’AUBE (10), qui considérait déjà à cette époque que le Linceul était un Faux sur la base d’une enquête, mais également des évangiles. Le Pape d'Avignon Clément VII (1342-1394) quant à lui, prit ainsi soin de ne pas présenter le Suaire comme une relique authentique puisqu'il obligea les Chanoines, " POUR EVITER L'ERREUR D'IDOLÂTRIE ", à ne pas faire les solennités en usage lorsque l'on montre des reliques et à avertir les fidèles que le linceul fut montré non pas en tant que vrai Suaire de Notre Seigneur Jésus-Christ mais comme figure ou représentation du dit Suaire…
(Voir les bulles Papale du 13 Janvier 1390 : Extrait des écrits du Pape Clément VII : " …. Celui qui fera ostension du Linceul devra avertir à haute et intelligible voix que la dite figure n’est pas le vrai suaire de notre seigneur Jésus-Christ, mais qu’elle est une peinture ou un Tableau du Suaire… ")
ENFIN VOYONS !!
- L’image du corps sur le Suaire ne serait pas aussi nette que cela, mais tout à fait Grossière, voyons ! La tête, le Corps et les jambes seraient représentés très déformés, ENFIN !!
- Les traces de sang représentés sur le Suaire auraient dues être beaucoup plus abondantes que cela, n’importe quel docteur vous le dirait notamment concernant les blessures relatives à la couronne d’épines sur le cuir chevelu dont tout le linceul au niveau de la tête aurait du être maculé de sang, ENFIN VOYONS !!
- La distance entre la face ventrale et la face dorsale du personnage représentées sur le Linceul ne correspond absolument pas avec quelqu’un qui aurait dû être enveloppé complétement et donc une continuité totale entre le côté dos et le côté face, alors que sur le linceul il y a une discontinuité !! De toute évidence le suaire était présenté verticalement avec une pliure au milieu, ce qui explique que cette étoffe était vraisemblablement "un hissage", et les pèlerins voyaient aussi bien l’endroit que l’envers en position de Contemplation enfin Voyons ! C’était une simple représentation !!... De plus, en regardant attentivement le Linceul, on constate l’empreinte sur la face postérieure qui est plus grande que l’empreinte sur la face antérieure : 195 cms contre 202 cms…
VOYONS, VOYONS !!
- Le 21 avril 1988, il a été pratiqué trois prélèvements de tissu sur le Suaire de TURIN en présence constante du Cardinal de TURIN.
(Anastasio BALLESTRERO).
Entre 1260 et 1390 sont les dates retenues par les trois laboratoires qui ont procédé aux analyses de ce tissu (l'Université d'oxford en Angleterre, L'université d'Arizona aux États-Unis, l'école Polytechnique de Zurich en Suisse) …
ENFIN VOYONS !!
- Pour faire le Tissu du Linceul de TURIN, il fallait impérativement au moins un métier à 4 lames, donc 4 pédales… Ce métier à tisser était inconnu en Europe avant le Xème Siècle. L’invention du Métier à 4 barres de Lisse à pédales ou même parfois plus, venait de Chine, mais ils l’ont inventé au Vème ou VIème Siècle de notre ère. Il n’était pas possible à l’époque de Jésus de tisser ce genre de tissu, ALLONS VOYONS !!
Monsieur Cowzilla, il faut arrêter d'être en état d'apesanteur avec cette Supercherie de Tissu, et que les Religieux arrêtent de transgresser le huitième Commandement de DIEU avec cette Escroquerie datant du Moyen âge, il en va de la crédibilité de la Sainte mère église.
Cordialement.
François LACAZE.
Merci
La réponse de la résurrection matérielle du jésus est limpide et très intéressante
grande lucidité de la foi et du témoignage de ce "miracle" visuel qu'est le saint suaire !
Très bien expliqué et démontré
Merci
Le principal argument contre l'authenticité : les dimensions sont incorrectes. Le VP-8 n'a trouvé que les infos 3D d'un bas-relief (environ 3 cm de profondeur) et pas d'un corps entier. C'est une seconde opération, faite à partir de ces résultats, qui a recréé un corps avec un programme pour ajouter les dimensions correctes d'un corps. On trouve un corps en 3D parce qu'on a implanté un programme pour avoir un corps en 3D. Cette seconde opération peut être considérée comme artistique au mieux, fraude au pire. Un corps imprimé sur un drap rend une image qui s'allonge en s'éloignant du centre et qui se fragmente avec les plis du tissus ou simplement l'extension de sa surface à cause de la courbe qu'il prend. Les cheveux doivent marquer de manière plus floue et légère, voire coller au crâne car c'est le sang qui doit marquer. Le drap doit être très tendu pour ne pas se retrouver par endroit avec des creux représentés mais seulement les pleins. La marque est en ce sens trop délimitée. Où sont passé les côtés ? Pourquoi les fidèles de Jésus auraient tendu le drap en dessus et en dessous (qu'est-ce qui soutient le corps dans ce schéma ?) de manière à ne marquer que les pleins et pas les côtés ? ça ne fait aucun sens. Au vu de la faible distance entre l'arrière et l'avant de la tête, ça semble impossible que le haut du crâne n'ait pas imprimé le tissu et donc pas relié les deux. Il y a une différence de près de 7 cm entre l'image frontale et l'image dorsale. Les bras sont trop longs (juste ce qu'il faut pour cacher les parties génitales) de même que les doigts. Le front est trop petit. Le corps est suprenamment très grand pour l'époque de Jésus mais beaucoup moins quand on le compare à la figure du chevalier médiéval.
Le prélèvement pour la datation carbone a été réalisé par trois sindonologues (difficile de dire qu'ils auraient fait exprès d'échouer) dont des experts en textile (s'ils ne sont pas capables de reconnaitre une pièce de tissu recousue et bien plus récente alors il y a un gros problème) sur une pièce rectangulaire prélevée en bas à gauche de l'image ventrale. L'échantillon a ensuite été envoyé à trois laboratoires indépendants dont les résultats sont cohérents entre eux et avec l'apparition du linceul dans l'Histoire.
Les incendies de 1532 ont ajoutés des marques de brûlure et d’eau (pour éteindre l’incendie) à celui-ci mais le carbone 14 n’est pas le seul moyen de datation que nous ayons et le fait qu’il date le linceul à une date différente de ce qu’en disent les croyants (le suaire a été tissé avec du lin récolté entre 1260 et 1390) n’est pas synonyme d’une erreur du premier mais juste d’une croyance des derniers. L’hypothèse ad hoc de la contamination par un champignon qui aurait faussé la datation est contredite par les calculs effectués par Henri Brock qui montre que le champignon aurait du alors apporter deux fois plus de carbone que n’en contient le linge actuellement et l’hypothèse ad hoc du bombardement de proton relève elle-même d’un mystère si grand qu’elle ne permet absolument pas de passer le rasoir d’Ockham.
En 1973, une analyse des pollens et de la poussière du linge conclu a un passage de celui-ci à Jérusalem à l’époque de Jésus. Problème : l’étude manque considérablement de précision, d’autres pollens qui auraient du se trouver là (si c’était le cas) ne le sont pas et les images du criminologue Max Fry ne font étrangement pas état des traces de l’incendie (une bonne fraude classique en vue) ce qui s’explique par l’aveu de celui-ci selon lequel il avait prix des images de références et pas les vraies images des pollens du linceul. Pour Marzia Boi en 2010 : ses travaux ne sont ni en accord avec les relevés précédents des pollens et leurs attentes, ni en accord avec l'étude de Gianni Barcaccia qui lui nous parle carrément de pollen venant d'Afrique de l'Est jusqu'à la Chine, les deux oubliant d'ailleurs volontier que le Suaire n'a pas toujours été conservé bien à l'abri mais a même été exposé au public (la dégradation du pollen s'en trouve donc assez différente de l'état idéal qu'ils imaginent) à différentes occasions durant lesquelles un public de croyants du monde entier ont pu venir le voir.
Et puis ce n'est pas vraiment possible de déterminer avec précision et sûreté l'origine géographique d'un pollen. Un palynologue vous dira qu'on peut (au mieux) déterminer la famille biologique à laquelle il appartient et ensuite voir dans quels endroits du monde cette famille s'est trouvée au fil des époques mais là encore ça reste excessivement peu fiable et peu précis.
En 1978, des chercheurs mettent en lumière de la porphyrine et deux autre molécules sur le tissu (que l’on retrouve dans le sang) et donc ils en concluent qu’il s’agit de sang mais aucune analyse menée pour prouver que les molécules viennent bien de sang. Problème : ces molécules sont aussi présentes dans les pigments utilisés en peinture et notamment de l’ocre rouge dont la composition a été retrouvée dans des fragments prélevés à différent endroits du linceul. On retrouve aussi du cinabre et ces deux pigments sont très présents au Moyen-Age. La teinte jaune du corps est due à un détrempage à base de colle d’os qui a jaunit avec le temps. En 2015, Gianni Barcaccia trouve de la creatinine et de la ferrihydrite sur le suaire et conclut donc à la présence de sang. Même problème que les études précédentes ! Pour la creatinine et la ferrihydrite : la ferrihydrite est présente aussi dans certains pigments et la créatinine peut facilement s'expliquer par la présence d'un autre composant lui aussi présent sur le suaire : le collagène, lequel est un élément essentiel de la colle d'os et que l'on va retrouver dans certaines techniques comme la peinture par tempera, laquelle permet d'oobtenir des résultats similaires à l'étude. Autrement dit, là aussi ce n'est pas suffisant pour certifier qu'il s'agisse de sang. En 1973, un institut médical analyse des fragments issus des "taches de sang" du linge et a pour but de détecter la présence de sang. Les test UV sont négatifs, de même que la benzidin et la microspectrophotométrie. Mais bon, l'auteur aurait pu peindre avec du sang pour rendre son oeuvre plus authentique donc dans tous les cas ça ne voudrait pas dire grand chose d'en trouver sur le linge.
Les différentes données récoltées sont parfaitement cohérentes entre elles et avec le fait que l'époque en question est synonyme en Europe d'un immense traffic de reliques et de faux.
Cette représentation ne sort pas de nulle part, elle n'est qu'une étape d'une longue histoire des représentations (picturales ou écrites) de la légende du linceul de Jésus. Les documents antérieurs n'ont pas été réalisés en pensant à ce suaire mais lui a été réalisé en se basant sur eux. Il rentre d'ailleurs totalement dans l'iconographie chrétienne du XIVème siècle avec sa couronne d'épines, la coulée de sang le long des bras avec l'écoulement sanguin au côté, les doigts trop longs, les jambes légèrement fléchies... En plus de prendre les traits du chevalier médiéval avec sa taille, son aspect plus héllénique que sémite, etc.
La technique du négatif n'a rien de neuve au Moyen-Age, ses premières utilisations sont visibles dès le début de l'art pariétal au Paléolithique supérieur, à l'Aurignacien.
Plusieurs images similaires (négatif, dimensions 3D absurdes et faible pénétration du tissu) ont été réalisées avec des moyens accessibles au moyen-âge.
Le tissage est complètement anachronique puisqu'au lieu d'être en point simple (armure maille) comme tous les tissus que l'on a retrouvé de cette époque, c'est un tissage à crocheton en point triple, un type de tissage qui nécessite un outil qui n'existe pas encore à l'époque de Jésus et qui ne sera inventé que des siècles plus tard en Chine : un métier à 4 barres de lisse à pédales.
Le rayon magique n'est pas possible (selon les lois de la physique) alors la tâche est dûe au sang. Pourquoi tout ce sang ? Le corps devait être lavé puis embaumé et le sang coagulé depuis longtemps. Même avec du sang frais, pour réussir à faire une telle tâche, le corps devrait avoir baigné dedans. Ce ne sont pas ses blessures qui auront suffit. La marque devrait être bien plus unie avec moins de détails. Les écoulements de sang des blessures ne devraient pas pouvoir permettre de recouvrir le corps mais d'avoir des grandes zones sans sang. D'ailleurs, Luigi Garlaschelli a prouvé en 2019 par BPA que les "tâches de sang" ne pouvaient pas résulter d'un écoulement horizontal mais seulement vertical et que les écoulements le long des bras et des mains supposent des apparitions diverses plutôt qu'un seul écoulement.
D'autant qu'on arriverait au max à prouver que le suaire date du premier siècle, pas l'identité de la personne dessus. Il pourrait très bien il y avoir eu une fraude à l'époque, faire passer ce linceul pour celui de Jésus. Enfin à supposer que cette partie de sa vie (comme tant d'autres) n'est pas qu'un mythe. On a finalement aucune trace contemporaine de lui, seulement des historiens et écrivains évoquant les judéo-chrétiens et plusieurs chefs de révolte (la raison pour laquelle on parle d'eux dans les textes). Le nom même de Jésus est postérieur. Les judéo-chrétiens avaient probablement un gourou qui a voulu se faire une nouvelle religion car le judaisme ne lui convenait pas en l'état, mais s'appelait-il Jésus ? A-t-il vécu comme le décrirent les Evangiles ? Du moins pour la partie un tant soi peu réaliste ? On ne sait pas et ça tient de la croyance à partir de là.
Viens le royaume de la Divine Volonté après la rédemption
dommage le son avec l'echo est insupportable
Meh, j'ai vu pire :P
Que voulez vous il faut souffrir un peu pour recevoir beaucoup !
@@ourspolaire2050surtout avec l'accent québécois 😂
Il y a un proverbe qui dit :
'' Calomniez, calomniez , il en restera toujours quelques chose !''
Là on fait le contraire, mais ça marche aussi...
'' Affirmez, affirmez, on finira par y croire ... ''
On part de tout un tas de suppositions, on rajoute quelques affirmations qui ne sont pas vérifiées, on rajoute un peu de folklore. Une bonne mise en scène, deux ou trois points d'incertitude pour faire croire qu'on a réfléchi au problème et voilà... Comment on transforme une légende commerciale en dogme !
Peut être!
Peut être pas !
Si Dieu ne vous attire pas, vous n'aurez pas la foi. Malgré toutes les preuves. C'est bien connu.
Le Suaire est un des objets les plus étudiés par les scientifiques matérialistes (avouez que c'est un comble), et selon vous, les scientifiques du monde entier planchent depuis des décennies sur une chimère ?... Il y a tout un tas de vidéos qui montrent l'inexplicable apparition du négatif de Jésus Christ sur le Suaire.
Ceci est la preuve que les miracles ne servent pas trop, ce n'est pas la peine d'en abuser, car soit les incrédules restent incrédules, soit ils l'attribuent aux démons. Le monde est bien fait par Dieu. Mais le jour dernier, quand il y aura le signe de la Croix dans le Ciel, et Sa venue par le même ciel, accompagné de nuées d'anges. Ce jour là, ce sera le jour de la moisson. Que les gens croient ou pas, la moisson aura lieu, et le bon blé sera séparé de l'ivraie. Pour l'éternité. Vous pouvez toujours venir au Christ, repentez-vous, cherchez un prêtre sédévacantiste et vous pourrez être sauvé si Dieu veut.
@@Crux_
Alors là c'est n'importe quoi !
Il y a eut ( à en croire certains ) des analyses très poussées dans les années 60, avec des spécialistes ( il faudra me dire ce que ça veut dire, spécialiste en suaire de Turin, il ne me semble pas qu'il y ait un cursus universitaire dans ce domaine ). En plus ces études ( très sérieuses ) se sont limité à des observation qui ne sortaient pas du domaine de la vision ( les binoculaires était le principal outil d'analyse ) ... Donc pas très sérieux ... Et les résultats n'étaient d'ailleurs pas unanimes.
Il y a eut plus récemment des analyse avec prélèvements et test au Carbonne 14, là enfin ça devient sérieux et les résultats sont formels ... Le tissus date du XV em siècle !
Les seules preuves que nous avons nous conduisent à conclure que c'est un faux, comme on en faisait beaucoup à cette époque.
Il ne s'agit pas de foi, mais de crédulité extrême qui laisse voir la superstition là ou il devrait y avoir la croyance .
Il ne faut pas que dieu nous attire pour avoir la foi, c'est le contraire, il faut avoir la foi pour que dieu nous attire. Votre argument sur ce point est totalement agnostique ! Ceci explique probablement la faiblesse de votre argumentaire et votre ignorance des faits autant que des dogmes, me laisse supposer le 'sédévacantiste'
@@bobbob7241 Pauvre de vous, si vous croyez que je suis dans une petite guéguerre de débat avec vous, vous vous trompez. Je suis dans le chemin de la Vérité, car la vérité est Catholique ou elle n'est pas. Le carbone 14 n'est pas fiable, et ce sont des "scientifiques" idéologues maçonniques qui ont tout fait pour pousser cette contre-vérité. Ce mensonge si vous préférez. Par haine anti-Christ. Ce test au carbone 14 sur le Suaire a été définitivement démenti, visiblement vous ne vous êtes pas mis à jour, il date bien d'il y a 2000 ans. Et vous minimisez les travaux faits dessus par athéisme haineux anti Christ, par vil orgueil, et par mimétisme maçonnique. Les travaux sur le Suaire son inombrables, et il est encore étudié à fond. Impossible d'expliquer d'ou sort l'image du Christ en 3 dimension. Il y a même des juifs parmi les scientifiques qui se sont convertis et ont cessé d'être juifs.
Jean 6
…43Jésus leur répondit: Ne murmurez pas entre vous. 44Nul ne peut venir à moi, si le Père qui m'a envoyé ne l'attire; et je le ressusciterai au dernier jour.
@@Crux_
Autant de stupidité en si peu de mot donne envie ... Même les politiques n'en sont pas capable.
Il a été décidé que le Carbonne 14 ne marche pas ... On ne sait pas par qui mais c'est comme ça ...
Si la vérité doit être catholique ou ne pas être , soyons clairs, elle n'est pas . En fait c'est à peine si la secte papiste est encore chrétienne.
Le test sur le suaire a été définitivement démenti. Par ceux qui l'ont fait ? Par qui ? Il est vrai que juste après la publication des résultats certaines autorités religieuses ( d'une très grande honnêteté morale autant qu'intellectuelle ) nous informais que les prélèvement n'avaient pas été pris sur le suaire ... Ça ne prouve que la malhonnêteté des représentants de la secte !
Je suis athée-anticlérical-hystérique mais ça ne m'empêche pas de regarder les faits et seulement les faits ! ( au passage je suis également papophobe , mais il n'est pas nécessaire d'inventer il suffit d'avoir l'esprit critique pour voir l'état de corruption de cette secte ) ... Et aposta !
Car j'ai en été élevé dans la secte papiste, mon esprit critique m'a permis de voir les choses comme elles sont.
Les savants étudient le Linceul sans connaître les 2 façons différentes de crucifier des Romains .Jésus sur le crucifix est crucifié comme un droit commun(assassins ,voleurs = larrons ),tête en HAUT ,et non comme un politique (résistants ) ,avec la tête en BAS comme Saint Pierre .Or ""Roi des Juifs "" est un motif politique donc Jésus a été crucifié la tête en BAS .Si vous lisez les Saintes Ecritures ,vous verriez dans 2 évangiles que le VOILE du Temple s'est déchiré de Haut en Bas ,par le milieu ,et si vous lisez la phrase de Saint Paul dans son épître aux Hébreux ,X: 19-20 ,vous verriez que Jésus nous a montré la VOIE de l'entrée du SANCTUAIRE (le Temple ) par le VOILE (sa poitrine ensanglantée ) .Car les Romains éventraient les condamnés politiques du pubis au sternum avec les entrailles descendant doucement par gravité vers le sol , ceux- i étant TOUJOURS VIVANTS ! Puis ,on les décapitait et leurs têtes étaient fichées sur la pointe d'un javelot ou d'une lance plantée en terre mises à l'ostension de la foule tenue, au loin , à l'écart .Les stigmates et l'éventration ,ne sont pas sur le linceul .De plus il a fallu 100 livres de myrrhe et d'aloès ( 32kg ) pour les introduire dans le vide cadavérique de son ventre ,retenus par des sangles (KERIAI = sangles ) pour maintenir les aromates à l'intérieur . Les Saintes Ecritures + la crucifixion avec éventration et non avec le coup de lance la minimisant ,tête en BAS détails que ne connaissait pas le génial faussaire ,prouvent que le Linceul est un FAUX .
Les stigmatisés sont des mystiques qui se sont infligé les stigmates faux du crucifix et non selon les stigmates historiques .
Jésus a souffert beaucoup plus que les croyants le pensent .L'Eglise primitive a préféré montrer Jésus ,Tête en HAUT , plus présentable ,plus décente ,moins cruelle , l'important théologique étant que Jésus fur crucifié et non de rapporter l'épouvantable vérité .Le fait de connaître l'exacte vérité devrait décuplée la foi des croyants devant son immolation comme l'Agneau de Dieu dont parle Saint JEAN-le-Baptiste .Faire le signe de croix n'est pas un geste anodin SURTOUT si on connaît la VERITE HISTORIQUE .
La foi dépasse les simples suppositions historiques, le mystère de Dieu est bien plus grand que cela!
@@gatzara85 8/10/2024.
Du blablabla ! ! !
La foi c'est croire aux mensonges sur la vérité historique, à vous en croire.
Vous avez la preuve manifeste qu'il est impossible de convaincre un croyant qui veut y croire.
En parallèle, c'est le même travers que les orthodoxes qui persistent à appliquer le CALENDRIER JULIEN en contradiction avec le parcours réel de la TERRE.
De plus s'il y a un ""DIEU "" ou une force intelligente qui nous dépasse comme la création des planètes, de l'univers, de l'existence de l'Homme, de la flore, de la faune, des mers et océans, il n'en demeure pas moins que ce ""DIEU"" n'est pas obligatoirement le ""DIEU des Chrétiens"" inventé de toute pièce au Concile de Nicée en 325 par l'empereur CONSTANTIN Ier.
Renseignez-vous au lieu de vous bercer dans des illusions chimériques.
@@gatzara85 8/10/2024.
Pourquoi avoir censuré ma réponse? La liberté d'expression est un vain mot sur votre site.
Qu'est-ce que l'église catholique ?👇
youtube.com/@brunocrron9069
Bandes ou linceul ?????
Ecriture :
Jean :
19:39 Nicodème, qui auparavant était allé de nuit vers Jésus, vint aussi, apportant un mélange d'environ cent livres de myrrhe et d'aloès.
19:40 Ils prirent donc le corps de Jésus, et l'enveloppèrent de bandes, avec les aromates, comme c'est la coutume d'ensevelir chez les Juifs.
20:6 Simon Pierre, qui le suivait, arriva et entra dans le sépulcre; il vit les bandes qui étaient à terre,
20:7 et le linge qu'on avait mis sur la tête de Jésus, non pas avec les bandes, mais plié dans un lieu à part.
Une seule pièce de tissu était posée sur sa tête...
Ce linceul de turin est un gros mensonge de plus.
bon un autre évangéliste frustré
Marc XV 46
Joseph acheta un linceul descendit Jésus , l'enveloppe du linceul et le déposa dans un tombeau qui était taillé dans la roche
Les aromates ont été achetées après le Sabbat
Elles n'ont pas été utilisées
@@ritacasimir9141
Oui, le linceul a bien servi au transport du corps pour le déposer dans le tombeau mais l'évangile de Jean nous confirme que le corps de Jésus était entouré de bandelettes et qu'une seule pièce de tissu était posé sur sa tête.
@@benrausem586
Sans vouloir polémiquer les bandelettes et les aromates c'est interdit par le Sabbat
L'évangile de Jean est rédigé à une époque postérieure à Marc
@@ritacasimir9141
Cela n'a rien avoir avec le sabbat, tous les juifs, étaient entourés de bandelettes de lin et non mis dans un linceul.
Et si vous insistez sur le sabbat, le corps a été descendu de la croix le vendredi soir et mis dans le linceul puis déposé dans le tombeau le soir même. Et ce soir là, le corps a été entouré de bandelettes.
Pitie 😂