Limiti di Successioni [ESERCIZI 1]

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 23 жов 2024

КОМЕНТАРІ • 36

  • @megamathn1258
    @megamathn1258  7 років тому +22

    *IMPORTANTE*
    il risultato del 1° dei 2 esercizi alla fine del video è -∞ e non -5/2.

    • @Mrpoteable
      @Mrpoteable 5 років тому +17

      te possino caricatte! un'ora pe capì

    • @giovannirosario515
      @giovannirosario515 5 років тому

      Eheheh ecco perché. Non tornava!!

    • @francescocernecca3176
      @francescocernecca3176 5 років тому

      @@Mrpoteable 😂

    • @veronicafarina2734
      @veronicafarina2734 4 роки тому

      Salve, ho visto adesso il video. potrebbe fare altri video del genere con la risoluzione di questi esercizi? mi sarebbe di grande aiuto. Grazie

    • @paoloaversano7231
      @paoloaversano7231 3 роки тому +4

      Ho perso 2 ore della mia vita, mi hai reso un fallito totale. Sentiti in colpa.

  • @alessandrap9843
    @alessandrap9843 5 років тому +10

    Tu ed Elia Bombardelli siete ufficialmente i miei angeli custodi ❤️

  • @TheAlvaroHabbo
    @TheAlvaroHabbo 7 років тому +2

    Ciao, volevo chiederti una cosa l'esercizio che hai dato alla fine del video il primo dei due non dovrebbe fare -infinito?

    • @megamathn1258
      @megamathn1258  7 років тому +4

      Hai ragione, ho dimenticato di inserire un quadrato. Pardon!

  • @francescosermon1312
    @francescosermon1312 4 роки тому +1

    I limiti di successione in cuo ho i razionali come si svolgono?
    Io provo a fare la cosiddetta razionalizzazione al numeratore ma mi riconduco sempre al caso infinito su infinito (forma indeterminata)

  • @vngelean
    @vngelean 6 років тому +2

    Complimenti per la chiarezza. Ottimo video!

  • @marconapolitano6760
    @marconapolitano6760 Рік тому

    Ottimo video complimenti

  • @flaminia9863
    @flaminia9863 3 роки тому

    Ciao, volevo chiederti se si può svolgere l’ultimo esercizio (quello con il seno) senza usare lo sviluppo di Taylor.

    • @megamathn1258
      @megamathn1258  3 роки тому +1

      Per questo particolare esercizio si, diciamo che è equivalente. Ma attenta, non è sempre così.
      Questo accade perché di fatto i limiti notevoli sono degli sviluppi al primo ordine, e infatti per il sin quì ci siamo fermati al 1° ordine. Quindi in questo caso coincide con il limite notevole.
      In generale ti consiglio di usare sempre gli sviluppi di Taylor (a meno che non sia richiesto diversamente, nel caso di un esercizio), solo in questo modo puoi star sicura di sviluppare tutti i termini dominanti. Usando invece un limite notevole, se ad esempio bisognava sviluppare fino al 3° ordine, già ti perdevi dei termini, sbagliando quindi il limite.
      Un saluto =).

    • @flaminia9863
      @flaminia9863 3 роки тому +1

      Grazie mille!

  • @NukeTeo
    @NukeTeo 5 років тому

    chiarezza espositiva da lodare, complimenti!

  • @mattodalegare73
    @mattodalegare73 4 роки тому +1

    mi spieghi dettagliatamente perchè al primo esercizio( quello con n! al numeratore) sia al numeratore che al denominatore hai messo in evidenza così?

    • @megamathn1258
      @megamathn1258  4 роки тому +2

      Ciao, il mettere in evidenza in questo limite serviva a confrontare il numeratore col denominatore. Infatti io devo capire chi é più grande fra i due per giungere al risultato. Per farlo ho messo in evidenza il termine più "forte" sia in uno che nell'altro. Per vedere chi è questo termine da mettere in evidenza ci rifacciamo alla gerarchia degli infiniti(il riquadro verde). Da lì puoi vedere che al numeratore il termine che va all'infinito più velocemente é n! e al denominatore n^2. Di condeguenza, una volta che ho messo in evidenza, gli altri termini posso scriverli come o(1), poiché più piccoli del termine messo in evidenza stesso.
      Spero di averti chiarito le idee =).

    • @mattodalegare73
      @mattodalegare73 4 роки тому +1

      Grazie

    • @francescosermon1312
      @francescosermon1312 4 роки тому

      Fratm

  • @giacomospinelli1230
    @giacomospinelli1230 2 роки тому

    WoooooW Sei un Top sinceramente ne ho visti di video ma questo è davvero il migliore... Continua così Grande!!💪🏻💪🏻☺️

  • @kajkcuzt9509
    @kajkcuzt9509 4 роки тому

    Ma nel terzo esercizio non è sbagliato sviluppare per Taylor con x che tende a 0 quando la successione tende a infinito? La funzione seno per x che tende a +inf è indeterminata perché oscilla tra 1 e -1

    • @megamathn1258
      @megamathn1258  4 роки тому +1

      Ciao, quello che dici sarebbe vero se ci sarebbe stato sin(n) o una sua sottosuccessione. Ma al denominatore c'é sin(2/n). In questo caso se n->+inf allora 2/n->0+ ovvero l'argomento del seno tende a 0+, condizione che ci consente di andare a fare gli sviluppi.
      La cosa che forse ti è sfuggita è che per fare gli sviluppi non è importante a cosa tende n (o x) ma a cosa tende la funzione( in questo caso l'argomento del sin). È vero che n->+inf, ma per come è strutturato l'argomento del sin e cioé 2/n, quest'ultimo tende a 0 e quindi puoi fare gli sviluppi.
      Devi guardare l'argomento per decidere se puoi sviluppare o meno. Stesso discorso se c'era un cos(2/n), log(1+2/n), ecc
      Spero di essere stato chiaro, se hai altri dubbi dimmi pure =).

    • @kajkcuzt9509
      @kajkcuzt9509 4 роки тому +1

      @@megamathn1258 Chiarissimo!!! Ti ringrazio

  • @davide2541
    @davide2541 2 роки тому

    potresti spiegare al primo esericizio perche si trasforma come hai fatto tu

    • @megamathn1258
      @megamathn1258  2 роки тому

      Ciao, cosa non ti è chiaro in particolare? Se ti riferisci alla parentesi elevata alla n devi sostanzialmente eseguire lo sviluppo del logaritmo prima e dell'esponenziale poi. Fammi sapere.

  • @davide2541
    @davide2541 2 роки тому

    nel secono esercizio :sin 2/n non si poteva usare il limite notevole ivieno per 2/n che usciva 1

    • @megamathn1258
      @megamathn1258  2 роки тому

      In questo caso specifico sì, in quanto bastava fermarsi al 1° ordine dello sviluppo.

    • @davide2541
      @davide2541 2 роки тому

      @@megamathn1258 quindi si può?

    • @megamathn1258
      @megamathn1258  2 роки тому +1

      @@davide2541 per questo esercizio sì, ma in ogni caso è sempre bene usare Taylor per sicurezza.

    • @davide2541
      @davide2541 2 роки тому +1

      @@megamathn1258 ok ok

  • @cri1472
    @cri1472 Рік тому

    Perché hai posto alfa=2?

    • @megamathn1258
      @megamathn1258  Рік тому

      Ciao, perché nel nostro caso nella parentesi appare 2/x, che nel caso generico corrisponderebbe ad alpha/x. Da quí alpha=2 e, di conseguenza, il risultato che ne deriva è che quella parentesi é uguale a e^2.
      Spero di essere stato chiaro. ;)