@marcind. zobacz "Wenus - jak to jest z tą widocznością w nocy?" zatrzymaj w drugiej minucie i odpowiedz czy jesteś w stanie dostrzec nieprawidłowości w schemacie?
@@marcind.9185 na kanale fizyka od czapy poszukaj filmik zatatuowany: "Wenus - jak to jest z tą widocznością w nocy?" oglądając tą analizę zatrzymaj filmik w drugiej minucie i odpowiedz czy jesteś w stanie dostrzec nieprawidłowości w schemacie?
@@tomaszmiddle5280 Mój komentarz nic nie wnosił, i nikt się do niego nie odniósł. Więc nie ma problemu z "sierotami". Musiałem napisać, że skasowałem bo mnie YT banuje i moje wypowiedzi pod wątkami @fizyka są kasowane, a nawet pod tym filmem w innych wątkach. Znowu coś knują, by ukryć prawdę o Globie.
Jeśli chodzi o wielkość ugięcia się światła, to jest pomijalnie małe. Ale najwyraźniej, jeśli chodzi o kierunek, to nawet przy tak małej różnicy współczynnika załamania, może to robić różnicę. Ciekawe jaki jest spadek gęstości suchego powietrza?
@@tomaszmiddle5280 Jak coś ma wpływ, na zjawisko które obserujemy to jednak nie jest pomijalnie małe. Ale trudno to stwierdzić jeśli się nie uwzględni tego zjawiska.
Bardzo dobra praca.
Dla mnie niespodzianką jest to, że w XXI wieku są ludzie, którzy z jakiegoś powodu uważają że Ziemia jest płaska.
@marcind. zobacz "Wenus - jak to jest z tą widocznością w nocy?" zatrzymaj w drugiej minucie i odpowiedz czy jesteś w stanie dostrzec nieprawidłowości w schemacie?
@@Adam_Jot Człowieku nie wiem o co ci chodzi.
@@marcind.9185 na kanale fizyka od czapy poszukaj filmik zatatuowany: "Wenus - jak to jest z tą widocznością w nocy?"
oglądając tą analizę zatrzymaj filmik w drugiej minucie i odpowiedz czy jesteś w stanie dostrzec nieprawidłowości w schemacie?
@@Adam_Jot A czy Ty jesteś w stanie je wymienić czy mamy się domyślać co tam sobie wymyśliłeś?
@@mrl4859 ludzik obserwujący wenus jest 3x większy od ziemi. zróbcie ziemie troche wieksza 100 x ludzik, zobaczymy czy kąty sie zmienią .
Super wyjaśnione.
Ciekawe że zmiana współczynnika załamania, na piątym (jeśli się nie mylę) miejscu po przecinku, tworzy takie zdecydowane efekty.
No, "zdecydowane" to dużo powiedziane. To nadal są odchylenia o ułamek stopnia na odległości kilku czy kilkunastu kilometrów 😉
@@zj7498 sprawdziłem kalkulator. Przy zerowej wilgotności to 1.000271799 a 1.00027095 przy 100%.
No to na szóstym miejscu, mój błąd, przepraszam...
Tu był mój komentarz, który skasowałem. Bo był głupi.
@@zj7498 nie był głupi. Za to teraz nikt nie wie co się dzieje w tym wątku!😁
@@tomaszmiddle5280 Mój komentarz nic nie wnosił, i nikt się do niego nie odniósł. Więc nie ma problemu z "sierotami". Musiałem napisać, że skasowałem bo mnie YT banuje i moje wypowiedzi pod wątkami @fizyka są kasowane, a nawet pod tym filmem w innych wątkach. Znowu coś knują, by ukryć prawdę o Globie.
Znowu jakieś sztuczki z symulatorem😂
Dlatego też mówię, że sprawdziłem sens od strony teoretycznej 😁
@@fizyk-od-czapy No tak😄
Pomijalnie małe? No chyba nie. ;-)
Jeśli chodzi o wielkość ugięcia się światła, to jest pomijalnie małe. Ale najwyraźniej, jeśli chodzi o kierunek, to nawet przy tak małej różnicy współczynnika załamania, może to robić różnicę. Ciekawe jaki jest spadek gęstości suchego powietrza?
@@tomaszmiddle5280 Jak coś ma wpływ, na zjawisko które obserujemy to jednak nie jest pomijalnie małe. Ale trudno to stwierdzić jeśli się nie uwzględni tego zjawiska.
@@zj7498 ale ten film nie był o tym "o ile mniej ugnie się światło gdy atmosfera jest wilgotna". Bo w takim przypadku można to pominąć.
@@tomaszmiddle5280 Aha. No to nie zrozumiałem filmu. Teraz będę oglądać go jeszcze raz i jeszcze raz. Do skutku. :-)