En el mapa faltó mencionar los latinoamericanos que han ganado el Nobel. Hay muchos que excelentes escritor@s que lo debieron ganar como Borges por citar uno de los más conocidos.
Exacto, éste video cae en lo mismo de siempre, la inclusión forzada, ya que si el premio nobel se hubiera fundado en China, probablemente la gran mayoría de escritores galardonados fuera de ahí o de Asia, lo mismo si fuese en África, cuando será que esta gente va a dejar de buscar injusticias donde no las hay, si la mayoría de premios ha sido para hombres blancos es porque tenían talento y sus obras trascendieron, al igual que hoy las máximas estrellas de la NBA, en su mayoría son afroamericanos, no porque sean de una raza sino porque tienen talento, o como dijo una vez la actriz Viola Davis respecto a la Academia, que no era necesaria mayor cantidad de nominados negros, sino más papeles importantes hechos para gente negra y así poder demostrar su valía y poder ser nominados al Oscar por mérito y no por inclusión.😮
@@jesusr925 no wey , no todos es así , los sesgos y discriminación . Talento sobra en todos los países pero los premios estadounidenses están centrados en estadounidenses . No es que las mujeres o extranjeros tengan menos talento , solo que los premios se centran en quienes les interesa .
La verdad es que depende, hay países muy lectores de los cuales venden bastante literatura, en Latinoamérica no hay mucha cultura y economía como para comprar libros.
Como lector asiduo y de muchos años. leí a muchos autores populares. Y por su piesto a muchos clasicos. King me a dado muchas horas de entretenimiento. Pero no lo considero ni de cerca a muchos autores clásicos. Heminway, Dostoyesky, Cervantes, Victor Hugo, Dickens, y paremos de contar. Creo que el mismo King lo reconoce. El a sido también un ferviente lector, teniendo incluso sus autores preferidos. No creo que esto incomode para nada al gran genio de la narrativa del horror. Sabe su lugar en la literatura contemporánea y trascendera como tal. Pero repito lejos de los clásicos. No es un desmerito, es tomar en contexto su real merito. Que por si ya es muy grande.
Conocí a King con un relató corto llamado el hombre que amaba las flores, y desde el principio supe que era un autor auténtico, con su estilo propio y muy marcado, sabiendo lo que pretendía transmitirme. Ese relato hasta la fecha es mi favorito de él. Ciertamente Stephen King es tachado de un autor comercial y sobrevalorado, pero creo que pocos autores han logrado lo mismo que él en tiempos modernos. Más de 40 años activo y sacando dos libros por año, viendo copias hasta por debajo de las piedras y teniendo un público que cada vez crece más y más. Y si nos ponemos en los zapatos del propio King, muy seguramente le importa muy poco recibir un premio, si su reconocimiento más importante es la ovación de su público. Pues ciertamente, el autor no se hace por los premios, si no por la calidad de sus escritos
@@juliotovar909 A ver susténtalo (solo escribe para que se vuelva película, qué desfachatez). En la literatura de King hay figuras retóricas contundentes, mucha profundidad psicológica (imposible de plasmar en el cine), muchas descripciones detalladas (lo que confundes con "para que se haga película"), y, sobre todo, personajes y situaciones interesantes. Ahí está su éxito como autor. King es un gran escritor, con mucho ingenio, claro que sí.
Tampoco se habla de los Nobel. En realidad se habla de lo poco inclusivos, multirraciales y feministas que son los académicos suecos. Mierda woke posmoderna, para variar.
Stephen King es mi es mi escritor favorito. No creo sin embargo, que sea el escritor más talentoso que haya leído, pero me encanta como trabaja con los personajes y la atmósfera en cada una de sus novelas.
@@juliotovar909 🤣🤣🤣 te veo en 3 comentarios seguidos tratando de llamar la atención. A nadie le importa. Es su escritor favorito, y punto. ¿Y qué si lo hace para que sea película? Todas sus novelas en general son inadaptables, en cada adaptación se quedan cortos porque el material tiene muchos matices de menor a mayor complejidad para ser adaptado.
@@juliotovar909 es cierto king es el escritor mas adaptado al cine pero eso no quita lo bueno que es escribiendo, en mi opinion de las personas mas creativas junto con Hayao Miyazaki, Clive Barker y Sam Lake.
King es un ícono de la cultura pop de esta era y la verdad pienso que nose le otorga ese reconocimiento es simplemente por envidia y críticos que no abren su mente
Y eso nos deja claro que nada les parece a esa academia blanca llena de racistas... Si es mujer, que porque es mujer... Si es chino que porqué es chino... Si es poco conocido, que porqué es poco conocido, pero como en el caso de Stephen King: si es muy popular y sus textos son altamente leídos, no se lo dan porque es muy leído.
No. La popularidad no es requisito para ganar el Nobel, las obras de los autores ganadores de este premio son un patrimonio cultural, social e histórico; con la capacidad de marcar un antes y un después en la literatura. King hace literatura sobretodo comercial, hasta sus mismos fanáticos lo saben y aceptan.
Como Jorge Luis Borges en mi poco conocimiento que le negaron el premio Nobel de literatura insita a ser altamente leído por sus lectores y por otros nuevos lectores el tener un premio Nobel de literatura para lo unico que sirve es para qué en las escuelas obliguen a los chicos a leer a estos escritores de forma obligatoria........ Pero no por gusto personal ahora la pregunta es quien es más leído el escritor que por su premio le compran sus obras o el escritor que por su talento narrativo de interesante lectura y más obras son llevadas al Cine el séptimo arte es mucho más popular entre sus lectores con franqueza y no con la hipocresía que Dirige el ser poseedor de un premio Nobel de literatura........ Decir que es un gran escritor cuando a nadie se lé ve con un libro de sus obras en la mano pero más en éste punto lo deseé leer con gusto profundo siendo este lector atrapado por su estilo literario atractivo y con magia desde su inicio hasta su desenlace.......😊
@@alejandrotalero1438 Creó que es importante el premio por difusión, si Borges o Cortázar tuviesen un Nobel, mucha más gente tendría acceso a su trabajo, King por otro lado no lo necesita, para eso tiene a Hollywood, pero no todos los autores tienen esa suerte o bien sus trabajos son aptos para el cine como es Rayuela.
A ese le hicieron lo apuesto a lo que dice el video, la crítica de izquierda lo acuso de derechista (hasta de haber apoyado a la dictadura argentina o de haberse hecho el tonto con ella).
@@kaba1437 ¿Qué tendría que ver eso con los criterios de premiación del Nobel? No digo que sea una institución imparcial que se base únicamente en la calidad literaria del sujeto que sea, sin embargo, no creo que King sea merecedor de un premio que dista de los objetivos de un Billboard o un Oscar... Es como si It ganara un Cannes, cuando está más cerca de un Sitges...
Esto me recuerda a la academia despreciando a directores como Speilberg, pero el tiempo demostró que no era solamente un autor de blockbusters. El arte no es para eruditos exclusivamente.
La diferencia es que el cine es para entretener...el Nobel es para influenciar,inspirar y generar cambio de conciencia....en qué puede servir en la vida el género de terror??....
@@avatarroku2252 no lo creo. El cine es considerado arte y hay blockbusters y películas de puro entretenimiento. Spielberg hizo ET y La lista de Schindler. Que sea terror no es un impedimento para ser reconocido ni en la literatura ni en el cine. En países como Estados Unidos se dan diferentes premios a artistas por su aporte cultural y no por el tema de su obra. Es como decir que Mozart es buena música, pero los Beatles no.
@@medinmon5150 mezclas peras con manzanas....una cosa es entretener y que Spilberg lo hace muy bien pero solo es eso....entretención y. Le ha premiado muy bien por ello....pero otra cosa muy distinta es la literatura, en la cual se deben respetar ciertas normas de escritura y ciertas normas de influencia....el género del terror en literatura NO influye en la conciencia porque dime tú en qué te puede influir un auto que cobra vida y mata gente, o un payaso alienígena que también mata gente, o un perro rabioso de laboratorio que , sorpresa, mata gente o una adolescente con poderes psíquicos que ,sorpresa sorpresa, mata gente.El Nobel no es un premio como los Oscars, Grammy etc etc, en este se toma en cuenta el cambio de conciencia que el escrito genera, lo visionario que podría ser etc
@@avatarroku2252 Y como se supone que cambia la consencia el arte no masificado? Que persona promedio conoce a los ultimos 3 nobels de literatura y sus obras? Tiene mas impacto en la conciencia social Fornite que el nobel de literatura, podra ser visionario pero si nadie conoce tu vision, no sos nadie.
Desde la fundación del premio Nobel existió discriminación y aún todavía, por ejemplo hay varios escritores latinoamericanos que lo merecerían. Y por supuesto que Stephen king merece el nobel.
Los grandes premios siempre son así de elitistas. Son un montón de viejitos que se felicitan entre ellos, así que no sé por qué darle tanta importancia a un premio tan añejo.
Рік тому+2
No hay ninguna discriminación, era un premio para gente educada que aporta cosas nuevas a las ciencias, y ¿qué culpa tienen los blancos educados de que en el resto del mundo los demás no tuvieran una buena educación? Si los morenos y las mujeres no fueron a la escuela y no saben ni escribir ¿quieres que les den premios por lástima? Es una competencia, deben ganar los mejores en el ramo, no los más prietos por ser prietos o las más lloronas por ser mujeres. Eso es indignante, y si alguna vez me dieran un premio de lo que fuera sólo por ser prieto, se los aventaría en la cara por racistas. Es mucho más racista eso de la intrusión, digo inclusión, que el hecho de ser ignorado por mi color, al menos así no me estarían usando para hacerse publicidad de "ser buenos".
@ precisamente, el comentario se trata de eso. Ha habido escritores latinoamericanos increíbles, con los méritos suficiente para tener un premio Nobel pero, por racismo, no se les ha dado.
Рік тому
@@CarlosAlvarez-oz4ql - Dudo mucho que sea por un asunto de racismo, porque la gente del Nobel no puede ser toda racista, puede haber uno o 2, pero nada más. Y el premio se decide por una vida de trabajo, no por un sólo libro o 2. Sin olvidar que habría que saber hablar nuestro idioma para leerlo, aunado al hecho de que la literatura latina no tiene tanta difusión como la europea, por un lado porque ellos invierten mucho más dinero en eso, y por otro, porque el latino promedio no gusta de leer tanto.
Al leer estos comentarios me doy cuenta que la sociedad no sabe un carajo de literatura. Si supieran que en verdad tanto Tolkien como King son como los Bad Bunny de la literatura. La diferencia es que con la música es más evidente reconocer el mal talento. Sin embargo, en la literatura es más difícil y lo comprendo. Pero cómo es posible que en todo UA-cam no hay nadie que analice los libros de esos autores para demostrar que son malos pero con la música sí. Hay hasta couches que lo hacen analizando el canto de los artistas. Pero les adelanto:Tolkien, King, Rowling, George Martin, etc, etc, no son buenos escritores comparados con Homero, Sófocles, Safo, Virgilio, Dante, Cervantes, Shakespeare, Proust, Joyce, Faulkner, Kafka, Céline, Borges, Rulfo, por nombrar algunos.
Yo no soy experta en literatura, pero como lectora puedo decir que Stephen King ha aportado mucho a la cultura popular, los personajes que crea se sienten profundamente humanos, su narrativa es envolvente y los que hemos leído más que solo sus claicos de terror podemos asegurar que este hombre es sin duda muy hábil para contar historias más allá de un solo genero, es un escritor que sin necesidad de usar palabras olvidadas ni figuras complejas transmite muchas emociones, ideas y sentimientos. El nobel debería replantearse sus parametros, porque seamos honestos, hay muchos escritores que también han creado cosas fabulosas como Murakami y sin embargo el comite pierde tiempo con polemicas como la de Bob Dylan, en mi opinión, Stephen King no necesita el nobel, pero quizas el Nobel si NECESITE a King, después de todo ha perdido tanta credibilidad y respeto social que no me imagino una mejor forma de que la gente recuerde a que diablos se dedican.
Hay que ser realistas, sus obras no están a la altura; pero su trayectoria y contribución tanto para el horror moderno, ya sea influenciar a otros autores o al cine, más el acercar a millones de jóvenes a los libros son motivos suficientes para un Nobel.
Super de acuerdo, son libros que te envuelven, no puedes parar de leer, te lleva a los escenarios sientes los sentimientos de cada personajes, me atrevo a decir que, las llevadas a la pantalla se quedan cortas en comparación con el libro
deberían dárselo.... no porque tenga sus altos y bajos sino porque el hombre escribió mas de 70 novelas. Su dedicación es de respetar, ese hombre debe de escribir todo el día. me lo imagino levantándose y poniéndose a escribir. Hacer puros Best Seller debe ser muy difícil. Y yo.... que estoy haciendo ahora mismo mi propia novela, con lo poco que llevo se que no es fácil.
Team Stephen King 💚 Creo que ha logrado desarrollar un estilo propio. Si uno lee o ve un producto audiovisual, inmediatamente se sabe que él es el autor, por su estilo. Además, un autor se hace escribiendo, no ganándose a la crítica, y él no ha parado de escribir durante años, y supongo también es un lector ávido, así se hace un escritor, leyendo y buscando su propio estilo. Es como si a alguien que nada todos los días desde hace 30 años le dijeramos que no es nadador y que no tiene técnica. Alguna destreza le habrá dado ser tan persistente en ese hábito. Si muchos creían que King no era buen escritor, todos los artistas maduran. No es el mismo King principiante.
Una de las mejores mujeres negras que he leído es Sussanah Dean de La Torre Oscura y deja uno de los momentos más lindos que he leído cuando va a hacer el amor con Eddie y le pregunta si no le molesta estar con alguien de color y el responde: "Bajo la luz de la luna, ambos somos grises"
De los 25 minutos de este capítulo sobre Stephen King, unos diez minutos fueron sobre Stephen King y el resto sobre cómo deberíamos acabar con el Nobel para la literatura del hombre blanco occidental, incluído, entonces, el propio Stephen King. Y bueno.
Si no se gana el premio Nobel de literatura, siempre queda el cine ya que muchas de sus novelas se han plasmado en la pantalla grande y por esas películas basada en los libros de King, el espectador busca los libros para leerlos y volver a sentir esa emoción que les mostró el cine, descubrir o redescubrir lo que no se mostró en la película. De pronto la academia de cine no demora en darle un Oscar honorifico ya que muchas de sus historias son llevadas al cine entre ellas The Green Mile , The Shawshank Redemption etc.
King tiene la mezcla perfecta de ser un buen escritor y ser muy bien aceptado por las masas lectoras de todo el mundo. Aun no ha muerto pero ya es una legenda en el mundo literario y popular
No. Jamás debe ganar el Nobel el señor King. El premio Nobel es un premio al plato más exquisito y complejo de la alta cocina. King a lo más que llega es a premio local a los platos típicos norteamericanos, por ejemplo, quizá el premio a la mejor hamburguesa. El hecho que todos lo disfruten, no significa que sea un plato complejo de la alta cocina
Un escritor que tiene tantos lectores y que ha incentivado a leer a miles de personas sin dudas merece todos los premios, pero S. K. es un genio que no necesita ese premio.
Estoy totalmente de acuerdo y es peor para el premio Nobel no dárselo
Рік тому+1
No se merece uno de literatura, porque no le ha aportado nada nuevo o revolucionario a la literatura mundial, si acaso se merecería uno de mercadotecnia, porque obviamente sabe como vender... Me encantan muchos de sus libros, pero su lenguaje y narrativa son del montón, cualquiera puede escribir así, no es que haya inventado el pentámetro silábico o algo por el estilo. Mientras Bob Dylan marcó a toda una generación con sus logros, aunque a muchos les parezca inmerecido que lo premiaran, porque aportó a la poesía algo que no existía antes y la cambió para siempre, así como Nobel hizo con la dinamita.
No j0dan en qué momento pasamos de hablar de Stephen King a quejarnos con el premio nobel sobre echarle la culpa a los hombres blancos, enfocar el racismo y aprovechar para hablar de las pocas mujeres que lo ganaron. Ya ni para ver un documental está libre uno, definitivamente merece el nobel Stephen King.
Si para que se lo den a Stephen hay que meter inclusión forzada, ya mejor no den nada. King se lo merecería por su legado cultural, no por su color de piel, sexo o nacionalidad.
Me parece muy acertado el pretender una mayor diversidad, pero no me refiero al color de la piel o el sexo del escritor, me parece caer en un error absurdo eh incluso hipocrita que una de las bases en las que ponen mayor énfasis es el hecho de que es un hombre blanco, desde mi perspectiva quien merece un premio lo merece sin importar quien sea, y si el valor de la escritura está basada en rasgos físicos y no en la trayectoria y contribuciones del escritor, entonces el premio nobel de literatura es una burla sobrevalorada.
Máximo respeto a uno de mis autores favoritos, el gran Stephen King. Saludos desde México, tierra de Octavio Paz; ganador del Premio Nobel de Literatura de 1990.
22:40 Yaa Gyasi: "Tendría que tener una cierta calidad y yo sería muy estricta. Me gustaría que el libro girara en torno a grandes ideas y tratará de captarlas aunque no lo consiguiera del todo. Y quería ver frases hermosas, pero sobre todo me gustaría ver un intento meditado de reflexionar sobre algo importante".
No le han dado el Nobel a Isaac Asimov, el escritor más relevante de la ciencia ficción: todo un profeta. No le dieron el Nobel a Jorge Luis Borges, paradigma de la buena escritura y uno de los autores más referenciaros de la literatura latinoamericana...
@@mamanitubea · Claro, porque leo de todo. Pero son dos autores que ya eran reconocidos en su tiempo, y que fueron ignorados. Lo mismo que Murakami, que ya bien se menciona en el video.
Creo que la academia solo premia a autores realistas no a los de ciencia ficción además hay autores de mejor calidad en lo que respecta a la ciencia ficcion
@@amonrodriguez9017 · Eso lo dices por completa ignorancia. La Ciencia Ficción tiene escritores extraordinarios, y la ciencia ficción en lo general, habla más del componente humano que otras más humanistas.
Nadie ha se ha fijado en el mejor componente de Stephen King, el cual es su contribución al mundo. King usa el terror como recurso principal, si y eso ha sido comercial. Pero ese terror, se transoforma en la gran reflexion de que king nos muestra que el verdadero terror, es ese miedo que tenmos todas las personas, miedo a nosotros a nuestras inseguridades a los miedos que nos construyen nuestras familias cuando somos niños, a la oscuridad cuando estamos solos, a las enfermedades a la muerte, al acoso sexual a todos las cosas terroríficaa de la vida que son aun peores que cualquier mosntruo, espetro o fantasma. Porque los peores demonios son los que existen en nuestra mente, esos que nos causan ansiedad y no nos dejan dormir. Por esa contribución a la realidad misma y llevarla a la ficcion de una manera única, el se merece el nobel.
King, es literatura ligera, sin otra pretension que entretener a un lector joven. Para el adulto es un buen libro para leer en el aereopuerto o pasar el rato. Esto No necesariamente es despreciable o muestra lectores estupidos. Es legitimo hacer este tipo de ficcion sin pretensiones de ninguna clase y tambien consumir esa literatura. King No se merece un nobel por supuesto, pero si a los lectores que tiene, que tal vez sea mas valioso.
Pero si lo tomamos por el lado de que es quien revolucionó la literatura de horror y suspenso moderna entonces es válido decir que sin lugar a dudas king es un genio, para mi si se merece un novel, y creo que tu te equivocas al decir que king es solo para jóvenes, pues las obras de king son todavía más dignas de un adulto por los temas que se tratan en sus obras, además king tiene un talento muy grande siendo capas de triunfar en varios géneros, como la literatura policíaca con la saga mr mercedes, o literatura fantástica con cuento de hadas
@@laureanoquintana4751En realidad no revoluciono nada el se ha influenciado mucho de autores como Lovercraf, autor que si revolucionó la literatura de horror y que no fue reconocido en su época, muchos de sus conceptos los ha sacado de el, su literatura si es ligera pero no en el sentido que sea mala sino que el es un autor de entretenimiento, para las masas, fácil de leer, el Novel es un premio académico, un premio que evalúa la calidad del escrito, la erudicion, redacción, etc.Nunca ganará un novel simplemente porque su campo no es lo intelectual sino lo comercial y eso no es malo
Hay muchos escritores q ganaron el Nobel y q nadie ha leído. ¿Quién ha leído a Echegaray? No conozco a nadie. ¿Cuántas personas leen a Aleixandre? Sin embargo mucha gente ha leído a Borges, a Galdós, a Machado, a Unamuno, a Lorca, a Darío. King no necesita ganar el Nobel, para qué. El desprecio de la intelectualidad a estos escritores es como el desprecio de los Oscar a Hitchcock, un cineasta muy comercial q, con el tiempo, muchos hemos valorado como un genio y q ahora es uno de los grandes. Disfrutemos a King, sus novelas o películas magníficas adaptadas de sus novelas. Los premios son política, intereses , no tienen mucho valor para mí... Y muchas veces los más talentosos no han sido los más admirados. Bach fue un compositor considerado de segunda en su época. Hoy en día Bach es Dios en el mundo de la Música. King no necesita Nobel alguno para ser admirado y respetado. Sólo los pedantes no valoran lo popular, demasiado vulgar para su gusto (cuestionable, como todo lo q nos gusta o no).
@Ale liber Pero los Nobel de Literatura son políticos. Existe un vídeo q relata quiénes ganaron este premio sin merecerlo y quiénes no, como Galdós, q no lo ganó xq era d izquierdas, no x su inmenso talento. Y hay más casos. X ello concluyo q los Nobel no tienen validez alguna. Son más justos los Príncipe de Asturias, q han premiado a grandes literatos, no a amigos políticos. Y a más extranjeros q a españoles...
Partamos de que no se le puede otorgar el premio a escritores sólo por ser populares, en el caso de King es admirable su nivel de escritura pero no deja de ser un escritor de literatura sobretodo juvenil, es decir, "de base" ya que como dicen los entrevistados muchos empezaron a leer y escribir desde jóvenes gracias a King. Para mí el fuerte de King es la psicología como la que explora con IT, pero no ha logrado alcanzar su potencial; es como si sus historias llenaran un espacio por un tiempo y luego desaparecieran. Diferente a escritores como Herman Hesse, cuyo "Demian" a pesar de no ganar el Nobel con este libro, te marca para siempre. Es cierto que existen ciertos prejuicios aún sobre los escritores y su posición económica, social o política, como en todo, y es bueno que exista debate; sin embargo, como dije no se trata de una cuestión popular, sino de una literatura que justamente, une, enseña y deja marcas. Además, ofende que no se hable en este vídeo de las obras latinoamericanas que ganaron el Nobel, y que han servido de inspiración incluso para escritores emergentes de Asia y Europa. Las obras de Borges por ejemplo, son una genialidad y nadie puede negar el hecho de que este hombre merecía un Nobel.
"... escritores como Herman Hesse, cuyo "Demian" a pesar de no ganar el Nobel con este libro..." El Nobel de Literatura se entrega al autor por el conjunto de su obra, no por un título particular. No es como el Pulitzer. Es como decir que a García Márquez le dieron el Nobel por Cien años de soledad, o a Dylan por escribir Tombstone blues...
@@Xabillo soy consciente de ello, aunque hay distintas posturas acerca del tema (como la relevancia de la obra de más peso de "X" escritor) pero en este caso preferí explicarlo de esa forma para hacer más notoria la diferencia entre las obras de autores como King y como las de Hesse (ya que se mencionan a ambos en el vídeo). Por ejemplo, "Demian" no es la obra más notoria de Hesse y sin embargo es magnífica y contundente, "Después" no es la obra más notoria de King pero aún así se vende muy bien pese a que es un cliché más del autor, y como en este video se hace énfasis en la popularidad como requisito para ganar el Nobel a mi me pareció que era una buen ejemplo para mostrar mi disconformidad con ese pensamiento moderno. Saludos.
que buen comentario, siento que tienes razón, hay obras que tienen un impacto en en ti, he leido varios de Hesse, y concuerdo en que te deja un sentimiento especial, por otro lado, he leido algunos de King, pero, no me dejo esa sensación, el libro que mas disfrute de King fue "el pistolero" del saga, la Torre oscura, seguire leyendo esa saga, pero, no mas de su literatura. Busco libros, que me causen un cambio, una sensación duradera, me dejen nuevas ideas, nuevas formas de ver el mundo. Este es un debate de que da para muchos puntos de vista y realmente no sé si merece o no el Nobel, es algo indiferente para mi.!!!
10:14 Stephen King es un maestro. Cuando lo lees - y yo he leído y leo mucho- a premios Nobel y otros te das cuenta de que escribe muy bien, crea perfectamente los personajes y combina emociones y un cierto sentido del humor especial...
No sabía que hacía falta incentivar la visualización de películas. Creí que incentivar la lectura era algo más importante y necesario. Qué equivocado estaba!
@@Joseanimee hoy todos pueden leer el libro que quieran gratis o por muy poco dinero en linea, los que quieran leer lo van a hacer,. por que es necesario o importante leer a stephen king? no sera que solo hay unos libros que son importantes leer, libros de los que si se saca provecho y luego libros que son para entretenimiento? que importa que la gente lea si solamente lee para divertirse? acaso una persona es mas inteligente o buena por haber leído los juegos del hambre que por haber visto la película? no tiene nada de malo ver películas de marvel o leer libros para divertirse, pero no es ni importante ni necesario.
Hay que ser realistas, sus obras no están a la altura; pero su trayectoria y contribución tanto para el horror moderno, ya sea influenciar a otros autores o al cine, más el acercar a millones de jóvenes a los libros son motivos suficientes para un Nobel.
Estimados usuarios: Nos alegramos cuando enriquecen nuestras publicaciones en Facebook, Twitter, Instagram, UA-cam y otras plataformas de medios sociales con debates constructivos, cuando comparten sus historias y comentan nuestros artículos. Queremos debates de calidad que se caractericen por el respeto mutuo. Para ello, es imprescindible atenerse a ciertas reglas. Por favor, haga referencia al artículo o video en cuestión en sus comentarios. Por favor, escriba sus aportes en español. No toleramos ninguna forma de discriminación, racismo, sexismo, homofobia, insultos a minorías o religiones, obscenidades u otras formas de discurso de odio. En particular, nos oponemos a los insultos y la degradación de nuestros autores. Asimismo, prohibimos los comentarios que contengan narraciones conspirativas o información deliberadamente engañosa. No está permitido el uso indebido de los foros como espacio publicitario ni la oferta comercial o privada de bienes y servicios. Tampoco está permitido publicar datos privados, como direcciones o números de teléfono, en los comentarios. En su propio interés, debe evitar publicar material que viole sus derechos de privacidad o los de otros. Por favor, asegúrese de que las citas en sus comentarios estén debidamente identificadas y que se cite la fuente cuando sea posible. Si cita material protegido por derechos de autor o sube audios, videos o imágenes protegidas por derechos de autor, recuerde que necesita los derechos para utilizar el contenido. Nos reservamos el derecho de ocultar los enlaces publicados. Absténgase de escribir palabras o pasajes enteros en mayúsculas, ya que podría interpretarse como una agresión verbal. En caso de infracción, los respectivos comentarios serán acortados, ocultados o eliminados por nuestros community managers sin previa consulta. En caso de infracciones persistentes o graves, nos reservamos el derecho de excluir a usuarios temporal o permanentemente de nuestra oferta. No se admitirán enlaces externos. Nos reservamos el derecho de cambiar y actualizar esta netiqueta.
La discusión de la "raza" es un fenómeno que viene de Estados Unidos y allá sólo ha servido para sectorizar a su sociedad y poner a unos contra otros. Por favor, no importemos conflictos para sumarlos a los que ya tenemos. Los países latinoamericanos somos una mezcla increíble de todas las personas que han contribuido al establecimiento de cada país, en lo que se ha llamado mestizaje. Hago un llamado a que miremos en las personas más allá de su tono de piel, porque eso sólo fomenta el racismo, que se da al discriminar por la cantidad de melanina en la piel, no importa si es poca o mucha.
No puedo hablar de toda Latinoamérica porque todos han tenido dinámicas raciales distintas. Pero, es justo por aquellos que son y han sido discriminados racialmente en la historia que lo pongamos sobre la mesa. En México, el racismo sí existe y quizás la conceptualización sea distinta a la de Estados Unidos. No se trata de desunir a la gente, si no de resolver el problema juntos.
Protesto contra el tono racista anti-europeo de este reportaje. De principio a fin se hace un llamado a discriminar al hombre blanco, señalándolo como un ser abusivo a quien hacer frente. Es indignante que DW pregone estos odios y los llame "valores". El racismo anti-blanco está creciendo con buena salud en todo el mundo, como si fuera un "buen racismo" que hay que enseñar en las escuelas y pregonar en los medios.
No, ya l día que le den el Nobel seguirá la de H. Potter, la de 50 sombras, etc. La literatura es arte, pensamiento, belleza, rebeldía, y si no se conocen los autores que lo han recibido pues que se conozcan, no se trata de premios de popularidad ni de quién tiene más dinero. La literatura debe retar a los lectores, hacerlos mas inteligentes, no ofrecerles un guión de película de terror. Que hagan otro premio de autores comerciales y ligeritos y entonces que se lo den.
Alguien que ingresa a una red social a dejar un comentario totalitarista no es el cerebro más iluminado. Justamente le hace falta lo que expresa en su comentario, inteligencia.
@@Lina907 jajaja, define totalitarista.¿Ves, por leer mal lo que te sucedió? Seguro eres fan de la lectura sin sustancia, te recomiendo que incursiones en la literatura de verdad, acaso no opinarías de cosas que desconoces. Qué es más totalitarismo, respetar el arte como tal y el lugar que le corresponde o querer meter a fuerza algo que no es arte y premiarlo? El arte no es y nunca ha sido de masas, hay que acceder a él con inteligencia. Insisto, que hagan premios de popularidad y ventas y entonces sí, que lo premien.
Creo que deberíamos de ver a la lectura como algo normal, no cómo una actividad de gente inteligente, es claro que la mayoría entra al mundo de la lectura por los bestsellers. ¿Porqué polarizar a los lectores y lectores superiores que sólo buscan un crecimiento intelectual ?
@@alexxduran7389 nadie habla de polarizaciones ni de inteligencias ñ, el mensaje está entre líneas. Yo hablo de literatura no de lectura. Se puede estar leyendo mucho pero jamás acceder a la literatura, está es arte. Y de inteligencias jamás se debería hablar, esta está o no está a la vista.
King es un caso interesante. Es un muy buen contador de historias, tiene ideas frescas, interesantes, y originales. Las cuales desarrolla increíblemente. La cosa es que en temas de estilo y literariedad es muy básico. Su narrativa es atrapante, sí, pero a nivel lingüístico apenas explora. Pero tampoco es el pésimo escritor que afirmó el añejo y casi supremacista de Bloom. Además, se sabe que la academia siempre tiene inclinaciones elitistas. Es un premio sobrevalorado.
A mí me encanta Stephen King. Es el mejor escritor que hay. Las cifras lo dicen. En la actualidad muchos jóvenes empiezan a leerlo y, a admirarlo. Se tiene que mirar que sabe cómo enganchar en sus libros, ser adicto a la lectura. Yo hay escritos, que se han llevado el Nobel, que me aparecen infumables
El premio Nobel es muy poco para este escritor ya que a hecho leer a una amplia cantidad de personas y es mas conocido que algunos escritores que si ganaron el Premio Nobel.
¿El premio Nobel lo entregan por escribir muchos libros o por la calidad literaria? A mí en lo personal me han gustado las narraciones de King, pero hay mejores libros de otros autores que también merecen el Nobel, por ejemplo Khaled Hosseini.
Deberían reconocer a sor Juana o rosario castellanos o Jaime Sabines Solo un gringo o alguien preso de su propia ignorancia creería que Stephen se merece el nobel... Denselo a bad bunny o a Messi jajajaja se trata de popularidad no? Todos aceptarán cualquier cosa que de estos dos últimos emanen
King ,gran narrador. Pero es una locura decir que merezca el canon literario , no puede estar encima de DFW , DonLelilo , Roth y Pynchon si había escritores del gigante Norteamericano que debieron llevarse *el premio de literatura más importante* eran ellos porque entendieron a la perfección el mundo que vivimos. Stephen King no puede estar a esa altura , claro que es un genial narrador , pero que más da de un premio cada vez más devaluado.
Una crítica bastante objetiva desafortunadamente siempre se omitirá a grandes escritores por razones sin fundamentos pero a todas luces repletas de prejuicios. Excelente documental DW
La gente que dice que King merece el premio nobel de literatura no sabe nada de literatura, porque él no escribe ficción literaria, sino ficción de género. Yo siempre he considerado a Stephen King un escribidor o cuenta historias, jamás un escritor, no tiene ni los talones de eso.
Es un escritor de masas y por desgracia los que dicen que merece un novel no saben como funciona este premio y no conocen nada de literatura, la literatura es un arte y los libros de el son sólo entretenimiento lo cual no es malo pero es solo un autor popular y de masas y sus fans no lo ven
¿Que sigue? ¿Que autores como Tom Clancy sean elegibles al Nobel y ponerlos a la altura de autores como Gunther Grass? Y después de seguro darle la Palma de Oro de Cannes a basura comercial como el MCU.
SK se lo merece. Pero no cambiará nada. Tampoco es que le importe mucho. Ha llegado a lo mas alto de la industria en poco tiempo, y ha enterrado sus raíces de inspiración en toda una generación de realizadores y escritores. Que los elitistas lloren, por mi parte estoy feliz de que le haya ido muy bien haciendo lo que más ama y viviendo de ello. En este punto, darle un Nobel es trivial e insignificante. SK se volvió atemporal.
Talento tiene de sobra, es un capo, los temas que toca y como los desarrolla hace a sus obras merecedoras de verlas mas de una vez, leerlo es sumergirte a lugares oscuros y atemorizantes, yo me puse a leer el resplandor pero me dio miedo y lo deje de leer, en conclusión lo que hace lo hace muy bien es un genio pero para mi gusto soy mas del estilo de Oscar Wilde y John Green, ese estilo me gusta mas.
Gracias a Stephen king empece en la lectura, actualmente Leo politica e historia, de lo unico que estoy seguro en la vida es de que voy a morir y de que sino fuera por Los libros de Stephen king actualmente no estuviera Leyendo nada de nada. Saludos desde méxico.
Pocas buenas novelas, pero las películas casi en general son mejores... casi. Muy comercial, claro, pero gracias a ese cuate, muchos comenzaron a leer en serio, y quizás hasta empezaron a leer a otros mejores como Lovecraft, Poe, etc. Un nobel para King es improbable. Aunque también ahí son como el bodrio de los oscares ja ja 2:34 ja ja ja, lo bueno es que sabe qué es una democracia. Ahí agreguen a Jhon Fante, perros.
Parece que para DW Latinoamérica no existe. Varios autores lo han ganado: Gabriela Mistral, Octavio Paz, Miguel Ángel Asturias, Pablo Neruda, Gabriel García Márquez y Vargas Llosa. Pero hay uno que lo merecía y nunca fue nombrado. Jorge Luis Borges.
La periodista nombra a Shakespeare y Steven King, autores hombres que venden más, pero no nombra a la autora de Harry Potter? Si se le olvidó es J. K. Rowling. Por lo demás, excelente reportaje, a ver si me animo a leer el resplandor porque la película no me atrevo a ver 😅
@@AlizeLova pero esos libros no tienen ni de cerca el mismo peso que Harry Potter. La mayoría de la población ni siquiera saben que esos otros libros existen.
El hecho de que Borges no haya ganado el Nobel y Stephen King no esté bien posicionado representa dos cosas. 1) Injusticia. 2) Occidente no es tan malo como los no occidentales y ciertos occidentales de izquierda piensan. Saludos desde Argentina!
@@rubenkantzini no la apoyo, simplemente nunca fue e izquierdas, en cambio se lo dieron a muchos comunistas que esos sí apoyaban y militaban dictaduras, cómo Neruda por ejemplo.
Definitivamente el premio nobel de literatura esta sesgado, como es posible que solo 11 hispanohablantes hayan ganado el premio siendo el segundo idioma con más hablantes nativos del mundo?.
La chica periodista quejándose de la discriminación de la academia sobre las mujeres y sobre los asiáticos y africanos, mientras ella de un "plumazo" ignoro a todos los ganadores iberoamericanos. Incluyendo a la única Gabriela Mistral. Gracias por otra muestra ignorancia norteamericana.
En España, Corín Tellado es el escritor más vendido, después de Cervantes. Seguramente en Reino Unido ocurra algo similar con Barbara Cartland. Así, vemos que el criterio de la mayor venta no define a un verdadero grande en Literatura.
Supongo q tampoco se lo habrían dado a Dickens ni a Dumas. Es cierto q es un hombre blanco estadounidense, pero ha inspirado a muchos a leer y a escribir. Saludos desde chile.
El valor es subjetivo , hay mucha gente que disfruta sus libros y logran aprender algo . Pero siempre hay arrogantes que piensan que por la complejidad de algo debe ser mejor y mas reconocido.
Consideran el número de premios Nobel por densidad de población, cuando debiera ser por densidad de escritores, y el que king haya vendido 400 millones de copias, no quiere decir que 400 millones de personas hayan comprado, bastante sesgada la forma de analizar los datos, más bien aprovechan la falta de estos para utilizar la información de cierta forma, pero creo que en realidad a muy pocos les importa quien gana el Nobel.
Mi libro favorito es 22/11/63, uno de los libros más increíbles y hermosos que leído, con una de las mejores historias de amor que ví hasta ahora, me resultó inesperado de él, pero eso me confirmó que el puede escribir sobre.lo.que se le de la gana y será genial
@@jackgonzalez7727 ¿A qué te refieres con vulgar bait? La historia se vendió como lo que es, si no te leíste la sinopsis ya es muy tú problema. El romance no es muy original, pero funciona dentro de la historia, y es bastante entrañable la química entre los personajes. El final atropellado no lo discuto. Toda esa última sección con míster tarjeta verde es el fallo principal de la historia, y todo porque el maldito Owen King convenció a su padre de cambiar el final según había entendido. Está bien que no te guste King, pero en verdad quedas bien mamón criticando hasta sus buenos trabajos, como el caso de 22/11/63. Negar que es una buena novela es ya de plano tener mal gusto. A nivel de ambientación y personajes es increíble, las reglas del viaje en el tiempo están bien establecidas, las referencias a las otras novelas de King están colocadas de forma adecuada sin sentirse un estorbo. A lo mucho su único problema a señalar sería el declive en el final, y que se tome mucho tiempo con la trama del padre del conserje (tampoco es que moleste tanto esto último, porque es bastante entretenido, si bien está extendido de más).
@@andrescruz2437 siento mucho que tú te conformes con tan poco, hijo. Pero si compré el libro fue porque en la sinopsis se habla del intento de evitar el asesinato de Kennedy, no un romance genérico de los que acostumbra King. Incluso el título alude al asesinato de Kennedy. Eso es bait, hijo. Ese tema apenas se toca COMO PRETEXTO, no como núcleo de la historia.
@@jackgonzalez7727 Ay hermano, estás como los que se quejan de que en matar un ruiseñor no matan ningún ruiseñor. La posibilidad de impedir el asesinato de JFK es el desencadenante de toda la novela y no es sólo un pretexto, la idea está muy bien desarrollada y al menos en la cuarta parte se centra en el espionaje y vigilancia del supuesto asesino de Kennedy para confirmar o descartar que el haya disparado.
@@andrescruz2437 no, hijo. No es "el desencadenante". Es el PRETEXTO. Todo el asunto de JFK es SECUNDARIO en la novela. Todo se trata de la tonta historia de amor. Te falta mucho.
"Needful Things" es una novela de 900 páginas que fácilmente podría quedar de 400 o 500 cuando mucho. A veces creo que tanto relleno es solo para cumplir un trato editorial de un número mínimo de páginas.
Para mi Stephen King se merece el premio NOBEL. Su obra literaria es prolífica. Muy apreciada entre el público. Su personajes son muy humanos y reales, llenos de sentimientos y motivaciones...
Stephen King no ha ganado el premio Nobel, ¿y qué? El mayor premio; los Oscars del cine, o los Eisner de los cómics, mientras siga con su pasión por escribir y sigan habiendo lectores de todo tipo, de distinto pelo, visión, de color de piel, de filosofía o criterio; pero en conjunto coincidiendo en leer a Stephen King, es lo que importa. Claro, es un reconocimiento importante y que llama la atención, pero al igual que "Maus" de Art Spiegelman, único cómic ganador de un Pulitzer, en sí eso no sirve de mucho. Te atrae de partida, claro que lo hace porque es inevitable, y luego lees la obra y dices: "Vaya, con razón ganó un premio" y si por el contrario, no hay noticia de que esa obra maravillosa, ha ganado un premio, pues cierras el libro e igualmente dices: "Pues, es una grandísima obra increíble". Es así de simple y así de bonito. Lo que queda es su obra. Y es lo valioso de todo esto. Para mí, Stephen King, sí que merece el premio Nobel, pero y si no lo llega a ganar jamás, es como... ¿Y qué? Sigamos leyéndolo❤
la obra de terror mas copada de Stephen fue ..EL MISTERIO DE SALEM LOFT. la noche del vampiro .yo tengo el libro y los dos cd de una hora y media cada uno .. para la época estuvo a la altura del exorcista
Si yo me guiase por lo que dicen los criticos no disfrutaria de mis lecturas. Los criticos se han endiosado y se creen por encima del resto de los mortales.
Impresionante Documental fue Mencionada Alfonsina Storni para Argentina 😌😌 gran poeta de la vanguardia río platense. Ni hablar que no le dieron el Nobel a Borges simplemente por sus opiniones políticas.
Pues el leído prácticamente todas las novelas de King, y lo que siempre he encontrado ha sido optimismo y esperanza. Por ejemplo con el juego de Gerard o la chica que amaba a Tom como se llame, aprendí que nunca estás verdaderamente solo mientras te tengas a tí 😎 😎
Stephen King es el tipo de escritor que se seca las lágrimas de no recibir el novel con estas tres cosas, el dedo medio, billetes que ganó con sus libros y páginas de sus libros. Porque él es demasiado bueno para un premio Nobel, ni siquiera lo necesita.
Todavía recuerdo lo que el reconocido crítico literario Harold Bloom dijo de Stephen King: ´´La decisión de dar a Stephen King el premio anual de la National Book Foundation por su "distinguida contribución" a la literatura es un nuevo golpe bajo en el escandaloso proceso de idiotización de nuestra cultura nacional. Stephen King no es Edgar Allan Poe. Analizándolo palabra a palabra, oración a oración, párrafo a párrafo, no es más que un mal escritor. La industria editorial ha caído increíblemente bajo al darle el mismo premio que con anterioridad recibieron novelistas como Saul Bellow o Phillip Roth, o un dramaturgo como Arthur Miller´´. Por cierto, eso mismo pienso de Stephen King
Para creer en los Nobel de literatura,tendrían que dar el Nobel postumo a Cervantes,a Dante,a Po,a Víctor Hugo,a Rulfo,a Dickens,a Tolstoi,a Pushkin,a Dostoievski,a Arguedas,etc.
La literatura de Sthepen King es exquisita por sus historias, personajes, lugares, la trama, el suspenso entre otros tópicos. En mi opinión es un excelente escritor y de mis favoritos.
Con un premio o no, eso no quita el gran impacto que Stephen king tiene en el mundo literario. Mucha gente se inteodujo al mundo de la lectura gracias a las obras de king.
King se lo merece si se lo dieron a mi compatriota Mario Vargas Llosa porque no a King curiosamente empeze a leerlo cuando en un vídeo de autoayuda escuché una frase suya desde ahí soy fanático suyo 🙂
En el mapa faltó mencionar los latinoamericanos que han ganado el Nobel. Hay muchos que excelentes escritor@s que lo debieron ganar como Borges por citar uno de los más conocidos.
Neruda y Mistral 💟
Cortázar, Feliserto Hernández, Arreola, Carlos Monsiváis, Roberto Arlt, Rubém Fonseca...
Miguel Angel Asturias de Guatemala
A lo mucho uno por pais😅 en el mapa mostraron a los países que tienen más novel en literatura
Borges debió ganar, de ley. Todos sabemos que fue por el tema político.
El Nobel no debe premiar en función de razas o geografías, sino el talento y la calidad...
Los sesgos siempre estaran, pero es importante ponerlo sobre la mesa para confrontarlos.
Exacto, éste video cae en lo mismo de siempre, la inclusión forzada, ya que si el premio nobel se hubiera fundado en China, probablemente la gran mayoría de escritores galardonados fuera de ahí o de Asia, lo mismo si fuese en África, cuando será que esta gente va a dejar de buscar injusticias donde no las hay, si la mayoría de premios ha sido para hombres blancos es porque tenían talento y sus obras trascendieron, al igual que hoy las máximas estrellas de la NBA, en su mayoría son afroamericanos, no porque sean de una raza sino porque tienen talento, o como dijo una vez la actriz Viola Davis respecto a la Academia, que no era necesaria mayor cantidad de nominados negros, sino más papeles importantes hechos para gente negra y así poder demostrar su valía y poder ser nominados al Oscar por mérito y no por inclusión.😮
@@jesusr925 no wey , no todos es así , los sesgos y discriminación . Talento sobra en todos los países pero los premios estadounidenses están centrados en estadounidenses . No es que las mujeres o extranjeros tengan menos talento , solo que los premios se centran en quienes les interesa .
Stepehn King es el autor estadounidense que mas ha vendido en todo el mundo. Traducido a mas de 40 idiomas.
Stephen King se merece el premio Nobel.
Hoy en día es muy difícil vender libros y más difícil es entretener a las masas, Stephen king se lo merece
No va a ganar por que una vez dijo que los judios dominaban el mundo
El premio Nobel no reconoce la capacidad de entretener a las masas, si fuera así le tendrían que dar uno a gente como Bad Bunny o Kim Kardashian.
La verdad es que depende, hay países muy lectores de los cuales venden bastante literatura, en Latinoamérica no hay mucha cultura y economía como para comprar libros.
Si a Bob Dylan le dieron uno, que el digo cosas más controversiales, si el lector quiere leer por gusto o aprendizaje ya es decisión de cada quien
Como lector asiduo y de muchos años. leí a muchos autores populares. Y por su piesto a muchos clasicos. King me a dado muchas horas de entretenimiento. Pero no lo considero ni de cerca a muchos autores clásicos. Heminway, Dostoyesky, Cervantes, Victor Hugo, Dickens, y paremos de contar. Creo que el mismo King lo reconoce. El a sido también un ferviente lector, teniendo incluso sus autores preferidos. No creo que esto incomode para nada al gran genio de la narrativa del horror. Sabe su lugar en la literatura contemporánea y trascendera como tal. Pero repito lejos de los clásicos. No es un desmerito, es tomar en contexto su real merito. Que por si ya es muy grande.
Conocí a King con un relató corto llamado el hombre que amaba las flores, y desde el principio supe que era un autor auténtico, con su estilo propio y muy marcado, sabiendo lo que pretendía transmitirme. Ese relato hasta la fecha es mi favorito de él.
Ciertamente Stephen King es tachado de un autor comercial y sobrevalorado, pero creo que pocos autores han logrado lo mismo que él en tiempos modernos. Más de 40 años activo y sacando dos libros por año, viendo copias hasta por debajo de las piedras y teniendo un público que cada vez crece más y más.
Y si nos ponemos en los zapatos del propio King, muy seguramente le importa muy poco recibir un premio, si su reconocimiento más importante es la ovación de su público. Pues ciertamente, el autor no se hace por los premios, si no por la calidad de sus escritos
No tiene ingenio para escribir, solo escribe para que se vuelva película
@@juliotovar909 seguro eres un escritor prodigioso si piensas eso de Stephen King, espero con ansias el primer libro que logres publicar ^^
@@juliotovar909 A ver susténtalo (solo escribe para que se vuelva película, qué desfachatez). En la literatura de King hay figuras retóricas contundentes, mucha profundidad psicológica (imposible de plasmar en el cine), muchas descripciones detalladas (lo que confundes con "para que se haga película"), y, sobre todo, personajes y situaciones interesantes. Ahí está su éxito como autor. King es un gran escritor, con mucho ingenio, claro que sí.
@@Jorgens7ein guiones de películas hechos libros, por eso tiene carencia de ingenio con respecto a otros autores
No sé si el documental giraba más en torno a la figura de Stephen King o a la de los premios Nobel.
Tampoco se habla de los Nobel. En realidad se habla de lo poco inclusivos, multirraciales y feministas que son los académicos suecos. Mierda woke posmoderna, para variar.
Stephen King es mi es mi escritor favorito. No creo sin embargo, que sea el escritor más talentoso que haya leído, pero me encanta como trabaja con los personajes y la atmósfera en cada una de sus novelas.
Hace el libro porque sabe que van hacer una película, porque su atmósfera es cinematográfica y por tener ese estilo nunca va a ganar un nobel
@@juliotovar909 🤣🤣🤣 te veo en 3 comentarios seguidos tratando de llamar la atención. A nadie le importa.
Es su escritor favorito, y punto. ¿Y qué si lo hace para que sea película? Todas sus novelas en general son inadaptables, en cada adaptación se quedan cortos porque el material tiene muchos matices de menor a mayor complejidad para ser adaptado.
@@juliotovar909 es cierto king es el escritor mas adaptado al cine pero eso no quita lo bueno que es escribiendo, en mi opinion de las personas mas creativas junto con Hayao Miyazaki, Clive Barker y Sam Lake.
@@tonyelhambresstark6948entonces es un guionista cinematografico.
King es un ícono de la cultura pop de esta era y la verdad pienso que nose le otorga ese reconocimiento es simplemente por envidia y críticos que no abren su mente
Y eso nos deja claro que nada les parece a esa academia blanca llena de racistas...
Si es mujer, que porque es mujer... Si es chino que porqué es chino...
Si es poco conocido, que porqué es poco conocido, pero como en el caso de Stephen King: si es muy popular y sus textos son altamente leídos, no se lo dan porque es muy leído.
Buen chiste
Un GENIO Y UN REY sin.. corona.,
No. La popularidad no es requisito para ganar el Nobel, las obras de los autores ganadores de este premio son un patrimonio cultural, social e histórico; con la capacidad de marcar un antes y un después en la literatura. King hace literatura sobretodo comercial, hasta sus mismos fanáticos lo saben y aceptan.
Lo juzgan solo por ser popular pero sin esa popularidad no mucha gente lo hubiera conocido.
Faltó mencionar el merecido y negado premio Nobel para el escritor argentino Jorge Luis Borges.
Como Jorge Luis Borges en mi poco conocimiento que le negaron el premio Nobel de literatura insita a ser altamente leído por sus lectores y por otros nuevos lectores el tener un premio Nobel de literatura para lo unico que sirve es para qué en las escuelas obliguen a los chicos a leer a estos escritores de forma obligatoria........
Pero no por gusto personal ahora la pregunta es quien es más leído el escritor que por su premio le compran sus obras o el escritor que por su talento narrativo de interesante lectura y más obras son llevadas al Cine el séptimo arte es mucho más popular entre sus lectores con franqueza y no con la hipocresía que Dirige el ser poseedor de un premio Nobel de literatura........
Decir que es un gran escritor cuando a nadie se lé ve con un libro de sus obras en la mano pero más en éste punto lo deseé leer con gusto profundo siendo este lector atrapado por su estilo literario atractivo y con magia desde su inicio hasta su desenlace.......😊
@@alejandrotalero1438 Creó que es importante el premio por difusión, si Borges o Cortázar tuviesen un Nobel, mucha más gente tendría acceso a su trabajo, King por otro lado no lo necesita, para eso tiene a Hollywood, pero no todos los autores tienen esa suerte o bien sus trabajos son aptos para el cine como es Rayuela.
A ese le hicieron lo apuesto a lo que dice el video, la crítica de izquierda lo acuso de derechista (hasta de haber apoyado a la dictadura argentina o de haberse hecho el tonto con ella).
@@alejandrotalero1438 dios, pone una coma, un punto seguido, o déja unos espacios en blanco.
Pero bueno, anda a saber q quisiste expresar.
@@kaba1437 ¿Qué tendría que ver eso con los criterios de premiación del Nobel? No digo que sea una institución imparcial que se base únicamente en la calidad literaria del sujeto que sea, sin embargo, no creo que King sea merecedor de un premio que dista de los objetivos de un Billboard o un Oscar... Es como si It ganara un Cannes, cuando está más cerca de un Sitges...
Esto me recuerda a la academia despreciando a directores como Speilberg, pero el tiempo demostró que no era solamente un autor de blockbusters. El arte no es para eruditos exclusivamente.
La diferencia es que el cine es para entretener...el Nobel es para influenciar,inspirar y generar cambio de conciencia....en qué puede servir en la vida el género de terror??....
@@avatarroku2252 no lo creo. El cine es considerado arte y hay blockbusters y películas de puro entretenimiento. Spielberg hizo ET y La lista de Schindler. Que sea terror no es un impedimento para ser reconocido ni en la literatura ni en el cine. En países como Estados Unidos se dan diferentes premios a artistas por su aporte cultural y no por el tema de su obra. Es como decir que Mozart es buena música, pero los Beatles no.
@@medinmon5150 mezclas peras con manzanas....una cosa es entretener y que Spilberg lo hace muy bien pero solo es eso....entretención y. Le ha premiado muy bien por ello....pero otra cosa muy distinta es la literatura, en la cual se deben respetar ciertas normas de escritura y ciertas normas de influencia....el género del terror en literatura NO influye en la conciencia porque dime tú en qué te puede influir un auto que cobra vida y mata gente, o un payaso alienígena que también mata gente, o un perro rabioso de laboratorio que , sorpresa, mata gente o una adolescente con poderes psíquicos que ,sorpresa sorpresa, mata gente.El Nobel no es un premio como los Oscars, Grammy etc etc, en este se toma en cuenta el cambio de conciencia que el escrito genera, lo visionario que podría ser etc
@@avatarroku2252 Y como se supone que cambia la consencia el arte no masificado? Que persona promedio conoce a los ultimos 3 nobels de literatura y sus obras? Tiene mas impacto en la conciencia social Fornite que el nobel de literatura, podra ser visionario pero si nadie conoce tu vision, no sos nadie.
@@avatarroku2252en millones de obras derivadas, artistas influenciados, en el público general y otras artes, por ejemplo
22/11/63 fue una maravilla de libro, lo he comprado para regalar unas 5 veces
Yo ando buscando la portada original
Obra maestra ese libro.
Lo mejor de sk
Mi favorito, es precioso ese libro
Desde la fundación del premio Nobel existió discriminación y aún todavía, por ejemplo hay varios escritores latinoamericanos que lo merecerían. Y por supuesto que Stephen king merece el nobel.
Los grandes premios siempre son así de elitistas. Son un montón de viejitos que se felicitan entre ellos, así que no sé por qué darle tanta importancia a un premio tan añejo.
No hay ninguna discriminación, era un premio para gente educada que aporta cosas nuevas a las ciencias, y ¿qué culpa tienen los blancos educados de que en el resto del mundo los demás no tuvieran una buena educación? Si los morenos y las mujeres no fueron a la escuela y no saben ni escribir ¿quieres que les den premios por lástima? Es una competencia, deben ganar los mejores en el ramo, no los más prietos por ser prietos o las más lloronas por ser mujeres. Eso es indignante, y si alguna vez me dieran un premio de lo que fuera sólo por ser prieto, se los aventaría en la cara por racistas. Es mucho más racista eso de la intrusión, digo inclusión, que el hecho de ser ignorado por mi color, al menos así no me estarían usando para hacerse publicidad de "ser buenos".
@ precisamente, el comentario se trata de eso. Ha habido escritores latinoamericanos increíbles, con los méritos suficiente para tener un premio Nobel pero, por racismo, no se les ha dado.
@@CarlosAlvarez-oz4ql - Dudo mucho que sea por un asunto de racismo, porque la gente del Nobel no puede ser toda racista, puede haber uno o 2, pero nada más. Y el premio se decide por una vida de trabajo, no por un sólo libro o 2. Sin olvidar que habría que saber hablar nuestro idioma para leerlo, aunado al hecho de que la literatura latina no tiene tanta difusión como la europea, por un lado porque ellos invierten mucho más dinero en eso, y por otro, porque el latino promedio no gusta de leer tanto.
Lo mismo paso con Jhon Ronald ruel Tolkien 😢 el también merecía el premio nobel de la literatura
Pero no es progre por eso.....Es una estafa el premio nobel
@@Panchito_lopez220jjaaj xd ni sabes qué hablas
Al leer estos comentarios me doy cuenta que la sociedad no sabe un carajo de literatura. Si supieran que en verdad tanto Tolkien como King son como los Bad Bunny de la literatura. La diferencia es que con la música es más evidente reconocer el mal talento. Sin embargo, en la literatura es más difícil y lo comprendo. Pero cómo es posible que en todo UA-cam no hay nadie que analice los libros de esos autores para demostrar que son malos pero con la música sí. Hay hasta couches que lo hacen analizando el canto de los artistas. Pero les adelanto:Tolkien, King, Rowling, George Martin, etc, etc, no son buenos escritores comparados con Homero, Sófocles, Safo, Virgilio, Dante, Cervantes, Shakespeare, Proust, Joyce, Faulkner, Kafka, Céline, Borges, Rulfo, por nombrar algunos.
@@briansanjurjo9303 Comparar a Tolkien con Bad Bunny es un acto bastante retardado.
Stephen King es un excelente escritor.
Yo no soy experta en literatura, pero como lectora puedo decir que Stephen King ha aportado mucho a la cultura popular, los personajes que crea se sienten profundamente humanos, su narrativa es envolvente y los que hemos leído más que solo sus claicos de terror podemos asegurar que este hombre es sin duda muy hábil para contar historias más allá de un solo genero, es un escritor que sin necesidad de usar palabras olvidadas ni figuras complejas transmite muchas emociones, ideas y sentimientos. El nobel debería replantearse sus parametros, porque seamos honestos, hay muchos escritores que también han creado cosas fabulosas como Murakami y sin embargo el comite pierde tiempo con polemicas como la de Bob Dylan, en mi opinión, Stephen King no necesita el nobel, pero quizas el Nobel si NECESITE a King, después de todo ha perdido tanta credibilidad y respeto social que no me imagino una mejor forma de que la gente recuerde a que diablos se dedican.
Hay que ser realistas, sus obras no están a la altura; pero su trayectoria y contribución tanto para el horror moderno, ya sea influenciar a otros autores o al cine, más el acercar a millones de jóvenes a los libros son motivos suficientes para un Nobel.
Super de acuerdo, son libros que te envuelven, no puedes parar de leer, te lleva a los escenarios sientes los sentimientos de cada personajes, me atrevo a decir que, las llevadas a la pantalla se quedan cortas en comparación con el libro
deberían dárselo.... no porque tenga sus altos y bajos sino porque el hombre escribió mas de 70 novelas. Su dedicación es de respetar, ese hombre debe de escribir todo el día. me lo imagino levantándose y poniéndose a escribir. Hacer puros Best Seller debe ser muy difícil. Y yo.... que estoy haciendo ahora mismo mi propia novela, con lo poco que llevo se que no es fácil.
Team Stephen King 💚 Creo que ha logrado desarrollar un estilo propio. Si uno lee o ve un producto audiovisual, inmediatamente se sabe que él es el autor, por su estilo. Además, un autor se hace escribiendo, no ganándose a la crítica, y él no ha parado de escribir durante años, y supongo también es un lector ávido, así se hace un escritor, leyendo y buscando su propio estilo. Es como si a alguien que nada todos los días desde hace 30 años le dijeramos que no es nadador y que no tiene técnica. Alguna destreza le habrá dado ser tan persistente en ese hábito. Si muchos creían que King no era buen escritor, todos los artistas maduran. No es el mismo King principiante.
De hecho, King ha empeorado con el tiempo. Perdió la originalidad y se hizo altamente predecible.
@@jackgonzalez7727 Como todos los autores o escritores.
@@TheNowhereMan0 no, no todos.
@@TheNowhereMan0 no le hagas caso amigo. Este tipo es de los que solo quieren pelearse en en los comentarios llevandote la contraria
@@jackgonzalez7727 ah, mira vos. Ya te vimos 👍
Una de las mejores mujeres negras que he leído es Sussanah Dean de La Torre Oscura y deja uno de los momentos más lindos que he leído cuando va a hacer el amor con Eddie y le pregunta si no le molesta estar con alguien de color y el responde: "Bajo la luz de la luna, ambos somos grises"
La raza no solo es la pigmentación
WOW que línea
De los 25 minutos de este capítulo sobre Stephen King, unos diez minutos fueron sobre Stephen King y el resto sobre cómo deberíamos acabar con el Nobel para la literatura del hombre blanco occidental, incluído, entonces, el propio Stephen King. Y bueno.
te dolia
@@capitanamerica4335 Me dolió el tiempo que perdí viendo el documental
Si no se gana el premio Nobel de literatura, siempre queda el cine ya que muchas de sus novelas se han plasmado en la pantalla grande y por esas películas basada en los libros de King, el espectador busca los libros para leerlos y volver a sentir esa emoción que les mostró el cine, descubrir o redescubrir lo que no se mostró en la película. De pronto la academia de cine no demora en darle un Oscar honorifico ya que muchas de sus historias son llevadas al cine entre ellas The Green Mile , The Shawshank Redemption etc.
Haz leído a stephen king¿?, realmente no es un buen escritor, sólo hace descripciones porque sabe que va ser película, pero no es buen escritor
@@juliotovar909 otra vez este 🤣🤣.
Ya te vimos. ¿Estas más tranquilo ahora?
@@juliotovar909 yo lei casi 10 libros de el, me preguntó si tú habrás leído siquiera uno
King tiene la mezcla perfecta de ser un buen escritor y ser muy bien aceptado por las masas lectoras de todo el mundo. Aun no ha muerto pero ya es una legenda en el mundo literario y popular
No. Jamás debe ganar el Nobel el señor King.
El premio Nobel es un premio al plato más exquisito y complejo de la alta cocina.
King a lo más que llega es a premio local a los platos típicos norteamericanos, por ejemplo, quizá el premio a la mejor hamburguesa. El hecho que todos lo disfruten, no significa que sea un plato complejo de la alta cocina
Un escritor que tiene tantos lectores y que ha incentivado a leer a miles de personas sin dudas merece todos los premios, pero S. K. es un genio que no necesita ese premio.
Estoy totalmente de acuerdo y es peor para el premio Nobel no dárselo
No se merece uno de literatura, porque no le ha aportado nada nuevo o revolucionario a la literatura mundial, si acaso se merecería uno de mercadotecnia, porque obviamente sabe como vender... Me encantan muchos de sus libros, pero su lenguaje y narrativa son del montón, cualquiera puede escribir así, no es que haya inventado el pentámetro silábico o algo por el estilo. Mientras Bob Dylan marcó a toda una generación con sus logros, aunque a muchos les parezca inmerecido que lo premiaran, porque aportó a la poesía algo que no existía antes y la cambió para siempre, así como Nobel hizo con la dinamita.
Claro amigo. Bob Dylan enseñó poesía a Neruda, Octavio Paz, Borges, García Lorca, a Rimbaud, Víctor Hugo etcétera 😂😂😂😂
Las personas criticando a King en los comentarios, pero bien que ya pagaron un boleto para ver alguna de sus obras adaptadas al cine. 😅
¿y eso que tiene que tiene de irónico?
@@rubenkantzini Si no lo entiende... Dudo que entienda los libros de King.
No j0dan en qué momento pasamos de hablar de Stephen King a quejarnos con el premio nobel sobre echarle la culpa a los hombres blancos, enfocar el racismo y aprovechar para hablar de las pocas mujeres que lo ganaron.
Ya ni para ver un documental está libre uno, definitivamente merece el nobel Stephen King.
Si para que se lo den a Stephen hay que meter inclusión forzada, ya mejor no den nada.
King se lo merecería por su legado cultural, no por su color de piel, sexo o nacionalidad.
Me parece muy acertado el pretender una mayor diversidad, pero no me refiero al color de la piel o el sexo del escritor, me parece caer en un error absurdo eh incluso hipocrita que una de las bases en las que ponen mayor énfasis es el hecho de que es un hombre blanco, desde mi perspectiva quien merece un premio lo merece sin importar quien sea, y si el valor de la escritura está basada en rasgos físicos y no en la trayectoria y contribuciones del escritor, entonces el premio nobel de literatura es una burla sobrevalorada.
Todos dicen que lo merece…pero en realidad, ser un escritor popular no es sinónimo de calidad.
Exacto
Si es por popularidad también lo amerita quien escribió "un libro" llamado 50 sombras de no se que chingadera. Y Paulo Coelho 😅
Al recordarme a Paulo coehlo...vomité...
Desde Colombia, a mi sí me gustaría que recibiera el Nobel ❤
Máximo respeto a uno de mis autores favoritos, el gran Stephen King. Saludos desde México, tierra de Octavio Paz; ganador del Premio Nobel de Literatura de 1990.
22:40 Yaa Gyasi: "Tendría que tener una cierta calidad y yo sería muy estricta. Me gustaría que el libro girara en torno a grandes ideas y tratará de captarlas aunque no lo consiguiera del todo. Y quería ver frases hermosas, pero sobre todo me gustaría ver un intento meditado de reflexionar sobre algo importante".
No le han dado el Nobel a Isaac Asimov, el escritor más relevante de la ciencia ficción: todo un profeta. No le dieron el Nobel a Jorge Luis Borges, paradigma de la buena escritura y uno de los autores más referenciaros de la literatura latinoamericana...
entre Borges y Asimov, como escritores, hay una distancia enorme eh
@@mamanitubea · Claro, porque leo de todo. Pero son dos autores que ya eran reconocidos en su tiempo, y que fueron ignorados. Lo mismo que Murakami, que ya bien se menciona en el video.
Creo que la academia solo premia a autores realistas no a los de ciencia ficción además hay autores de mejor calidad en lo que respecta a la ciencia ficcion
@@amonrodriguez9017 · Eso lo dices por completa ignorancia. La Ciencia Ficción tiene escritores extraordinarios, y la ciencia ficción en lo general, habla más del componente humano que otras más humanistas.
@@kulukay si es verdad mi punto es que los premios nobel son geberalmente para escritores realistas y sus variantes como el realismo magico
Nadie ha se ha fijado en el mejor componente de Stephen King, el cual es su contribución al mundo. King usa el terror como recurso principal, si y eso ha sido comercial. Pero ese terror, se transoforma en la gran reflexion de que king nos muestra que el verdadero terror, es ese miedo que tenmos todas las personas, miedo a nosotros a nuestras inseguridades a los miedos que nos construyen nuestras familias cuando somos niños, a la oscuridad cuando estamos solos, a las enfermedades a la muerte, al acoso sexual a todos las cosas terroríficaa de la vida que son aun peores que cualquier mosntruo, espetro o fantasma. Porque los peores demonios son los que existen en nuestra mente, esos que nos causan ansiedad y no nos dejan dormir. Por esa contribución a la realidad misma y llevarla a la ficcion de una manera única, el se merece el nobel.
King, es literatura ligera, sin otra pretension que entretener a un lector joven. Para el adulto es un buen libro
para leer en el aereopuerto o pasar el rato. Esto No necesariamente es despreciable o muestra lectores estupidos. Es legitimo hacer este tipo de ficcion sin pretensiones de ninguna clase y tambien consumir esa literatura. King No se merece un nobel por supuesto, pero si a los lectores que tiene, que tal vez sea mas valioso.
Pero si lo tomamos por el lado de que es quien revolucionó la literatura de horror y suspenso moderna entonces es válido decir que sin lugar a dudas king es un genio, para mi si se merece un novel, y creo que tu te equivocas al decir que king es solo para jóvenes, pues las obras de king son todavía más dignas de un adulto por los temas que se tratan en sus obras, además king tiene un talento muy grande siendo capas de triunfar en varios géneros, como la literatura policíaca con la saga mr mercedes, o literatura fantástica con cuento de hadas
Y tambien me gustaria preguntarte que libros has leído de king para considerarlo literatura ligera?
@@laureanoquintana4751En realidad no revoluciono nada el se ha influenciado mucho de autores como Lovercraf, autor que si revolucionó la literatura de horror y que no fue reconocido en su época, muchos de sus conceptos los ha sacado de el, su literatura si es ligera pero no en el sentido que sea mala sino que el es un autor de entretenimiento, para las masas, fácil de leer, el Novel es un premio académico, un premio que evalúa la calidad del escrito, la erudicion, redacción, etc.Nunca ganará un novel simplemente porque su campo no es lo intelectual sino lo comercial y eso no es malo
@@paolaabarca3389SK como que no revoluciono a el terror si tiene tantas obras que marcaron un antes y un despues en el la cultura popular de hoy 😂
Hay muchos escritores q ganaron el Nobel y q nadie ha leído. ¿Quién ha leído a Echegaray? No conozco a nadie. ¿Cuántas personas leen a Aleixandre? Sin embargo mucha gente ha leído a Borges, a Galdós, a Machado, a Unamuno, a Lorca, a Darío. King no necesita ganar el Nobel, para qué. El desprecio de la intelectualidad a estos escritores es como el desprecio de los Oscar a Hitchcock, un cineasta muy comercial q, con el tiempo, muchos hemos valorado como un genio y q ahora es uno de los grandes. Disfrutemos a King, sus novelas o películas magníficas adaptadas de sus novelas. Los premios son política, intereses , no tienen mucho valor para mí... Y muchas veces los más talentosos no han sido los más admirados. Bach fue un compositor considerado de segunda en su época. Hoy en día Bach es Dios en el mundo de la Música. King no necesita Nobel alguno para ser admirado y respetado. Sólo los pedantes no valoran lo popular, demasiado vulgar para su gusto (cuestionable, como todo lo q nos gusta o no).
@Ale liber Pero los Nobel de Literatura son políticos. Existe un vídeo q relata quiénes ganaron este premio sin merecerlo y quiénes no, como Galdós, q no lo ganó xq era d izquierdas, no x su inmenso talento. Y hay más casos. X ello concluyo q los Nobel no tienen validez alguna. Son más justos los Príncipe de Asturias, q han premiado a grandes literatos, no a amigos políticos. Y a más extranjeros q a españoles...
Partamos de que no se le puede otorgar el premio a escritores sólo por ser populares, en el caso de King es admirable su nivel de escritura pero no deja de ser un escritor de literatura sobretodo juvenil, es decir, "de base" ya que como dicen los entrevistados muchos empezaron a leer y escribir desde jóvenes gracias a King. Para mí el fuerte de King es la psicología como la que explora con IT, pero no ha logrado alcanzar su potencial; es como si sus historias llenaran un espacio por un tiempo y luego desaparecieran. Diferente a escritores como Herman Hesse, cuyo "Demian" a pesar de no ganar el Nobel con este libro, te marca para siempre.
Es cierto que existen ciertos prejuicios aún sobre los escritores y su posición económica, social o política, como en todo, y es bueno que exista debate; sin embargo, como dije no se trata de una cuestión popular, sino de una literatura que justamente, une, enseña y deja marcas. Además, ofende que no se hable en este vídeo de las obras latinoamericanas que ganaron el Nobel, y que han servido de inspiración incluso para escritores emergentes de Asia y Europa. Las obras de Borges por ejemplo, son una genialidad y nadie puede negar el hecho de que este hombre merecía un Nobel.
¡Qué genialidad!
"... escritores como Herman Hesse, cuyo "Demian" a pesar de no ganar el Nobel con este libro..." El Nobel de Literatura se entrega al autor por el conjunto de su obra, no por un título particular. No es como el Pulitzer. Es como decir que a García Márquez le dieron el Nobel por Cien años de soledad, o a Dylan por escribir Tombstone blues...
@@Xabillo soy consciente de ello, aunque hay distintas posturas acerca del tema (como la relevancia de la obra de más peso de "X" escritor) pero en este caso preferí explicarlo de esa forma para hacer más notoria la diferencia entre las obras de autores como King y como las de Hesse (ya que se mencionan a ambos en el vídeo). Por ejemplo, "Demian" no es la obra más notoria de Hesse y sin embargo es magnífica y contundente, "Después" no es la obra más notoria de King pero aún así se vende muy bien pese a que es un cliché más del autor, y como en este video se hace énfasis en la popularidad como requisito para ganar el Nobel a mi me pareció que era una buen ejemplo para mostrar mi disconformidad con ese pensamiento moderno. Saludos.
Mejor comentario👏
que buen comentario, siento que tienes razón, hay obras que tienen un impacto en en ti, he leido varios de Hesse, y concuerdo en que te deja un sentimiento especial, por otro lado, he leido algunos de King, pero, no me dejo esa sensación, el libro que mas disfrute de King fue "el pistolero" del saga, la Torre oscura, seguire leyendo esa saga, pero, no mas de su literatura. Busco libros, que me causen un cambio, una sensación duradera, me dejen nuevas ideas, nuevas formas de ver el mundo.
Este es un debate de que da para muchos puntos de vista y realmente no sé si merece o no el Nobel, es algo indiferente para mi.!!!
10:14 Stephen King es un maestro. Cuando lo lees - y yo he leído y leo mucho- a premios Nobel y otros te das cuenta de que escribe muy bien, crea perfectamente los personajes y combina emociones y un cierto sentido del humor especial...
Es como si le quisieran dar el Oscar a mejor película a las películas de Marvel solo porque todo el mundo las consume.
No sabía que hacía falta incentivar la visualización de películas. Creí que incentivar la lectura era algo más importante y necesario. Qué equivocado estaba!
Stephen King es mil veces más refinado y profundo que las películas de Marvel
Me parece una extraña metáfora.
@@carlosdiaz7573 profundo???
@@Joseanimee hoy todos pueden leer el libro que quieran gratis o por muy poco dinero en linea, los que quieran leer lo van a hacer,. por que es necesario o importante leer a stephen king? no sera que solo hay unos libros que son importantes leer, libros de los que si se saca provecho y luego libros que son para entretenimiento? que importa que la gente lea si solamente lee para divertirse? acaso una persona es mas inteligente o buena por haber leído los juegos del hambre que por haber visto la película? no tiene nada de malo ver películas de marvel o leer libros para divertirse, pero no es ni importante ni necesario.
La popularidad no significa calidad, ejemplo: BudBunny, tiktokers, Avengers, cine de acción, pintores posmodernos, etc.
Le su relato gato Negro y es Impresionante. Además Bad Bunny fue nominado a un gramy cosa que me parece Justo
Si dices que en los libros de Stephen no hay calidad es porque no los has leído. Es bueno, es realmente bueno.
Hay que ser realistas, sus obras no están a la altura; pero su trayectoria y contribución tanto para el horror moderno, ya sea influenciar a otros autores o al cine, más el acercar a millones de jóvenes a los libros son motivos suficientes para un Nobel.
@@charlieluciano7032 Ese es Edgar Allan Poe
También Los beatles, Van Gogh, Albert Einstein... Etc
Estimados usuarios:
Nos alegramos cuando enriquecen nuestras publicaciones en Facebook, Twitter, Instagram,
UA-cam y otras plataformas de medios sociales con debates constructivos, cuando comparten sus historias y comentan nuestros artículos. Queremos debates de calidad que se caractericen por el respeto mutuo. Para ello, es imprescindible atenerse a ciertas reglas.
Por favor, haga referencia al artículo o video en cuestión en sus comentarios.
Por favor, escriba sus aportes en español.
No toleramos ninguna forma de discriminación, racismo, sexismo, homofobia,
insultos a minorías o religiones, obscenidades u otras formas de discurso de odio.
En particular, nos oponemos a los insultos y la degradación de nuestros autores.
Asimismo, prohibimos los comentarios que contengan narraciones conspirativas o
información deliberadamente engañosa.
No está permitido el uso indebido de los foros como espacio publicitario ni la oferta
comercial o privada de bienes y servicios.
Tampoco está permitido publicar datos privados, como direcciones o números de
teléfono, en los comentarios. En su propio interés, debe evitar publicar material que
viole sus derechos de privacidad o los de otros.
Por favor, asegúrese de que las citas en sus comentarios estén debidamente
identificadas y que se cite la fuente cuando sea posible. Si cita material protegido por
derechos de autor o sube audios, videos o imágenes protegidas por derechos de autor, recuerde que necesita los derechos para utilizar el contenido. Nos reservamos el derecho de ocultar los enlaces publicados.
Absténgase de escribir palabras o pasajes enteros en mayúsculas, ya que podría
interpretarse como una agresión verbal.
En caso de infracción, los respectivos comentarios serán acortados, ocultados o
eliminados por nuestros community managers sin previa consulta. En caso de
infracciones persistentes o graves, nos reservamos el derecho de excluir a usuarios
temporal o permanentemente de nuestra oferta.
No se admitirán enlaces externos.
Nos reservamos el derecho de cambiar y actualizar esta netiqueta.
DW en español ignora totalmente a los nobeles latinos ( incluida a Gabriela Mistral) .
Ni falta que le hace un Nobel, es una leyenda con el o sin el.
Pues para Japón con Haruki Murakami está pasando lo mismo
R.L. Stine es otro que merece un NOBEL!!!
La discusión de la "raza" es un fenómeno que viene de Estados Unidos y allá sólo ha servido para sectorizar a su sociedad y poner a unos contra otros. Por favor, no importemos conflictos para sumarlos a los que ya tenemos. Los países latinoamericanos somos una mezcla increíble de todas las personas que han contribuido al establecimiento de cada país, en lo que se ha llamado mestizaje. Hago un llamado a que miremos en las personas más allá de su tono de piel, porque eso sólo fomenta el racismo, que se da al discriminar por la cantidad de melanina en la piel, no importa si es poca o mucha.
No puedo hablar de toda Latinoamérica porque todos han tenido dinámicas raciales distintas. Pero, es justo por aquellos que son y han sido discriminados racialmente en la historia que lo pongamos sobre la mesa. En México, el racismo sí existe y quizás la conceptualización sea distinta a la de Estados Unidos. No se trata de desunir a la gente, si no de resolver el problema juntos.
Protesto contra el tono racista anti-europeo de este reportaje. De principio a fin se hace un llamado a discriminar al hombre blanco, señalándolo como un ser abusivo a quien hacer frente. Es indignante que DW pregone estos odios y los llame "valores".
El racismo anti-blanco está creciendo con buena salud en todo el mundo, como si fuera un "buen racismo" que hay que enseñar en las escuelas y pregonar en los medios.
No, ya l día que le den el Nobel seguirá la de H. Potter, la de 50 sombras, etc. La literatura es arte, pensamiento, belleza, rebeldía, y si no se conocen los autores que lo han recibido pues que se conozcan, no se trata de premios de popularidad ni de quién tiene más dinero. La literatura debe retar a los lectores, hacerlos mas inteligentes, no ofrecerles un guión de película de terror. Que hagan otro premio de autores comerciales y ligeritos y entonces que se lo den.
Alguien que ingresa a una red social a dejar un comentario totalitarista no es el cerebro más iluminado. Justamente le hace falta lo que expresa en su comentario, inteligencia.
@@Lina907 jajaja, define totalitarista.¿Ves, por leer mal lo que te sucedió? Seguro eres fan de la lectura sin sustancia, te recomiendo que incursiones en la literatura de verdad, acaso no opinarías de cosas que desconoces. Qué es más totalitarismo, respetar el arte como tal y el lugar que le corresponde o querer meter a fuerza algo que no es arte y premiarlo? El arte no es y nunca ha sido de masas, hay que acceder a él con inteligencia. Insisto, que hagan premios de popularidad y ventas y entonces sí, que lo premien.
Creo que deberíamos de ver a la lectura como algo normal, no cómo una actividad de gente inteligente, es claro que la mayoría entra al mundo de la lectura por los bestsellers. ¿Porqué polarizar a los lectores y lectores superiores que sólo buscan un crecimiento intelectual ?
@@alexxduran7389 nadie habla de polarizaciones ni de inteligencias ñ, el mensaje está entre líneas. Yo hablo de literatura no de lectura. Se puede estar leyendo mucho pero jamás acceder a la literatura, está es arte. Y de inteligencias jamás se debería hablar, esta está o no está a la vista.
King es un caso interesante.
Es un muy buen contador de historias, tiene ideas frescas, interesantes, y originales. Las cuales desarrolla increíblemente.
La cosa es que en temas de estilo y literariedad es muy básico. Su narrativa es atrapante, sí, pero a nivel lingüístico apenas explora. Pero tampoco es el pésimo escritor que afirmó el añejo y casi supremacista de Bloom.
Además, se sabe que la academia siempre tiene inclinaciones elitistas.
Es un premio sobrevalorado.
A mí me encanta Stephen King. Es el mejor escritor que hay. Las cifras lo dicen.
En la actualidad muchos jóvenes empiezan a leerlo y, a admirarlo.
Se tiene que mirar que sabe cómo enganchar en sus libros, ser adicto a la lectura.
Yo hay escritos, que se han llevado el Nobel, que me aparecen infumables
El premio Nobel es muy poco para este escritor ya que a hecho leer a una amplia cantidad de personas y es mas conocido que algunos escritores que si ganaron el Premio Nobel.
No mames
Otro imbécil qué cree que se trata sobre escribir basura y hacer leer mierda
El Novel no premia popularidad sino calidad
He leído muchas de sus novelas. Es el autor al que más he leído. Se merece el Novel
¿El premio Nobel lo entregan por escribir muchos libros o por la calidad literaria? A mí en lo personal me han gustado las narraciones de King, pero hay mejores libros de otros autores que también merecen el Nobel, por ejemplo Khaled Hosseini.
Deberían reconocer a sor Juana o rosario castellanos o Jaime Sabines
Solo un gringo o alguien preso de su propia ignorancia creería que Stephen se merece el nobel...
Denselo a bad bunny o a Messi jajajaja se trata de popularidad no? Todos aceptarán cualquier cosa que de estos dos últimos emanen
King ,gran narrador. Pero es una locura decir que merezca el canon literario , no puede estar encima de DFW , DonLelilo , Roth y Pynchon si había escritores del gigante Norteamericano que debieron llevarse *el premio de literatura más importante* eran ellos porque entendieron a la perfección el mundo que vivimos. Stephen King no puede estar a esa altura , claro que es un genial narrador , pero que más da de un premio cada vez más devaluado.
Una crítica bastante objetiva desafortunadamente siempre se omitirá a grandes escritores por razones sin fundamentos pero a todas luces repletas de prejuicios. Excelente documental DW
La gente que dice que King merece el premio nobel de literatura no sabe nada de literatura, porque él no escribe ficción literaria, sino ficción de género. Yo siempre he considerado a Stephen King un escribidor o cuenta historias, jamás un escritor, no tiene ni los talones de eso.
Es un escritor de masas y por desgracia los que dicen que merece un novel no saben como funciona este premio y no conocen nada de literatura, la literatura es un arte y los libros de el son sólo entretenimiento lo cual no es malo pero es solo un autor popular y de masas y sus fans no lo ven
¿Que sigue? ¿Que autores como Tom Clancy sean elegibles al
Nobel y ponerlos a la altura de autores como Gunther Grass? Y después de seguro darle la Palma de Oro de Cannes a basura comercial como el MCU.
SK se lo merece.
Pero no cambiará nada. Tampoco es que le importe mucho.
Ha llegado a lo mas alto de la industria en poco tiempo, y ha enterrado sus raíces de inspiración en toda una generación de realizadores y escritores.
Que los elitistas lloren, por mi parte estoy feliz de que le haya ido muy bien haciendo lo que más ama y viviendo de ello.
En este punto, darle un Nobel es trivial e insignificante. SK se volvió atemporal.
Pobrecillo. Suenas como un niño defendiendo su Big Mac como la mejor comida.
Tan tierno...
Brandon Sanderson se merece un nobel de literatura ❤
Nuestro Brandonalsium
Si no lo ganó tolkien, no lo ganará ningún otro escritor de fantasía.
No tengo nada en contra de King, pero me parece patética la adoración que recibe.
Talento tiene de sobra, es un capo, los temas que toca y como los desarrolla hace a sus obras merecedoras de verlas mas de una vez, leerlo es sumergirte a lugares oscuros y atemorizantes, yo me puse a leer el resplandor pero me dio miedo y lo deje de leer, en conclusión lo que hace lo hace muy bien es un genio pero para mi gusto soy mas del estilo de Oscar Wilde y John Green, ese estilo me gusta mas.
1:08 entonces 1 venta=1 persona? Pensé que una persona podía comprar varios libros o un solo libro ser leído por varias personas
Gracias a Stephen king empece en la lectura, actualmente Leo politica e historia, de lo unico que estoy seguro en la vida es de que voy a morir y de que sino fuera por Los libros de Stephen king actualmente no estuviera Leyendo nada de nada. Saludos desde méxico.
Pocas buenas novelas, pero las películas casi en general son mejores... casi.
Muy comercial, claro, pero gracias a ese cuate, muchos comenzaron a leer en serio, y quizás hasta empezaron a leer a otros mejores como Lovecraft, Poe, etc.
Un nobel para King es improbable. Aunque también ahí son como el bodrio de los oscares ja ja
2:34 ja ja ja, lo bueno es que sabe qué es una democracia.
Ahí agreguen a Jhon Fante, perros.
No mencionan latinoamérica, Gabriela Mistral fue pasada por alto
Ella, Pablo Neruda, chilenos y Octavio Paz, mexicano. También faltaron
Parece que para DW Latinoamérica no existe. Varios autores lo han ganado: Gabriela Mistral, Octavio Paz, Miguel Ángel Asturias, Pablo Neruda, Gabriel García Márquez y Vargas Llosa.
Pero hay uno que lo merecía y nunca fue nombrado. Jorge Luis Borges.
La periodista nombra a Shakespeare y Steven King, autores hombres que venden más, pero no nombra a la autora de Harry Potter? Si se le olvidó es J. K. Rowling.
Por lo demás, excelente reportaje, a ver si me animo a leer el resplandor porque la película no me atrevo a ver 😅
Talves lo dijo intencionalmente para referirse únicamente a la saga de Harry Potter, porque J.K. Rowling tiene bastantes más libros.
@@AlizeLova pero esos libros no tienen ni de cerca el mismo peso que Harry Potter. La mayoría de la población ni siquiera saben que esos otros libros existen.
El hecho de que Borges no haya ganado el Nobel y Stephen King no esté bien posicionado representa dos cosas. 1) Injusticia. 2) Occidente no es tan malo como los no occidentales y ciertos occidentales de izquierda piensan. Saludos desde Argentina!
Argentina, como no
Nadie como el gran Stephen King! ❤ se lo merece
El mayor pecado es no habérselo dado a Borges...
A ese racista ? Bien hecho
El mayor pecado de Borges fue apoyar una dictadura.
@@rubenkantzini no la apoyo, simplemente nunca fue e izquierdas, en cambio se lo dieron a muchos comunistas que esos sí apoyaban y militaban dictaduras, cómo Neruda por ejemplo.
@@mirkosalcedodelrio8884 Racista nada, así que estudia y espabila
@@CapitanAdHominem y encima Neruda fue un mal padre 🤬
Definitivamente el premio nobel de literatura esta sesgado, como es posible que solo 11 hispanohablantes hayan ganado el premio siendo el segundo idioma con más hablantes nativos del mundo?.
Tampoco es que sean para tanto los autores de Latam
La chica periodista quejándose de la discriminación de la academia sobre las mujeres y sobre los asiáticos y africanos, mientras ella de un "plumazo" ignoro a todos los ganadores iberoamericanos. Incluyendo a la única Gabriela Mistral. Gracias por otra muestra ignorancia norteamericana.
En España, Corín Tellado es el escritor más vendido, después de Cervantes. Seguramente en Reino Unido ocurra algo similar con Barbara Cartland. Así, vemos que el criterio de la mayor venta no define a un verdadero grande en Literatura.
Genial, muchas gracias por compartir ☺️.
Supongo q tampoco se lo habrían dado a Dickens ni a Dumas. Es cierto q es un hombre blanco estadounidense, pero ha inspirado a muchos a leer y a escribir. Saludos desde chile.
¿Y que tiene que ver el color de su piel y su sexo?
Dickens murió cuando no existía el premio Nobel...
El valor es subjetivo , hay mucha gente que disfruta sus libros y logran aprender algo . Pero siempre hay arrogantes que piensan que por la complejidad de algo debe ser mejor y mas reconocido.
Consideran el número de premios Nobel por densidad de población, cuando debiera ser por densidad de escritores, y el que king haya vendido 400 millones de copias, no quiere decir que 400 millones de personas hayan comprado, bastante sesgada la forma de analizar los datos, más bien aprovechan la falta de estos para utilizar la información de cierta forma, pero creo que en realidad a muy pocos les importa quien gana el Nobel.
Pues de verdad se lo merece, aparte de todo, es el autor más adaptado en cine y tv
Es notable que hayan olvidado mencionar a Jorge Luis Borges cómo uno de los escritores famosos e importantes que no recibieron el premio.
Mi libro favorito es 22/11/63, uno de los libros más increíbles y hermosos que leído, con una de las mejores historias de amor que ví hasta ahora, me resultó inesperado de él, pero eso me confirmó que el puede escribir sobre.lo.que se le de la gana y será genial
Ese libro es un vulgar bait con el tema de Kennedy. La historia es una historia genérica de amor y el final es atropellado y absurdo.
@@jackgonzalez7727 ¿A qué te refieres con vulgar bait? La historia se vendió como lo que es, si no te leíste la sinopsis ya es muy tú problema.
El romance no es muy original, pero funciona dentro de la historia, y es bastante entrañable la química entre los personajes.
El final atropellado no lo discuto. Toda esa última sección con míster tarjeta verde es el fallo principal de la historia, y todo porque el maldito Owen King convenció a su padre de cambiar el final según había entendido.
Está bien que no te guste King, pero en verdad quedas bien mamón criticando hasta sus buenos trabajos, como el caso de 22/11/63. Negar que es una buena novela es ya de plano tener mal gusto. A nivel de ambientación y personajes es increíble, las reglas del viaje en el tiempo están bien establecidas, las referencias a las otras novelas de King están colocadas de forma adecuada sin sentirse un estorbo. A lo mucho su único problema a señalar sería el declive en el final, y que se tome mucho tiempo con la trama del padre del conserje (tampoco es que moleste tanto esto último, porque es bastante entretenido, si bien está extendido de más).
@@andrescruz2437 siento mucho que tú te conformes con tan poco, hijo. Pero si compré el libro fue porque en la sinopsis se habla del intento de evitar el asesinato de Kennedy, no un romance genérico de los que acostumbra King. Incluso el título alude al asesinato de Kennedy. Eso es bait, hijo. Ese tema apenas se toca COMO PRETEXTO, no como núcleo de la historia.
@@jackgonzalez7727 Ay hermano, estás como los que se quejan de que en matar un ruiseñor no matan ningún ruiseñor.
La posibilidad de impedir el asesinato de JFK es el desencadenante de toda la novela y no es sólo un pretexto, la idea está muy bien desarrollada y al menos en la cuarta parte se centra en el espionaje y vigilancia del supuesto asesino de Kennedy para confirmar o descartar que el haya disparado.
@@andrescruz2437 no, hijo. No es "el desencadenante". Es el PRETEXTO. Todo el asunto de JFK es SECUNDARIO en la novela. Todo se trata de la tonta historia de amor.
Te falta mucho.
Stephen King escribe para las masas urbanas de la clase media estadounidense y el sabe lo que les gusta
He leído sus libros pero prefiero ver adaptaciones de sus obras. El sobrescribe demasiado. Hay páginas enteras que pueden resumirse en un párrafo
"Needful Things" es una novela de 900 páginas que fácilmente podría quedar de 400 o 500 cuando mucho.
A veces creo que tanto relleno es solo para cumplir un trato editorial de un número mínimo de páginas.
a mi me engancho mucho el resplandor uff buenisimo.
Prefiero la calidad que la cantidad
Bob Dilan creo que ganó un Novel, caramba como no dárselo a Steven King
Tal cual, una basura.
@@Dagu2308 tu dijiste en un comentario anterior que se lo darías, es contradictorio lo que expones
Por supuesto que lo merece. Es un autor único. Se lo han dado a escritores menos interesante ,mi opinión 🎉
Para un artista siempre será más importante el cariño del público que cualquier reconocimiento o crítica especializada
Para mi Stephen King se merece el premio NOBEL. Su obra literaria es prolífica. Muy apreciada entre el público. Su personajes son muy humanos y reales, llenos de sentimientos y motivaciones...
Alguna vez habrá un documental que explique como hace la DW estos documentales?
Stephen King no ha ganado el premio Nobel, ¿y qué? El mayor premio; los Oscars del cine, o los Eisner de los cómics, mientras siga con su pasión por escribir y sigan habiendo lectores de todo tipo, de distinto pelo, visión, de color de piel, de filosofía o criterio; pero en conjunto coincidiendo en leer a Stephen King, es lo que importa.
Claro, es un reconocimiento importante y que llama la atención, pero al igual que "Maus" de Art Spiegelman, único cómic ganador de un Pulitzer, en sí eso no sirve de mucho. Te atrae de partida, claro que lo hace porque es inevitable, y luego lees la obra y dices: "Vaya, con razón ganó un premio" y si por el contrario, no hay noticia de que esa obra maravillosa, ha ganado un premio, pues cierras el libro e igualmente dices: "Pues, es una grandísima obra increíble". Es así de simple y así de bonito. Lo que queda es su obra. Y es lo valioso de todo esto.
Para mí, Stephen King, sí que merece el premio Nobel, pero y si no lo llega a ganar jamás, es como... ¿Y qué? Sigamos leyéndolo❤
la obra de terror mas copada de Stephen fue ..EL MISTERIO DE SALEM LOFT. la noche del vampiro .yo tengo el libro y los dos cd de una hora y media cada uno .. para la época estuvo a la altura del exorcista
Si yo me guiase por lo que dicen los criticos no disfrutaria de mis lecturas. Los criticos se han endiosado y se creen por encima del resto de los mortales.
Stephen King es el novelista más importante en este momento. Su influencia ha sido enorme, ya es un clásico.
😂😂😂😂
Si a eso se le llama "novelas" entonces la literatura se volvió un simple producto emotivo y comercial agringado
Impresionante Documental fue Mencionada Alfonsina Storni para Argentina 😌😌 gran poeta de la vanguardia río platense. Ni hablar que no le dieron el Nobel a Borges simplemente por sus opiniones políticas.
Que la masa consuma algo no significa que sea bueno. ¿Se olvidan del reggaetón?
También del rock🤢🤢🤢
@@gianfrancolopez2982 Exacto, mucha gente escucha metallica y es una mierda, por eso se tiene que tener un criterio más profundo
@@fethidofethido4820 The beatles los escucha en masa y es la mejor banda del siglo 20.
La mayoría de los que dicen que lo merece no tienen ni idea de lo que significa
Pues el leído prácticamente todas las novelas de King, y lo que siempre he encontrado ha sido optimismo y esperanza. Por ejemplo con el juego de Gerard o la chica que amaba a Tom como se llame, aprendí que nunca estás verdaderamente solo mientras te tengas a tí 😎 😎
Stephen King es el tipo de escritor que se seca las lágrimas de no recibir el novel con estas tres cosas, el dedo medio, billetes que ganó con sus libros y páginas de sus libros. Porque él es demasiado bueno para un premio Nobel, ni siquiera lo necesita.
Todavía recuerdo lo que el reconocido crítico literario Harold Bloom dijo de Stephen King: ´´La decisión de dar a Stephen King el premio anual de la National Book Foundation por su "distinguida contribución" a la literatura es un nuevo golpe bajo en el escandaloso proceso de idiotización de nuestra cultura nacional. Stephen King no es Edgar Allan Poe. Analizándolo palabra a palabra, oración a oración, párrafo a párrafo, no es más que un mal escritor. La industria editorial ha caído increíblemente bajo al darle el mismo premio que con anterioridad recibieron novelistas como Saul Bellow o Phillip Roth, o un dramaturgo como Arthur Miller´´. Por cierto, eso mismo pienso de Stephen King
Para creer en los Nobel de literatura,tendrían que dar el Nobel postumo a Cervantes,a Dante,a Po,a Víctor Hugo,a Rulfo,a Dickens,a Tolstoi,a Pushkin,a Dostoievski,a Arguedas,etc.
La literatura de Sthepen King es exquisita por sus historias, personajes, lugares, la trama, el suspenso entre otros tópicos. En mi opinión es un excelente escritor y de mis favoritos.
Con un premio o no, eso no quita el gran impacto que Stephen king tiene en el mundo literario. Mucha gente se inteodujo al mundo de la lectura gracias a las obras de king.
King se lo merece si se lo dieron a mi compatriota Mario Vargas Llosa porque no a King curiosamente empeze a leerlo cuando en un vídeo de autoayuda escuché una frase suya desde ahí soy fanático suyo 🙂
No es lo mismo, la diferencia está en que uno es un académico y el otro es solo un "entretenedor"
Interesante video, pese a la muy desafortunada afirmación: "... El Nóbel más equivocado fue el otorgado al noruego Knut Hamsum"..