El problema no es ese. Lo que ocurre es que cuando alguien es joven sintoniza con gente de su edad o menores y se crea una simbiosis que no puede durar muchos años, básicamente porque la música que escuchas a los veinte años adquiere unas connotaciones miticas con la que no se puede competir. Lo que escuchas de joven adquiere un valor emocional que se multiplica con los años y con los que nada nuevo puede competir. Un artista a los 40 años puede hacer el mejor disco de su vida, pero ya no va a tener el público entregado: los nuevos porque buscan alguien de su edad y los viejos porque en muchos aspectos viven en el pasado y siguen recordando con nostalgia los mejores años de su vida.
No necesariamente, hay algunas bandas que los integrantes tenían de 35 para arriba y no solo que sacaron discos legendarios sino que lo escuchaban de todas las edades. Para mi tiene que ver más con un problema de desgaste, las ganas empiezan a bajar según los años, la creatividad también y el sonido que usan para evolucionar no termina siendo el mejor.
@@simondehaes5411 Cuando se llega a cierta edad (y yo ya tengo 60 tacos) el pasado se ve de forma diferente. La perspectiva cambia y todas esas canciones que cuando tenías 20 te acompañaban siguen dentro de ti con un halo mítico y asociadas a mil experiencias, la mayoría positivas. Aunque tu banda favorita haga el mejor disco de la historia ahora, difícilmente va a conseguir transmitirte algo parecido. Es una cuestión de perspectiva. Por otro lado, hay gente joven ahora que hace cosas interesantes y a mí, por mucho que me gusten, no me transmiten de la misma forma que lo habrían hecho hace cuarenta años. Hay algo dentro de nosotros, de nuestra línea temporal que hace que la música adquiera una dimensión diferente según el momento de nuestras vidas. De hecho, la mayoría de las personas de cierta edad seguimos, en muchos aspectos, ancladas en nuestros años mozos
@@simondehaes5411 Sí, sin duda. La clave no está en los que crean (algunas veces sí, pero otras muchas no) sino en su público. Tus viejos fans seguirán escuchando lo que hicieron de jóvenes y los posibles nuevos fans ya están en otra onda
Hace años en la revista MUY Interesante salio interesante articulo sobre un estudio de la creatividad en todas las artes, pintura, escultura, musica y otros. con ejemplos a traves del tiempo en todas las artes. En este estudio explicaban que con los musicos (sin importar generos), ocurre algo bien particular en cuanto a su pico de mayor creatividad en donde suelen ser muy prolificos, y es que esto suele ocurrir entre los 25 y los 30 años (hay excepciones), siendo el momento cumbre entre los 27 y los 29 años. Luego entran en un receso sobre todo en lo proliico. Pero contrario a lo que ocurre en otras artes, los musicos suelen tener un revival cuando llegan a los 40 años en donde se reactiva su creatividad y suelen ser prolificos de nuevo. Esto podemos verlo en los Stones en donde el tandem Jagger/Richards a finales de los 60s hicieron joyas como Beggars Banket, Let It Bleed, Sticky Fingers y Exile on The Main Street, para luego seguir haciendo discos que aunque eran buenos y le dieron algunos exitos, no brillban como los anteriores. Sin embargo entrando en los 80s y acercandose el tandem Jagger/Richards a los 40 sufrieton un revival con Emotional Rescue, Tatoo you y Still Life. Bueno aporto esto, muy buen video, como siempre, saludos desde Venezuela.
Aparte de la decadencia del ingenio y la creatividad de los músicos, los cambios en los gustos de las nuevas generaciones de oyentes también influyen en la continuidad del éxito de esas bandas legendarias. Hoy por hoy, la música de "úsese y tírese" es lo que está de moda.
El señor de bigote chistoso también decía lo mismo pero el lo decía del talento en general, decía que los mejores años en dónde sobresale la creatividad es en la juventud y en la mediana adultez, lo lei hace tiempo en su libro
EXCELENTE VIDEO: Me hace pensar varias cosas, trataré de ser breve: 1.-NADA de lo que hagan esas bandas veteranas va a ser tan innovador como sus primeros trabajos, eso hasta ellos lo saben, no son tontos. Habiendo dicho esto: Me atrevo a decir que bandas como Judas Priest, Iron Maiden, Megadeth y hasta los polémicos Metallica siguen sacando excelentes trabajos. Ok, ya no sorprenden como antes, ya sabemos que esperar de ellos. Pero eso no les quita la calidad musical. 2.-Aunque parezca contradecir mi primer punto SÍ. La creatividad se acaba ¿Dónde nos damos cuenta: Iron Maiden sacó 7 discos considerados obras maestras en sólo 9 años. Actualmente tardan 5 años en sacar un disco. Metallica se tarda 8, etc. Ya no es tan fácil como antes. Eso es una realidad. A estas alturas ya no van a revolucionar el rock como alguna vez lo hicieron. Actualmente buscan irse con dignidad, y varias bandas legendarias lo han logrado. Vean a Rush, su último album fué EXCELENTE y el tour ni se diga. Se fueron por la puerta grande. 3.-¿Quién decide si estos trabajos van a ser recordados? EL TIEMPO. Antes la gente odiaba Load de Metallica, ahora a muchos nos encanta. En fin, saludos. 🤟
Que buen video profe...un tema muy complejo, consideremos las variables, la innovación y creatividad el público y el mercado y el momento histórico.... concuerdo totalmente con lo que dices, al final no importa lo que tu quieras sino lo que el mercado pide....
Hace unos años Slayer habló de su discazo Reing in Blood... Alguien le preguntó porque no lograron hacer un Reing in Blood 2... Araya dijo que para eso tendrían que hacer algo totalmente nuevo que para más debía hacer el impacto similar a ese tiempo... Y aparte lo intentaron hacer con Divine Intervention... No funcionó... Asi qué...
Por mi parte, sigo siendo fanático del Rock clásico y del moderno. Creo que hay muy buenas propuestas, tanto de bandas viejas como de actuales. Por ejemplo último disco de Deep Pourple o Judas Priest, son discasos. Si hablamos de rock moderno o contemporanio, tenemos bandas como Ghost o Cobra Spell, etc., solo hay que abrir la mente a nuevas propuestas. Larga vida al rock carajo!!!...
Es curioso que muchas personas digan que la evolución del rock termino en los 90s, es obvio que el grunge fue el ultimo gran movimiento musical mainstream de aquella época, pero en los 2000s el rock siguió evolucionando, un ejemplo son los trabajos de radiohead o todo el movimiento del garage rock revival, por ejemplo the strokes, su primer disco fue lanzado hace mas de 20 años y lo increíble es que en esta generación, aun sigue estando presente en los jovenes, es mas the strokes son probablemente la influencia musical de la mayoría de bandas de rock de jovenes, así que el rock no detuvo su evolución en los 90s, aun existen buenas bandas de rock lastimosamente el movimiento aun no es grande como lo era en el pasado porque claramente la industria musical favorece mas al pop, pero aun existen buenas bandas que mantienen esa esencia clásica del rock con un sonido mas actual.
Bueno, el último de Deep Purple no está nada mal, aunque supongo que solamente puede interesar a los que ya tenemos cierta edad. Por desgracia, el rock no tiene mucho seguimiento entre la juventud actual.
@@salvasanchez2477Ésos no te llenan por sí solos un estadio con público veinteañero como las grandes bandas de los 70's y 80's. No se puede comparar el tirón juvenil que tenían aquéllas y el que tienen las actuales.
Es justamente lo que hablas, depende del público. Tobias Forge lanzó el mejor álbum de su carrera y de los mejores álbumes de heavy metal de este siglo aún ya habiendo hecho otras cosas muy diferentes en su “pico de rendimiento óptimo”, a pesar de haber hecho un álbum de culto del Death metal con Repugnant Pd: El rock y el metal no han dejado de evolucionar, solo el público objetivo es menos y más joven, pero la chispa sigue ahí y no tiene pinta de que vaya a desaparecer pronto🤘🏻
Hay una línea de tiempo generacional que permanece estable, durante ese tiempo existe un verdadera conexión entre las bandas y sus seguidores, eso motiva que haya una interconexión simbiótica entre el compositor y sus oyentes, por decirlo así, están en la misma frecuencia. Posteriormente surgen otras nuevas generaciones de oyentes y su interés por las bandas anteriores disminuyen y las suplantan con nuevas corrientes musicales, al romperse esa línea de tiempo las bandas anteriores difícilmente logran adaptarse a los nuevos gustos de los oyentes, eso menguan su creatividad y difícilmente logran superar la calidad de sus álbumes sublimes. Es un fenómeno que siempre se ha experimentado no solo en el rock sino también en toda la historia de la música, por ejemplo cuando apareció el piano los grandes compositores de la música barroca se vieron desplazados y no lograron sobreponerse a este cambio tan radical. Yo creo que son contados las agrupaciones que han logrado reinventarse década por décadas y han salido bien librados aunque sus álbumes ya no sean tan brillantes, un caso excepcional en la actualidad son los Rolling Stones.
La idea, no tesis, de Beato quizás puede aplicar al ciclo de muchos creadores, pero no explica la evolución del rock per se. Da la impresión que el ciclo del rock se cerró hace bastantes años, se diría que en los 90's, aunque al mismo tiempo hubo una fragmentación que llevó elementos estilísticos del rock hacia otros lares. Ahí está por ejemplo Björk o los proyectos de John Zorn que combinaron rock con jazz, música árabe, klezmer, etc, las variantes "kawaii" en Japón, la música contemporánea tuareg, en fin... En todo esos años, tampoco ha faltado una buena producción de obras de rock que retomó estilos de décadas anteriores, eso que puede sonar "repetitivo" para muchos. El punto es, la dualidad tradición/revolución que existe en cualquier actividad humana parece cumplirse con la existencia de estas obras con estilo tradicional y aquellas de vanguardia en regiones sonoras distantes. Pero en ambos casos, el público masivo no parece prestar atención como en épocas pasadas.
El público masivo nunca, cadí nunca ha tenido el mejor gusto artístico. Tienes razón, yo ta.bien pienso que los mejores años creativos de cualquier banda o artista son los primeros 10 años, a veces un poco más.
Es normal, la mayoria de las grandes bandas de rock que estamos hablando tienen mas de 30 años de carrera y pasaron su mejor epoca, no solo creativa sino tambien de auge y popularidad. Ademas considero que la ultima epoca dorada del rock fueron los noventa.
Los Guns N Roses son el claro ejemplo de que como que el talento se agotó en los 90's Al menos AC/DC desde los 2000's saca un disco aceptable (redondeando todo el siglo XXI) cada 5 o 6 años
Ningún creador puede producir obras magnas indefinidamente. He notado que después de 4 o 5 obras (sean álbumes, libros, películas, etc.) la cosa se pudre. Noto además como ninguno de los álbumes de cantantes nuevos, por más exitoso monetariamente que sea, será recordado en 5 o 10 años. Saludos.
Creo que el motivo principal es el nostalgico. Uno tiende a considerar que la mejor música es lo que escuchaste de adolescente y escucharla te hace rememorar esa epoca. Luego esta ese afán de autosuperación de los musicos, llegas a una cuspide y de ahi ya no se puede subir más, pero el declive no es inmediato. Por ejemplo Metallica llegó a su cuspide con Master of Puppets (si no hubiera muerto Cliff quizas a donde hubieran llegado), pero el And Justice for all y el album negro sigueron siendo albumes muy buenos. Algo parecido con Megadeth, su cuspide fue el Rust in Peace, pero despues igual sacaron un Countdoen to Extinction y Youthanasia. Otro factor es justamante ese afán de experimentar de los músicos a veces los hace perder el rumbo (como Metallica en los 90). Y finalmente hay otro punto que se reemplaza paulatinamente la creatividad por la perfección técnica. Por eso uno puede ver que bandas con decadas de trayectoria su nivel técnico no se pierde o incluso mejora, podría decirse que tocan de memoria
Las bandas suelen tener un periodo de maxima creatividad que incluye generalmente sus 5 o 6 primeros discos....Esta teoria la tengo muy comprobada. A partir de hay es simplemente vivir de las rentas haciendo un disco correcto para simplemente salir de gira.
Lo que pasa es que ya no tienen las vivencias que tenían, están cómodos. Ozzy Osbourne siguió haciendo canciones increíbles después de viejo, quizás por estar asociado con músicos nuevos que se yo
Megadeth sigue vigente porque Mustaine renueva la banda constantemente, el manda y dice lo que se debe hacer, pero siempre busca rodearse de ideas nuevas y frescas.
La edad puede influir, si y no, a parte de todas estas bandas que mencionas, me encanta Depeche Mode, dejaron de hacer buenos discos pasados los 30 años en 1994. Después está Voivod que siguen sacando discos de primer nivel después de tanto tiempo o Immolation, una banda que no tiene disco malo.
Opino igual, solo que como la música sigue evolucionado, puede que los más mayores no nos guste, o pensemos que no hay innovación, pero si existe evolución, sí existe innovación, pero ya no nos gusta esa evolución, y siempre va a ver jóvenes que se sorprenden cuando escuchan las bandas de rock de su época
Tambien considero que los musicos jóvenes son ambiciosos, quieren ir a por todo y establecerse, pero una vez establecidos ya son empleados de la industria, trabajadores, ya se pincha esa ilusión, se casan, tienen hijos y son adultos hechos y derechos
Este imperio se creo con la distracción y el rock antes era una herramienta importante hasta que salió el celular y las redes sociales y ya no se necesito más
Y si, yo siempre he pensado que si quieres ser un roquero debes estar conciente que tú carrera debe llegar cuando mucho a tus 40 años, después ya no sirves, si eres solista, si es un grupo mucho antes ya que después de unos diez años juntos empiezan los constantes cambios de alineaciones, peleas y se pierde el interes de ser creativos. Y no caer como los Who, que cantaban de chavos en "My Generation" "No quiero llegar a viejo", y ahora dan pena ajena.😢
La pregunta no es por que loa viejos no lo hacen, sino por que los músicos nuevos no lo hacen. Obvio hay discazos por todo el mundo, pero el problema es el público de hoy, la edad del capricho, donde todo el mundo quiere música exclusivamente y solo para él o ella; no somos capaces en estas nuevas circunstancias de tener gustos en masa, de compartir ideales estéticos, sociales o políticos; por que importa más mi capricho personal que impulsar movimientos que definan nuestro tiempo. Quizás es inevitable este fenómeno, pero ojalá volvamos de alguna manera, que ahora me es inimaginable, a poder unirnos en movimientos artísticos. Saludos.
Que canción conocida tiene Beato. Nadie le conoce. Creo que no hay que escuchar demasiado a teorizadores. Las canciones fluyen de acuerdo a un estado de animo en el que tu mismo quieres estar o te encuentres. No importa la edad que tengas. Por eso: Menos gear, mejores canciones. Si no sabes como gustar en el rock, es por que tal vez nunca fuiste honesto y peor aun, auténtico.
Depende con que sello esten vinculados las bandas de metal. La mayoria piden/obligan hacer sonidos modernos, mainstream , y mas antinaturales/artificiales, en resumen al firmar tienen poder de lo que ellos quieres que grabes haciendo que sus discos sean menos disfrutables al no tener libertad creativa, haciendo que este disco sea comercial, muy malo y/o monótono sin aportar nada como por ejemplo hay sellos que te van a pedir haz esto, usa autotune aqui en esta parte, que se escuche robotico aca, haz una cancion muy fresa, te presionan, por eso al ser bajo ese tipo de contratos donde el sello te obliga a grabar algo mainstream el proceso se vuelve frustrante y encima la cantidad de años que se quedan atados a un sello que los "engañó" bajo sus términos ni te digo y por eso las bandas cambian de dirección musical, existen otras que cambiaron por voluntad , pero es diferente. (Existen bandas que se dedican a esa dirección musical y es popular entre los jóvenes, pero pasa por desapercibido por gente que prefiere el metal de la vieja guardia) Hay otros sellos que dicen, bueno haz lo que quieras, pero quiero que sea un buen disco y que sea exitoso,permitiendo que la grabación sea un proceso natural sin presiones. También esta el sello donde te dan libertad creativa, pero cumpliendo con ciertas condiciones para que ambas partes estén bien, por eso el cambio del sonido depende sobre todo con que sello te vinculas.
Hay muchas cosas muy mal en este video. No soy hater ni nada por el estilo, apenas conozco este canal por un video de como cantar y tocar guitarra, pero me gustaria hablar de una cosa que se dice al final del video, que me parece casi toxica y anti-historica. "la evolución del rock ya quedo marcada, lo que venga de aquí en adelante no tendrá el mismo impacto". Pues esta frase es casi derrotista y extremadamente conservadora, que practicamente es sinónimo de "el rock está muerto". La realidad es que el rock no ha muerto, ni mucho menos su evolución, hace falta meterse como 15 minutos a rate your music para ver que el rock fue, es y será uno de los géneros musicales más influyentes e importantes, al menos hasta dentro de un buen rato. Evidencia de ello es la existencia de artistas como parannoul, black midi, black country new road, geese, war on women, phuyu y la fantasma, etc. Estos artistas han hecho avanzar al rock de maneras casi impensables, y mucho más complejas e interesantes que muchas bandas de antaño, o por lo bajo han hecho discos increíbles que merecen ser escuchados. Y a día de hoy siguen y siguen saliendo discos que redoblan la apuesta constantemente de lo que se puede hacer con esta música. Lo que pasa es que siempre es más fácil decir que se acabó la historia antes que seguir aprendiendo y nutrirte de lo que está pasando en la contemporaneidad. Y con respecto a la premisa principal del video, puede que cuando uno revisa las discografías de muchos artistas, haya muchos discos muy aclamados de cuando estos artistas eran jovenes, pero el hecho de que los discos tardíos de un artista te atraigan o no, a ti o a una persona individualmente, no significa nada. Los artistas viejos pueden y muchos han hecho albumes de calibres impresionantes en etapas extremadamente tardias de su vida, véase el caso de Jhonny Cash, David Bowie, Flaming Lips, The Cure (el disco de este año es genial), Jack White, Judas Priest y muchos más. La edad de un músico nunca ha sido un medidor de calidad ni un indicador de nada más que eso, su edad. Sí, es válido decir que un artista pudo haber hecho mejor musica en su juventud, pero eso depende mucho de su creatividad y del contexto histórico en el que salió la música, AC DC no era una buena banda solo porque hacían bien sus canciones, sino porque en esa época eran creativos y novedosos, pues no se había hecho tanto hard rock como hoy en día, pero después de repetir la fórmula hasta volverla un cliché que mil y un bandas han copiado, evidentemente deja de ser interesante, lo mismo aplica para bandas como metallica, deep purple, yes, y demás que han hecho la misma canción/álbum desde hace 20 años
Como no,si Sacan muy buenos discos las bandas legendarias,oigan el ultimo disco de Judas Priest,scorpions,the Rolling Stones,Rammstein,deep purple,Saxon,Ozzy Osbourne,candle mass,paradise lost,symphony x,dream theater,esos son discos muy recientes y obras maestras
No creo que el factor determinante sea la edad sino el tiempo que un creador lleve componiendo ya que llega a repetirse, lo cual se relaciona con la edad porque la mayoría empieza en su juventud. Y claro, lo que mencionas, el Rock fue evolucionando y las bandas pioneras en cada paradigma fueron originales hasta que esta evolución se estandarizó. La evolución en un estilo musical está limitada por lo que puede hacerse con la tecnología que se ocupa, en el caso del Rock la formación bajo, guitarra, batería, vocalista y teclados, por lo que tiene un límite para la innovación.
La falta de creatividad e innovación ocurre con varios artistas del rock, pop y otros géneros masivos. Pero chequen por ejemplo los compositores de música clásica/docta/sinfónica/ópera. Por ejemplo Bach, Beethoven, Tchaikovsky, Dvorak, Wagner, Verdi, Rachmaninov, Mahler, Shostakovich, etc. Produjeron buena música TODA su vida adulta, y muchas de sus mejores obras las produjeron al final de sus vidas (Beethoven su 9a. sinfonía, Tchaikovsky su 6a. sinfonía, Dvorak su 9a. sinfonía). Si nos ponemos a contrastar ésto con la música de las últimas décadas, sacamos conclusiones que van desde que varios de los músicos de rock actuales, o nunca fueron los genios que se dicen, o no quieren salir de su zona de confort, o son unos flojonazos...
Un poco de todo. Muchos artistas y maestros del renacimiento procrastinaban mucho, tambien pudo haber sido la falta de tiempo y que no solo se dedicaban a la pintura. Leonardo da Vinci era ingeniero y arquitecto.
El problema no es ese. Lo que ocurre es que cuando alguien es joven sintoniza con gente de su edad o menores y se crea una simbiosis que no puede durar muchos años, básicamente porque la música que escuchas a los veinte años adquiere unas connotaciones miticas con la que no se puede competir. Lo que escuchas de joven adquiere un valor emocional que se multiplica con los años y con los que nada nuevo puede competir. Un artista a los 40 años puede hacer el mejor disco de su vida, pero ya no va a tener el público entregado: los nuevos porque buscan alguien de su edad y los viejos porque en muchos aspectos viven en el pasado y siguen recordando con nostalgia los mejores años de su vida.
totalmente de acuerdo.
No necesariamente, hay algunas bandas que los integrantes tenían de 35 para arriba y no solo que sacaron discos legendarios sino que lo escuchaban de todas las edades.
Para mi tiene que ver más con un problema de desgaste, las ganas empiezan a bajar según los años, la creatividad también y el sonido que usan para evolucionar no termina siendo el mejor.
@@simondehaes5411 Cuando se llega a cierta edad (y yo ya tengo 60 tacos) el pasado se ve de forma diferente. La perspectiva cambia y todas esas canciones que cuando tenías 20 te acompañaban siguen dentro de ti con un halo mítico y asociadas a mil experiencias, la mayoría positivas. Aunque tu banda favorita haga el mejor disco de la historia ahora, difícilmente va a conseguir transmitirte algo parecido. Es una cuestión de perspectiva. Por otro lado, hay gente joven ahora que hace cosas interesantes y a mí, por mucho que me gusten, no me transmiten de la misma forma que lo habrían hecho hace cuarenta años. Hay algo dentro de nosotros, de nuestra línea temporal que hace que la música adquiera una dimensión diferente según el momento de nuestras vidas. De hecho, la mayoría de las personas de cierta edad seguimos, en muchos aspectos, ancladas en nuestros años mozos
@Angel-bn2xn
Entonces es según la edad del que escucha y no del que hace la música.
Eso es lo que entendí
@@simondehaes5411 Sí, sin duda. La clave no está en los que crean (algunas veces sí, pero otras muchas no) sino en su público. Tus viejos fans seguirán escuchando lo que hicieron de jóvenes y los posibles nuevos fans ya están en otra onda
Hace años en la revista MUY Interesante salio interesante articulo sobre un estudio de la creatividad en todas las artes, pintura, escultura, musica y otros. con ejemplos a traves del tiempo en todas las artes. En este estudio explicaban que con los musicos (sin importar generos), ocurre algo bien particular en cuanto a su pico de mayor creatividad en donde suelen ser muy prolificos, y es que esto suele ocurrir entre los 25 y los 30 años (hay excepciones), siendo el momento cumbre entre los 27 y los 29 años. Luego entran en un receso sobre todo en lo proliico. Pero contrario a lo que ocurre en otras artes, los musicos suelen tener un revival cuando llegan a los 40 años en donde se reactiva su creatividad y
suelen ser prolificos de nuevo. Esto podemos verlo en los Stones en donde el tandem Jagger/Richards a finales de los 60s hicieron joyas como Beggars Banket, Let It Bleed, Sticky Fingers y Exile on The Main Street, para luego seguir haciendo discos que aunque eran buenos y le dieron algunos exitos, no brillban como los anteriores. Sin embargo entrando en los 80s y acercandose el tandem Jagger/Richards a los 40 sufrieton un revival con Emotional Rescue, Tatoo you y Still Life. Bueno aporto esto, muy buen video, como siempre, saludos desde Venezuela.
Aparte de la decadencia del ingenio y la creatividad de los músicos, los cambios en los gustos de las nuevas generaciones de oyentes también influyen en la continuidad del éxito de esas bandas legendarias. Hoy por hoy, la música de "úsese y tírese" es lo que está de moda.
El ingenio y la creatividad aun esta en la música simplemente no es popular.
Judas Priest - Painkiller: Glenn tenía 43 tacos, K.K y Rob 39, Ian 38 y el único por debajo de 30 era Scott
Judas Priest siempre han sido una banda q no encaja en esa teoría. Pero las otras no han sigo el ejemplo de esta gran banda.
Judas Priest es una excepción a la norma, tengan la edad que tengan siempre hacen buenos discos
Los Judas tienen temas muy muy buenos, pero (en mi opinión) Painkiller es lo mejor que han echo. A años luz de su "segundo mejor tema"
El señor de bigote chistoso también decía lo mismo pero el lo decía del talento en general, decía que los mejores años en dónde sobresale la creatividad es en la juventud y en la mediana adultez, lo lei hace tiempo en su libro
Yo solo pienso que ojalá haber nacido en los 80s y presenciar el lanzamiento del Master of Puppets y ver a Cliff Burton en concierto 🥲
En ese caso (inicios de Metallica) mejor haber nacido a comienzos de los 70 y ser adolescente en 1986.
@@luisfd70 Bueno sí
si hubieses nacido en los 80s no hubieses visto a metallica porque era niño y no te permitirian ir a conciertos, debias nacer en los 60s
Seguro eras punk eso es genial@@leeryramirez
@@leeryramirezSupongo porque en esas épocas no se romantizaba el pasado, o bueno, al menos no de gran magnitud como ahora con tantas redes sociales.
EXCELENTE VIDEO:
Me hace pensar varias cosas, trataré de ser breve:
1.-NADA de lo que hagan esas bandas veteranas va a ser tan innovador como sus primeros trabajos, eso hasta ellos lo saben, no son tontos. Habiendo dicho esto: Me atrevo a decir que bandas como Judas Priest, Iron Maiden, Megadeth y hasta los polémicos Metallica siguen sacando excelentes trabajos. Ok, ya no sorprenden como antes, ya sabemos que esperar de ellos. Pero eso no les quita la calidad musical.
2.-Aunque parezca contradecir mi primer punto SÍ. La creatividad se acaba ¿Dónde nos damos cuenta:
Iron Maiden sacó 7 discos considerados obras maestras en sólo 9 años. Actualmente tardan 5 años en sacar un disco. Metallica se tarda 8, etc. Ya no es tan fácil como antes. Eso es una realidad.
A estas alturas ya no van a revolucionar el rock como alguna vez lo hicieron. Actualmente buscan irse con dignidad, y varias bandas legendarias lo han logrado. Vean a Rush, su último album fué EXCELENTE y el tour ni se diga. Se fueron por la puerta grande.
3.-¿Quién decide si estos trabajos van a ser recordados? EL TIEMPO. Antes la gente odiaba Load de Metallica, ahora a muchos nos encanta.
En fin, saludos. 🤟
Muy buen video. Comparto bastante
Que buen video profe...un tema muy complejo, consideremos las variables, la innovación y creatividad el público y el mercado y el momento histórico.... concuerdo totalmente con lo que dices, al final no importa lo que tu quieras sino lo que el mercado pide....
EXACTO!!!!
POR QUÉ?????!!!! Tienes razón.
Hace unos años Slayer habló de su discazo Reing in Blood...
Alguien le preguntó porque no lograron hacer un Reing in Blood 2...
Araya dijo que para eso tendrían que hacer algo totalmente nuevo que para más debía hacer el impacto similar a ese tiempo...
Y aparte lo intentaron hacer con Divine Intervention... No funcionó...
Asi qué...
Por mi parte, sigo siendo fanático del Rock clásico y del moderno. Creo que hay muy buenas propuestas, tanto de bandas viejas como de actuales. Por ejemplo último disco de Deep Pourple o Judas Priest, son discasos. Si hablamos de rock moderno o contemporanio, tenemos bandas como Ghost o Cobra Spell, etc., solo hay que abrir la mente a nuevas propuestas. Larga vida al rock carajo!!!...
Es curioso que muchas personas digan que la evolución del rock termino en los 90s, es obvio que el grunge fue el ultimo gran movimiento musical mainstream de aquella época, pero en los 2000s el rock siguió evolucionando, un ejemplo son los trabajos de radiohead o todo el movimiento del garage rock revival, por ejemplo the strokes, su primer disco fue lanzado hace mas de 20 años y lo increíble es que en esta generación, aun sigue estando presente en los jovenes, es mas the strokes son probablemente la influencia musical de la mayoría de bandas de rock de jovenes, así que el rock no detuvo su evolución en los 90s, aun existen buenas bandas de rock lastimosamente el movimiento aun no es grande como lo era en el pasado porque claramente la industria musical favorece mas al pop, pero aun existen buenas bandas que mantienen esa esencia clásica del rock con un sonido mas actual.
Bueno, el último de Deep Purple no está nada mal, aunque supongo que solamente puede interesar a los que ya tenemos cierta edad. Por desgracia, el rock no tiene mucho seguimiento entre la juventud actual.
Eso díselo a sabaton o wind rose
@@salvasanchez2477Ésos no te llenan por sí solos un estadio con público veinteañero como las grandes bandas de los 70's y 80's. No se puede comparar el tirón juvenil que tenían aquéllas y el que tienen las actuales.
Es justamente lo que hablas, depende del público. Tobias Forge lanzó el mejor álbum de su carrera y de los mejores álbumes de heavy metal de este siglo aún ya habiendo hecho otras cosas muy diferentes en su “pico de rendimiento óptimo”, a pesar de haber hecho un álbum de culto del Death metal con Repugnant
Pd: El rock y el metal no han dejado de evolucionar, solo el público objetivo es menos y más joven, pero la chispa sigue ahí y no tiene pinta de que vaya a desaparecer pronto🤘🏻
Hay una línea de tiempo generacional que permanece estable, durante ese tiempo existe un verdadera conexión entre las bandas y sus seguidores, eso motiva que haya una interconexión simbiótica entre el compositor y sus oyentes, por decirlo así, están en la misma frecuencia. Posteriormente surgen otras nuevas generaciones de oyentes y su interés por las bandas anteriores disminuyen y las suplantan con nuevas corrientes musicales, al romperse esa línea de tiempo las bandas anteriores difícilmente logran adaptarse a los nuevos gustos de los oyentes, eso menguan su creatividad y difícilmente logran superar la calidad de sus álbumes sublimes. Es un fenómeno que siempre se ha experimentado no solo en el rock sino también en toda la historia de la música, por ejemplo cuando apareció el piano los grandes compositores de la música barroca se vieron desplazados y no lograron sobreponerse a este cambio tan radical. Yo creo que son contados las agrupaciones que han logrado reinventarse década por décadas y han salido bien librados aunque sus álbumes ya no sean tan brillantes, un caso excepcional en la actualidad son los Rolling Stones.
La idea, no tesis, de Beato quizás puede aplicar al ciclo de muchos creadores, pero no explica la evolución del rock per se. Da la impresión que el ciclo del rock se cerró hace bastantes años, se diría que en los 90's, aunque al mismo tiempo hubo una fragmentación que llevó elementos estilísticos del rock hacia otros lares. Ahí está por ejemplo Björk o los proyectos de John Zorn que combinaron rock con jazz, música árabe, klezmer, etc, las variantes "kawaii" en Japón, la música contemporánea tuareg, en fin... En todo esos años, tampoco ha faltado una buena producción de obras de rock que retomó estilos de décadas anteriores, eso que puede sonar "repetitivo" para muchos. El punto es, la dualidad tradición/revolución que existe en cualquier actividad humana parece cumplirse con la existencia de estas obras con estilo tradicional y aquellas de vanguardia en regiones sonoras distantes. Pero en ambos casos, el público masivo no parece prestar atención como en épocas pasadas.
El público masivo nunca, cadí nunca ha tenido el mejor gusto artístico. Tienes razón, yo ta.bien pienso que los mejores años creativos de cualquier banda o artista son los primeros 10 años, a veces un poco más.
Es normal, la mayoria de las grandes bandas de rock que estamos hablando tienen mas de 30 años de carrera y pasaron su mejor epoca, no solo creativa sino tambien de auge y popularidad. Ademas considero que la ultima epoca dorada del rock fueron los noventa.
Para mí los 60s, 70s y 90s fueron las décadas de gloria para el rock.
El último de Maiden es genial sobresale
Gracias. Acertado análisis 💯🙏
Los Guns N Roses son el claro ejemplo de que como que el talento se agotó en los 90's
Al menos AC/DC desde los 2000's saca un disco aceptable (redondeando todo el siglo XXI) cada 5 o 6 años
Ningún creador puede producir obras magnas indefinidamente. He notado que después de 4 o 5 obras (sean álbumes, libros, películas, etc.) la cosa se pudre.
Noto además como ninguno de los álbumes de cantantes nuevos, por más exitoso monetariamente que sea, será recordado en 5 o 10 años.
Saludos.
Comparto
@@el_amigo_reptiliano La única forma es cambiando el estilo más de una vez y que todas salga bien, y que el público sea receptivo.
o yo entendí mal el video de Rick Beato o él dice en el video que él no está de acuerdo con esa afirmación...
Creo que el motivo principal es el nostalgico. Uno tiende a considerar que la mejor música es lo que escuchaste de adolescente y escucharla te hace rememorar esa epoca. Luego esta ese afán de autosuperación de los musicos, llegas a una cuspide y de ahi ya no se puede subir más, pero el declive no es inmediato. Por ejemplo Metallica llegó a su cuspide con Master of Puppets (si no hubiera muerto Cliff quizas a donde hubieran llegado), pero el And Justice for all y el album negro sigueron siendo albumes muy buenos. Algo parecido con Megadeth, su cuspide fue el Rust in Peace, pero despues igual sacaron un Countdoen to Extinction y Youthanasia. Otro factor es justamante ese afán de experimentar de los músicos a veces los hace perder el rumbo (como Metallica en los 90). Y finalmente hay otro punto que se reemplaza paulatinamente la creatividad por la perfección técnica. Por eso uno puede ver que bandas con decadas de trayectoria su nivel técnico no se pierde o incluso mejora, podría decirse que tocan de memoria
Las bandas suelen tener un periodo de maxima creatividad que incluye generalmente sus 5 o 6 primeros discos....Esta teoria la tengo muy comprobada.
A partir de hay es simplemente vivir de las rentas haciendo un disco correcto para simplemente salir de gira.
Lo que pasa es que ya no tienen las vivencias que tenían, están cómodos. Ozzy Osbourne siguió haciendo canciones increíbles después de viejo, quizás por estar asociado con músicos nuevos que se yo
Megadeth sigue vigente porque Mustaine renueva la banda constantemente, el manda y dice lo que se debe hacer, pero siempre busca rodearse de ideas nuevas y frescas.
Buen tema para debatir. Este tema tiene para un rato largo según de quien pueda opinar.
La edad puede influir, si y no, a parte de todas estas bandas que mencionas, me encanta Depeche Mode, dejaron de hacer buenos discos pasados los 30 años en 1994. Después está Voivod que siguen sacando discos de primer nivel después de tanto tiempo o Immolation, una banda que no tiene disco malo.
Opino igual, solo que como la música sigue evolucionado, puede que los más mayores no nos guste, o pensemos que no hay innovación, pero si existe evolución, sí existe innovación, pero ya no nos gusta esa evolución, y siempre va a ver jóvenes que se sorprenden cuando escuchan las bandas de rock de su época
Es que ya es muy difícil innovar . ya esta creada la buena música
invincible Shield de Judas Priest es la excepcion, disco memorable e historico
Tambien considero que los musicos jóvenes son ambiciosos, quieren ir a por todo y establecerse, pero una vez establecidos ya son empleados de la industria, trabajadores, ya se pincha esa ilusión, se casan, tienen hijos y son adultos hechos y derechos
Quien dice que no?
Buen vídeo! Comentario para el algoritmo de YT.
Este imperio se creo con la distracción y el rock antes era una herramienta importante hasta que salió el celular y las redes sociales y ya no se necesito más
Y si, yo siempre he pensado que si quieres ser un roquero debes estar conciente que tú carrera debe llegar cuando mucho a tus 40 años, después ya no sirves, si eres solista, si es un grupo mucho antes ya que después de unos diez años juntos empiezan los constantes cambios de alineaciones, peleas y se pierde el interes de ser creativos.
Y no caer como los Who, que cantaban de chavos en "My Generation" "No quiero llegar a viejo", y ahora dan pena ajena.😢
La pregunta no es por que loa viejos no lo hacen, sino por que los músicos nuevos no lo hacen. Obvio hay discazos por todo el mundo, pero el problema es el público de hoy, la edad del capricho, donde todo el mundo quiere música exclusivamente y solo para él o ella; no somos capaces en estas nuevas circunstancias de tener gustos en masa, de compartir ideales estéticos, sociales o políticos; por que importa más mi capricho personal que impulsar movimientos que definan nuestro tiempo. Quizás es inevitable este fenómeno, pero ojalá volvamos de alguna manera, que ahora me es inimaginable, a poder unirnos en movimientos artísticos. Saludos.
Lo más reciente de Cannibal Corpse suena fresco 😊😊
duele aceptarlo pero es asi
Que canción conocida tiene Beato. Nadie le conoce. Creo que no hay que escuchar demasiado a teorizadores. Las canciones fluyen de acuerdo a un estado de animo en el que tu mismo quieres estar o te encuentres. No importa la edad que tengas. Por eso: Menos gear, mejores canciones. Si no sabes como gustar en el rock, es por que tal vez nunca fuiste honesto y peor aun, auténtico.
De Peter Gabriel
Ultimo
Depende con que sello esten vinculados las bandas de metal.
La mayoria piden/obligan hacer sonidos modernos, mainstream , y mas antinaturales/artificiales, en resumen al firmar tienen poder de lo que ellos quieres que grabes haciendo que sus discos sean menos disfrutables al no tener libertad creativa, haciendo que este disco sea comercial, muy malo y/o monótono sin aportar nada como por ejemplo hay sellos que te van a pedir haz esto, usa autotune aqui en esta parte, que se escuche robotico aca, haz una cancion muy fresa, te presionan, por eso al ser bajo ese tipo de contratos donde el sello te obliga a grabar algo mainstream el proceso se vuelve frustrante y encima la cantidad de años que se quedan atados a un sello que los "engañó" bajo sus términos ni te digo y por eso las bandas cambian de dirección musical, existen otras que cambiaron por voluntad , pero es diferente. (Existen bandas que se dedican a esa dirección musical y es popular entre los jóvenes, pero pasa por desapercibido por gente que prefiere el metal de la vieja guardia)
Hay otros sellos que dicen, bueno haz lo que quieras, pero quiero que sea un buen disco y que sea exitoso,permitiendo que la grabación sea un proceso natural sin presiones.
También esta el sello donde te dan libertad creativa, pero cumpliendo con ciertas condiciones para que ambas partes estén bien, por eso el cambio del sonido depende sobre todo con que sello te vinculas.
Hay muchas cosas muy mal en este video. No soy hater ni nada por el estilo, apenas conozco este canal por un video de como cantar y tocar guitarra, pero me gustaria hablar de una cosa que se dice al final del video, que me parece casi toxica y anti-historica. "la evolución del rock ya quedo marcada, lo que venga de aquí en adelante no tendrá el mismo impacto". Pues esta frase es casi derrotista y extremadamente conservadora, que practicamente es sinónimo de "el rock está muerto".
La realidad es que el rock no ha muerto, ni mucho menos su evolución, hace falta meterse como 15 minutos a rate your music para ver que el rock fue, es y será uno de los géneros musicales más influyentes e importantes, al menos hasta dentro de un buen rato. Evidencia de ello es la existencia de artistas como parannoul, black midi, black country new road, geese, war on women, phuyu y la fantasma, etc. Estos artistas han hecho avanzar al rock de maneras casi impensables, y mucho más complejas e interesantes que muchas bandas de antaño, o por lo bajo han hecho discos increíbles que merecen ser escuchados. Y a día de hoy siguen y siguen saliendo discos que redoblan la apuesta constantemente de lo que se puede hacer con esta música. Lo que pasa es que siempre es más fácil decir que se acabó la historia antes que seguir aprendiendo y nutrirte de lo que está pasando en la contemporaneidad.
Y con respecto a la premisa principal del video, puede que cuando uno revisa las discografías de muchos artistas, haya muchos discos muy aclamados de cuando estos artistas eran jovenes, pero el hecho de que los discos tardíos de un artista te atraigan o no, a ti o a una persona individualmente, no significa nada. Los artistas viejos pueden y muchos han hecho albumes de calibres impresionantes en etapas extremadamente tardias de su vida, véase el caso de Jhonny Cash, David Bowie, Flaming Lips, The Cure (el disco de este año es genial), Jack White, Judas Priest y muchos más. La edad de un músico nunca ha sido un medidor de calidad ni un indicador de nada más que eso, su edad.
Sí, es válido decir que un artista pudo haber hecho mejor musica en su juventud, pero eso depende mucho de su creatividad y del contexto histórico en el que salió la música, AC DC no era una buena banda solo porque hacían bien sus canciones, sino porque en esa época eran creativos y novedosos, pues no se había hecho tanto hard rock como hoy en día, pero después de repetir la fórmula hasta volverla un cliché que mil y un bandas han copiado, evidentemente deja de ser interesante, lo mismo aplica para bandas como metallica, deep purple, yes, y demás que han hecho la misma canción/álbum desde hace 20 años
Como no,si Sacan muy buenos discos las bandas legendarias,oigan el ultimo disco de Judas Priest,scorpions,the Rolling Stones,Rammstein,deep purple,Saxon,Ozzy Osbourne,candle mass,paradise lost,symphony x,dream theater,esos son discos muy recientes y obras maestras
PERO LAS NUEVAS BANDAS SI SACAN ALBUMES EXCELENTES.
GHOST, GRETA VAN FLEET, GOJIRA, AIRBAG, DIRTY HONEY, MESHUGGAH...........
@@ricardozamora6757mmmm aún no las escucho
No creo que el factor determinante sea la edad sino el tiempo que un creador lleve componiendo ya que llega a repetirse, lo cual se relaciona con la edad porque la mayoría empieza en su juventud. Y claro, lo que mencionas, el Rock fue evolucionando y las bandas pioneras en cada paradigma fueron originales hasta que esta evolución se estandarizó. La evolución en un estilo musical está limitada por lo que puede hacerse con la tecnología que se ocupa, en el caso del Rock la formación bajo, guitarra, batería, vocalista y teclados, por lo que tiene un límite para la innovación.
Mmmmmm el último album de Deep purple está genial
You can't. It's all nostalgia and good timing. If the albums from the past came out today they wouldn't be legendary.
La falta de creatividad e innovación ocurre con varios artistas del rock, pop y otros géneros masivos.
Pero chequen por ejemplo los compositores de música clásica/docta/sinfónica/ópera. Por ejemplo Bach, Beethoven, Tchaikovsky, Dvorak, Wagner, Verdi, Rachmaninov, Mahler, Shostakovich, etc. Produjeron buena música TODA su vida adulta, y muchas de sus mejores obras las produjeron al final de sus vidas (Beethoven su 9a. sinfonía, Tchaikovsky su 6a. sinfonía, Dvorak su 9a. sinfonía). Si nos ponemos a contrastar ésto con la música de las últimas décadas, sacamos conclusiones que van desde que varios de los músicos de rock actuales, o nunca fueron los genios que se dicen, o no quieren salir de su zona de confort, o son unos flojonazos...
Un poco de todo. Muchos artistas y maestros del renacimiento procrastinaban mucho, tambien pudo haber sido la falta de tiempo y que no solo se dedicaban a la pintura. Leonardo da Vinci era ingeniero y arquitecto.
Like
La Mona Jimenez sacando disco tras disco.
Y bowie ???👀 👀👀👀
Ese compa era genial, creo que es de los pocos casos en los que si le creo a la gente que lo vende como lo mejor de los últimos tiempos.
Pues yo soy de esta época y me parece una basura ese último disco de metallica
Porque han perdido 🤷♂️ la frescura.