Linguagem neutre de gênere?
Вставка
- Опубліковано 5 вер 2024
- Bem-vindos, bem-vindas, bem-vindes, bem-vindxs e bem-vind@s ao canal Planeta Língua! Neste vídeo, procuro refletir sobre a chamada linguagem neutra de gênero, fenômeno que vem crescendo em importância e não pode ser ignorado pela linguística, sem entrar no mérito subjetivo sobre se o uso dessa linguagem é certo ou errado, se a causa por trás dela é justa ou não, mas discuto de um ponto de vista estritamente científico se o aparelho cerebral humano e a nossa estrutura social estão preparados para operar tal linguagem. Falo de experiências anteriores nesse sentido que fracassaram, analiso de que modo a estrutura da língua se forma e se é possível mudá-la arbitrariamente, e aponto ainda algumas falácias sobre as quais se apoia a argumentação em favor desse novo tipo de linguagem, como a de que a língua seria sexista ou de que gênero gramatical tem a ver com sexo biológico.
Para comprar o livro “O Universo da Linguagem”, acesse www.editoracon....
#planetalingua
Inscreva-se no canal: www.youtube.co...
Se está gostando, apoie-me por favor: / planetalingua
Facebook: / aldobizzocchioficial
Twitter: / aldobizzocchi
Instagram: / aldobizzocchi
Blog: diariodeumling...
Site oficial: www.aldobizzocc...
E-mail: contatos@aldobizzocchi.com.br
Vídeo excelente! Parabéns pela didática!
Excelente vídeo. Parabéns!
Excelente aula! Parabéns, professor!
Que vídeo!...
Fundamentando história, ciência das línguas.
Muito obrigado pelo firme e coerente esclarecimento.
Aula maravilhosa!
Esses esclarecimentos são muito necessários. Obrigado, professor!
Eu é que agradeço.
Concordo. Em gênero, número e grau. As mudanças que vêm sido propostas desde há bom tempo atrás (com pretenções de serem impostas, diga-se), como nos obrigar a dizer "todos e todas" ou o agora "todes", nunca de fato se justificararm, apenas complicam o uso da língua, que para muitos já é complicada (ou complicade?). Desde criança eu havia, até com certo grau de inconsciência, assimilado que o "o" no final das palavras que flexionam em gênero pode significar o masculino ou o neutro a depender do contexto. Se digo "todos" sempre me foi evidente que as mulheres ou qualquer outra pessoa estão ali incluídas. Ademais, e agora de um ponto de vista algo filosófico, as mudanças propostas nasceram e continuam nascendo mais na direção de dividir do que de unir, de explicitar diferenças ao invés de semelhanças. Só por isso, eu, amigo de pontes e não de muros, as percebo como algo a ser lamentado, jamais, exaltado.
Simplesmente a melhor aula sobre o assunto. Cada minuto uma preciosidade. 👏🏻
Muito obrigado!
Entrei aqui no canal e a primeira recomendação foi justamente este vídeo do mesmo tema do meu vídeo de hoje. Temos uma opinião parecida sobre o assunto, hehehe.
Ganhou mais um inscrito! 😁
Você também ganhou mais um inscrito. Quem sabe futuramente possamos fazer uma collab, não?
@@planetalingua8435 Claro! Adoraria!
Muito bom, professor !!! 👏👏👏
Prefiro chamar de dialeto não binário, falta de estudo.... é absurdo o brasileiro não domina o português básico, mas quer alterar a língua. A única gírias que viralizou foi o "todes", o resto é impraticável. É lamentável, triste demais saber que pessoas como vc é raridade.... Parabéns pela coragem professor!!
Excelente video
Obrigado
Muito obrigada por este vídeo! Alguém precisava falar isso e lamento que lingüistas não tenham se posicionado assim.
Eu é que agradeço pela sua audiência.
Muito bom, professor. Adoro os seus vídeos.
Há duas teses em conflito: ou a linguagem evolui naturalmente, ao sabor da evolução pela evolução, ou seja, a evolução simplesmente acontece, apenas como condição da existência do objeto - existir é evoluir; ou a linguagem evolui doutrinariamente, ao sabor das ingerências ideológicas vigentes no tempo.
Existe um caso interessante: geralmente, pessoas de influência no meio social costumam conduzir as alterações linguísticas, e em todos os níveis, inclusive. No nível fonético, por exemplo, se se colocar uma novela (teledramaturgia) em que o personagem principal diz sempre [muitcho], e não [muito], não é surpreendente que os telespectadores passem a substituir o [muito] pelo [muitcho], em função da relevância adquirida do personagem.
Dizem que, em Portugal, está havendo um verdadeiro alvoroço por conta de as crianças portuguesas estarem se abrasileirando sob o contato com influencers brasileiros.
Então: se as condições ideológicas se fortalecerem significativamente, nada impede que tenhamos, em algumas décadas, falantes dizendo, naturalmente, [todas], [todos] e [todes]. Dando-se este fato, a tese da ingerência ideológica sobre a língua tende a se fortalecer diante da tese opositora.
Sou obrigado a discordar de você num aspecto: as crianças portuguesas estão de fato se abrasileirando no vocabulário, que é o setor da língua mais sujeito a mudanças, e é possível também que venham a incorporar algo da sintaxe brasileira ("eu vi ele" em vez de "eu o vi" ou "eu vi-o", "está fazendo" em lugar de "está a fazer"), mas até agora não alteraram nada em sua fonética, isto é, não há portuguesinhos falando com sotaque paulista, carioca ou nordestino.
Mas até concordo que a pronúncia de pessoas influentes possa afetar muita gente; por exemplo, muitos cantores paulistas passaram a adotar o "r" carioca a partir da Bossa Nova. Mas o setor menos sujeito a mudanças é a morfologia da língua. Introduzir um terceiro gênero e flexionar substantivos, adjetivos, artigos e pronomes nesse terceiro gênero é praticamente impossível sincronicamente. Isso, se um dia ocorrer, levará séculos e ocorrerá naturalmente, não por influência de pessoas de destaque na sociedade.
@@planetalingua8435 De fato, a alteração na morfologia de uma língua não pode ser algo trivial no tocante à comunidade de fala como um todo, historicamente constituída. Mas há, no mundo civilizado, esferas de contato socio-linguístico-comunicativo que podem muito bem ser linguisticamente manipuladas de maneira contundente. A Escola e as Instituições Oficiais, por exemplo. É só determinar, via lei, que os discursos, oficiais, devem conter a tripartição [todos], [todas] e [todes], bem como seus sucedâneos, que assim se fará, porque estará sob as penas da lei. Não precisa, necessariamente, haver a modificação linguística natural, bastando que certos discursos não deixem de observar este dado. A meu ver, já está quase a caminho tal procedimento.
Então... Talvez não seja objetivo da ideologia fazer com que a linguagem mude totalmente, mas que a linguagem, em certos âmbitos, obedeça aos critérios da ideologia respectiva, o que já é mais do que suficiente pra definir QUEM É QUE MANDA.
Um vídeo ansiosamente aguardado e indubitavelmente necessário pera os dias de hoje. Muitos aprendizados, como o de o português ter cinco gêneros segundo a gramática (algo que nunca vi ter sido explicado antes) É uma pena que o conteúdo deste canal (que fiquei sem ser notificado) não tenha o alcance que merece e precisa ter para, além de ensinar, também conscientizar sobre os fatos verdadeiramente linguísticos, não concernentes a ideologias destrutivas da própria ciência, justo ela que tanto pede-se para legitimar, e cujo objetivo é mostrar a realidade. Os exemplos dados em relação à forma como aqueles ditos politicamente "corretos" nomeiam aquilo que dizem defender, realmente soa como um mero artifício que se limita meramente ao discurso inseridos em narrativas (que também é um uso linguístico e um ramo da ciência), como o do uso de 'comunidade' em detrimento de 'favela' que, tão somente, tornam-se formas de eufemismos para atenuar a realidade e, muitas vezes, camuflar o real pensamento do interlocutor perante a afirmação de virtude auto direcionada. O fato de que muitas palavras que alguns desejam que se "adequem" mediante uma mudança abrupta estejam inseridas no sistema fechado da estrutura da língua, faz dessa tarefa impossível linguisticamente falando, uma vez constatado por fatos científicos, mas negados por aqueles que querem validar a intenção por trás de tal mudança e, assim, rotulam aqueles que não só entendem os fenômenos linguísticos, mas também os desvinculam de suas ideologias para realmente explicá-los, de todo tipo de termo difamador sem considerar nada além de suas intenções ideológicas. Recentemente, vi uma questão interessante, ao mesmo tempo que polêmica, sobre o termo "inhaca" que, segundo alguns vigilantes da língua, supostamente teria vindo do nome da Ilha da Inhaca, em Moçambique, para fazer uma associação histórica entre negros e o mal cheiro, ao passo que, no Tupi, há uma palavra exatamente assim que significa exatamente o conceito ao qual atribuímos a palavra, ou seja, fedor. Seria mais uma falácia? Bom, a economia linguística é um outro fator importante que muitos, inclusive professores e linguistas, não consideram quando se trata de tal mudança na língua. Meu comentário não tem muita economia, pois o assunto é dos melhores e fica aqui registrado meu reconhecimento. 👏👏👏
Joadson, muito obrigado pelo comentário!
Sobre a notificação, é preciso ativar o sininho que fica na parte superior direita da tela. Se você já fez isso, pode ser que não tenha sido notificado por falha da plataforma.
Quanto à pouca divulgação do canal, você sabe que conteúdos de qualidade (modéstia à parte rs) costumam ter pouca audiência; já vídeos sobre futilidades costumam bombar. Por isso mesmo, conto muito com o trabalho de divulgação boa a boca dos meus próprios seguidores: se você gosta dos conteúdos que eu disponibilizo, divulgue o canal aos seus amigos, quem sabe eles possam divulgar a outros amigos, e a assim a corrente vai crescendo.
Um abraço!
@@planetalingua8435 Com toda certeza. O sino de notificação já foi acionado e já compartilhei o máximo que pude o vídeo. Ele é conhecimento, educação e, também, utilidade pública.
excelente vídeo
Melhor vídeo sobre o assunto!
Excelente! 👏