Следующий форум - 20-21 июня в онлайн-формате ► antropogenez.ru/scientists-against-myths/ Стенограмма доклада: vk.com/@antropogenez_ru-strashnaya-pravda-o-klonirovanii (Антонина Ревина, Екатерина Тигры) Аудио-версия: vk.com/podcast-110924669_456239181 Рекомендованная литература: Александр Панчин . Сумма биотехнологии. Руководство по борьбе с мифами о генетической модификации растений, животных и людей. www.corpus.ru/products/aleksandr-panchin-summa-biotehnologii.htm Наши Правила комментирования видео: antropogenez.ru/youtube-rules/ ANTROPOGENEZ.RU vk.com/antropogenez_ru facebook.com/antropogenez t.me/antropogenez_ru ⚠ Станьте нашим Патроном на Patreon ► www.patreon.com/bePatron?c=1920060 Подпишитесь на наш канал ► clck.ru/H4hGu
Мда. Не ожидал я такого от братьев Соколовых. Мой комментарий-вопрос удалили. Комментарий о словах Панчина (с 31й минуты) где он рассказывает о многодетной матери с сыновьями, и высокой вероятности младшим детям родиться гомосексуалистами. Почему вопрос удален?
Поясните пожалуйста от чего возникают проблемы с теми же козлятами. Почему овечку мы можем клонировать относительно легко, а со всякими собаками кошками и другими видами могут возникать проблемы ?
@@allaxer5192 собак и кошек тоже клонируют относительно легко. В том смысле, что умеют. В общем случае клонирование получается. Почему в отдельных не получается - сложно сказать. Может быть не у всех видов одинаково хорошо сбрасываются эпигенетические настройки. Может быть у каких-то видов больше роль оплодотворения в запуске тех или иных генетических программ развития. Я точно не могу сказать.
Все таки маркетологи страшные, но талантливые люди. Так навязать обществу представление о "естественном и натуральном", что все начнут боятся прогресса, это просто нечто.
@@progressMAN89 Ну раз так то идите жить в лес и есть белок с корешками. То самое время когда прогресса не было, а значит не было и его недостатков. Прогресс полезен хотя бы потому что он решает существующие и возникающие в процессе развития проблемы. Очень просто сказать "давайте забьем и не будем ничего делать" и намного сложнее сделать обратное.
@@pavelhedge4947 Я не писал что они породили страх. Я писал что они навязали образы для ГМО и "натуральной" продукции, используя страх (который они кстати активно подогревали и подогревают).
Ха! Обществу недавно целую пандемию с карантинами навязали) А до этого вообще то коммунизм то фашизм. Общество вообще судя по всему не слишком ломучая особа) Уговорить на что угодно можно просто многократным повторением.
Клонировать не основная проблема. А вот передать сознания и все навыки и опыт человека труднее. Возможно с развитием устройств подключающихся к мозгу или считывающее мысли сможем понять где находиться сознание и дублировать его.
ну Панчин-то слабоват для двух других. Дробышевский чуть ли не в каждом видео выдаёт новые примеры и знания. Водовозов тоже красавчик, но иногда повторяется. Панчин и вовсе повторяется очень часто со своей "борьбой с лженауками". Первое новое видео за очень долгое время от него... По-прежнему молод он для сравнения с Водовозовым и Дробышевским.
Только засыпать собрался под Территорию заблуждений Игоря Прокопенко. А тут вот какая годнота появилась, отлично! Сон откладывается на 53 минуты и двенадцать секунд.
@@vinivinia3333 я отслеживаю тренды мракобесия, чтобы быть в курсе, что у них в голове, чтобы вовремя запилить новый обзор и сломать аргументами их глупые предрассудки.
@@IGragon Так он же почти прямо сказал о том, что почти все бананы такими ГМО клонами и являются. И, как бы, даже многие не специалисты давно об этом знают. Просто никто не заострял на этом внимания перед журналистами.
Рен-ТВ, это чисто развлекательная передача. У них там так на сайте написано. Почему этого не пишут постоянно не знаю, может потому что владелец РЕН-ТВ олигарх и друг Путина? Много чего интересного есть на просторах Интернета)))
@@progressMAN89 У вас не хватает слова "всех" в первом предложении. "Не стоит делать из всех верующих клоунов". Многие ухитряются быть адекватными в той или иной степени, некоторые адекватней сторонников научного подхода, ибо принцип преобладающего количества немыслящих в любой группировке никто не отменял, хотя есть некоторая разница только в проценте их в разных лагерях. Но есть и те, кого не надо клоуном делать, сами отлично справляются и это видно даже тем, кто не сильно задумывается.
@@alexanderyermolaiev3933 , старые сорта винограда были склонны к разным болезням, могли плохо зимовать либо иметь некрасивую гроздь, мелкую, невкусную, либо костлявую ягоду... А после выведения нового сорта с рядом хороших устойчивых мутаций - его клонируют и в виде почек распространяют по виноградникам... (это не для кого не секрет. А огромное количество разных сортов винограда, так это во первых то, что: "лучшее враг хорошего" В во вторых разнообразие и количество сортов винограда в первую очередь обязано именно тому, что виноград очень хорошо клонируется и любая удачная мутация почти всегда становится новым сортом. С другими многолетними культурами примерно та же история.
@@Moonkanew в начале даже не черенками, а почками, почки прививают, получают лозу, а уже из нее нарезают новые почки, черенки, отводки делают или из привитой лозы урожай собирают...
Удивительный талант у Александра: рассказывает лекцию и тут же отвечает на все возникающие у слушателей вопросы. Мысли, что ли ,умеет читать? Очень интересно и предельно информативно! 👍👍👍👍👍
@@im-pala Вот хотел таки написать про шапочку, а сначала не в тему было) Шапочки - это заговор мировой элиты. Шапочка выполнена в форме, близкой к параболической, что позволяет концентрировать в наименее защищенных, в отличие от коры, центральных отделах мозга зомбирующее излучение 5G, отраженное от земли. Поэтому необходимую защиту дают только балаклавы из фольги и очки с сеткой Фарадея с шагом не менее 1 мм.
@@TrurlMcByte да, бочка однозначно рулит, но там темно, а если прорезать глазок - то 5g просочится. К тому же сейчас мейнстрим - 200 литров, а это тесновато.
да_ладно.jpg "У Человека нет Фотосинтеза. Что съел, то съел. Поэтому вопросы аутотрофии чисто растений и бактерий и к Человеку никакого отношения не имеет". Кто еще че очевидного расскажет?
Да, но евгеника имеет отношение не только к этике. Генная модификация и клонирование человека - это попытка поиграть в бога, которая может плохо кончиться для Хомо.
Весьма забавно, как вам удаётся отделить от Природы человеческие критерии, которые по-определению являются продолжением природы человека. Вам нужно было после слова "критерий" поставить точку и не продолжать. Было бы совсем другое дело. А так получился оксюморон =)))
@@og5536 А что же гений наврал про бушменов , что они не скрещиваются с белыми? С 17 века скрещиваются. Население ЮАР на половину мулаты. Что скажите, почему он врёт? Или будите утверждать, что это правда? Вы очень невежественны и савельев Вас разводит как лоха.
@@-mort Савельев - сам себя же и делает фриком. Потому что только фрики могут делать сенсационные заявления, которые основаны на невежестве и слабом понимании предмета обсуждения. Фрик - это не тот, кого признали фриком, а тот, кто способен нести чушь с умным видом на лице.
Очевидно что непобедимый солдат он не вездесущий, и даже если его нельзя победить, то он не может быть везде где нужно, когда нужно, и армия клонов как раз в таком случае весьма нужная штука.
Все здорово! Но хотелось бы увидеть хотя бы один вымерший вид, который возродит генетика. На уроках в школе нам все время рассказывали, что вот вот возродят мамонта, тасманийского волка и тд. Но пока что-то ничего не получается...
24:02: ""Проникновение" души в утробу матери относится именно к моменту зачатия, а никак не к более позднему времени. Без этого "проникновения" души семя осталось бы мертвым и не дало бы жизни" Иеромонах Феогност (Пушков). Я таки не понял, у животных есть душа и мы все душегубцы или семя собаки способно давать жизнь подобно богу без всякого "проникновения" души, в то время как семя человека, созданного по образу и подобию, на это не способно без дополнительной сущности?
@@veraart2293 Ну, религия табуирует секс без оплодотворения. "Плодитесь и размножайтесь". Тут никакого табуирования. А вот все излишества в сексе, не связанные напрямую с продолжением рода, попадают под осуждение, как и вообще все излишества в других сферах жизни, отвлекающие человека от забот о своей бессмертной душе.
@@TimurSoloviev Ну давайте не будем забывать о табу на аборты, о скотском отношении к женшине и женскому здоровью в ряде религий, и столько же - скотское отношение к мужскому. Плюс извечная стыдливость перед самой темой секса, о которой нельзя говорить между собой и разъяснять детям, но вперёд, размножайтесь.
Я думаю, что то, что обычно называют душой, как и тело, постепенно развивается, эволюционируя. От кристалла к вирусу, через пока неизвестные ( мне уж точно), к составляющим клетку веществам и органелам - и к клетке, от подобия слизня, который, если его потревожить, расползается на отдельные клетки, исчезает для наблюдателя, - к организмам, многоклеточным, от растений- к грибам- к животным . Затем, в результате качественного скачка - появляется развитая душа человека. Понятно, что доказательств у меня нет
Если душа вселяется при зачатии, как тогда быть с тем огромным количеством оплодотворенных яйцеклеток, которые не ведут не то что к рождению, они даже до беременности не доходят! 🤦🏻♀️
Александр и антропогенез.ру, у меня важное замечание. Имперские штурмовики на превью - НЕ КЛОНЫ, а призывники! После приказа 66 клоны потеряли свою необходимость и дешевле было отказаться от услуг каминоанцев. Кроме того, Император атаковал центр клонирования потому что они слишком много знали о чипе контроля разума.
Атаковал но не всех уничтожил. С 501 легиона почти через 50 лет бойца нашли. А многие с сопротивлением связывались или по одиночке противостояли. Так что надо смотреть откуда фото, может и клоны... Хотя конечно слишком новая амуниция для этого, но все же ради объективности!
попытался послушать, и вскоре вспомнил термин "РСТ" (разбираемость, слышимость, тон). Хотя тон тут не причем, с остальным проблемы. Делюсь идеей, использовать "машинное обучение" для улучшения звучания речи докладчиков без навыков декламации.
бедный Александр пытается объяснить более-менее понятно очень сложные процессы. Для полного понятия этих процессов нужно не только отштудировать биологию 4-5 лет в ВУЗе, но и закончить аспирантуру. Должен сказать, что в свете выше сказанного, Александр справляется очень хорошо.
8:18 Класс, ору с библиографической ссылки на работу Бога (и коллег?;-)))!!! И вообще шедевр: "... в более поздней работе где утверждалось, что женщина без полового процесса родила мужчину. У людей Y-хромосома должна была откуда-то взяться. Соответственно, ее нужно было добавить, не хватило бы женского генетического материала. "
Цитата о вреде ГМО: "Когда вы вцепляетесь в необоснованную веру даже спустя двадцать лет исследований и жизненного опыта, это не скептицизм. Это догма"
Я уважаю расу фуррей за трудозатраты на прикид и терпение его носить, но где вы видели не странных фурри? Чем фуррёвей - тем странней, имхо. Палпатин просто переобулся в покупного котика
Хотелось бы увидеть лекцию про профессора Савельева. Что приводит к такому поведению? Это психическое заболевание и он живет в выдуманном мире своих фантазий или он просто мошенник паразитирующий на глупости и неграмотности своих поклонников?
Уже несколько раз писал: Савельев - ученый. Вполне себе серьезный, в своей (весьма узкой) области. Но на старости лет захотелось славы - и он решил ее получить через ХАЙП. Ему все эти разоблачения его, якобы, "неграмотности" абсолютно параллельны - он ЗНАЕТ, что говорит чушь и говорит ее сознательно....
@@og5536 >математик (арифметик, как справедливо заметил Савельев) со своими друзьями считает себя вправе определять псевдоучёных совсем в другой области науки а)Выбирают номинантов народным голосованием. б)Оценивают биолога не математики, а биологи. Историков историки и т. д. Как видно Савельев опять врёт. >Рекомендую поискать критическую статью доктора биологических наук Андрея Журавлёва "Что не так в новой книге «Палеонтология антрополога»" Дробышевский тоже её читал и обещал всё переправить с учётом комментов. именно это отличает настоящего учёного от лже-учёного. Умение признавать ошибки. Дробышевский это умеет. Савельев нет.
@@progressMAN89 По-твоему возраст решает, когда старец несет очевидную для восьмиклассника хр*нь, а молодой учитель биологии и географии эту тему разбирает на раз-два? С возрастом накапливаются когнитивные ошибки. Не сотвори себе авторитета.
1:09 Забавно, что один и тот же человек поднял руку и на "Нет" и на "Это фейк". У меня подозрение, что человек своим нежеланием также поддерживает идею о фейке. Это как можно заметить, что среди верующих очень много тех, кто верит в судьбу предначертанную или выстроенную высшими силами во благо. Тут тоже человек мог своим нежеланием стараться подкрепить нереальность этого и, возможно, даже опасностью и вредом. Ровно как и верующие признают науку частично, ведь отвергают все то, что им не нравится.
@@og5536 премия выдаётся тем, кто намеренно вводит в заблуждение и не признаёт своих ошибок, здесь этого нет. Я не специалист в биологии, по поводу ошибок поверю Журавлёву на слово, хотя количество (238) мне кажется несколько завышенным, предпочёл бы увидеть полный разбор. Проблема в том, что первая часть рецензии выдаёт некоторую предвзятость, поскольку там Журавлёв критикует не факты, а стиль изложения, который, в общем-то, является делом вкуса и если такие вещи тоже посчитаны как ошибки, то об адекватности такой оценки я предпочёл бы умолчать. А вообще хотелось бы услышать мнение Неймарк или Маркова по поводу книги, желательно в более спокойной форме.
@@og5536 А потом можно почитать разбор книги самого А.Журавлева (кажется, на "Элементах"), и тоже моментами такое "рука-лицо" будет... Что впору звать Дробышевского - разбитый череп правильно склеить. Вывод: "ошибаются все, даже бог" (ц).
@@og5536 он во вступлении к книге писал, что не является специалистом и потом признавал, что ошибки могли быть. Опять же, в вашей логике изъян-если Дробышевский ошибся один раз (и даже если 238), то это не значит, что до этого он говорил неправду, например, про Савельева, за идеи которого вы топите.
@@og5536 стиль изложения в научно-популярной литературе остаётся на усмотрение автора и является делом вкуса. Так что, повторюсь, предъява за вкус сомнительна.
@@og5536 Соколов и Дробышевский вполне могут быть осуждены и обсуждены, мы этим сейчас и занимаемся) Можете учредить свою премию с блэкджеком и рептилоидами для нерадивых популяризаторов-кто же мешает? Другой вопрос, что их грехи несопоставимы с лауреатами премии ВРАЛ-весовая категория совсем не та.
Я уже давно заметил, что профессор припизживает по теме! И заметил давно! В телепередачах 8-10 летней давности, Савельев яро гнул линию в сторону "Женский мозг меньше мужского и потому все бабы дуры". Понятное дело его заклёвывали! А на сегодняшний день мнение его по поводу маленького женского мозга поменялось на роль лобных долей, коими мужчины всё изобретают и рассчитывают, а бабы только за потомством заботятся потому и дуры!)))
Вот как интересно! А в какой-то передаче на канале «Наука» он утверждал, что мозг вообще только благодаря бабам и развивался, пока они заботились о потомстве, а мужики получили его готовым в качестве подарка. Может, это был клон профессора? А что, клоны имеют право на собственное мнение =)
На секундочку, мозг женщин очень часто меньше и легче. Но, во-первых это обусловлено тем, что женское тело в принципе чуть меньше мужского. А во-вторых, из размера мозга абсолютно не вытекает его функционал. Важно кол-во белого и серого вещества. Например у дельфинов мозг гораздо больше человеческого. И что? =)) Савельев - кретин. Трактует вещи так, что хочется плакать и смеяться. Любой здравомыслящий человек, уже на пятой минуте, понимает что кроме лапши, у этого "профессора" ничего нет. Он обыкновеннвый мракобес.
Насколько я знаю нет одной полной ДНК цепочки неандертальца (его ДНК изучают по частям нескольких людей) и если всё таки есть полный геном, то не факт что клон родится и проживет какое-то существенное время.
@@andriinaum1411 гипотетически, можно было бы собрать "с миру по нитке" с человека по гену и попробовать воссоздать ДНК. Правда вопрос что получится. И скорее всего всë-таки мы что-то не найдëм и придëтся заменять из сапиенсовского ДНК.
Какая бы ни была лекция, я вот прямо точно могу сказать, что штурмовики армии Галактической Империи точно уж не были клонами, они были обычными людьми. Клоны были в Великой Армии Республики. В первое время, конечно, были клоны среди них, но от них быстро отказывались. Ну а ещё финансово во вселенной Star Wars было невыгодно создавать клонов: их лет 10 выращивать, а потом их при высадке убивает дешёвенький B-1. -- Пока писал комментарий со своей скоростью, многое узнал!))
Следующий форум - 20-21 июня в онлайн-формате ► antropogenez.ru/scientists-against-myths/
Стенограмма доклада: vk.com/@antropogenez_ru-strashnaya-pravda-o-klonirovanii
(Антонина Ревина, Екатерина Тигры)
Аудио-версия: vk.com/podcast-110924669_456239181
Рекомендованная литература:
Александр Панчин
. Сумма биотехнологии. Руководство по борьбе с мифами о генетической модификации растений, животных и людей. www.corpus.ru/products/aleksandr-panchin-summa-biotehnologii.htm
Наши Правила комментирования видео: antropogenez.ru/youtube-rules/
ANTROPOGENEZ.RU
vk.com/antropogenez_ru
facebook.com/antropogenez
t.me/antropogenez_ru
⚠ Станьте нашим Патроном на Patreon ► www.patreon.com/bePatron?c=1920060
Подпишитесь на наш канал ► clck.ru/H4hGu
@Наталия Божко
5G будет внедрятся только в городах. Так что езжайте в деревню, обморайте голову фольгой и будьте спокойны.
@Наталия Божко на канале джо чиз есть
Мда. Не ожидал я такого от братьев Соколовых.
Мой комментарий-вопрос удалили. Комментарий о словах Панчина (с 31й минуты) где он рассказывает о многодетной матери с сыновьями, и высокой вероятности младшим детям родиться гомосексуалистами.
Почему вопрос удален?
Прямо жду когда какой-нибудь "делегат" возьмёт, и не захочет представляться перед вопросом. )))
На пальцегвозде не республиканские клоны, а имперские штурмовики, though.
Если останутся вопросы, то их можно задать под этим комментарием :)
Спасибо, Саша! Вопросы точно будут!
Поясните пожалуйста от чего возникают проблемы с теми же козлятами. Почему овечку мы можем клонировать относительно легко, а со всякими собаками кошками и другими видами могут возникать проблемы ?
@@allaxer5192 собак и кошек тоже клонируют относительно легко. В том смысле, что умеют. В общем случае клонирование получается. Почему в отдельных не получается - сложно сказать. Может быть не у всех видов одинаково хорошо сбрасываются эпигенетические настройки. Может быть у каких-то видов больше роль оплодотворения в запуске тех или иных генетических программ развития. Я точно не могу сказать.
Куда можно обратиться тем, кто хочет родить неандертальца?
Не болейте🥰
@@Scinquisitor тоесть, возможно мы просто не можем воссоздать условия внешней среды при развитии нового организма? Я правильно понял ?
Все таки маркетологи страшные, но талантливые люди. Так навязать обществу представление о "естественном и натуральном", что все начнут боятся прогресса, это просто нечто.
@@progressMAN89 Ну раз так то идите жить в лес и есть белок с корешками. То самое время когда прогресса не было, а значит не было и его недостатков.
Прогресс полезен хотя бы потому что он решает существующие и возникающие в процессе развития проблемы. Очень просто сказать "давайте забьем и не будем ничего делать" и намного сложнее сделать обратное.
А при чем тут маркетологи? Боязливое опасение всего нового в животных выработано эволюцией. А торгаши просто пользуются этим.
@@pavelhedge4947 Я не писал что они породили страх. Я писал что они навязали образы для ГМО и "натуральной" продукции, используя страх (который они кстати активно подогревали и подогревают).
@@andrewpetrovsky7746 да и хе р с ними.
Ха! Обществу недавно целую пандемию с карантинами навязали) А до этого вообще то коммунизм то фашизм. Общество вообще судя по всему не слишком ломучая особа) Уговорить на что угодно можно просто многократным повторением.
Было бы неплохо если бы по середине лекции вышел второй Панчин, забрал кликер и просто продолжил бы лекцию, так же спокойно и размеренно.
Дико поржал с коммента. Спасибо!))
Клонировать не основная проблема. А вот передать сознания и все навыки и опыт человека труднее. Возможно с развитием устройств подключающихся к мозгу или считывающее мысли сможем понять где находиться сознание и дублировать его.
Он не может выйти. На тот момент клону было 2 годика и он сидел на горшке.
@@user-zimin-230 это точно
Существование клоно-диссидентов стало для меня открытием.
Очень странно, довольно распространенная тема
Для меня тоже, но я совершенно не удивился. Это сейчас модно в современной конспирологии - отрицать разные научные факты.
И Савельев пророк их
Наконец то что-то новенькое от Панчина!!! Панчин-Дробышевский-Водовозов - три титана культпросвета:)
Давно что-то Водовозова нет. Уж не случилось ли чего?
@@Хоббивод Всё нормально с ним. Сидит в самоизоляции и пилит стримы о коронавирусе. Найти их можно на youtube-канале "Центр Архэ"
ну Панчин-то слабоват для двух других. Дробышевский чуть ли не в каждом видео выдаёт новые примеры и знания.
Водовозов тоже красавчик, но иногда повторяется.
Панчин и вовсе повторяется очень часто со своей "борьбой с лженауками". Первое новое видео за очень долгое время от него...
По-прежнему молод он для сравнения с Водовозовым и Дробышевским.
Казанцева, Попов, Соколов
Гельфанд!
Только засыпать собрался под Территорию заблуждений Игоря Прокопенко. А тут вот какая годнота появилась, отлично! Сон откладывается на 53 минуты и двенадцать секунд.
Ого какие люди.
@@vinivinia3333 я отслеживаю тренды мракобесия, чтобы быть в курсе, что у них в голове, чтобы вовремя запилить новый обзор и сломать аргументами их глупые предрассудки.
Александр, наконец-то! А то давно не было интересных видосов с ним
Котики уже размножаются пушкованием, просто в обычных условиях нет возможности накопить критическую массу пуха для появления новой особи.
ГМО-клоны... Звучит как шикарный повод для массовой истерии и программ на рентв! хД
Тоже об этом подумала. ГМО-клоны звучит зловеще.
И возможность воскресить вымерший вид.
И как только это станет чуть более доступной информацией для общественности, то начнется такая же фигня как с ГМО-растениями сейчас
@@IGragon Так он же почти прямо сказал о том, что почти все бананы такими ГМО клонами и являются. И, как бы, даже многие не специалисты давно об этом знают. Просто никто не заострял на этом внимания перед журналистами.
Рен-ТВ, это чисто развлекательная передача. У них там так на сайте написано. Почему этого не пишут постоянно не знаю, может потому что владелец РЕН-ТВ олигарх и друг Путина? Много чего интересного есть на просторах Интернета)))
отложили все дела и смотрим и слушаем нашего любимого просветителя спасибо всем
Dekora , ))))) это призыв или констатация факта)))))))?
а мне то за что спасибо? о.0
Сейчас верующие прочухают шутку о зачатии без полового процесса, и почувствуют, что их чувства были оскорблены.
Но это не точно, что прочухают
так они и так против ЭКО и других вспомогательных репродуктивных технологий
Eugene Proff , )))))) судя по Dan Superman не прочухают 🤪🤪🤪
@@progressMAN89 У вас не хватает слова "всех" в первом предложении. "Не стоит делать из всех верующих клоунов". Многие ухитряются быть адекватными в той или иной степени, некоторые адекватней сторонников научного подхода, ибо принцип преобладающего количества немыслящих в любой группировке никто не отменял, хотя есть некоторая разница только в проценте их в разных лагерях. Но есть и те, кого не надо клоуном делать, сами отлично справляются и это видно даже тем, кто не сильно задумывается.
@@progressMAN89 А вот у вас получилось.
Интересный доклад. Даже не представлял, что существование Долли ставится под сомнение.
Сказал бот.
Ставится.
Почему после каждого докладчика, которого я смотрю, наступает обед? Либо мне так везёт, либо "мы зажрались" (в смысле часто кушаем) 8)
Евгений Феоктистов это научный заговор, чтоб зрители фотосинтезировать отучались.
Однозначно, мы часто кушаем
Не замечал раньше просто
Надо смотреть во второй половине дня - после обеда.
Александр должен был клонировать себя перед выступлением, со здоровым горлом)
А мне понравилось, сначала подумал - подкорректировал стиль доклада. Потом вспомнил, что болен. )))
Вот показывать в конце анонс следующей лекции - классная идея.
Отличный доклад. В ходе рассказа у меня появлялись, периодически, вопросы, на которые Александр тут же отвечал, буд-то слыша меня.
Интеллектуальный чистый восторг!
На следующий день в новостях на канале Спас: "Панчин наконец признал описание сотворения человека правдоподобным".
Через неделю "Британские ученые открыли способ создать женщину из мужчины"
@@pavelhedge4947 "скандальная правда о том, как женщина из мужчины поменяла пол"
@@pavelhedge4947 IT's A TRAP!
Э! хорош мою тещу обсуждать!
Панчин, хватит быть таким клевым, моя жена без перерыва смотрит эти лекции!!
"Савельев покинул чат"
Выбегалло забегало?!
@@Alexandre.Savine церебральный сортинг все таки
Не, ну он прекрасен поутру ua-cam.com/video/B46c8vrBxBw/v-deo.html
^_^
То чувство, когда в вархаммере клонирование показано реалистичнее, чем в "Звёздных войнах"...
Чем реалистичней ?
чем в Звёздных войнах
@@JackDuluos понятно. но конкретные факты большей меньше реалистичности есть ?
а что, звездные войны эталон реализма?
А ещё в звёздных войнах есть звук в космосе и мистические медихлорианы, которые позволяют камушки кидать.
Зачем бананы? Возьмем виноград который вегетативно клонируется тысячелетиями. Но, Савельеву об этом знать необязательно.
Интересный парадокс: виноград вегетативно клонируется, но его существует сто пятьсот сортов. С бананами, впрочем, та же история.
@@alexanderyermolaiev3933 , старые сорта винограда были склонны к разным болезням, могли плохо зимовать либо иметь некрасивую гроздь, мелкую, невкусную, либо костлявую ягоду... А после выведения нового сорта с рядом хороших устойчивых мутаций - его клонируют и в виде почек распространяют по виноградникам... (это не для кого не секрет.
А огромное количество разных сортов винограда, так это во первых то, что: "лучшее враг хорошего"
В во вторых разнообразие и количество сортов винограда в первую очередь обязано именно тому, что виноград очень хорошо клонируется и любая удачная мутация почти всегда становится новым сортом.
С другими многолетними культурами примерно та же история.
@@alexanderyermolaiev3933 сорта винограда выводятся из семян. а готовый выведенный сорт размножается черенками.
@@Moonkanew в начале даже не черенками, а почками, почки прививают, получают лозу, а уже из нее нарезают новые почки, черенки, отводки делают или из привитой лозы урожай собирают...
Наш любимый биоинформатик))
Давно ждал - очень познавательно и на понятном для всех языке - большое спасибо Александру Панчину, команде Антропогенез и всем причастным!!!
Удивительный талант у Александра: рассказывает лекцию и тут же отвечает на все возникающие у слушателей вопросы. Мысли, что ли ,умеет читать? Очень интересно и предельно информативно! 👍👍👍👍👍
36:09 лучший ответ на вопрос «зачем клонировать мамонта», который я слышала!
Полностью с вами согласен)
вчера впомнилась овца эта, сегодня выложили видео.... спасибо конечно за оперативность, но вот шапочку из фольги, пожалуй, начну носить снова
Тут должен быть коммент Панчина типа того, как он угадывает цифры) Хотя бы один из многотысячной аудитории должен был вспомнить про овечку)
@@pavelhedge4947 и несколько про шапочку из фольги
@@im-pala Вот хотел таки написать про шапочку, а сначала не в тему было) Шапочки - это заговор мировой элиты. Шапочка выполнена в форме, близкой к параболической, что позволяет концентрировать в наименее защищенных, в отличие от коры, центральных отделах мозга зомбирующее излучение 5G, отраженное от земли. Поэтому необходимую защиту дают только балаклавы из фольги и очки с сеткой Фарадея с шагом не менее 1 мм.
@@pavelhedge4947 только цельнометаллический скафандр, только хардкор. Ну или, по примеру Диогена, залезть в бочку.
@@TrurlMcByte да, бочка однозначно рулит, но там темно, а если прорезать глазок - то 5g просочится. К тому же сейчас мейнстрим - 200 литров, а это тесновато.
Как обычно - очень увлекательно. Спасибо!
Пожалуй лучшее выступление Александра, спокойно, интересно чётко и понятно
Как же хорошо, что вы есть) Как всегда, лекция - отпад!
Спасибо Александру за прекрасную лекцию. Такие видео должны быть в трендах, а не это вот всё)
Шикарный подбор тем, фактов. Впрочем как всегда на уровне)
Как я соскучилась по Панчину!!!!
Почему можно поставить только один лайк? (( Миллион лайков этой лекции!
За себя и за Сашку!)
Алмас Елесбаев А вы знаете Руса?)
StormTV , Вы можете поставить 228 лайков: один под видео и плюс 227 под каждым комментом (на данный момент 227 комментов)
У Природы нет ни Этики, ни Добра, ни зла. Кто выжил, тот выжил.
Поэтому вопросы этики это чисто человеческий критерий и к Природе отношения не имеет.
да_ладно.jpg
"У Человека нет Фотосинтеза. Что съел, то съел. Поэтому вопросы аутотрофии чисто растений и бактерий и к Человеку никакого отношения не имеет".
Кто еще че очевидного расскажет?
Да, но евгеника имеет отношение не только к этике. Генная модификация и клонирование человека - это попытка поиграть в бога, которая может плохо кончиться для Хомо.
@@TRex-hu4qt тысячелетиями люди селекцией занимались. И растений и животных. Т.е. "играли в бога"?
Получается у нас в Кремле природа сидит? Ни этики ни добра.....сплошное зло
Весьма забавно, как вам удаётся отделить от Природы человеческие критерии, которые по-определению являются продолжением природы человека.
Вам нужно было после слова "критерий" поставить точку и не продолжать. Было бы совсем другое дело. А так получился оксюморон =)))
Мне кажется, или истошный вопль в заставке сделали тише? Если так, то спасибо, что бережёте уши :)
И спасибо за интереснейшую лекцию!
Что за "истошный вопль"?
- Долли стала не нужна, нужно сжечь.
- Но она же красивая...
- Хорошо, тогда сделайте из нее чучело .
Роман Д , Вы очень добрый человек! Профинансируйте жизнь Долли (в ее «лице» других клонов) после выполнения научной задачи.
Вы в слове Ленин сделали несколько ошибок.
Я человек простой вижу лекцию Панчина - накрываю поляну с клонированными бананами и ГМО папайей!
Не поделитесь ГМО?)
Замечательная лекция! Спасибо. Продолжайте нести свет в массы!!!
Клонирование - не фейк. Савельев - фейк.
:D
@@og5536 Савельев - неадекватный фрик от науки. Даже в данном ролике его обоссали. Или вы не смотрели ролик?
@@og5536 А что же гений наврал про бушменов , что они не скрещиваются с белыми? С 17 века скрещиваются. Население ЮАР на половину мулаты. Что скажите, почему он врёт? Или будите утверждать, что это правда? Вы очень невежественны и савельев Вас разводит как лоха.
@@-mort Савельев - сам себя же и делает фриком. Потому что только фрики могут делать сенсационные заявления, которые основаны на невежестве и слабом понимании предмета обсуждения. Фрик - это не тот, кого признали фриком, а тот, кто способен нести чушь с умным видом на лице.
@@alexeyignatov5042 В ЮАР кроме бушменов (маленьких и желтокожих) проживают и племена достаточно высокие и чернокожие
Очевидно что непобедимый солдат он не вездесущий, и даже если его нельзя победить, то он не может быть везде где нужно, когда нужно, и армия клонов как раз в таком случае весьма нужная штука.
Все здорово! Но хотелось бы увидеть хотя бы один вымерший вид, который возродит генетика. На уроках в школе нам все время рассказывали, что вот вот возродят мамонта, тасманийского волка и тд. Но пока что-то ничего не получается...
На уроках биологии??? Ну и дураки же вам биологию преподавали. Никто из учёных не говорил про "вот-вот".
Поправка. Как раз в "Рике и Морти" воспоминания обыграны переносом сознания, а не передачей через клонирование.
Стеб над библией самый годный)))
Благодарю вас за проделанный труд 👍
Хочется написать- лайк не глядя, но это не по научному)) Но все равно лайк не глядя))
Как всегда с Панчиным интересно.
24:02: ""Проникновение" души в утробу матери относится именно к моменту зачатия, а никак не к более позднему времени. Без этого "проникновения" души семя осталось бы мертвым и не дало бы жизни" Иеромонах Феогност (Пушков).
Я таки не понял, у животных есть душа и мы все душегубцы или семя собаки способно давать жизнь подобно богу без всякого "проникновения" души, в то время как семя человека, созданного по образу и подобию, на это не способно без дополнительной сущности?
Да.
А никого не забавляет, что религия, табуирующая тему секса, так много внимания уделяет "проникновениям", семени и утробам?
@@veraart2293 Ну, религия табуирует секс без оплодотворения. "Плодитесь и размножайтесь". Тут никакого табуирования. А вот все излишества в сексе, не связанные напрямую с продолжением рода, попадают под осуждение, как и вообще все излишества в других сферах жизни, отвлекающие человека от забот о своей бессмертной душе.
@@TimurSoloviev Ну давайте не будем забывать о табу на аборты, о скотском отношении к женшине и женскому здоровью в ряде религий, и столько же - скотское отношение к мужскому. Плюс извечная стыдливость перед самой темой секса, о которой нельзя говорить между собой и разъяснять детям, но вперёд, размножайтесь.
Я думаю, что то, что обычно называют душой, как и тело, постепенно развивается, эволюционируя. От кристалла к вирусу, через пока неизвестные ( мне уж точно), к составляющим клетку веществам и органелам - и к клетке, от подобия слизня, который, если его потревожить, расползается на отдельные клетки, исчезает для наблюдателя, - к организмам, многоклеточным, от растений- к грибам- к животным . Затем, в результате качественного скачка - появляется развитая душа человека. Понятно, что доказательств у меня нет
Большое спасибо что боретесь с мифами удачи и новых побед над мифами!
Спасибо!
Если душа вселяется при зачатии, как тогда быть с тем огромным количеством оплодотворенных яйцеклеток, которые не ведут не то что к рождению, они даже до беременности не доходят! 🤦🏻♀️
ангелочки-амурчики будут.
Про какое огромное количество идет речь? те которые не смогли имплантироваться в эндометрий или что?
@@DanSuperhero, речь о спущенных в унитаз.
Получается что у однояйцевых близнецов, одна душа на двоих?
@@ЛевРаскин-ш2я интересно, что за сумасшедшие ученые оплодотворяют яйцеклетки в больших количествах и спускают в унитаз?
Александр и антропогенез.ру, у меня важное замечание. Имперские штурмовики на превью - НЕ КЛОНЫ, а призывники! После приказа 66 клоны потеряли свою необходимость и дешевле было отказаться от услуг каминоанцев. Кроме того, Император атаковал центр клонирования потому что они слишком много знали о чипе контроля разума.
Атаковал но не всех уничтожил. С 501 легиона почти через 50 лет бойца нашли. А многие с сопротивлением связывались или по одиночке противостояли.
Так что надо смотреть откуда фото, может и клоны... Хотя конечно слишком новая амуниция для этого, но все же ради объективности!
попытался послушать, и вскоре вспомнил термин "РСТ" (разбираемость, слышимость, тон). Хотя тон тут не причем, с остальным проблемы. Делюсь идеей, использовать "машинное обучение" для улучшения звучания речи докладчиков без навыков декламации.
Очень интересная тема!
Благодарю лектора и организаторов! Очень интересно и увлекательно, а я далека от науки!🙏☺️
бедный Александр пытается объяснить более-менее понятно очень сложные процессы. Для полного понятия этих процессов нужно не только отштудировать биологию 4-5 лет в ВУЗе, но и закончить аспирантуру.
Должен сказать, что в свете выше сказанного, Александр справляется очень хорошо.
Наконец то, дождалась👍
8:18 Класс, ору с библиографической ссылки на работу Бога (и коллег?;-)))!!!
И вообще шедевр: "... в более поздней работе где утверждалось, что женщина без полового процесса родила мужчину. У людей Y-хромосома должна была откуда-то взяться. Соответственно, ее нужно было добавить, не хватило бы женского генетического материала. "
А зачем вообще рожать мужчин? Чтобы на улицу страшно выйти было? Ущербная У хромосома не нужна.
Про клона Александра это было восхитительно)
Круто, очень интересно, спасибо ;)
Ещё один достойнейший панч от Панчина - спасибо большое!
Прояснили массу вопросов - особенно о судьбе Долли и работе теломеразы.
Менее экспрессивно, зато более вкрадчиво. Так, на мой скромный взгляд, лучше. Но в любом случае, поправляйтесь, Александр!
Мало что понял. но было интересно. Посмотрю ещё 1-2 раза. Надеюсь, дойдёт
29:14 у него были воспоминания из за переноса личности с помощью специального прибора, а не потому что он клон.
скорее можно было бы докопаться к его проекту феникс, который еще и через измерения сознание переносит
Там вообще не клонирование используется. Т.к. собирается разной "взрослости" организмы, при чëм сразу и с большой скоростью. Это ближе к 3Д принтеру.
Спасибо Панчину за это выступление!
Учёные: клонируют овец
Овцы: доживают до 9-ти лет
Учёные: и че нам с ними делать?
Кушать ? Или снимать кино про овец.
Но если у клонов, нет души, значит ли это, что имеет смысл клонировать рыжих, ведь так мы ничего не потеряем. stonks
44:27 "а у меня есть" - 5 баллов!)))))))
А мне понравился вопрос про движение против движений, борющихся за права всего подряд. Если такое вдруг появится - дайте знать, я бы вступил)
Российское трансгуманистическое движение. Не благодари ;)
Баба Яга против?
Цитата о вреде ГМО: "Когда вы вцепляетесь в необоснованную веру даже спустя двадцать лет исследований и жизненного опыта, это не скептицизм. Это догма"
Спасибо! Очень познавательно.
41:17 Вот из-за таких фуррей и считают странными.
А что разве не так? 90% представителей этой субкультуры -- пожизненные хиканы-девственники.
Мерзко было смотреть как девушка у него пытается забрать микрофон, а он как дебил скалится и молчит.
Я уважаю расу фуррей за трудозатраты на прикид и терпение его носить, но где вы видели не странных фурри? Чем фуррёвей - тем странней, имхо. Палпатин просто переобулся в покупного котика
@@MrMegaTimmi Просто косплеер, в чем причина так относится к людям?
Орнул с библейских "чудес".
Ура!
Генетика)
Очень интересно ❤
Детей от трех и более родителей придумали уже давно. Называется "Кто последний,тот и папа"
Попахивает телегонией)
Не, телегония - это наоборот. :-D
Александр ВанПанчин
Одним ударом разносит любой миф
Странный вопрос про движение против движения против. Движение против движения антивакцинации....
По сути АНТРОПОГИНЕЗ РУ и есть то самое движение))
8:30 - по одной из версий это было не ребро, а бакулюм)
Хотелось бы увидеть лекцию про профессора Савельева. Что приводит к такому поведению? Это психическое заболевание и он живет в выдуманном мире своих фантазий или он просто мошенник паразитирующий на глупости и неграмотности своих поклонников?
Спасибо за комментарий. Такая лекция есть: ua-cam.com/video/aFCrmWQsmYI/v-deo.html
АНТРОПОГЕНЕЗ РУ вот это поворот 🤣🤣
Уже несколько раз писал: Савельев - ученый. Вполне себе серьезный, в своей (весьма узкой) области. Но на старости лет захотелось славы - и он решил ее получить через ХАЙП. Ему все эти разоблачения его, якобы, "неграмотности" абсолютно параллельны - он ЗНАЕТ, что говорит чушь и говорит ее сознательно....
Выступление двух шоуменов (популяризаторов науки).. 😁 Где результаты, жрецы науки?
Савельев, по способности самообсера, это просто какой то Ежи Сармат от науки. Впрочем, с кем поведёшься...
А вот и миньоны подъехали)
@@og5536 Про псведо научность Савельева многие ученые говорят
@@og5536
>математик (арифметик, как справедливо заметил Савельев) со своими друзьями считает себя вправе определять псевдоучёных совсем в другой области науки
а)Выбирают номинантов народным голосованием.
б)Оценивают биолога не математики, а биологи. Историков историки и т. д.
Как видно Савельев опять врёт.
>Рекомендую поискать критическую статью доктора биологических наук Андрея Журавлёва "Что не так в новой книге «Палеонтология антрополога»"
Дробышевский тоже её читал и обещал всё переправить с учётом комментов. именно это отличает настоящего учёного от лже-учёного. Умение признавать ошибки.
Дробышевский это умеет. Савельев нет.
@@progressMAN89 По-твоему возраст решает, когда старец несет очевидную для восьмиклассника хр*нь, а молодой учитель биологии и географии эту тему разбирает на раз-два? С возрастом накапливаются когнитивные ошибки. Не сотвори себе авторитета.
1:09
Забавно, что один и тот же человек поднял руку и на "Нет" и на "Это фейк". У меня подозрение, что человек своим нежеланием также поддерживает идею о фейке. Это как можно заметить, что среди верующих очень много тех, кто верит в судьбу предначертанную или выстроенную высшими силами во благо. Тут тоже человек мог своим нежеланием стараться подкрепить нереальность этого и, возможно, даже опасностью и вредом. Ровно как и верующие признают науку частично, ведь отвергают все то, что им не нравится.
////////////////////// - атака наклонов
@@MrMegaTimmi /- /- /- /- /- /- /- /- /- /- /- кашляйте в сторону, милейший, да рассудят нас металл и ярость! И немного банановой кожуры: ~~~~~~
Как всегда интересно и доступно, спасибо, Александр
Клонировать мамонтов и устраивать охоту с копьями.
@@MrMegaTimmi гигантская тля - это фигня. Вот fallout.fandom.com/ru/wiki/Касадор - штука страшная.
@@MrMegaTimmi и страховка на случай смерти при охоте на мамонта, в виде клонирования с переносом сознания)
PaleoWorld™
Лучше тебя, малыш, в лес отвезти и поохотиться на тебя. Если живой останешься, клонировать тебя и в бизнес...
Я в восторге от Вашего канала!!!
слава мракоборцам!!!
@@og5536 премия выдаётся тем, кто намеренно вводит в заблуждение и не признаёт своих ошибок, здесь этого нет. Я не специалист в биологии, по поводу ошибок поверю Журавлёву на слово, хотя количество (238) мне кажется несколько завышенным, предпочёл бы увидеть полный разбор. Проблема в том, что первая часть рецензии выдаёт некоторую предвзятость, поскольку там Журавлёв критикует не факты, а стиль изложения, который, в общем-то, является делом вкуса и если такие вещи тоже посчитаны как ошибки, то об адекватности такой оценки я предпочёл бы умолчать. А вообще хотелось бы услышать мнение Неймарк или Маркова по поводу книги, желательно в более спокойной форме.
@@og5536 А потом можно почитать разбор книги самого А.Журавлева (кажется, на "Элементах"), и тоже моментами такое "рука-лицо" будет... Что впору звать Дробышевского - разбитый череп правильно склеить.
Вывод: "ошибаются все, даже бог" (ц).
@@og5536 он во вступлении к книге писал, что не является специалистом и потом признавал, что ошибки могли быть. Опять же, в вашей логике изъян-если Дробышевский ошибся один раз (и даже если 238), то это не значит, что до этого он говорил неправду, например, про Савельева, за идеи которого вы топите.
@@og5536 стиль изложения в научно-популярной литературе остаётся на усмотрение автора и является делом вкуса. Так что, повторюсь, предъява за вкус сомнительна.
@@og5536 Соколов и Дробышевский вполне могут быть осуждены и обсуждены, мы этим сейчас и занимаемся) Можете учредить свою премию с блэкджеком и рептилоидами для нерадивых популяризаторов-кто же мешает? Другой вопрос, что их грехи несопоставимы с лауреатами премии ВРАЛ-весовая категория совсем не та.
Количество слов "овечка" зашкаливает. Милота :з
Почему Палпатин превратился в кота?
Возможно, это как-то связано с тем фактом, что он не первый сын у своих родителей.
Это его на прошлой УПМ облучили телепатически. Он теперь Палантин и кот.
Генномодифицировался.
Деградировал настолько, что уже потерял человеческий облик. С каждым разом все больнее и кринжовее смотреть на него.
Магия косплея, на большее наука пока не способна)
Спасибо большое! Как всегда познавательно.
Люблю Панчина, но он обычно очень много повторяется.
Даже в книге было не очень много нового.
И вот оно! Молитвы богу ГМО дали плоды
У панчина такая милая улыбка, что даже захотелось обнять его
Да и сам он милый, лол
По поводу видео нечего сказать, всё превосходно
Я уже давно заметил, что профессор припизживает по теме!
И заметил давно!
В телепередачах 8-10 летней давности, Савельев яро гнул линию в сторону "Женский мозг меньше мужского и потому все бабы дуры".
Понятное дело его заклёвывали!
А на сегодняшний день мнение его по поводу маленького женского мозга поменялось на роль лобных долей, коими мужчины всё изобретают и рассчитывают, а бабы только за потомством заботятся потому и дуры!)))
И в чем тут вранье? Савельев всегда говорил что у женщин мозг меньше за счет лобных долей
Вот как интересно! А в какой-то передаче на канале «Наука» он утверждал, что мозг вообще только благодаря бабам и развивался, пока они заботились о потомстве, а мужики получили его готовым в качестве подарка. Может, это был клон профессора? А что, клоны имеют право на собственное мнение =)
На секундочку, мозг женщин очень часто меньше и легче. Но, во-первых это обусловлено тем, что женское тело в принципе чуть меньше мужского. А во-вторых, из размера мозга абсолютно не вытекает его функционал. Важно кол-во белого и серого вещества. Например у дельфинов мозг гораздо больше человеческого. И что? =))
Савельев - кретин. Трактует вещи так, что хочется плакать и смеяться. Любой здравомыслящий человек, уже на пятой минуте, понимает что кроме лапши, у этого "профессора" ничего нет. Он обыкновеннвый мракобес.
deja _sta Это уже более поздние видео!☝️
Alexandr Tormyshev Женское тело меньше мужского?!
Вы серьёзно?!😂
Вообще то бывает ох как по разному в принципе☝️!
у меня есть фотография на фоне овечки Доли, она находится в музее в Единбурге
То есть теоретически возможно клонировать неандертальца в организме современного человека?
Насколько я знаю нет одной полной ДНК цепочки неандертальца (его ДНК изучают по частям нескольких людей) и если всё таки есть полный геном, то не факт что клон родится и проживет какое-то существенное время.
@@andriinaum1411 гипотетически, можно было бы собрать "с миру по нитке" с человека по гену и попробовать воссоздать ДНК. Правда вопрос что получится. И скорее всего всë-таки мы что-то не найдëм и придëтся заменять из сапиенсовского ДНК.
Ну будет ли получившийся гомункул неандертальцем?
Неандерталец, воспитанный людьми, будет обычным человеком. Из человека тоже можно воспитать неандертальца, один такой в гордуме сидит. 😂
@@ЛевРаскин-ш2я это про Валуева? Не, при всëм желании он не тянет на неандертальца, не обижайте их.
Великолепно! Очень интересно!
Какая бы ни была лекция, я вот прямо точно могу сказать, что штурмовики армии Галактической Империи точно уж не были клонами, они были обычными людьми. Клоны были в Великой Армии Республики. В первое время, конечно, были клоны среди них, но от них быстро отказывались. Ну а ещё финансово во вселенной Star Wars было невыгодно создавать клонов: их лет 10 выращивать, а потом их при высадке убивает дешёвенький B-1.
--
Пока писал комментарий со своей скоростью, многое узнал!))
О, Рик и Морти) респект😄
Тут вообще с первого слайда все прекрасно)