Mooi gesprek over een boeiend onderwerp! Een aantal mensen in de reacties heeft niet in de gaten dat De Nieuwe Wereld is gericht op gesprekken en niet op een van één kant aangedreven interview, jammer...
Ik ga dat boek toch morgen maar eens kopen en meenemen op vakantie. Hoe hij geschiedenis aanvliegt bevalt me zeer, die vergelijking met zijn ouders is treffend!
"De provincie Holland was een grote speler in de handel en uitbuiting van slaafgemaakten. In de 18e eeuw kwam 40% van de economische groei voort uit slavernij." Klopt dit?
"Waarom gingen wij varen". Ik zou de heren aanraden om het volgende boek van Wim Blockmans te lezen. "2010. Metropolen aan de Noordzee. Geschiedenis van Nederland, 1100-1555. Amsterdam: Prometheus". Daarin staat dit uitgebreid beschreven.
Pieter Rozendaal moet je laten praten, het is zo een fijne man om naar te luisteren. Ook bij WNL afgelopen zondag was hij een van de mensen die logisch was.
Piet Hein mag vooral niet positief overkomen . Want aan die enkele journalist die dat wel doet ,zou misschien wel een getwijfeld moeten worden zoals deze Baardewijk ' politiek correct ' impliceert .
En zelfs als Piet Hein dan positief mag overkomen is het alleen Piet Hein, die mag niet het product zijn van een veel bredere stroming van door het humanisme beinvloedde calvinisten die slavernij gewoon fout vonden. De belangrijkste oprichter van de WIC, Willem Usselincx, had ook al zo'n afkeer van slavernij en in de Republiek zelf was iedereen automatisch vrij.
Waar heeft hij het over? Legerleiders die niet meevechten. In die tijd had je mensen als Gustavus Adolphus, koning van Zweden die zelf de cavalerie leidde en stierf in een aanval, Michiel de Ruyter die ook zelf bij zeeslagen aanwezig was en Maurits die persoonlijk vocht bij Kijkduin.
Vergeet je niet de Franse bezetting van de lage landen 1795-1820 ? Napoleon heet deze kolonisator. Het klopt de VOC en OIC of VOC waren net als de stadhouders en hun kliek corrupt tot op het bot. De grote meerderheid in de lage landen leefden rechteloos uitgebuit als arme ratten ,dat vergeet men ook al te graag.
De interviewer gaat, met een brede algemene kennis en met inzicht in de materie, de dialoog aan. Uiteraard wordt het boek van de heer Rozendaal op de voorgrond gesteld (dit is immers het onderwerp). Het "niet meer kunnen luisteren" zal dan wel een persoonlijk dingetje zijn? Om zo'n "persoonlijk dingetje" aan te halen....ik irriteer mij dood aan reacties die afkeurend en denigrerend maar zonder onderbouwing zijn. Het diskwalificeert mensen die hun interesse, hun kennis, hun motivaties kortom, hun energie steken in zaken waarvan zij vinden die belangrijk zijn. En dit op de meest respectloze manier. Over het algemeen zijn zulke "beledigingen" een poging om de eigen status op te hemelen door een ander te kleineren (tevergeefs uiteraard maar uiterst populair). Is dit een juiste conclusie?
Hij is zich in elk geval bewust van zijn beperkingen, zoals het gebrek aan geschiedenisonderwijs over het onderwerp. Nu nog de bewustwording van zijn eigen vooringenomenheid.
@@michielhimself Hoe objectief kan een mens zijn? Is een mens ooit wijs genoeg om zijn (haar) eigen onwetendheid te bevatten? U? Dit interview geeft mij veel nieuwe (hermeneutische-) inzichten. De plaatsing van gebeurtenissen en figuren in de toentertijd geldende cultuur. De interviewer geeft alle ruimte voor deze uitleg.
@@vdv69 het interview begon nogal stroef. De interviewer leek meer met de vragen bezig te zijn dan met de antwoorden. Later in het interview ging dat veel beter.
Het enige goeds van die beeldenstorm van nu, is dat er weer interesse komt voor de geschiedenis. Kom je er weer achter dat het allemaal in een andere tijdgeest plaatsvond. En dat het niet zo kort door de bocht moet worden gezien. Goed van deze journalist
Goede samenvatting. De discussie is nu soms zo dom, feiten doen er niet meer toe, schema's uit onze tijd willen we loslaten om eeuwen daarvoor. Waanzin.
Het is al te gemakkelijk de geschiedenis de maat te nemen met de hedendaagse waarden en normen. Dat ook voorvechters tegen slavernij van hun sokkel worden getrokken geeft het niveau aan van de huidige beeldenstormers en "kristalnacht" daders .
Rozendaal lijkt me een integere journalist. Schrijft goed en boeiend. Perfecte gast! Mag wat mij betreft vaker uitgenodigd worden.
Mooi gesprek over een boeiend onderwerp! Een aantal mensen in de reacties heeft niet in de gaten dat De Nieuwe Wereld is gericht op gesprekken en niet op een van één kant aangedreven interview, jammer...
Ik ga dat boek toch morgen maar eens kopen en meenemen op vakantie. Hoe hij geschiedenis aanvliegt bevalt me zeer, die vergelijking met zijn ouders is treffend!
"De provincie Holland was een grote speler in de handel en uitbuiting van slaafgemaakten. In de 18e eeuw kwam 40% van de economische groei voort uit slavernij." Klopt dit?
"Waarom gingen wij varen". Ik zou de heren aanraden om het volgende boek van Wim Blockmans te lezen. "2010. Metropolen aan de Noordzee. Geschiedenis van Nederland, 1100-1555. Amsterdam: Prometheus". Daarin staat dit uitgebreid beschreven.
Dit interview combineert de twijfel van de wetenschap met de "waarheid" van de historie. Erg leerzaam.
Oei, beter luisteren zou de interviewer sieren... Edit: later in het interview een stuk beter.
Pieter Rozendaal moet je laten praten, het is zo een fijne man om naar te luisteren. Ook bij WNL afgelopen zondag was hij een van de mensen die logisch was.
Interessant!
Piet Hein mag vooral niet positief overkomen . Want aan die enkele journalist die dat wel doet ,zou misschien wel een getwijfeld moeten worden zoals deze Baardewijk ' politiek correct ' impliceert .
KOZP ,BLM en andere panafrikanisten lusten pap van vermeende racisten; witte oudere mannen , boeren en buitenlui .
En zelfs als Piet Hein dan positief mag overkomen is het alleen Piet Hein, die mag niet het product zijn van een veel bredere stroming van door het humanisme beinvloedde calvinisten die slavernij gewoon fout vonden. De belangrijkste oprichter van de WIC, Willem Usselincx, had ook al zo'n afkeer van slavernij en in de Republiek zelf was iedereen automatisch vrij.
Waar heeft hij het over? Legerleiders die niet meevechten. In die tijd had je mensen als Gustavus Adolphus, koning van Zweden die zelf de cavalerie leidde en stierf in een aanval, Michiel de Ruyter die ook zelf bij zeeslagen aanwezig was en Maurits die persoonlijk vocht bij Kijkduin.
VOC: Vergaan Onder Corruptie
Lijkt veel op de huidige tijd.
Precies
Vergeet je niet de Franse bezetting van de lage landen 1795-1820 ? Napoleon heet deze kolonisator.
Het klopt de VOC en OIC of VOC waren net als de stadhouders en hun kliek corrupt tot op het bot.
De grote meerderheid in de lage landen leefden rechteloos uitgebuit als arme ratten ,dat vergeet men ook al te graag.
prima interviewer, en een leuk interview
Ik kan niet meer luisteren naar deze interviewer.
De interviewer gaat, met een brede algemene kennis en met inzicht in de materie, de dialoog aan. Uiteraard wordt het boek van de heer Rozendaal op de voorgrond gesteld (dit is immers het onderwerp). Het "niet meer kunnen luisteren" zal dan wel een persoonlijk dingetje zijn?
Om zo'n "persoonlijk dingetje" aan te halen....ik irriteer mij dood aan reacties die afkeurend en denigrerend maar zonder onderbouwing zijn. Het diskwalificeert mensen die hun interesse, hun kennis, hun motivaties kortom, hun energie steken in zaken waarvan zij vinden die belangrijk zijn. En dit op de meest respectloze manier. Over het algemeen zijn zulke "beledigingen" een poging om de eigen status op te hemelen door een ander te kleineren (tevergeefs uiteraard maar uiterst populair). Is dit een juiste conclusie?
Hij is zich in elk geval bewust van zijn beperkingen, zoals het gebrek aan geschiedenisonderwijs over het onderwerp.
Nu nog de bewustwording van zijn eigen vooringenomenheid.
@@michielhimself Hoe objectief kan een mens zijn? Is een mens ooit wijs genoeg om zijn (haar) eigen onwetendheid te bevatten? U?
Dit interview geeft mij veel nieuwe (hermeneutische-) inzichten. De plaatsing van gebeurtenissen en figuren in de toentertijd geldende cultuur. De interviewer geeft alle ruimte voor deze uitleg.
@@vdv69 het interview begon nogal stroef. De interviewer leek meer met de vragen bezig te zijn dan met de antwoorden. Later in het interview ging dat veel beter.
Douwe de Jager ok, niet meer kijken dan!
De attitude van de interviewer is heel wat decadenter dan het einde van de Gouden Eeuw.
Erasmus: Uitvinder van de boekdrukkunde ??? Tulpenmanie in de 18de eeuw ???
Philippe de tweede was ook geen lievertje Gods dienstwaanzin
Het enige goeds van die beeldenstorm van nu, is dat er weer interesse komt voor de geschiedenis. Kom je er weer achter dat het allemaal in een andere tijdgeest plaatsvond. En dat het niet zo kort door de bocht moet worden gezien. Goed van deze journalist
Goede samenvatting. De discussie is nu soms zo dom, feiten doen er niet meer toe, schema's uit onze tijd willen we loslaten om eeuwen daarvoor. Waanzin.
Het is al te gemakkelijk de geschiedenis de maat te nemen met de hedendaagse waarden en normen.
Dat ook voorvechters tegen slavernij van hun sokkel worden getrokken geeft het niveau aan van de huidige beeldenstormers en "kristalnacht" daders .