Naisille kutsunnat voisivat olla Lotta Svärd, joka voitaisiin herättää uudelleen henkiin. Koska Lottia tarvitaan kyllä ja tämä auttaisi naisia myös opinnoissa.
@@Giganotti Yhteiskunta pyörii sota-aikanakin. Kotirintamalla olevat naiset ja miehet löytäisivät kyllä tehtävänsä. Ihan vapaaehtoiseti. Ei siihen tarvita mitään sodanajan tehtävää, joka arkistoidaan muutaman vuoden välein johonkin mappi ööhön. Hirveä lisätyö tulisi aluetoimistoille suunnitella tehtävät.
@@vilmasalminen4684 mites vaikka niin että saa valita kumpaa menee nii ne keillä on munaa ja halua saa mennä sotimaan ja ne ketkä ei halua/pelkää sotia menee lotiksi
@@AlmostStrongAlex jep. Ja se ois tosiaan hyvä et sais valita meneekö lotaksi vai sotilaaksi. Koska se on hyvä et naisetkin otettaisiin mukaan sotimaan. Tai ainakin rohkaistaisiin kutsunnoilla lotaksi tai sotilaaksi
Ei ole vielä tiede keksiny miten mies saadaan raskaaksi persepanolla. Kuka se Suomen uuden kansan kantaa, mikäli akat lahataan rintamalle. Näin pienellä kansalla ei yksiselitteiseti ole varaa uhrata naisiaan tasa-arvon alttarille, heitä tullee suojella viimeseen sotilaasen asti
Näin pienellä kansalla pitäisi olla itsestäänselvyys, ettei sorkita syntyvyyttä laskeviin tekijöihin, mitä naisten asepalvelus väistämättä tarkoittaisi. (Poistin lopusta yhden lauseen.)
@@finnmay Ootko huomannu vanhojen miesten määrän täällä itkemässä miten naiset ei saa mennä armeijaan niinku sinäkin koska se on "miesten homma". Nyt sitten se järki päähän jos sellaista sulla on, jos naiset on intissä ni ei se hemmetti laske syntyvyyttä vai naiset yksinkö niitä lapsia tekee 😂😂 siis
Kutsuntoihin pitäisi kutsua sukupuolesta riippumatta, mutta koko ikäluokan pakollinen asevelvollisuus ei ole taloudellisesti mahdollista Suomelle. Tällä hetkellä olemassa oleva systeemi, jossa asevelvollisuus on pakollinen vain miehille on talouden ja turvallisuuden kompromissi. Yksi mahdollisuus olisi tietenkin, että ikäluokasta asepalvelukseen valittaisiin parhaat sukupuolesta riippumatta.
Joo kompromissi tulee olemaan kun kaikkia ei voi ottaa eikä myöskään voi olla kaikille vapaaehtoinen. Syrjintää se käytännössä on mutta ketä tulisi syrjiä? Miten valitaan parhaat? Jos valitaan parhaat vaikka coopperjuoksun perustella niin mitäköhän tulee tapahtumaan kun palkintona hyvin pärjänneille on että he pääsevät orjaksi? Kaikki juoksee tasan 0, ja jotkut viisastelijat juoksevat väärään suuntan ja yrittää saada negatiivisen tuloksen. Asevelvollisuus kaikille jotka juoksee yli miinus 1500 😁
@@2high4yo Oon rehellinen. En osais poistaa. Mutta en usko että menis kauaa että osaisin. Tommoset sunlaiset pikku pojat jää elämässä yksin. Häpeällistä että sunlaisia poikia on olemassa. Jos sulla on kunnioitusta sun mutsia kohtaan niin miks ei muita naisia kohtaan. Suomen ja muiden armeijoissa on naisia jotka paskois sut monessa eri testissä. Mee inttiin nii päästään tosta sun kusipäisyydestä eroon.
Naisena ei ole oikein mitään hajua siitä, että mitä pitää tehdä poikkeusaikana yhteiskunnan auttamiseksi muuta kuin ammatissa toimiminen ja jos on perhettä, niin perheestä huolehtiminen. Jonkinlainen lottaohjelma olisi hyvä.
Kutsunnat ja itsepuolustus olisi naisille erittäin suotavaa, varsinkin venäjän niin sanottujen sotilaiden käytöksestä siviilejä ja varsinkin naisia ja lapsia kohtaan tehdyistä rikoksista.
Näin armeijassa naisia niin en tykkää tästä ollenkaan ellei heitä sitten sijoitettaisi heille sopiviin hommiin armeijassa. Etulinjan taistelija ei ole sopiva homma.
@@loinen2298 No onhan erikseen niitä sotilaita jotka auttavat haavoittuneita, muutenkin miesten kuuluu suojella naisia olisi aika noloa jäädä itse auttamaan muita eikä uhrata itseään omalle Suomelle. Mitä väliä jollain sanoille tuskin koskaan tulee olemaan palonaisia tai putkinaisia.
Olen nainen. Ymmärrän tämän idean. Kutsuntojen avulla saataisiin lähtökohtaisesti enemmän ihmisiä asepalvelukseen. Kuitenkin jos lähdetään siihen, että kaikilla, sekä naisilla että miehillä, OLISI asevelvollisuus, siinä mentäisiin metsään. Itse en mitenkään pystyisi suoriutumaan niistä kaikista tehtävistä, en mitenkään, eikä moni muukaan nainen. Ymmärrettävästi ei miehetkään joissain tilanteissa, mutta se on hieman harvinaisempaa. Tässäkin asepalvelus-aiheessa täytyy kaivautua tähän... Se on tosiasia ja täysi totuus, että mies ja nainen ovat fyysisesti erilaisia! Jokaisen on aika katsoa naisia ja verrata heitä miehiin ja toisinpäin. Sen, joka väittää naisten ja miesten olevan yhtä vahvoja ja yhtä pitkiä ja täysin samanlaisia, on aika miettiä tosiasioita. He ovat erilaisia, ainakin lihasmassaltaan. Miehellä on enemmän, paljon enemmän, lihasmassaa kuin naisella. Se ei tee näistä epätasa-arvoisia, mutta sotarintamalla, tosiasia on se, että monet asiat ovat naisille vaikeampia. Miehet voivat kantaa paljon raskaampia asioita ja miehet voivat lihastensa ansiosta juosta paljon pidempiä matkoja kuin naiset. Tämä nykyinen käytäntö on mielestäni hyvä. Sen lisäksi, jos ja kun sodan aikaan miehet lähtevät rintamalle, kuka jäisi hoitamaan yhteiskuntaamme, jos myös kaikki naiset lähtisivät? Lapsetko? Ymmärrän, että jotkut naiset ovat vahvoja ja nopeita, toisin kuin minä, ja hyvä, sitten he voivat mennä vapaaehtoisesti asepalvelukseen. En näkisi kuitenkaan järkeä siinä, miksi kaikki naiset sinne pitäisi ahtaa..?
Olen samaa mieltä. Naisilla on jo niin kokonaisvaltainen rooli lasten hankinnassa, kasvatuksessa ja ylipäätään koko paskassa, että jää kyllä monelta on lapset hankkimatta armeijaan lähtiessä. Missähän vaiheessa sitä ehtisi vielä hankkimaan ammatinkin??
nää kommentit😂😂 älä itke ja menisit va tekemänään. Sillä tavalla sitä ylittää itsensä joka on suurinpirtein koko intin pointti mut eihän nainen tätä ymmärtäis ja viellä vähemmän ymmärtää vastuusta ja maanpuolustuksesta😂😂
@@global1007 Kutsunnat on eri asia kuin armeija. Kutsunnoissa ne, jotka eivät halua armeijaan, ohjataan siviilipalvelukseen. Ei tarvitse kantaa raskasta varustusta, vaan osallistua yhteiskunnan kannalta hyödyllisten palvelujen tuottamiseen. Tällähän nimenomaan haetaan tasa-arvoa, joka ei tällä hetkellä toteudu, sillä ainoastaan miehet joutuvat "tuhlaamaan" vuoden elämästään.
Kannatan. Ensin pakolliset kutsunnat ja sitten pakollinen asepalveluksen suorittaminen. Moni nainen jo nyt suorittaa vapaaehtoisesti armeijan ja todistanut, että naiset pärjää yhtä hyvin siellä, kuin miehetkin. Se ei ole sukupuolesta kiinni vaan motivaatiosta, joten mielestäni voitaisiin siirtyä naisten pakolliseen asepalvelukseen. Se olisi armeijalle hyvä asia ja myös yhdenvertaista, kun miehetkin pakotetaan armeijaan. Jokainen tietenkin voi valita siviilipalveluksen armeijan sijaan..
Se on nimenomaan motivaatiosta kiinni, jota sattuu löytymään naisilta jotka lähtevät armeijaan vapaaehtoisesti, joten se ei todista mitään. Väitän että jos otetaan randomilla 100 naista ja 100 miestä, niin nähtäis että miehet pärjäävät keskimäärin paremmin, jos tämä olis kilpailu jossa vain 100 pääsee jatkoon, niistä 80%+ olis miehiä.
@@AleksiCT Ei se rahasta ole kiinni. Suomella on rahaa pistää yli miljardi pelkästään kehitysapuun joka ikinen vuosi ja sen lisäksi haalia tänne pakolaisia kelan rahalla elämään, nii kyllä kohteita on mistä leikata rahaa armeijalle. Eu:n elpymispakettiinkin oli varaa hävitä useita miljardeja ja hallitus oli vielä tästä tietoinen sopimusta tehdessä. Joten kyllä sitä rahaa löytyy aina, jos vaan tahtoa on.
Itse olen kuullut ja nähnyt vähän toista juttua. Naiset eivät ole yhtä hyviä suorittamaan raskaita kuntoon liittyviä tehtäviä ja johtamisessa sorrutaan liikaa tunteisiin kuin tehokkuuteen.
En ole samaa mieltä, ainakaan jos palvelus muuttuisi pakolliseksi. Naiset ja miehet ovat fyysisesti, mutta myös psyykkisesti todella erilaisia. Pakollinen aseellinen palvelus tuskin hyödyttäisi ketään, sillä voisin kuvitella sen lisäävän esimerkiksi mielenterveydellisiä ongelmia. Tosin jos armeijaa uudistettaisiin ja erilaisia asemia lisättäisiin, voisi kutsunnat olla hyödyllisiä. Se että laitetaan emotionaalisesti lähtökohtaisesti herkempiä aseen kanssa juoksemaan metsään on typerä idea ja johtaa väistämättä ongelmiin, kalliisiin sellaisiin. Ne jotka tahtovat juosta siellä ovat tietenkin eri asia. Kannatan kyllä koko armeijan vapaaehtoistamista. Halusin itse aikoinaan suorittaa armeijan mutta terveyteni ei sitä salli, nykyään en enää kyllä haluaisikaan. Olen sota- että asevastainen, mutta kaikista suurin syy on se, ettei tässä onnettomassa saatanan maassa ole mitään, mitä haluaisin koskaan puolustaa. Suomi ei ole antanut minulle mitään, en todellakaan aikoisi vaarantaa mitään Suomen vuoksi. Verot ovat nykyään varkaus sillä vaikka maksaisin ilolla kohtalaiset verot niiden mennessä kunnollisiin kohteisiin, en näitä kiskuriveroja haluaisi maksaa kun ne menee ties mihin soopaan, Ylen seksiartikkeleihin ja ulkomaille. Ne kun kuitenkin otetaan suoraan palkasta, se on varkaus ja kaiken lisäksi minulle jää rahaa uskomattoman vähän.
@@juhaniu6371 niin. Se vaan, jos/kun todennäköisesti tulevaisuudessa henkilöitä pakotettaisiin sinne, vaikka riskejä olisi. Eli toisin sanoen ongelmia ei päällepäin näy, mutta armeijassa ongelmat alkavat heti. Se saattaa kuulostaa loukkaavalta mutta on realismia: naiset eivät kykene samaan mihin miehet ja en näe että edes on kannattavaa, reilua saati eettistä heittää naisia tantereelle jos niin kävisi, että sota syttyisi.
Kyllähän ADHD diagnoosin kanssa pääsee jos haluaa? Lääkäri kirjoittaa C paperit jos tulee ilmi selvästi että henkilö jolla ADHD ei tahdo armeijaan, tai sitten kysyy että haluaako armeijaan vai ei, ja kirjoittaa sen perusteella A/C paperit. (Ainakin lähes aina)
@@SlendisFi_Universe No sanoitko kutsuntalautakunnalle sitten että haluaisit silti suorittaa asepalveluksen vaikka lääkärin suositus on C? Se on suositus, ei päätös. Kutsuntalautakunta tekee päätöksen.
@@symix. Suoraan everstiluutnantille joka siel oli nii sanoin. Sanoip et on tapana mrnnä sen mukaan mitä lääkäri kirjaa papereihin ja et mun pitäs ettii joku muu tapa palvella maata. Hain panssariprikaattii vaunun kuljettajaks
@@SlendisFi_Universe täysin sama oli itsellä perustelu lääkärillä oli että jos ollaan sota tilassa ja rintamalla niin ei välttämättä ole saatavilla lääkkeitä ja se heikentäis minun eli sotilaan toimintaa sodassa.
Sebastian, mielestäni sinun kannattaa ensisijaisesti haastatella intin suorittaneet naisia, että Suomen ja ruotsinkieliset (Dragsvikin käyneet). Heillä kun on selkeä ja ehkä tuorein mielipide, miten naisille kutsunnat pitäis suorittaa ja missä vaiheessa asia voi kehittää/laajentaa eteenpäin ihan lakisääteisesti, kuten miehille on. Toki, jos olet sen jo tehnyt, niin hyvä homma. 👍🏻 Kannatan ajatusta, mutta se vaatii omaa aikaa ja pojille tottumus ja tiedotus, että heillä palvelee myös naisia ja heidät ei saa väheksyä. Olemme menossa sinnepäin, mutta se vaatii työtä vielä. Ja annetaan Lotta Svärd olla omana nimensä. Jos naisille tulee oma organisaatio PVn alle, se pitäisi nimetä muuksi. Kunnioitan Lotta Svärd ja Pikku Lottia, mutta mahdolliselle uudelle organisaatio nimi tulisi olla muu. Suojellaan vanhan nimen heille, jotka ovat antaneet henkensä ja kaikkensa sen eteen, että maamme säilytti itsenäisyytensä. 🇫🇮
Oon kauan ollu sitä mieltä että pitäis olla intti ja NS Lotta intti jossa opetetaan sodassa tukeviin rooleihin ja vastustamiseen ym ja kaikki saa valita kumpaan menee mutta Suomi vaan ei oo tasa arvon maa naisilla on enemmän oikeuksia
Miten olis jos ihmisten itsemääräämisoikeuksien loukkaamisen laajentamisen sijaan pistetään pystyyn täysin ammattimainen armeija? Puhutaan paljon oikeuksista ja velvollisuuksista, mutta tosiasiallisesti yksikään mies tai nainen ei ole Suomen valtiolle sellaisessa velassa että tämä voidaan vasten tahtoaan määrätä pakkotyöhön. Libertaarina en pysty oikeuttamaan asevelvollisuus järjestelmää siinä valossa miten röyhkeästi se loukkaa yksilön itsemääräämisoikeutta. Täysin ammattimainen palkka armeija myös kasvattaisi kriisiajan valmiutta toimia, sotilaiden hyvinvointia sekä päällystön suhtautumista miehistöön. Loppuisi lopulta se simputtaminen ja nöyryyttäminen, jos porukka tulisi koulutettavaksi vapaaehtoisesti ja voisi ala-arvoisen kohtelun edessä myös poistua omasta tahdostaan. "Mutta se maksaa rah.." Tottakai se maksaa, laatu maksaa aina. Kysymys on valtion taloudenhoidosta ja yksilönvapaudesta, kumpi on sinulle merkittävämpi?
Palkka armeija ei olisi kannattava suomen kokeisessa valtiossa jossa ei ole myöskään varaa pyörittää uskottavan kokoista armeijaa. Eikä palveluksessa tänä päivänä enää simputeta tai nöyryytetä väkeä"Kävin palveluksen 12vuotta sitten". Yksittäisiä mätiä omenoita aina vou löytyä mutta ei se ole yleinenlinja.
@@Seumu990 Simputus vaihtelee todella paljon varuskuntien ja jopa yksiköiden välillä. Sen verran psykologista vahinkoa jäi, että en vedä m/05 kamoja enää päälle edes aseella uhattuna. Suomessa maksetaan tällähetkellä orjapalkkaa varusmiehille joista merkittävää prosenttia ei koko touhu edes kiinnosta. Pienemmän, huippu modernisti varustellun ja äärimmäisen motivoituneen armeijan kustannuksia voisi kustantaa jo touhusta pois jäävien varusveijareiden päivärahoilla.
Valtakunnan turvallisuus ei ole itsestäänselvyys. Jos ei ole halua puolustaa kotiaan ja perhettään niin ihmettelen mitä sellainen ihminen on valmis tekemään. Asevelvollisuus on asia joka tällä hetkellä antaa sinulle mahdollisuuden julistaa sitä libertarianismia.
@@petrolheadJJ En näe miten ihmisen pakottaminen pakkotyöhön orjapalkalla juhlistaa vapauden ja valinnanvapauden ihanteita. Jos valtio ei pidä huolta kansalaisistaan siihen malliin että kansalaiset eivät halua sitä puollustaa sitä vapaaehtoisesti, kyseenalaistan sellaisen valtion oikeitta hallita kansalaisiaan.
Mielenkiintoinen ajatus joka varmasti kannattaa ajatella loppuun asti, voisi jopa olla israelin pv:n kaltainen koulutus.. mutta se vaatisi isoa reformia puolustusvoimissa
intti kuuluu niille jotka ovat lapsenmielisiä ja haluavat leikkiä. Mutta samaa mieltä siitä että armeijan suorittamisen tulisi kohdentua tasa-arvoisesti miehiä sekä naisia kohtaan
Vihdoin myös naisille kutsunnat!💪🏼 Vielä kun poistaisitte naisten vapaaehtoisen asepalveluksen yläikärajan, niin tämäkin 32v nainen sais vielä mahdollisuuden toteuttaa suurimman haaveensa armeijasta. Motivaatiota ja maanpuolustustahtoa ois vaikka muille jakaa!
Tasa-arvon kannattajana olen ehdottomasti samaa mieltä aloitteenne kanssa. Mutta sellainen aspekti pitää ottaa huomioon, että ennen on katsottu miehen "hukkaavan" vuoden elämästään intille ja naisten on katsottu "hukkaavan" vähintään saman osuuden ellei enemmänkin äitiydelle. Tätä "epätasa-arvoa" ei voi korjata mitenkään nykytieteen keinoin. Palautetaanko tasapaino miesten perhevapaita lisäten vai antamalla intistä vapautuksia nuorille perheenperustajille, en tiedä, mutta tasapuolisuuden nimissä jotain peliliikkeitä naisten yleisen asevelvollisuuden tapauksessa pitäisi muitakin tehdä.
Hmm mielestäni naisia ei tarvitse pakottaa aseisiin vain vapaaehtoiset sitäpaitsi kuka vahtii lapsia lääkitsee tekee ruokaa vaikeissa olosuhteissa ja hoitaa niitä tärkeitä asioita joita tarvitsee sodassa niin ja kauhea ajatus että alle 18 vuotiaat alaikäiset saattaisivat olla ihan keskenään nuorempien kanssa ei tulisi mitään jos sota tulisi älkää ajatelko pelkästään sotavoimaa vaan myös lapsia ja nuoria teillä on muita todella hyviä tavotteita mutta tätä vastustan terveisin miespuolinen suomalainen
Varusmiespalveluksessa saa paljon tarpeellista tietoa, joka hyödyttää vaikkei olisi rintamalla taistelemassa mm. Aseenkäsittely, selviytyminen, suojautuminen, mitä tehdä jos x y ja x. Eivät kaikki miehetkään mene rintamalle. Tarvitaan lääkäreitä, palomiehiä jne jne. He sentään osaavat tarpeen tullen toimia tilanteessa kuin tilanteessa kun intti on suoritettu sodanajan tehtävästä huolimatta.
Tempasin ensitöikseni pataljoonan komentajalta nyrkillä leukaluun mutkalle ja nenän poskelle kun se yritti vittuilla niin ei sen jälkeen enää tarvinnut sitä laitosta nähdä mutta ei siitä sen
Armeijan käyneenä siltikin mielestäni pakkoarmeija tai pakko siviipalvelus pelkästään miehillä on perustuslain vastainen jos mietitään yksilövapautta. Se on joko kaikille sama riippumatta sukupuolesta,uskonnosta jne tai sit ei pakollinen kenellekkään.
Armeija ja sota kuuluu miehille. Korkeintaan vapaa-ehtoisena naisille. Pitää joidenkin jäädä huolehtimaan lapsista. Ja toiseksi sota on maanpäällinen Helvetti. Se traumatisoi suurimman osan miehistä. Ja miehet kestävät naisia paremmin raakuutta. Että kun miehetkin traumatisoituu pahasti, niin mitenkä naiset sen kestää?
Tasaveroinen kohtelu sukupuolesta riippumatta pitää olla itsestäänselvyys. Ulottaisin aseellisen maanpuolustusvelvollisuuden kaikkiin, on sitten mies, nainen, non-binary mielestään tai mitä vaan. Asia pitäisi viedä vielä pidemmälle. Nekin jotka on saaneet C-paperit, pitäisi silti laittaa kykyjensä mukaiseen sodanajan tehtävien koulutukseen. Jokainen.
Ei jatkoon. Koti, uskonto ja isänmaa. Tämä ehdotus häivyttää entisestään perinteistä ydinperhekäsitystä ja vahvistaa sitä että miehellä ja naisella ei olisi eri rooleja. Seuraavaksi varmaan PS ehdottaa että mies voi synnyttää.
Samaa mieltä, syntyvyys laskee jo nyt tällä hetkellä kovaa vauhtia - ja tulee laskemaan sitä mukaan, mitä enemmän naisia yritetään tunkea väkisin maskuliinisuuteen.
Arvostan suuresti tosimiehiä, jotka on heikompien puolella, kuten kuuluu. Nykymiehistä valitettavan moni tuntuu haluavan naiset armeijaan ihan kuin vittuillakseen! Haluavatkohan ihan _oikeasti_ omat tyttärensä pakolla armeijaan.. Saati sotimaan?? Että kun mies joutuu kärsiä, tasa-arvoa on laittaa naisetki kärsimään.. Että sit on hyvä ku kaikki väkisillä pakotetaan! Ku mieluummin voitais hakea ratkaisua, joka miellyttäisi kaikkia. Vapaaehtoinen palkka-armeija? 🤔 Noh, en tiedä. RAUHA tulis olla tavoite nro 1 aina ja iankaikkisesti.
Koko ikäluokkaa ole taloudellisesti mahdollista laitaamaan pakolliseen asevelvollisuuteen, ja miten muut yhteiskunnan asiat jos kaikki aikuiset olisivat sotimassa? Lapsetko niitä hoitaisi
Mieluummin niin että naiset jää hoitamaan kotirintamaa ja hoitamaan työt ja tehtävät mitkä miehiltä jää, tähän tietysti voitaisiin kouluttaa esimerkiksi siviilipalveluksen kautta, sotaa kun ei käydä kauaa ilman että huolto toimii.
Kyllähän se Israelissa on ollut käytössä. Siellä naiset suoritti pari vuotta sen neljän sijaan.. kyllähän siinä olisi paljon kulttuurin rakentamista puolustusvoimille, mutta kuulostaa kalliilta. Jos teknologiaan on panostaa siellä ja lisätä sotilaskoulutusten profiileja, niin saahan siitä kovan turvallisuuden tuojan. Kysymys on, että kestääkö suomen kilpailukyky puolen prosentin lisäsijoitusta..
En kannata. Naiset tekevät jo riittävän pitkän yhteiskunta palveluksen kantaessaan ja synnyttäessää lapsia. Kaikki naiset eivät tietenkään sitä tee, mutta sen mahdollisuuden vuoksi en näe heitä oikeaksi velvoittaa ase/yhteiskunta palvelukseen. Naisilla on jo mahdollisuus vapaaehtoisesti se käydä. Modernissa sodankäynnissä muutenkaan tuskin on kyse siitä, että vain lisäämällä sotilaita saataisiin merkittävää etua vaan sen ratkaisee asejärjestelmät, koulutus ja teknologia. Pidän myös henkilökohtaisesti naisten osallistumista sotimiseen irvokkaana, joskin sota on sitä muutenkin ja tämä on minun konservatiivinen ja henkilökohtainen mielipiteeni. Uskon kuitenkin, että ainakin raskaana olevat naiset ja pienten lasten äidit kuuluvat sotilaiden suojeltamaan siviiliväestöön sodan aikana, kuten lapset ja vanhukset.
Israelissa naiset ovat armeijassa 2v. Jos on lapsia niin ei tarvitse mennä. Israelissa toimii hyvin. Miksi ei täälläkin. Suomi on väkiluvultaan pieni maa, siksi naisia tarvitaan myös maan puolustukseen.
Luulin, että armeija jäi käymättä, hienoa jos olin väärässä. Toisaalta paljon merkittävämpää olisi pikkuhiljaa alkaa purkamaan hyvinvointisosialismia/tulonsiirtoja/veroja/kaikkea turhaa ilmaista+ palata tai pikemminkin siirtyä ensikertaa kohti edes jokseenkin vapaata markkinataloutta. Poliisi ja armeija toki on hyvä olla valtion hoidossa, mutta eipä niitä kovin paljoa muuta ole. Valitettavasti meillä on demarit, nuivat demarit/ps, ruotsalaista vaspuoluetta, maaseudun asiaa ajava demaripuolue ja keskustavasemmistolainen Kokoomus. Toki muutama poikkeus, jotka eivät vasemmalla, mutta heitä kaikissa puolueissa pikkuriikkisen. Voi niitä aikoja kun demarit olivat nykymittapuulla maltillista oikeistoa...toki on omituista väittää, että kukaan vasurilandiassamme viihtyvä saatika sen jälkisosialistisista********* kiinnipitävä henkilö voisi muuta ollakaan...kuin vasemmistoa.... kokonaisveroasteeni nousi 70 -prosenttiin ja päätin alkaa laillisesti kiertää verot eläkemaksut ja muut sosialismia ylläpitävät turhuudet👍🏻 meitä tullee olemaan aina vaan enemmän kun kakuntekijät yritätetään ajaa väkisin pois. Varmasti fiksuna sitten mietitään syitä..tai esitetään, että mietitään eikä vain käsitetä 😵💫😵🤕🤒
Siksi koska melkein kaikissa muissa maissa on vapaaehtoinen asepalvelus. Se että naiset pääsevät kuin kokonaan koira veräjästä ei ole hyvä juttu sekään. Naiset voisivat mennä sivariin vuodeksi.
@@maritasuomi5151 Mä oon todennäköisesti enemmän oikealla kuin sinä. Kaiken ei tarvitse olla tasa-arvoista, en ymmärrä mikä hinku on saada naiset armeijaan, jotta voitaisiin vaan "own the libs".
Uudenlaisella ajattelulla tämä avaisi mahdollisuuden paljon kokonaisvaltaisempaan poikkeustilanteisiin valmistautumiseen kun paljon isompi osa kansasta olisi harjoitellut yhdessä mitä tehdään jos tavara osuu tuulettimeen.
Toisaalta ymmärrettävää että tasa arvo mutta ehkä naiset alkaa vääntää lapsia ettei tarttis mennä inttiin tms. Itse en todellakaan aio mennä jos pakolliseksi tulee.
Liipaisimen käyttöön ei tarvita paljon fyysistä voimaa, vain kylmä mieli. Nuoret miehet ovat asevelvollisia ovatpa sitten 90kg/160cm tai 190cm/60kg. Riippumatta fyysisen voiman määrästä, jokainen joutuisi sodassa omiensa äärirajoille.
Tää nyt on mun mielipide, pitäisin vapaaehtoisena naisten asepalveluksen. Ajattelen syntyvyyttä ja sitä, kuka huolehtii lapsista sodan tullen. Onhan tietysti sodan luonne eri, kun ei enää kirvein ja miekoin sodita, mutta jotenkin tekee mieli luottaa tässä aiempien sukupolvien viisauteen, että siinä on syynsä, miksi miehet on hoitaneet sen sotimisen. Olihan meillä kuitenkin lottia, ettei nyt pääse sanomaan, ettei naiset tehneet jotain.
@@JNiina Ongelmana tuossa sukupolvien viisaudessa on se ettei ajat ole enää samat. Ennen naiset tosiaan hoitivat kotia, laittoivat ruokaa, hoitivat lapsia (jotka syntyivät keskimäärin huomattavasti nuorempana kuin tänä päivänä), kynsivät pellot jne. mutta entäs vuonna 2022? Yleistäen suurella osalla varsinkin nuorista naisista elämä tuntuu pyörivän sosiaalisen median, vapaan seksillä mässäilyn ja päihteiden ympärillä ilman minkäänlaista käsitystä käytännön asioista eikä lapsiakaan haluta tehdä elämää rajoittamaan kuin ehkä vasta sitten joskus. Mielenterveysongelmat kukoistaa vaikka mielenterveyden palvelut taitavat olla paremmassa tilassa kuin koskaan ennen. Miten itse näet että nämä kyseiset naiset oppisivat hyvin nopealla aikataululla (sodan syttyminen ei katso aikaa) pitämään huolta yhteiskunnasta sillä aikaa kun miehet ovat rintamalla? Joku voisi sanoa ettei miehetkään ole yhtä reippaita kuin ennen joka voi hyvinkin pitää paikkansa mutta silti sinne rintamalle lähtöön joutuu jokainen mies itsensä karaisemaan asepalveluksen merkeissä. Olisiko tässä Sebastian Tynkkysen ehdotuksessa kuitenkin jotain perää esimerkiksi pakollisen lottakoulutuksen merkeissä? Tänä päivänä lapset tehdään keskimäärin siinä kolmenkympin hujakoilla joten nuoret naiset kyllä hyvin ehtisi vuoden verran opettelemaan arjen askareista selviytymistä ennen kuin lapsiarki painaa päälle.
@@petrolheadJJ Liipaisimen käyttö ei ole ainoa asia, jota täytyy taistelukentällä tehdä... Miehillä on isommat lihakset, eli vahvemmat, ilman harjoitteluakin. Miehillä on isommat keuhkot ja isompi sydän. Tämä antaa paljon etua fyysisesti esimerkiksi juoksuun. Miehet pystyvät juosta pidempiä matkoja helpommin. Tämä on jo tuttu koulun piip-testeistä.
No olisihan se hyvä että saataisiin suomeen enemmän varuskunnan käyneitä ihmisiä, mutta uskon että naisista on enemmän apua koti hommissa, sairaan hoidossa ja kauppojen kassalla kuin rintamalla.
Jos kaikki olisivat kaltaisiasi kirjoitustaidottomia juntteja, kyllä. Muutoin ei. Ne luuserit, jotka eivät ole läsnä faijoina, hokevat aina tuota samaa shaibaa
kyllähän joku kriisiajan kurssi olisi kaikille kätevä, missä oppii sähköttömän elämän itsestäänselvyyksiä ja ensiaputaitoja, tulentorjuntaa ja ymmärrystä todellisen maailman realiteeteista. myös itsenäisen elämän perustaitoja aikuisena elämiseen
Kukakohan hoitaa yh isien lapset kun ovat sotimassa? Varusmiespalveluksesta saatuja taitoja voi myös hyödyntää, vaikkei olisi siellä eturintamalla sotimassa. Voiko esim. Aseenkäsittelytaidolla olla sodan aikana hyötyä vaikka olisi muksun kanssa kotona? Tiedätkö miten toimia pommituksen/epäsuoren tulen aikana? Osaatko selviytyä tarpeen vaatiessa luonnossa? Osaatko suunnistaa? Helvettisoikoon jopa säänmukaista varustautumista opetellaan jos ei muuta hyödyllistä keksi...
Ymmärrän ajatuksen, itse voisin toimia haavottuneiden avustajana/hoitajana (eli lottana), mutta mua ei sais kyllä asetta kantamaan. En pystyisi ikinä ampumaan ketään.
Kaikille kutsunnat hyvä. Mutta vaihtoehtona armeija tai maatalous/emäntäkoulu tyylinen vaihtoehto. Missä opittaisiin mistä ruoka tulee ja sen valmistus.
Naisille kutsunnat voisivat olla Lotta Svärd, joka voitaisiin herättää uudelleen henkiin.
Koska Lottia tarvitaan kyllä ja tämä auttaisi naisia myös opinnoissa.
Naiset voisivat osallistua maanpuolustukseen lottahengessä mutta ei pakotettuna aseelliseen maanpuolustukseen.
Voisin mennä lotaks, mutta sotilasta musta ei sais!
@@aadaniemi6282 👍👍
@@aadaniemi6282 aika monella miehellä on varmasti sama ajatus mutta eipä heille anneta vaihtoehtoja
@@tuksuu9172 Miehet on maskuliinisempia niin mielummin miehet armeijaan
@@PauIdenino aika ristiriitainen väite tasa-arvon kannalta
Pakollisesta asepalveluksesta naisille en tiedä, mutta myös naisilla tulisi olla sodanajan tehtävät tiedossa.
Kyllä, nythän naiset pääsevät kuin koira veräjästä vaikka heillä yleinen maanpuolustusvelvollisuus onkin.
Voi kertoa sulle kymmenien tuhansien äitien sodanajan tehtävän, saattaa tulla sulle yllätyksenä 😲 LASTEN JA KODIN HOITO, sekä mahdollinen oma työ.
@@t.m.h-4729 Mites loput?
@@Giganotti Yhteiskunta pyörii sota-aikanakin. Kotirintamalla olevat naiset ja miehet löytäisivät kyllä tehtävänsä. Ihan vapaaehtoiseti. Ei siihen tarvita mitään sodanajan tehtävää, joka arkistoidaan muutaman vuoden välein johonkin mappi ööhön. Hirveä lisätyö tulisi aluetoimistoille suunnitella tehtävät.
@@t.m.h-4729 C-miehet käy pistääs pullat uunii, niin saadaa lisää miestä rintamalle
Kaikkein paras vaihtoehto olisi että miehet kävisi armeijjan ja naiset lottakoulun tällöin tasa-arvo toteutuisi ja siitä olisi suomelle paljon etua
Miten se on tasa arvost et naiset laitetan hoitamaan ja terkkailemaa ja miehet sotimaan!?!??!?! Kerroppa?
@@vilmasalminen4684 mites vaikka niin että saa valita kumpaa menee nii ne keillä on munaa ja halua saa mennä sotimaan ja ne ketkä ei halua/pelkää sotia menee lotiksi
@@AlmostStrongAlex no ny o kyl iha hyvä idis
@@vilmasalminen4684 jep. Nykyisessä erittäin arvaamattomassa maailmassa ei voi olla mitää haittaa että valmistetaan ihmisiä tulevaan
@@AlmostStrongAlex jep. Ja se ois tosiaan hyvä et sais valita meneekö lotaksi vai sotilaaksi. Koska se on hyvä et naisetkin otettaisiin mukaan sotimaan. Tai ainakin rohkaistaisiin kutsunnoilla lotaksi tai sotilaaksi
Näin pienellä kansalla tämän pitäisi olla itsestäänselvyys.
Ei ole vielä tiede keksiny miten mies saadaan raskaaksi persepanolla. Kuka se Suomen uuden kansan kantaa, mikäli akat lahataan rintamalle. Näin pienellä kansalla ei yksiselitteiseti ole varaa uhrata naisiaan tasa-arvon alttarille, heitä tullee suojella viimeseen sotilaasen asti
Näin pienellä kansalla pitäisi olla itsestäänselvyys, ettei sorkita syntyvyyttä laskeviin tekijöihin, mitä naisten asepalvelus väistämättä tarkoittaisi. (Poistin lopusta yhden lauseen.)
@@finnmay Se että nainen on puolivuotta miesten kanssa asepalveluksessa ei laske syntyvyyttä saattaisi päinvasten lisätä sitä😜
@@eero.asikainen Toivottavasti nyt ei inttilapsia sentään.. Eipä silti, suomalaismiehet näyttää enenevässä määrin tykkäävän toisistaan. 😒👎
@@finnmay Ootko huomannu vanhojen miesten määrän täällä itkemässä miten naiset ei saa mennä armeijaan niinku sinäkin koska se on "miesten homma". Nyt sitten se järki päähän jos sellaista sulla on, jos naiset on intissä ni ei se hemmetti laske syntyvyyttä vai naiset yksinkö niitä lapsia tekee 😂😂 siis
Samaa mieltä. Tasa-arvoahan feministitkin kinuavat!
Hyvä ajatus. Kaikki voimat tarvitaan maanpuolustukseen!
Kutsuntoihin pitäisi kutsua sukupuolesta riippumatta, mutta koko ikäluokan pakollinen asevelvollisuus ei ole taloudellisesti mahdollista Suomelle. Tällä hetkellä olemassa oleva systeemi, jossa asevelvollisuus on pakollinen vain miehille on talouden ja turvallisuuden kompromissi. Yksi mahdollisuus olisi tietenkin, että ikäluokasta asepalvelukseen valittaisiin parhaat sukupuolesta riippumatta.
Joo kompromissi tulee olemaan kun kaikkia ei voi ottaa eikä myöskään voi olla kaikille vapaaehtoinen. Syrjintää se käytännössä on mutta ketä tulisi syrjiä?
Miten valitaan parhaat?
Jos valitaan parhaat vaikka coopperjuoksun perustella niin mitäköhän tulee tapahtumaan kun palkintona hyvin pärjänneille on että he pääsevät orjaksi? Kaikki juoksee tasan 0, ja jotkut viisastelijat juoksevat väärään suuntan ja yrittää saada negatiivisen tuloksen.
Asevelvollisuus kaikille jotka juoksee yli miinus 1500 😁
Naisille vois jonkun lotta kurssin tehdä. Opetetaan haavoittuneiden hoitamasta yms, etulinjaan en nyt lähtis emäntiä laittamaan😂
Oon nainen ja lupaan että paskoisin sut aseella.
@@tr11_ "paskoisin sut aseella"🤣 Osaako emäntä edes häiriötä poistaa?
@@2high4yo Oon rehellinen. En osais poistaa. Mutta en usko että menis kauaa että osaisin. Tommoset sunlaiset pikku pojat jää elämässä yksin. Häpeällistä että sunlaisia poikia on olemassa. Jos sulla on kunnioitusta sun mutsia kohtaan niin miks ei muita naisia kohtaan. Suomen ja muiden armeijoissa on naisia jotka paskois sut monessa eri testissä. Mee inttiin nii päästään tosta sun kusipäisyydestä eroon.
Aivan turhaa.
Jep, koko armeija on pelkkää rahan tuhlausta ympäri maailman
Taidat olla perus 12 v incel.
Naisena ei ole oikein mitään hajua siitä, että mitä pitää tehdä poikkeusaikana yhteiskunnan auttamiseksi muuta kuin ammatissa toimiminen ja jos on perhettä, niin perheestä huolehtiminen. Jonkinlainen lottaohjelma olisi hyvä.
Mää on ollut sitä mieltä jo pitempään ettei oo mitään syytämiks naiset ei joudu kutsuntoihin ku kuitenkin kuka vaan voi valita suorittaa sivarin
Olen nainen ja olen aina halunnut armiejjaan
Sama. Mee vaan jos haluut.
Huono idea.
Äläpä muuta sano
Incel.
Kutsunnat ja itsepuolustus olisi naisille erittäin suotavaa, varsinkin venäjän niin sanottujen sotilaiden käytöksestä siviilejä ja varsinkin naisia ja lapsia kohtaan tehdyistä rikoksista.
Miten kutsunnat liittyy naisten itsepuolustukseen? Jokainen voi käydä itsepuolustuskurssin ilman kutsuntoja ja pakollista asepalvelusta.
Opettakaa itsepuolustusta - ei sotimaan.
Näin armeijassa naisia niin en tykkää tästä ollenkaan ellei heitä sitten sijoitettaisi heille sopiviin hommiin armeijassa. Etulinjan taistelija ei ole sopiva homma.
Ehdotan että feministeille ainakin pakollinen varusmiespalvelus
Lotilla oli tärkeä tehtävä huolehtia haavoittuneista, omasta mielestä naisilla olisi vapaaehtoinen tämä armeijan käynti.
Vanhanaikanen ajatustapa. Miks ei miehet vois olla myös lottia? Lotta sananakin on feministinen. Miksei vois olla vaikka Lasseja?
@@loinen2298 No onhan erikseen niitä sotilaita jotka auttavat haavoittuneita, muutenkin miesten kuuluu suojella naisia olisi aika noloa jäädä itse auttamaan muita eikä uhrata itseään omalle Suomelle. Mitä väliä jollain sanoille tuskin koskaan tulee olemaan palonaisia tai putkinaisia.
Peter Sahenkari
, 1 päivä sitten:
"Samaa mieltä. Tasa-arvoahan feministitkin kinuavat!"
Keskittykää olennaiseeen..kuses moni tavalline suomalaine
Miten tää on epäolennaista?
Miehille asepalvelus, naisille lottapalvelus. Reilu peli, eikä voi feministit vinkua, että epäreilua kun miehet on vahvempia.
Olen nainen. Ymmärrän tämän idean. Kutsuntojen avulla saataisiin lähtökohtaisesti enemmän ihmisiä asepalvelukseen.
Kuitenkin jos lähdetään siihen, että kaikilla, sekä naisilla että miehillä, OLISI asevelvollisuus, siinä mentäisiin metsään. Itse en mitenkään pystyisi suoriutumaan niistä kaikista tehtävistä, en mitenkään, eikä moni muukaan nainen. Ymmärrettävästi ei miehetkään joissain tilanteissa, mutta se on hieman harvinaisempaa.
Tässäkin asepalvelus-aiheessa täytyy kaivautua tähän...
Se on tosiasia ja täysi totuus, että mies ja nainen ovat fyysisesti erilaisia! Jokaisen on aika katsoa naisia ja verrata heitä miehiin ja toisinpäin. Sen, joka väittää naisten ja miesten olevan yhtä vahvoja ja yhtä pitkiä ja täysin samanlaisia, on aika miettiä tosiasioita. He ovat erilaisia, ainakin lihasmassaltaan. Miehellä on enemmän, paljon enemmän, lihasmassaa kuin naisella. Se ei tee näistä epätasa-arvoisia, mutta sotarintamalla, tosiasia on se, että monet asiat ovat naisille vaikeampia.
Miehet voivat kantaa paljon raskaampia asioita ja miehet voivat lihastensa ansiosta juosta paljon pidempiä matkoja kuin naiset.
Tämä nykyinen käytäntö on mielestäni hyvä. Sen lisäksi, jos ja kun sodan aikaan miehet lähtevät rintamalle, kuka jäisi hoitamaan yhteiskuntaamme, jos myös kaikki naiset lähtisivät? Lapsetko?
Ymmärrän, että jotkut naiset ovat vahvoja ja nopeita, toisin kuin minä, ja hyvä, sitten he voivat mennä vapaaehtoisesti asepalvelukseen. En näkisi kuitenkaan järkeä siinä, miksi kaikki naiset sinne pitäisi ahtaa..?
Enintään siviilipalveluksen kautta sotatoimia edistävälle toiminnalle ja niitä onkin aika paljon kun asiaa lähtee aattelee
Olen samaa mieltä. Naisilla on jo niin kokonaisvaltainen rooli lasten hankinnassa, kasvatuksessa ja ylipäätään koko paskassa, että jää kyllä monelta on lapset hankkimatta armeijaan lähtiessä. Missähän vaiheessa sitä ehtisi vielä hankkimaan ammatinkin??
nää kommentit😂😂 älä itke ja menisit va tekemänään. Sillä tavalla sitä ylittää itsensä joka on suurinpirtein koko intin pointti mut eihän nainen tätä ymmärtäis ja viellä vähemmän ymmärtää vastuusta ja maanpuolustuksesta😂😂
@@Niklas-bk7nu Ok? Suomessa on kuitenkin naisilla vapaus mennä asepalvelukseen tai vapaus olla menemättä. Sinä et siitä päätä, oli miten oli.
@@global1007 Kutsunnat on eri asia kuin armeija. Kutsunnoissa ne, jotka eivät halua armeijaan, ohjataan siviilipalvelukseen. Ei tarvitse kantaa raskasta varustusta, vaan osallistua yhteiskunnan kannalta hyödyllisten palvelujen tuottamiseen.
Tällähän nimenomaan haetaan tasa-arvoa, joka ei tällä hetkellä toteudu, sillä ainoastaan miehet joutuvat "tuhlaamaan" vuoden elämästään.
Pitkäaikaistyöttömät pitäisi laittaa armeijaan.
Koska hot wings videoo?
@@nocontextclips5425 tänä vuonna
Perustettu
@@Ikury145 Armeijaan siitä😂
markorepairssille ja niilo22:lle pyssyt ja singot kouraan niinkö? :D
Naisten paikka ei ole taistelukentällä.
Ei oo miestenkään.
Nah, huono idea
Incel.
Kannatan. Ensin pakolliset kutsunnat ja sitten pakollinen asepalveluksen suorittaminen. Moni nainen jo nyt suorittaa vapaaehtoisesti armeijan ja todistanut, että naiset pärjää yhtä hyvin siellä, kuin miehetkin. Se ei ole sukupuolesta kiinni vaan motivaatiosta, joten mielestäni voitaisiin siirtyä naisten pakolliseen asepalvelukseen. Se olisi armeijalle hyvä asia ja myös yhdenvertaista, kun miehetkin pakotetaan armeijaan. Jokainen tietenkin voi valita siviilipalveluksen armeijan sijaan..
Se olis liian kallista valtiolle
Se on nimenomaan motivaatiosta kiinni, jota sattuu löytymään naisilta jotka lähtevät armeijaan vapaaehtoisesti, joten se ei todista mitään.
Väitän että jos otetaan randomilla 100 naista ja 100 miestä, niin nähtäis että miehet pärjäävät keskimäärin paremmin, jos tämä olis kilpailu jossa vain 100 pääsee jatkoon, niistä 80%+ olis miehiä.
@@AleksiCT Ei se rahasta ole kiinni. Suomella on rahaa pistää yli miljardi pelkästään kehitysapuun joka ikinen vuosi ja sen lisäksi haalia tänne pakolaisia kelan rahalla elämään, nii kyllä kohteita on mistä leikata rahaa armeijalle. Eu:n elpymispakettiinkin oli varaa hävitä useita miljardeja ja hallitus oli vielä tästä tietoinen sopimusta tehdessä. Joten kyllä sitä rahaa löytyy aina, jos vaan tahtoa on.
Munan puutteessa olevat vosut sinne haluaa
Itse olen kuullut ja nähnyt vähän toista juttua. Naiset eivät ole yhtä hyviä suorittamaan raskaita kuntoon liittyviä tehtäviä ja johtamisessa sorrutaan liikaa tunteisiin kuin tehokkuuteen.
En ole samaa mieltä, ainakaan jos palvelus muuttuisi pakolliseksi. Naiset ja miehet ovat fyysisesti, mutta myös psyykkisesti todella erilaisia. Pakollinen aseellinen palvelus tuskin hyödyttäisi ketään, sillä voisin kuvitella sen lisäävän esimerkiksi mielenterveydellisiä ongelmia. Tosin jos armeijaa uudistettaisiin ja erilaisia asemia lisättäisiin, voisi kutsunnat olla hyödyllisiä. Se että laitetaan emotionaalisesti lähtökohtaisesti herkempiä aseen kanssa juoksemaan metsään on typerä idea ja johtaa väistämättä ongelmiin, kalliisiin sellaisiin. Ne jotka tahtovat juosta siellä ovat tietenkin eri asia. Kannatan kyllä koko armeijan vapaaehtoistamista. Halusin itse aikoinaan suorittaa armeijan mutta terveyteni ei sitä salli, nykyään en enää kyllä haluaisikaan. Olen sota- että asevastainen, mutta kaikista suurin syy on se, ettei tässä onnettomassa saatanan maassa ole mitään, mitä haluaisin koskaan puolustaa. Suomi ei ole antanut minulle mitään, en todellakaan aikoisi vaarantaa mitään Suomen vuoksi. Verot ovat nykyään varkaus sillä vaikka maksaisin ilolla kohtalaiset verot niiden mennessä kunnollisiin kohteisiin, en näitä kiskuriveroja haluaisi maksaa kun ne menee ties mihin soopaan, Ylen seksiartikkeleihin ja ulkomaille. Ne kun kuitenkin otetaan suoraan palkasta, se on varkaus ja kaiken lisäksi minulle jää rahaa uskomattoman vähän.
Sehän koko kutsuntojen idea on... Siellä kartoitetaan onko soveltuva asepalvelukseen.
@@juhaniu6371 niin. Se vaan, jos/kun todennäköisesti tulevaisuudessa henkilöitä pakotettaisiin sinne, vaikka riskejä olisi. Eli toisin sanoen ongelmia ei päällepäin näy, mutta armeijassa ongelmat alkavat heti. Se saattaa kuulostaa loukkaavalta mutta on realismia: naiset eivät kykene samaan mihin miehet ja en näe että edes on kannattavaa, reilua saati eettistä heittää naisia tantereelle jos niin kävisi, että sota syttyisi.
Ja sallitaan myös ne joil on ADHD diagnoosi ja kolmiolääkkeet saamaan ees peruskausi jos ei erikoistumaan päästettäs.
Kyllähän ADHD diagnoosin kanssa pääsee jos haluaa?
Lääkäri kirjoittaa C paperit jos tulee ilmi selvästi että henkilö jolla ADHD ei tahdo armeijaan, tai sitten kysyy että haluaako armeijaan vai ei, ja kirjoittaa sen perusteella A/C paperit.
(Ainakin lähes aina)
@@symix.
Itse halusin inttiin. Mutta koska concerta lääkitys nii ei päästänä lääkäri
@@SlendisFi_Universe No sanoitko kutsuntalautakunnalle sitten että haluaisit silti suorittaa asepalveluksen vaikka lääkärin suositus on C?
Se on suositus, ei päätös. Kutsuntalautakunta tekee päätöksen.
@@symix.
Suoraan everstiluutnantille joka siel oli nii sanoin. Sanoip et on tapana mrnnä sen mukaan mitä lääkäri kirjaa papereihin ja et mun pitäs ettii joku muu tapa palvella maata. Hain panssariprikaattii vaunun kuljettajaks
@@SlendisFi_Universe täysin sama oli itsellä perustelu lääkärillä oli että jos ollaan sota tilassa ja rintamalla niin ei välttämättä ole saatavilla lääkkeitä ja se heikentäis minun eli sotilaan toimintaa sodassa.
Sebastian, mielestäni sinun kannattaa ensisijaisesti haastatella intin suorittaneet naisia, että Suomen ja ruotsinkieliset (Dragsvikin käyneet). Heillä kun on selkeä ja ehkä tuorein mielipide, miten naisille kutsunnat pitäis suorittaa ja missä vaiheessa asia voi kehittää/laajentaa eteenpäin ihan lakisääteisesti, kuten miehille on. Toki, jos olet sen jo tehnyt, niin hyvä homma. 👍🏻
Kannatan ajatusta, mutta se vaatii omaa aikaa ja pojille tottumus ja tiedotus, että heillä palvelee myös naisia ja heidät ei saa väheksyä. Olemme menossa sinnepäin, mutta se vaatii työtä vielä.
Ja annetaan Lotta Svärd olla omana nimensä. Jos naisille tulee oma organisaatio PVn alle, se pitäisi nimetä muuksi. Kunnioitan Lotta Svärd ja Pikku Lottia, mutta mahdolliselle uudelle organisaatio nimi tulisi olla muu. Suojellaan vanhan nimen heille, jotka ovat antaneet henkensä ja kaikkensa sen eteen, että maamme säilytti itsenäisyytensä. 🇫🇮
Oon kauan ollu sitä mieltä että pitäis olla intti ja NS Lotta intti jossa opetetaan sodassa tukeviin rooleihin ja vastustamiseen ym ja kaikki saa valita kumpaan menee mutta Suomi vaan ei oo tasa arvon maa naisilla on enemmän oikeuksia
Miten olis jos ihmisten itsemääräämisoikeuksien loukkaamisen laajentamisen sijaan pistetään pystyyn täysin ammattimainen armeija?
Puhutaan paljon oikeuksista ja velvollisuuksista, mutta tosiasiallisesti yksikään mies tai nainen ei ole Suomen valtiolle sellaisessa velassa että tämä voidaan vasten tahtoaan määrätä pakkotyöhön. Libertaarina en pysty oikeuttamaan asevelvollisuus järjestelmää siinä valossa miten röyhkeästi se loukkaa yksilön itsemääräämisoikeutta.
Täysin ammattimainen palkka armeija myös kasvattaisi kriisiajan valmiutta toimia, sotilaiden hyvinvointia sekä päällystön suhtautumista miehistöön. Loppuisi lopulta se simputtaminen ja nöyryyttäminen, jos porukka tulisi koulutettavaksi vapaaehtoisesti ja voisi ala-arvoisen kohtelun edessä myös poistua omasta tahdostaan.
"Mutta se maksaa rah.." Tottakai se maksaa, laatu maksaa aina. Kysymys on valtion taloudenhoidosta ja yksilönvapaudesta, kumpi on sinulle merkittävämpi?
Palkka armeija ei olisi kannattava suomen kokeisessa valtiossa jossa ei ole myöskään varaa pyörittää uskottavan kokoista armeijaa. Eikä palveluksessa tänä päivänä enää simputeta tai nöyryytetä väkeä"Kävin palveluksen 12vuotta sitten". Yksittäisiä mätiä omenoita aina vou löytyä mutta ei se ole yleinenlinja.
Kannatan
@@Seumu990 Simputus vaihtelee todella paljon varuskuntien ja jopa yksiköiden välillä. Sen verran psykologista vahinkoa jäi, että en vedä m/05 kamoja enää päälle edes aseella uhattuna.
Suomessa maksetaan tällähetkellä orjapalkkaa varusmiehille joista merkittävää prosenttia ei koko touhu edes kiinnosta. Pienemmän, huippu modernisti varustellun ja äärimmäisen motivoituneen armeijan kustannuksia voisi kustantaa jo touhusta pois jäävien varusveijareiden päivärahoilla.
Valtakunnan turvallisuus ei ole itsestäänselvyys.
Jos ei ole halua puolustaa kotiaan ja perhettään niin ihmettelen mitä sellainen ihminen on valmis tekemään.
Asevelvollisuus on asia joka tällä hetkellä antaa sinulle mahdollisuuden julistaa sitä libertarianismia.
@@petrolheadJJ En näe miten ihmisen pakottaminen pakkotyöhön orjapalkalla juhlistaa vapauden ja valinnanvapauden ihanteita.
Jos valtio ei pidä huolta kansalaisistaan siihen malliin että kansalaiset eivät halua sitä puollustaa sitä vapaaehtoisesti, kyseenalaistan sellaisen valtion oikeitta hallita kansalaisiaan.
Velvoite vois olla että armejaan tai lotta kouluun sukupuolesta riippumatta.kummatkin olis tärkeitä sodanajan tehtäviä.
Mielenkiintoinen ajatus joka varmasti kannattaa ajatella loppuun asti, voisi jopa olla israelin pv:n kaltainen koulutus.. mutta se vaatisi isoa reformia puolustusvoimissa
intti kuuluu niille jotka ovat lapsenmielisiä ja haluavat leikkiä. Mutta samaa mieltä siitä että armeijan suorittamisen tulisi kohdentua tasa-arvoisesti miehiä sekä naisia kohtaan
Kyllä kuullostais ihan hyvältä
Vihdoin myös naisille kutsunnat!💪🏼 Vielä kun poistaisitte naisten vapaaehtoisen asepalveluksen yläikärajan, niin tämäkin 32v nainen sais vielä mahdollisuuden toteuttaa suurimman haaveensa armeijasta. Motivaatiota ja maanpuolustustahtoa ois vaikka muille jakaa!
Israelista voidaan ottaa mallia 💪
Tasa-arvon kannattajana olen ehdottomasti samaa mieltä aloitteenne kanssa. Mutta sellainen aspekti pitää ottaa huomioon, että ennen on katsottu miehen "hukkaavan" vuoden elämästään intille ja naisten on katsottu "hukkaavan" vähintään saman osuuden ellei enemmänkin äitiydelle. Tätä "epätasa-arvoa" ei voi korjata mitenkään nykytieteen keinoin. Palautetaanko tasapaino miesten perhevapaita lisäten vai antamalla intistä vapautuksia nuorille perheenperustajille, en tiedä, mutta tasapuolisuuden nimissä jotain peliliikkeitä naisten yleisen asevelvollisuuden tapauksessa pitäisi muitakin tehdä.
Hukkaa osan elämästään äitiydelle?? :D Vittu ei kukaa sua pakota hankkii lasta toisinkun sut pakotetaa menee inttii
Loistava tasa-arvo asia ❗
Hmm mielestäni naisia ei tarvitse pakottaa aseisiin vain vapaaehtoiset sitäpaitsi kuka vahtii lapsia lääkitsee tekee ruokaa vaikeissa olosuhteissa ja hoitaa niitä tärkeitä asioita joita tarvitsee sodassa niin ja kauhea ajatus että alle 18 vuotiaat alaikäiset saattaisivat olla ihan keskenään nuorempien kanssa ei tulisi mitään jos sota tulisi älkää ajatelko pelkästään sotavoimaa vaan myös lapsia ja nuoria teillä on muita todella hyviä tavotteita mutta tätä vastustan terveisin miespuolinen suomalainen
Varusmiespalveluksessa saa paljon tarpeellista tietoa, joka hyödyttää vaikkei olisi rintamalla taistelemassa mm. Aseenkäsittely, selviytyminen, suojautuminen, mitä tehdä jos x y ja x.
Eivät kaikki miehetkään mene rintamalle. Tarvitaan lääkäreitä, palomiehiä jne jne. He sentään osaavat tarpeen tullen toimia tilanteessa kuin tilanteessa kun intti on suoritettu sodanajan tehtävästä huolimatta.
Joo joo tottakai!
Mä en tiiä mikä siinä on ku kevät, tai sanotaan kevät ja kesä tulee ni naiset alkaa pukeutuun SEKSIKKÄÄSTI
Mites se Dicksonin oma kurkkusalattikausi sujui?
Tempasin ensitöikseni pataljoonan komentajalta nyrkillä leukaluun mutkalle ja nenän poskelle kun se yritti vittuilla niin ei sen jälkeen enää tarvinnut sitä laitosta nähdä mutta ei siitä sen
Jes tämä on oikein, yhdenvertaisuus, Naiset valittaa meidän etuoikeuksia niin vastataan niiden pyyntöön ja annetaan niille yleinen asevelvollisuus
Ei ollenkaan huono idea, mutta jos tasa-arvoa ajateltas niin ne naiset myös menis sinne inttiin eikä vaan kutsuntoihin.
Sais neki valita.
Armeijan käyneenä siltikin mielestäni pakkoarmeija tai pakko siviipalvelus pelkästään miehillä on perustuslain vastainen jos mietitään yksilövapautta. Se on joko kaikille sama riippumatta sukupuolesta,uskonnosta jne tai sit ei pakollinen kenellekkään.
Tehkää kuten Amerikassa - sieltähän se kaikki paska on aina saanut alkunsa.
Parantakaa teidän aseita. Naiset kuulu mihin kuulukkin.
Sitä mieltä että Naiset toimisi vain sisämaassa huolto ja lääkintäjoukoissa. Me miehet ei tarvita raiskattuja sotilaita.
Armeija ja sota kuuluu miehille. Korkeintaan vapaa-ehtoisena naisille.
Pitää joidenkin jäädä huolehtimaan lapsista.
Ja toiseksi sota on maanpäällinen Helvetti. Se traumatisoi suurimman osan miehistä. Ja miehet kestävät naisia paremmin raakuutta. Että kun miehetkin traumatisoituu pahasti, niin mitenkä naiset sen kestää?
Ensi kaikille miehille pakollinen armeija, ei metsäkaartilaisia.
Tämä !
Sinne vaan, kyllä naiset rynkyn jaksaa kantaa. Asennekasvatusta!
Kannatan👍
Tasaveroinen kohtelu sukupuolesta riippumatta pitää olla itsestäänselvyys.
Ulottaisin aseellisen maanpuolustusvelvollisuuden kaikkiin, on sitten mies, nainen, non-binary mielestään tai mitä vaan.
Asia pitäisi viedä vielä pidemmälle. Nekin jotka on saaneet C-paperit, pitäisi silti laittaa kykyjensä mukaiseen sodanajan tehtävien koulutukseen. Jokainen.
Ei jatkoon. Koti, uskonto ja isänmaa. Tämä ehdotus häivyttää entisestään perinteistä ydinperhekäsitystä ja vahvistaa sitä että miehellä ja naisella ei olisi eri rooleja. Seuraavaksi varmaan PS ehdottaa että mies voi synnyttää.
Samaa mieltä, syntyvyys laskee jo nyt tällä hetkellä kovaa vauhtia - ja tulee laskemaan sitä mukaan, mitä enemmän naisia yritetään tunkea väkisin maskuliinisuuteen.
Arvostan suuresti tosimiehiä, jotka on heikompien puolella, kuten kuuluu. Nykymiehistä valitettavan moni tuntuu haluavan naiset armeijaan ihan kuin vittuillakseen! Haluavatkohan ihan _oikeasti_ omat tyttärensä pakolla armeijaan.. Saati sotimaan?? Että kun mies joutuu kärsiä, tasa-arvoa on laittaa naisetki kärsimään.. Että sit on hyvä ku kaikki väkisillä pakotetaan! Ku mieluummin voitais hakea ratkaisua, joka miellyttäisi kaikkia. Vapaaehtoinen palkka-armeija? 🤔 Noh, en tiedä. RAUHA tulis olla tavoite nro 1 aina ja iankaikkisesti.
@@mikaelaisosalo7060 Tämä!
Mitä vittua :D
"Mies voi synnyttää" voi jeesus..
tasa arvo
Ehdottomasti!
Kaikille samat säännöt.
No oishan iha hyvä juttu varmaa
Menisin, mutta olen liina vanha.
Kyllä.. Tasavertaisuuden nimissä naiset kans tetsaamaan eikä mihinkään lottakouluun.
Nyt on surkea esitys. Eikö Suomen tulisi tavoitella RAUHAA kaikin mahdollisin keinoin?
Ei kristus. Ja puolustuksen lisääminen estää tämän miten?
asevolvollisuuden tulee olla miehillä, mutta kutsuntojen ulottaminen kaikkiin on hyödyllistä myös kansanterveyden näkökulmasta.
Koko ikäluokkaa ole taloudellisesti mahdollista laitaamaan pakolliseen asevelvollisuuteen, ja miten muut yhteiskunnan asiat jos kaikki aikuiset olisivat sotimassa? Lapsetko niitä hoitaisi
Tottakai jos nyt eletään niin tasa-arvoaikaa, niin olisi kyllä ihan asiallinen ratkaisu.
Naisille pitäisi olla jokin lotta kerho muttei armeijjaa
Järjetön ajatus.
Kyllä
Mieluummin niin että naiset jää hoitamaan kotirintamaa ja hoitamaan työt ja tehtävät mitkä miehiltä jää, tähän tietysti voitaisiin kouluttaa esimerkiksi siviilipalveluksen kautta, sotaa kun ei käydä kauaa ilman että huolto toimii.
Ihan ok idea
Kyllähän se Israelissa on ollut käytössä. Siellä naiset suoritti pari vuotta sen neljän sijaan.. kyllähän siinä olisi paljon kulttuurin rakentamista puolustusvoimille, mutta kuulostaa kalliilta. Jos teknologiaan on panostaa siellä ja lisätä sotilaskoulutusten profiileja, niin saahan siitä kovan turvallisuuden tuojan. Kysymys on, että kestääkö suomen kilpailukyky puolen prosentin lisäsijoitusta..
Ei ole hyvä idea...
omasta mielestä naisia ei saisi päästää armeijaan.
Jooooo!
Tarja Halonen heti ensimmäisenä jonon kärkeen.
Ei ole enää armeija ikäinen.😁
En kannata. Naiset tekevät jo riittävän pitkän yhteiskunta palveluksen kantaessaan ja synnyttäessää lapsia. Kaikki naiset eivät tietenkään sitä tee, mutta sen mahdollisuuden vuoksi en näe heitä oikeaksi velvoittaa ase/yhteiskunta palvelukseen. Naisilla on jo mahdollisuus vapaaehtoisesti se käydä. Modernissa sodankäynnissä muutenkaan tuskin on kyse siitä, että vain lisäämällä sotilaita saataisiin merkittävää etua vaan sen ratkaisee asejärjestelmät, koulutus ja teknologia. Pidän myös henkilökohtaisesti naisten osallistumista sotimiseen irvokkaana, joskin sota on sitä muutenkin ja tämä on minun konservatiivinen ja henkilökohtainen mielipiteeni. Uskon kuitenkin, että ainakin raskaana olevat naiset ja pienten lasten äidit kuuluvat sotilaiden suojeltamaan siviiliväestöön sodan aikana, kuten lapset ja vanhukset.
Israelissa naiset ovat armeijassa 2v. Jos on lapsia niin ei tarvitse mennä. Israelissa toimii hyvin. Miksi ei täälläkin. Suomi on väkiluvultaan pieni maa, siksi naisia tarvitaan myös maan puolustukseen.
Luulin, että armeija jäi käymättä, hienoa jos olin väärässä. Toisaalta paljon merkittävämpää olisi pikkuhiljaa alkaa purkamaan hyvinvointisosialismia/tulonsiirtoja/veroja/kaikkea turhaa ilmaista+ palata tai pikemminkin siirtyä ensikertaa kohti edes jokseenkin vapaata markkinataloutta. Poliisi ja armeija toki on hyvä olla valtion hoidossa, mutta eipä niitä kovin paljoa muuta ole. Valitettavasti meillä on demarit, nuivat demarit/ps, ruotsalaista vaspuoluetta, maaseudun asiaa ajava demaripuolue ja keskustavasemmistolainen Kokoomus. Toki muutama poikkeus, jotka eivät vasemmalla, mutta heitä kaikissa puolueissa pikkuriikkisen.
Voi niitä aikoja kun demarit olivat nykymittapuulla maltillista oikeistoa...toki on omituista väittää, että kukaan vasurilandiassamme viihtyvä saatika sen jälkisosialistisista********* kiinnipitävä henkilö voisi muuta ollakaan...kuin vasemmistoa.... kokonaisveroasteeni nousi 70 -prosenttiin ja päätin alkaa laillisesti kiertää verot eläkemaksut ja muut sosialismia ylläpitävät turhuudet👍🏻 meitä tullee olemaan aina vaan enemmän kun kakuntekijät yritätetään ajaa väkisin pois. Varmasti fiksuna sitten mietitään syitä..tai esitetään, että mietitään eikä vain käsitetä 😵💫😵🤕🤒
intistä mitään hyötyä ole🤦♂️
Israelissa miehillä 3v ja naisilla 2v . Pienen maan on oltava vahva.
No joo, mutta ei aseelliseen palvelukseen. Tärkeää olisi kouluttaa huolto / hoito tehtäviin + sukkien ym. neulomista.
Ei vittu :D
@@antti.... Kyllä.
Juu ei kiitos 😅 aseellinen palvelus!
Naisten paikka on kotona lasten kanssa.
Ei eletä enää 60 luvulla...
Harva nainen enää synnyttää joko se synnyttää tai menee armejjaan
Entä jos on synnyttänyt lapsen niin saa vapautuksen
@@mikael2170 synnyttämisestä pitää tehdä sitosuomalaisille velvollisuus
@@Jokamutta ei niin ja sitä suuremmalla syyllä paikka on kotia hoitamassa
Miten täällä oikeistolaiset itkee tasa-arvon puutteesta. Miksi se on niin kamalaa että vain miehillä on pakollista palvella.
Siksi koska melkein kaikissa muissa maissa on vapaaehtoinen asepalvelus. Se että naiset pääsevät kuin kokonaan koira veräjästä ei ole hyvä juttu sekään. Naiset voisivat mennä sivariin vuodeksi.
Katos, tuli vasurinkin mielipide 😃
@@maritasuomi5151 Mä oon todennäköisesti enemmän oikealla kuin sinä. Kaiken ei tarvitse olla tasa-arvoista, en ymmärrä mikä hinku on saada naiset armeijaan, jotta voitaisiin vaan "own the libs".
Hyvä että tulis tasa arvonen ase velvollusuus
Kiitos Sebastian!
Uudenlaisella ajattelulla tämä avaisi mahdollisuuden paljon kokonaisvaltaisempaan poikkeustilanteisiin valmistautumiseen kun paljon isompi osa kansasta olisi harjoitellut yhdessä mitä tehdään jos tavara osuu tuulettimeen.
Toisaalta ymmärrettävää että tasa arvo mutta ehkä naiset alkaa vääntää lapsia ettei tarttis mennä inttiin tms. Itse en todellakaan aio mennä jos pakolliseksi tulee.
Hyvä pointti. Syntyvyys lisääntyisi. Kannatan siis armeijaa naisillekkin!
Toi myös tekis sen että mies ei voi olla nainen se aikaa kun on asevelvollinen. Sitten taas todeta että nyt tunnen oloni mieheksi ja palata takaisin.
En kannata, koska se vaikuttaa negatiivisesti jo valmiiksi alhaiseen syntyvyyteen. Sitten keskimäärin mies on naista paljon fyysisesti voimakkaampi.
Liipaisimen käyttöön ei tarvita paljon fyysistä voimaa, vain kylmä mieli.
Nuoret miehet ovat asevelvollisia ovatpa sitten 90kg/160cm tai 190cm/60kg.
Riippumatta fyysisen voiman määrästä, jokainen joutuisi sodassa omiensa äärirajoille.
Jos mä kykenen kantamaan useamman panoslaatikon kuin sinä, seuraako siitä että ettei sinun velvollisuus ole kantaa edes yhtä?
Tää nyt on mun mielipide, pitäisin vapaaehtoisena naisten asepalveluksen. Ajattelen syntyvyyttä ja sitä, kuka huolehtii lapsista sodan tullen. Onhan tietysti sodan luonne eri, kun ei enää kirvein ja miekoin sodita, mutta jotenkin tekee mieli luottaa tässä aiempien sukupolvien viisauteen, että siinä on syynsä, miksi miehet on hoitaneet sen sotimisen. Olihan meillä kuitenkin lottia, ettei nyt pääse sanomaan, ettei naiset tehneet jotain.
@@JNiina Ongelmana tuossa sukupolvien viisaudessa on se ettei ajat ole enää samat. Ennen naiset tosiaan hoitivat kotia, laittoivat ruokaa, hoitivat lapsia (jotka syntyivät keskimäärin huomattavasti nuorempana kuin tänä päivänä), kynsivät pellot jne. mutta entäs vuonna 2022?
Yleistäen suurella osalla varsinkin nuorista naisista elämä tuntuu pyörivän sosiaalisen median, vapaan seksillä mässäilyn ja päihteiden ympärillä ilman minkäänlaista käsitystä käytännön asioista eikä lapsiakaan haluta tehdä elämää rajoittamaan kuin ehkä vasta sitten joskus. Mielenterveysongelmat kukoistaa vaikka mielenterveyden palvelut taitavat olla paremmassa tilassa kuin koskaan ennen. Miten itse näet että nämä kyseiset naiset oppisivat hyvin nopealla aikataululla (sodan syttyminen ei katso aikaa) pitämään huolta yhteiskunnasta sillä aikaa kun miehet ovat rintamalla? Joku voisi sanoa ettei miehetkään ole yhtä reippaita kuin ennen joka voi hyvinkin pitää paikkansa mutta silti sinne rintamalle lähtöön joutuu jokainen mies itsensä karaisemaan asepalveluksen merkeissä.
Olisiko tässä Sebastian Tynkkysen ehdotuksessa kuitenkin jotain perää esimerkiksi pakollisen lottakoulutuksen merkeissä? Tänä päivänä lapset tehdään keskimäärin siinä kolmenkympin hujakoilla joten nuoret naiset kyllä hyvin ehtisi vuoden verran opettelemaan arjen askareista selviytymistä ennen kuin lapsiarki painaa päälle.
@@petrolheadJJ Liipaisimen käyttö ei ole ainoa asia, jota täytyy taistelukentällä tehdä...
Miehillä on isommat lihakset, eli vahvemmat, ilman harjoitteluakin. Miehillä on isommat keuhkot ja isompi sydän. Tämä antaa paljon etua fyysisesti esimerkiksi juoksuun. Miehet pystyvät juosta pidempiä matkoja helpommin.
Tämä on jo tuttu koulun piip-testeistä.
Minusta se olisi hyvä, moni nainen meneekin jo vapaaehtoisesti. Jos vaaditaan täydellistä tasavertaisuutta niin siinä se ois, se tilaisuus.
On se hienoa tuo feminismi kun kerrankin ne saa tasaarvoa
No olisihan se hyvä että saataisiin suomeen enemmän varuskunnan käyneitä ihmisiä, mutta uskon että naisista on enemmän apua koti hommissa, sairaan hoidossa ja kauppojen kassalla kuin rintamalla.
Jos kaikki olisivat kaltaisiasi kirjoitustaidottomia juntteja, kyllä. Muutoin ei. Ne luuserit, jotka eivät ole läsnä faijoina, hokevat aina tuota samaa shaibaa
Ainakin Israelissa monet naiset on noussut korkeisiin asemiinkin armeijassa. Siellä naisilla asepalvelu 2v. ja miehillä 3v.
Mun mielestä riittää että miehet käy intin
kyllähän joku kriisiajan kurssi olisi kaikille kätevä, missä oppii sähköttömän elämän itsestäänselvyyksiä ja ensiaputaitoja, tulentorjuntaa ja ymmärrystä todellisen maailman realiteeteista. myös itsenäisen elämän perustaitoja aikuisena elämiseen
Olisi kannattanut laittaa translain ehdoksi naisille asevelvollisuus 50:een ikävuoteen asti
Ei missään tapauksessa!👎Kuka ne lapset sitten huolehtis mahdollisen sodan syttyessä? Ihan sairas ehdotus!!!
Kukakohan hoitaa yh isien lapset kun ovat sotimassa? Varusmiespalveluksesta saatuja taitoja voi myös hyödyntää, vaikkei olisi siellä eturintamalla sotimassa. Voiko esim. Aseenkäsittelytaidolla olla sodan aikana hyötyä vaikka olisi muksun kanssa kotona? Tiedätkö miten toimia pommituksen/epäsuoren tulen aikana? Osaatko selviytyä tarpeen vaatiessa luonnossa? Osaatko suunnistaa? Helvettisoikoon jopa säänmukaista varustautumista opetellaan jos ei muuta hyödyllistä keksi...
yhtä hyvin mies voi hoitaa lapsia, kun sopivampi nainen on palvelemassa
Naisilla ja miehillä ei voi olla samanlaista kutsuntaa.
Se on sitä tasa-arvoa
Vaihtoehtoisesti voisi vapauttaa kaikki kutsunnoista👍
Ei voisi. Suomea ei puolusteta vapaaehtoisvoimin
Aselupiin varsinkin puoliautomaatti aseisiin helpotusta ja kansalaisille omia aseita. turha palkaton palvelus pois.
@@jura732 ei pelkällä aseen omistamisellakaan maata puolusteta
Puolustetaampas.
Hetkinen vihdoin Suomeen tasa-arvo?
Hyvä!
kutsukaa sit lapsetkin..
Ymmärrän ajatuksen, itse voisin toimia haavottuneiden avustajana/hoitajana (eli lottana), mutta mua ei sais kyllä asetta kantamaan. En pystyisi ikinä ampumaan ketään.
eihän kukaan halua ketään ampua.. sodassa sun on vaan pakko sulla ei oo vaihtoehtoja
Sota aikana naisia tarvitaan enemmän kotirintamalla,ne naiset jotka haluaa taistella pystyy mennä armeijaan vapaaehtoisina
Kaikille kutsunnat hyvä. Mutta vaihtoehtona armeija tai maatalous/emäntäkoulu tyylinen vaihtoehto. Missä opittaisiin mistä ruoka tulee ja sen valmistus.
Miten tämä olisi maanpuolustuksen kannalta tarpeellista?