Anche questo va nella playlist di migliori video con un riferimento: non perdetevi il momento in cui il divulgatore scientifico porta a conoscenza le ipotesi su un argomento pur pensando che probabilmente siano sbagliate. Sei un grande, la quintessenza della mentalità scientifica. È così buffo il modo in cui dici "penso sia una 💩" 😂😂😂, non so in quanti lo capiscono, ma quella è la mentalità dello scienziato, di chi non si ferma l'atteggiamento di "abbiamo capito questa cosa e quindi è vera". 100 likes!!
Sto notando un piacevole miglioramento del montaggio, scorrevolezza, chiarezza nei tuoi video. Ti auro il meglio e spero che tu possa "evolvere" sempre di più i tuoi contenuti. Grazie per il tuo lavoro.
grazie mille per questo video fantastico, sei riuscito a farmi avere 2/3 rivelazioni che per me sono state scioccanti anche se banali, più di tutte che noi umani superiamo di molto l'età fertile, e come sempre precisissimo e intrattenente
C'è un bel libro che tratta di questi aspetti di Biologia, anche se lo fa in un quadro più generale, che è anche il tema centrale del libro, il cuo titolo è "Scale" e l'autore il fisico Jeffrey West. Ottimo il video!
Disamina molto bella e accurata ! Avrei però 2 puntualizzazioni da aggiungere: -mi sembra corretto attribuire un ruolo centrale all'immunità, anche se forse non unico, e questo è dimostrato dalla cancerogenesi da amianto, che non è mutageno ma solo per motivi meccanici - geometrici ostacola la sorveglianza immunitaria locale; nella bilancia del sistema immunitario pesano certamente i tumori e le infezioni sul versante della ipoattività, ma su quello della iperattività non è da considerare solo il costo energetico ma anche e soprattutto le patologie autoimmuni, che possono essere anche gravi o letali; a questo proposito osserverei che l'uomo è particolarmente esposto ad ambedue gli squilibri, verso il basso e verso l'alto: a causa di eccesso di stress ossidativo ? A sua volta: per errori dietetici? Per fattori di stress psicologico ? -mi sembra poco convincente la teoria della miniaturizzazione per quanto riguarda gli uccelli. Penso che un domani si troveranno altri fattori capaci di determinare una maggiore o minore incidenza di tumori, ma la mia impressione è che ogni specie abbia i propri equilibri, non sempre spiegabili a livello evolutivo.
A proposito di pipistrelli allora cosa ne pensi di quello che sosteneva Barbascura nel suo video sul tema? mi riferisco al fatto che avendo iniziato a volare sono in perenne stato di infiammazione.
non ho visto Barbascura, però osservo che l'infiammazione non è protettiva verso i tumori, anzi spesso li favorisce o talvolta è compresente a causa degli stessi fenomeni ossidativi di base.
a mio parere si troveranno migliori cure quando si smetterà di considerare il tumore una pura alterazione patologica di un gruppo di cellule ma piuttosto una vera e propria entità biologica dotata di propri sistemi evolutivi e adattativi in un contesto di energia vitale, anche se formatasi in un organismo verso il quale si rende estranea e competitiva.
Non c'entra nulla col video (che è interessante dall'inizio alla fine), ma sarebbe interessante un video sull'archiviazione dei dati in filamenti di DNA. Ho trovato poco al riguardo, ma sarebbe un argomento interessantissimo. Pensare che (avevo letto in uno di questi articoli su Nature) si potrebbe contenere l'intera mole di dati di tutti i video di UA-cam in un cucchiaino da tè si DNA (non ricordo se fosse un iperbole per far capire le potenzialità di questa tecnica di immagazzinamento di informazioni, o fosse effettivamente corretto al 100%). L'unica altra informazione che io ricordi è che ci sono ancora problemi nelle tecniche per andare a prelevare e leggere le informazioni contenute in tali filamenti (che è il motivo per cui non è una tecnica utilizzata, la sua poca affidabilità attuale), tutto il resto era incredibilmente tecnico e, non essendo del settore, me lo son scordato. PS aspetto il video sull'eterocefalo glabro!
Potresti consigliarmi un libro che tratti in termini divulgativi la correlazione tra aumento dell'aspettativa media di vita media nei e l'aumento dell'incidenza di cancro nelle persone anziane? Grazie.
Ciao, non ho capito perché si tenda a raggiungere un "equilibrio" nel caso dei tumori. Nel caso degli uccelli, assumendo vera l'ipotesi del preprint, perché pian piano dovrebbe aumentare l'incidenza dei tumori fino ad un livello "di equilibrio"? Forse perché nuove mutazioni (casuali) che aumentino leggermente l'incidenza dei tumori non sono abbastanza sfavorevoli per essere scartate dalla selezione naturale?
L'unica cosa che ricordo è che i pipistrelli hanno una produzione altissima di interferone e so che per curare i gatti che hanno un tumore si usa l'interferone specifico. C'entra qualcosa? Boh. Ah avendo un volatile esotico in casa so anche che in realtà la salute delle prede è così delicata che la probabilità per loro di morire di cause differenti dal tumore sono così alte che al tumore nemmeno ci arrivano. Grazie, video interessantissimo.
@@renfuji2356 è laureato in chimica organica all’università di bari e si è successivamente specializzato in sintesi organica all’università di bologna. come chimico e ricercatore, ha lavorato in svariati laboratori disseminati in tutta europa ha un modo di fare sui generis un po' goliardico, ma non credo sia poco preparato
Lo so che la teoria è stramba, ma potrebbe darsi che i volatili siano più esposti alle radiazioni provenienti dallo spazio e che questo abbia portato allo sviluppo di geni più adatti alla riparazione degli errori di trascrizione?
No, perché potresti fare lo stesso discorso con un uomo che vive in pianura ed uno che vive in montagna. Poi le intensità delle onde elettromagnetiche nei primi 10mila metri ha delle variazioni molto basse
@@gabrieleechoes6393 non è tanto le onde elettromagnetiche, quanto i raggi cosmici. Ma appunto, lo stesso discorso varrebbe fra pianura e montagna, come hai detto tu
Anche l'uomo possiede geni soppressori incredibili: il problema è che funzionano fino al raggiungimento di un certo stadio di sviluppo embrionale,poi il "riconverti" o "distruggi" la riproduzione cellulare fuori controllo viene silenziata dal codice epigenetico,cosa che non succede negli animali che hai citato. Sarebbe utile capire questo,magari.
Entropy c'era uno studio fatto in Norvegia o Danimarca (o in uno di questi stati nordici) che aveva una banca dati sulla popolazione molto ampia e andava e mostrare che 40% dei figli non era del padre dichiarato? Mi sembra di avere un ricordo di te che dicevi questa cosa ma non riesco a trovare niente su internet. Non so ricordo male
Hai visto il studio nuovo da Trinity College in Dublin sulla caratteristica quantum physical della conscienza? Ovviamente io request un video da te sulla questa scoperta🎃🎃🎃
Mi raccomando ci meritiamo maggiori spiegazioni per quanto riguarda le dichiarazioni della Pfizer. Come si giustificano tutti i discorsi fatti in tv negli ultimi 2 anni??
Ok, ma sicuramente anche all'interno della nostra specie ci saranno degli individui che fanno eccezione per quanto riguarda alla predisposizione ai tumori. Come ad esempio gli anticorpi che sono molto vigili a queste anomalie cellulari, che in altri individui, raggiunta una certa età (come avevi descritto) non fanno il loro compito. Forse causa di una immunodepressione.
Da umile studente di biologia, che è anche un appassionato di dinosauri, penso anch'io che la spiegazione che hanno dato sugli uccelli sia una mezza ca**ta XD Il più grande antenato comune tra uccelli e dinosauri non aviani è un teropode, probabilmente di classe dilofosaurina, vissuto all'inizio del giurassico; un carnivoro non più lungo di 5-6 metri per una tonnellata di peso. Non certo un piccoletto ma nemmeno tanto grande, a mio avviso, da giustificare la presenza di meccanismi di controllo sofisticati, a livello immunitario, che sicuramente dinosauri molto più grandi, ma che non si trovano sulla stessa linea evolutiva degli uccelli, avevano.
Acuta osservazione. Ironicamente, i dinosauri più grandi (grandi sauropodi e teropodi, ornitischi, ecc), sono apparsi quando il processo di miniaturizzazione degli uccelli (che sono teropodi) citato nel video si era già avviato da decine di milioni di anni.
@@LucaDeflorian222 In realtà nel periodo di cui stiamo parlando, circa un 200-190 milioni di anni fa', stavano già muovendo i loro primi e... pesanti passi... i primi veri sauropodi, con dimensioni anche nell'ordine di 20 tonnellate. Animali che sicuramente avevano già un discreto livello di proliferazione cellulare da gestire, quindi. Bisogna vedere fino a che punto, tuttavia, il parallelismo con i grandi mammiferi regge. I dinosauri non erano come i grandi mammiferi; per esempio, anche i più grandi sauropodi, pesanti più di 60 tonnellate, vivevano molto meno di un elefante, con gli esemplari più anziani ritrovati che non superavano i 40 anni di vita. I teropodi giganti, come il tirannosauro, non raggiungevano nemmeno i 30! E gli esemplari più vecchi (morti intorno ai 27 anni) mostrano evidenti segni di una MARCATA SENESCENZA. A differenza di quel che vediamo nei mammiferi, nei dinosauri non si assiste ad una riduzione del metabolismo con l'aumentare della stazza, non necessariamente almeno. Nei dinosauri il metabolismo resta generalmente elevato anche nelle specie giganti, con un tasso di crescita estremo ed un rapido invecchiamento, una volta raggiunta l'età adulta. Il modello di gigantismo dinosauriano, oggettivamente più vincente rispetto a quello mammaliano (perlomeno terrestre) consiste proprio in una strategia per certi versi ibrida tra quella "R stratega" dei piccoli animali dal turnover generazionale elevato e quella "K stratega" degli animali, generalmente di grandi dimensioni, soprattutto se mammiferi, con un turnover più lento. Il dinosauro "tipo", anche di grandi dimensioni, era un animale che raggiungeva l'età adulta quanto più in fretta possibile (ovviamente parliamo sempre di anni, vista l'entità delle dimensioni), produceva un numero di discendenti da elevato a elevatissimo (vista anche l'altissima mortalità infantile) e invecchiava in fretta, morendo "giovane". Un modello di gigantismo più vincente rispetto a quello mammaliano, come dicevo prima, perché ha permesso ai dinosauri non soltanto di produrre le specie animali terrestri più grandi in assoluto (su questo punto ci sono altre considerazioni, di carattere biomeccanico, da prendere in considerazione) ma anche e soprattutto di produrre centinaia di specie (di quelle note) di dimensioni superiori alle 5 tonnellate in un continuum temporale di almeno 140 milioni di anni, in cui queste specie hanno occupato diverse nicchie ecologiche in praticamente ogni ecosistema. Di specie di mammifero terrestri pesanti svariate tonnellate, per contro, ce ne sono state molte di meno e con una distribuzione temporale e a livello di ecosistema più "puntiforme", nell'arco del cenozoico. Detto in soldoni, per un dinosauro è molto più conveniente essere grande, anche MOLTO grande, che non per un mammifero; sia per questioni scheletriche e biomeccaniche che anche, e soprattutto, per vincoli legati al parto e all'allattamento che limitano enormemente il numero di prole e il tempo che intercorre tra un figlio e l'altro, per un mammifero diventa progressivamente meno conveniente crescere in dimensioni. Un elefantessa, che produce un solo cucciolo ogni tot anni, non può competere con praticamente nessun dinosauro, capaci questi di produrre decine di piccoli ogni anno. Tutto questo (e ci sarebbe moooolto altro da dire, ma mi sono già dilungato anche troppo 🤣) per sottolineare come non abbia propriamente senso fare paragoni mammaliani con i dinosauri, come hanno fatto loro, quando si parla di queste tematiche. Certamente un animale che arriva a pesare svariate, anche decine di tonnellate, deve far fronte a certi problemi di proliferazione di cellule mutate ma, bisogna vedere poi fino a che punto altri fattori, come vivere molto meno, influissero... Per non parlare poi del fatto che non conosciamo i processi immunitari di animali estinti da almeno 66 milioni di anni.
Link promozionali Cambly (codice promo entropyfall). Lezione gratuita di 15 minuti: bit.ly/3CaWaxm Iscriviti con il 50% di sconto: bit.ly/3fjVI78 QUI PUOI ACQUISTARE IL MIO LIBRO "Se pianto un albero posso mangiare un bistecca?" amzn.to/3UmMhnM
Ma la causa remota non può essere semplicemente: “questa mutazione è stata premiata perché abbassando il tasso di incidenza di tumori li fa vivere di più”?
Ok negli ultimi 2 minuti di video rispondi a questa cosa circa (mi mancavano solo quelli Lol). Però comunque cioè, è una cosa piccola, però meglio di niente no?
Un'osservazione simile lo fece anche il dott. Di Bella, credo una quarantina di anni fa. Pochissimi della comunità medico/scientifico lo presero sul serio. Quando si decise una sperimentazione ufficiale fu fatta in modo da far fallire scientemente qualunque risultato positivo eventuale. Probabilmente una cura, anche parziale, ma economica, avrebbe dato fastifio a troppi. A pensar male si fa peccato ma...
il mio cervello ora : Niente battute sulle pompe Niente battute sulle pompe Niente battute sulle pompe Niente battute sulle pompe Niente battute sulle pompe Niente battute sulle pompe Niente battute sulle pompe Niente battute sulle pompe Niente battute sulle pompe Niente battute sulle pompe Niente battute sulle pompe Niente battute sulle pompe Niente battute sulle pompe Niente battute sulle pompe Niente battute sulle pompe
Quindi la mia convinzione che gli animali cresciuti nella natura incontaminata (primitiva) non avessero nessuna problematica di cellule tumorali è errata ! Io ho sempre sentito che La natura non comprende i tumori, i suddetti arrivano a causa di una curva evolutiva troppo stretta. (Alimentazione in primis)
Ipotesi sugli uccelli. La selezione naturale porta a diffondere chi ha un sistema immunitario più forte. Finchè non c'è una mutazione che porta contemporaneamente a un sistema immutinario più debole verso i tumori, ma dall'altro lato questa mutazione non porta vantaggi maggiori per cui viene trasmessa alla discendenza non ci saranno cambiamenti. Alla selezione naturale non interessa nulla delle medie che gli umani calcolano
A chi interessa approfondire l'argomento, consiglio tantissimo questo video: ua-cam.com/video/jM_aFlgB_Vo/v-deo.html Anzi, l'ideale sarebbe guardare quest'ultimo per primo, dato che dà proprio una base di conoscenze da cui poter capire molto di più
Domanda: ma se gli uccelli dopo 65 milioni di anni conservano ancora i geni che diminuivano L’insorgenza di tumori, non dovremmo allora anche vedere esempi opposti in animali che si sono ingranditi a partire dall’epoca dei dinosauri, quindi ad esempio gli elefanti stessi? 🤨 ovviamente potrebbe essere una sciocchezza immane, dato che sto paragonando specie diverse, però il dubbio ti viene, no?
Anche questo va nella playlist di migliori video con un riferimento: non perdetevi il momento in cui il divulgatore scientifico porta a conoscenza le ipotesi su un argomento pur pensando che probabilmente siano sbagliate. Sei un grande, la quintessenza della mentalità scientifica. È così buffo il modo in cui dici "penso sia una 💩" 😂😂😂, non so in quanti lo capiscono, ma quella è la mentalità dello scienziato, di chi non si ferma l'atteggiamento di "abbiamo capito questa cosa e quindi è vera". 100 likes!!
Sto notando un piacevole miglioramento del montaggio, scorrevolezza, chiarezza nei tuoi video. Ti auro il meglio e spero che tu possa "evolvere" sempre di più i tuoi contenuti. Grazie per il tuo lavoro.
Ti prego fai un video sull'eterocefalo glabro ❤️❤️ Sono uno degli animali più affascinanti in assoluto
Episodio bellissimo! Aspetto con ansia un episodio sull'Eterocefalo glabro, animale che mi ha sempre affascinato.
Petizione per chiedere un approfondimento a Barbascura X
@BarbascuraX
Video grandioso 👏👏👏 Preciso, dettagliato, chiaro, interessantissimo.
grazie mille per questo video fantastico, sei riuscito a farmi avere 2/3 rivelazioni che per me sono state scioccanti anche se banali, più di tutte che noi umani superiamo di molto l'età fertile, e come sempre precisissimo e intrattenente
Che meraviglia questo video, l'interesse e la passione che ci metti ogni volta sono palpabili. 👏🏽❤️
Sei un grande!
(adesso stiamo aspettando tutti con ansia un video sull'eterocefalo glabro)
Porti sempre argomenti interessanti e li spieghi bene... Ti meriteresti più iscritti!
"Un aumento di 10 cm di altezza porta un aumento del 15-20% di probabilità di prendere un tumore"
sono alto 198 cm e mi sto toccando le palle!
Ok sono arrivata in fondo. Ti seguo da qualche anno e secondo me questo è il video più bello che hai fatto! Bravo!
E da poco che ti seguo e devo farti i complimenti per i tuoi video e per come spieghi gli argomenti grazie per il tuo lavoro .🖖
Il lavoro che fai è il più bello del mondo!
È sempre un piacere ascoltarti. Grazie
Video perfetto.
Nient'altro da aggiungere, complimenti.
Complimenti Giacomo, ottimo video!
Video strepitoso! Complimenti Giacomo!
C'è un bel libro che tratta di questi aspetti di Biologia, anche se lo fa in un quadro più generale, che è anche il tema centrale del libro, il cuo titolo è "Scale" e l'autore il fisico Jeffrey West.
Ottimo il video!
Davvero interessante e coinvolgente.
Disamina molto bella e accurata ! Avrei però 2 puntualizzazioni da aggiungere:
-mi sembra corretto attribuire un ruolo centrale all'immunità, anche se forse non unico, e questo è dimostrato dalla cancerogenesi da amianto, che non è mutageno ma solo per motivi meccanici - geometrici ostacola la sorveglianza immunitaria locale; nella bilancia del sistema immunitario pesano certamente i tumori e le infezioni sul versante della ipoattività, ma su quello della iperattività non è da considerare solo il costo energetico ma anche e soprattutto le patologie autoimmuni, che possono essere anche gravi o letali; a questo proposito osserverei che l'uomo è particolarmente esposto ad ambedue gli squilibri, verso il basso e verso l'alto: a causa di eccesso di stress ossidativo ? A sua volta: per errori dietetici? Per fattori di stress psicologico ?
-mi sembra poco convincente la teoria della miniaturizzazione per quanto riguarda gli uccelli. Penso che un domani si troveranno altri fattori capaci di determinare una maggiore o minore incidenza di tumori, ma la mia impressione è che ogni specie abbia i propri equilibri, non sempre spiegabili a livello evolutivo.
A proposito di pipistrelli allora cosa ne pensi di quello che sosteneva Barbascura nel suo video sul tema? mi riferisco al fatto che avendo iniziato a volare sono in perenne stato di infiammazione.
non ho visto Barbascura, però osservo che l'infiammazione non è protettiva verso i tumori, anzi spesso li favorisce o talvolta è compresente a causa degli stessi fenomeni ossidativi di base.
@@pierovannuccini937 ua-cam.com/video/mcJx_xPs0Jo/v-deo.html
Lasciò parlare lui che io non sono preparato
Veramente bellissimo video
Sempre eccezionale Giacomino ♥️♥️♥️♥️
Ho appena cercato l’eterocefalo glabro su internet, ti prego fai un video su di lui ❤
È un animale così specifico
i tuoi video sono sempre una goduria divulgativa, non cambiare
Sei dolcissimo, possibile che non si trova una cura per questo male maledetto,ho perso mia madre e se ne sta andando pure papà
Da piccolo.tutti mi sfottevano che ero basso.. e ora sto mandando il video a tutti quelli alti che mi sfottevano... buon cacro bulli ❤
Video bellissimo, tra gli argomenti più interessanti insieme alla genetica delle popolazioni
10:20 Giacomo che tenta di parlare corsivo per avvicinarsi alle nuove generazioni
Un grazie a Peto per le sue ricerche
Mi rimane la curiosità di sapere se alcune di queste conoscenze potrebbero essere utili per eventuali cure.
a mio parere si troveranno migliori cure quando si smetterà di considerare il tumore una pura alterazione patologica di un gruppo di cellule ma piuttosto una vera e propria entità biologica dotata di propri sistemi evolutivi e adattativi in un contesto di energia vitale, anche se formatasi in un organismo verso il quale si rende estranea e competitiva.
Ma evoluzionisticamente, cosa ha portato il Heterocephalus a diventare brutto come la morte? Perché tutta questa cattiveria da parte di madre natura?
Ciao, come mai non alleghi una breve bibliografia nella descrizione dei tuoi video? Ci hai mai pensato?
Bellissimo video sto facendo zoologia ed anatomia all università quindi mi ha preso particolarmente
Devo dire che il prof Bressanini non sbagliò consigliando questo canale, all'inizio avevo dei dubbi ma lui aveva visto lungo.
Bellissimo video Giacomo, però la prossima volta ricordati di mettere la letteratura in descrizione
La pistola che spara al cancro mi ha steso!
Complimenti per il lavoro che porti avanti, sei un genio
Non c'entra nulla col video (che è interessante dall'inizio alla fine), ma sarebbe interessante un video sull'archiviazione dei dati in filamenti di DNA. Ho trovato poco al riguardo, ma sarebbe un argomento interessantissimo. Pensare che (avevo letto in uno di questi articoli su Nature) si potrebbe contenere l'intera mole di dati di tutti i video di UA-cam in un cucchiaino da tè si DNA (non ricordo se fosse un iperbole per far capire le potenzialità di questa tecnica di immagazzinamento di informazioni, o fosse effettivamente corretto al 100%). L'unica altra informazione che io ricordi è che ci sono ancora problemi nelle tecniche per andare a prelevare e leggere le informazioni contenute in tali filamenti (che è il motivo per cui non è una tecnica utilizzata, la sua poca affidabilità attuale), tutto il resto era incredibilmente tecnico e, non essendo del settore, me lo son scordato.
PS aspetto il video sull'eterocefalo glabro!
questo video è stato bellissimo, nel punto degli uccelli che sono i pipistrelli dei dinosauri sono imploso
Potresti consigliarmi un libro che tratti in termini divulgativi la correlazione tra aumento dell'aspettativa media di vita media nei e l'aumento dell'incidenza di cancro nelle persone anziane? Grazie.
l'ironia nel vedere questo video 2 ore dopo che al mio cane hanno diagnosticato un cancro alla colonna..
Nooooo mi dispiace 😢
:c
Mi dispiace tantissimo… 😢
Nooooo,patatone
😧
Domanda: le mutazioni sono effettivamente casuali, oppure, non riuscendo ad analizzare il processo con cui si creano, le definiamo tali?
Le mutazioni sono casuali al netto di contatti con mutageni chimici o fisici
Sì TI PREGO GIACOMO DROPPA UN VIDEO SULL'ETEROCEFALO GLABRO
Ciao, non ho capito perché si tenda a raggiungere un "equilibrio" nel caso dei tumori. Nel caso degli uccelli, assumendo vera l'ipotesi del preprint, perché pian piano dovrebbe aumentare l'incidenza dei tumori fino ad un livello "di equilibrio"? Forse perché nuove mutazioni (casuali) che aumentino leggermente l'incidenza dei tumori non sono abbastanza sfavorevoli per essere scartate dalla selezione naturale?
Ma non esiste un marker negli esami del sangue che ci dica che sta insorgendo un tumore?
Adoro la naturalezza con cui si Giacomo usa la parola "pompe"
Non avevano questa caratteristica anche gli squali mi pare di avere sentito?
L'unica cosa che ricordo è che i pipistrelli hanno una produzione altissima di interferone e so che per curare i gatti che hanno un tumore si usa l'interferone specifico. C'entra qualcosa? Boh. Ah avendo un volatile esotico in casa so anche che in realtà la salute delle prede è così delicata che la probabilità per loro di morire di cause differenti dal tumore sono così alte che al tumore nemmeno ci arrivano. Grazie, video interessantissimo.
13:30 oddio è vero. grazie sei un genio
Il video sullo "sterminare" i gatti é stato eliminato?
Like a prescindere ora mi seguo il video 😂😂☺️👋
Idem
una live su chirotteri e eterocefalo con Barbascura ex e Willy Guasti (zoosparkle)
Barbascura se ci sarà la qualità sarà scarsa visto che lui piace così😂😂😂
@@renfuji2356 è laureato in chimica organica all’università di bari e si è successivamente specializzato in sintesi organica all’università di bologna. come chimico e ricercatore, ha lavorato in svariati laboratori disseminati in tutta europa
ha un modo di fare sui generis un po' goliardico, ma non credo sia poco preparato
@@gianmatteorizzo2310 Infatti stavo scherzando io lo seguo ogni tanto è so che lui divulga la scienza MALE e gli piacciono le cose di qualità bassa😂😂😂
@@renfuji2356 Barbascura fa dei disegnini esplicativi così efficaci da rasentare l'arte concettuale 😅
@@francescazecchini3710 comunque io aspetto questo crossover
Lo so che la teoria è stramba, ma potrebbe darsi che i volatili siano più esposti alle radiazioni provenienti dallo spazio e che questo abbia portato allo sviluppo di geni più adatti alla riparazione degli errori di trascrizione?
No, perché potresti fare lo stesso discorso con un uomo che vive in pianura ed uno che vive in montagna. Poi le intensità delle onde elettromagnetiche nei primi 10mila metri ha delle variazioni molto basse
@@gabrieleechoes6393 non è tanto le onde elettromagnetiche, quanto i raggi cosmici. Ma appunto, lo stesso discorso varrebbe fra pianura e montagna, come hai detto tu
A me sembrano una serie di Easter eggs verso una altrettanto grande serie di farabutti .
Anche l'uomo possiede geni soppressori incredibili: il problema è che funzionano fino al raggiungimento di un certo stadio di sviluppo embrionale,poi il "riconverti" o "distruggi" la riproduzione cellulare fuori controllo viene silenziata dal codice epigenetico,cosa che non succede negli animali che hai citato. Sarebbe utile capire questo,magari.
Ciao Giacomo, dove posso trovare la migliore raccolta di articoli scientifici?
10:48 momento Willy Guasti.
Si al video dedicato all'eterocefalo glabro che io amo definire "il Wolverine dei roditori".
Entropy c'era uno studio fatto in Norvegia o Danimarca (o in uno di questi stati nordici) che aveva una banca dati sulla popolazione molto ampia e andava e mostrare che 40% dei figli non era del padre dichiarato? Mi sembra di avere un ricordo di te che dicevi questa cosa ma non riesco a trovare niente su internet. Non so ricordo male
Dopo di questa mi è caduto un mito!
POtevi dire quali potrebbero essere le motivazioni che secondo te sono più plausibili 12:40
Bravo Giacomo!
Gli uccelli avendo le osse cave, hanno anche meno cellule potrebbe essere una conseguenza dell'abbassamento dell'indice di cancro?
È possibile che il cancro attecchisca proporzionalmente nelle specie con più promiscuità?
Direi più un mini carro armato col motore di una Ferrari. Comunque video stupendo.
Per selezione naturale si voleva intendere evoluzione naturale?
...ce ne sono altri tipi?
Ciao! Puoi fare un video simile sugli umani? So che è complesso... Ma indubbiamente interessante.
Hai visto il studio nuovo da Trinity College in Dublin sulla caratteristica quantum physical della conscienza? Ovviamente io request un video da te sulla questa scoperta🎃🎃🎃
Mi raccomando ci meritiamo maggiori spiegazioni per quanto riguarda le dichiarazioni della Pfizer. Come si giustificano tutti i discorsi fatti in tv negli ultimi 2 anni??
Ok, ma sicuramente anche all'interno della nostra specie ci saranno degli individui che fanno eccezione per quanto riguarda alla predisposizione ai tumori. Come ad esempio gli anticorpi che sono molto vigili a queste anomalie cellulari, che in altri individui, raggiunta una certa età (come avevi descritto) non fanno il loro compito. Forse causa di una immunodepressione.
"secondo me questa cosa è una cagata" è da 10! 😂
Da umile studente di biologia, che è anche un appassionato di dinosauri, penso anch'io che la spiegazione che hanno dato sugli uccelli sia una mezza ca**ta XD
Il più grande antenato comune tra uccelli e dinosauri non aviani è un teropode, probabilmente di classe dilofosaurina, vissuto all'inizio del giurassico; un carnivoro non più lungo di 5-6 metri per una tonnellata di peso.
Non certo un piccoletto ma nemmeno tanto grande, a mio avviso, da giustificare la presenza di meccanismi di controllo sofisticati, a livello immunitario, che sicuramente dinosauri molto più grandi, ma che non si trovano sulla stessa linea evolutiva degli uccelli, avevano.
Acuta osservazione. Ironicamente, i dinosauri più grandi (grandi sauropodi e teropodi, ornitischi, ecc), sono apparsi quando il processo di miniaturizzazione degli uccelli (che sono teropodi) citato nel video si era già avviato da decine di milioni di anni.
@@LucaDeflorian222 In realtà nel periodo di cui stiamo parlando, circa un 200-190 milioni di anni fa', stavano già muovendo i loro primi e... pesanti passi... i primi veri sauropodi, con dimensioni anche nell'ordine di 20 tonnellate.
Animali che sicuramente avevano già un discreto livello di proliferazione cellulare da gestire, quindi.
Bisogna vedere fino a che punto, tuttavia, il parallelismo con i grandi mammiferi regge.
I dinosauri non erano come i grandi mammiferi; per esempio, anche i più grandi sauropodi, pesanti più di 60 tonnellate, vivevano molto meno di un elefante, con gli esemplari più anziani ritrovati che non superavano i 40 anni di vita.
I teropodi giganti, come il tirannosauro, non raggiungevano nemmeno i 30! E gli esemplari più vecchi (morti intorno ai 27 anni) mostrano evidenti segni di una MARCATA SENESCENZA.
A differenza di quel che vediamo nei mammiferi, nei dinosauri non si assiste ad una riduzione del metabolismo con l'aumentare della stazza, non necessariamente almeno.
Nei dinosauri il metabolismo resta generalmente elevato anche nelle specie giganti, con un tasso di crescita estremo ed un rapido invecchiamento, una volta raggiunta l'età adulta.
Il modello di gigantismo dinosauriano, oggettivamente più vincente rispetto a quello mammaliano (perlomeno terrestre) consiste proprio in una strategia per certi versi ibrida tra quella "R stratega" dei piccoli animali dal turnover generazionale elevato e quella "K stratega" degli animali, generalmente di grandi dimensioni, soprattutto se mammiferi, con un turnover più lento.
Il dinosauro "tipo", anche di grandi dimensioni, era un animale che raggiungeva l'età adulta quanto più in fretta possibile (ovviamente parliamo sempre di anni, vista l'entità delle dimensioni), produceva un numero di discendenti da elevato a elevatissimo (vista anche l'altissima mortalità infantile) e invecchiava in fretta, morendo "giovane".
Un modello di gigantismo più vincente rispetto a quello mammaliano, come dicevo prima, perché ha permesso ai dinosauri non soltanto di produrre le specie animali terrestri più grandi in assoluto (su questo punto ci sono altre considerazioni, di carattere biomeccanico, da prendere in considerazione) ma anche e soprattutto di produrre centinaia di specie (di quelle note) di dimensioni superiori alle 5 tonnellate in un continuum temporale di almeno 140 milioni di anni, in cui queste specie hanno occupato diverse nicchie ecologiche in praticamente ogni ecosistema.
Di specie di mammifero terrestri pesanti svariate tonnellate, per contro, ce ne sono state molte di meno e con una distribuzione temporale e a livello di ecosistema più "puntiforme", nell'arco del cenozoico.
Detto in soldoni, per un dinosauro è molto più conveniente essere grande, anche MOLTO grande, che non per un mammifero; sia per questioni scheletriche e biomeccaniche che anche, e soprattutto, per vincoli legati al parto e all'allattamento che limitano enormemente il numero di prole e il tempo che intercorre tra un figlio e l'altro, per un mammifero diventa progressivamente meno conveniente crescere in dimensioni.
Un elefantessa, che produce un solo cucciolo ogni tot anni, non può competere con praticamente nessun dinosauro, capaci questi di produrre decine di piccoli ogni anno.
Tutto questo (e ci sarebbe moooolto altro da dire, ma mi sono già dilungato anche troppo 🤣) per sottolineare come non abbia propriamente senso fare paragoni mammaliani con i dinosauri, come hanno fatto loro, quando si parla di queste tematiche.
Certamente un animale che arriva a pesare svariate, anche decine di tonnellate, deve far fronte a certi problemi di proliferazione di cellule mutate ma, bisogna vedere poi fino a che punto altri fattori, come vivere molto meno, influissero... Per non parlare poi del fatto che non conosciamo i processi immunitari di animali estinti da almeno 66 milioni di anni.
Ogni tanto l'evoluzione toglie fuori delle build rotte
Link promozionali Cambly (codice promo entropyfall).
Lezione gratuita di 15 minuti: bit.ly/3CaWaxm
Iscriviti con il 50% di sconto: bit.ly/3fjVI78
QUI PUOI ACQUISTARE IL MIO LIBRO "Se pianto un albero posso mangiare un bistecca?" amzn.to/3UmMhnM
Non hai messo il link all'altro video sul cancro
@@michele_ se vai sulle playlist del canale trovi "video migliori"
"Sciapò" : Cassano = "Può essere" : Giacomo
Ma la causa remota non può essere semplicemente: “questa mutazione è stata premiata perché abbassando il tasso di incidenza di tumori li fa vivere di più”?
Ok negli ultimi 2 minuti di video rispondi a questa cosa circa (mi mancavano solo quelli Lol). Però comunque cioè, è una cosa piccola, però meglio di niente no?
Ho mica staccato le cuffie su questa frase: “…gli uccelli dei dinosauri e la soluzione sono le pompe…” 😅
Un'osservazione simile lo fece anche il dott. Di Bella, credo una quarantina di anni fa. Pochissimi della comunità medico/scientifico lo presero sul serio. Quando si decise una sperimentazione ufficiale fu fatta in modo da far fallire scientemente qualunque risultato positivo eventuale. Probabilmente una cura, anche parziale, ma economica, avrebbe dato fastifio a troppi. A pensar male si fa peccato ma...
grande cataldo
Grande Giacomo 💪
Non hai menzionato le capre
Video sull'eterocefalo glabro NOW
❤️🔥
e io che pensavo che il Paradosso di Peto fosse quando tu pensi che uscirà solo aria e invece.....
il mio cervello ora :
Niente battute sulle pompe
Niente battute sulle pompe
Niente battute sulle pompe
Niente battute sulle pompe
Niente battute sulle pompe
Niente battute sulle pompe
Niente battute sulle pompe
Niente battute sulle pompe
Niente battute sulle pompe
Niente battute sulle pompe
Niente battute sulle pompe
Niente battute sulle pompe
Niente battute sulle pompe
Niente battute sulle pompe
Niente battute sulle pompe
per la prima volta sono contenta di essere piccolina 🤪😜 ho meno cellule
Eterocefalo ha nella sostanza fondamentale il suo segreto
Like dopo 2 minuti sulla fiducia e soprattutto grazie alla citazione di Aldo 😂
Mi hai convinto, inizierò a scavare gallerie sotterranee nudo; l'enterocefalo glabro conquisterà il mondo ....
Quindi la mia convinzione che gli animali cresciuti nella natura incontaminata (primitiva) non avessero nessuna problematica di cellule tumorali è errata ! Io ho sempre sentito che La natura non comprende i tumori, i suddetti arrivano a causa di una curva evolutiva troppo stretta. (Alimentazione in primis)
Mai stata così contenta di essere 1,55 cm
Ipotesi sugli uccelli. La selezione naturale porta a diffondere chi ha un sistema immunitario più forte. Finchè non c'è una mutazione che porta contemporaneamente a un sistema immutinario più debole verso i tumori, ma dall'altro lato questa mutazione non porta vantaggi maggiori per cui viene trasmessa alla discendenza non ci saranno cambiamenti. Alla selezione naturale non interessa nulla delle medie che gli umani calcolano
perche sono alto maledizione
riassunto del video: le pompe fanno diminuire l’incidenza di cancro
12.47.... sto ancora ridendo...
A chi interessa approfondire l'argomento, consiglio tantissimo questo video: ua-cam.com/video/jM_aFlgB_Vo/v-deo.html
Anzi, l'ideale sarebbe guardare quest'ultimo per primo, dato che dà proprio una base di conoscenze da cui poter capire molto di più
Domanda: ma se gli uccelli dopo 65 milioni di anni conservano ancora i geni che diminuivano L’insorgenza di tumori, non dovremmo allora anche vedere esempi opposti in animali che si sono ingranditi a partire dall’epoca dei dinosauri, quindi ad esempio gli elefanti stessi? 🤨 ovviamente potrebbe essere una sciocchezza immane, dato che sto paragonando specie diverse, però il dubbio ti viene, no?
12:46 = like
A rega, le pompe aiutano con il cancro, più pompe per tutti.
Quelli alti 1.50 🌝