Der Kindsmörder | Verurteilt! - Der Gerichtspodcast
Вставка
- Опубліковано 28 вер 2019
- Ende September 2002 entführt der Jurastudent Magnus Gäfgen den 11-jährigen Jakob von Metzler. Er tötet das Kind und erpresst eine Million Euro Lösegeld. Wenige Tage später wird er verhaftet, doch will das Versteck nicht preisgeben. Erst als der Frankfurter Polizeivizepräsident mit Folter drohen lässt, führt er die Ermittler zum Fundort.
--
Wie funktioniert unser Rechtssystem? Wie kommen Urteile zustande? Und wieso haben sie manchmal nichts mit unserem Rechtsempfinden zu tun? Heike Borufka ist langjährige Gerichtsreporterin des Hessischen Rundfunks. Basti Red ist vielen bereits als Podcaster bekannt, unter anderem Fußball-Fans von Eintracht Frankfurt. In zehn Folgen unserer neuen Podcast-Reihe nehmen die beiden jeweils einen Gerichtsfall unter die Lupe und versuchen, diese Fragen zu beantworten.
Die Aufmerksamen unter euch habe es schon bemerkt: dies ist ein Reupload. Wir haben die Folgen gestrafft und wollen euch die neuen Varianten nicht vorenthalten.
Mehr aktuelle Inhalte des Hessischen Rundfunks findet ihr in unserer Mediathek. Einfach hier klicken: bit.ly/hr-Mediathek
#Podcast #Verurteilt #Erpressung
Es ist wirklich nur schwer zu ertragen, dass ein Mensch der selber das Menschenrecht eines anderen Menschen mit Füßen getreten hat indem er den Mensch tötet, selber auf die eigenen Menschenrechte pocht.
In den meisten anderen Ländern wäre dieser Mistkerl hingerichtet worden.
Hierzulande klagt man den Polizisten an, der dem Typ während der Vernehmung mit Prügel drohte, um ihn dazu zu bewegen, den Aufenthaltsort des Kindes preiszugeben.
Finde den Fehler. 🤦♀️
Jeder ist sich selbst am nächsten...
Das ist die große Errungenschaft des Rechtsstaats. Nur wenn das gewährleistet ist, ist auch die Strafe legitimiert.
Heike, bin ich froh, dass du nicht weg bist wegen Empathie. Für mich bist du sehr professionell!
Hätte dieser arme Junge noch gelebt, wäre das Vorgehen mut androhen von Folter, eventuell die Rettung gewesen!!!
Ich finde es super, wie alle Beteiligten reagiert haben. Sowohl, dass die Beamten dem menschlichen Schmierlappen gedroht haben, als auch, dass trotz Gesetzesüberschreitung alles protokolliert wurde(keine Vertuschung), als auch die Geldstrafe zur Bewährung und dass sich alle einig sind, dass dies nur in absoluten Ausnahmesituationen angezeigt sein kann. Und die 3000 € waren vermutlich das Mindeste, was möglich war. Soviel kostet sein Unterbringung in 3 Wochen. Ein Lob an alle. Und das der Polizeichef den Auftrag weitergegeben hat, lag vermutlich nur daran, dass er keine Verhörerfahrung/-können hat, bzw der andere es besser konnte. Alles richtig gemacht. Chapeau!
Menschen können nicht zu emotional sein. Ich liebe Ihre emphatische Art Frau Heike Borufka! Wir müssen mal realisieren, wer dazu neigt, verbrechen zu begehen. Nämlich, Menschen ohne Empathie!
Ist schon ein seltsames Land. Ein verurteilter Killer darf in Haft sein Jura Studium beenden. Ein verurteilter Lehrer wird entlassen und nie mehr eingestellt
Als Jurist arbeiten darf Gäfgen auch nicht, selbst wenn er je rauskommen sollte, was eher unwahrscheinlich ist. Das zweite Staatsexamen darf er als verurteilter Straftäter nicht machen.
Auch wenn er das Erste Staatsexamen gemacht hat - ich würde ihn weder anstellen noch als Anwalt beauftragen.
dann war die ausbildung aber geldverschwendung. so oder so der reinste unsinn.@@hansmahr8627
@@anitadreis1310Erst nach erfolgreichem Bestehen auch des zweiten Staatsexamens könnte er seine Zulassung zur Anwaltschaft beantragen. Das heißt, er kann nicht als Anwalt arbeiten.
Weil er das erste Staatsexamen abgelegt hat, könnte er jetzt promovieren, falls er eine Promotionsnote erreicht hat und einen Doktorvater findet, und könnte in der Wissenschaft arbeiten.😂😂😂
Ansonsten steht es ihm frei, sich beim Jobcenter als Leistungssachbearbeiter zu bewerben. Die stellen auch Juristen mit schwachen Noten ein. 😂😂😂
Ich mag grade das emotionale. Fakten nüchtern berichten sollten alle, die Nachrichten mit teilen. Aber hier darf es, in meinen Augen, anders sein. Außerdem tut es gut zu wissen dass man auch nach Jahren mit dem Job noch Gefühle entwickeln und zeigen kann.
Man darf emotional sein, sonst bleibt die Menschlichkeit auf der Strecke. ❤️❤️
Tiere können aber auch traurig und glücklich sein.
Der Jakob wäre heute 30 Jahre alt. Wie viel hätte er bis jetzt schon Schönes erleben, Gutes tun, Berufliches erreichen können? Seine Eltern stolz machen, Kinder zeugen, eine Frau glücklich machen. Nichts davon ist passiert. Wegen eines Gucci-Gürtels. Das ist sehr polemisch jetzt, ich weiß. Ist mir aber egal. Ich bin einfach nur traurig und wütend.
Manchmal ist Rechtsstaatlichkeit wirklich schwer auszuhalten.
Danke für dieses gut verständliches Format, auch für Laien.
Klasse Podcast!
Ich bin ganz klar für den Vize der Polizei. Gemein, dass man ihn aus dem Polizeiapparat entlassen hat. Ein Mensch mit Lebenserfahrung, der genau gewusst hat, wen er vor sich hat. Meiner Meinung ist das Recht auf Widerstand
Ihr beiden führt - wie jedesmal (!) in Euren Podcasts - eine sehr gute Diskussion miteinander. Auch über dieses Thema der Folterandrohung, das juristisch zu Recht klar geregelt ist, es einem aber emotional schwer macht, es rein juristisch zu betrachten. Und genau die Diskrepanz habt Ihr gut vermittelt. Danke dafür und Danke auch für die vorherigen und hoffentlich noch weiteren Podcasts.
@@Sandra-sb3xe Aha :)
So sehr wie mir Gäfgen mit seiner Opferrolle auf den Keks geht, so sehr verstehe ich auch das Urteil. Emotional ist das auch für mich total schwer zu verdauen, aber was dort gemacht wurde ist halt nicht erlaubt. Wenn man mal überlegt wieviele falsche Urteile es geben würde weil ein falsches Geständnis ablegt wird aus Angst vor Folter. Für mich ist es gerade in diesem Fall emotional sehr schwer zu verarbeiten, aber ja es musste ein Urteil her.
Gäfken macht mich unglaublich agressiv,diese Opferrolle... ekelhaft!!! und vielleicht klingt es extrem, aber ich finde es gibt Situationen,da muss man den Rechtsstaat auch Mal außer Kraft setzen um ein Opfer zu retten
für ein opfer seh ich das nicht so, ich würde es aber akzeptieren für hunderte oder noch mehr opfer (z.b. bombe im fußballstadion)
Da geht es ja hauptsächlich um die "Schuld" des Polizeipräsidenten...der Titel der Sendung ist daher für mich leider irreführend... der Polizeipräsident ist trotzdem für viele ein Held! Er wollte das Leben des Jungen retten, was leider nicht gelang... aber ich denke fernab der Urteile werdet ihr das auch so sehen...
Ps ansonsten macht ihr gute und spannende Sendungen!
Ja hast zwar recht aber es würde am Anfang auch darauf aufmerksam gemacht das es sich hauptsächlich um die Schuld des Polizeipräsidenten geht. Also wurde es möglich gemacht noch am Anfang sich zu entscheiden nicht es weiter zu verflogen!!! 😉
@@DiegoOo89 dann hab ich das wohl überhört...danke für den Hinweis
Oh man, als Heike beschrieben hat wie sich der Kerl an das Kind gelehnt hat als es starb, war deine Reaktion so erdrückend Basti. Man hat richtig gesehn wie du unterbewusst der Realität ausweichen wolltest.
Bin noch nicht durch mitm Podcast aber hier mal ein großes Lob an euch zwei für diese tolle Diskussion!
Ich finde du bist eine wunderbare Reporterin und das du emotional wirkst macht dich sehr sympathisch
habe die ARD Reihe "grosse Kriminalfälle" über diesen Fall gesehen. Am meisten aufgeregt hat mich der Anwalt von Gäfken. Der hat die Handlungen von Daschner schwerer dargestellt als die seines Mandanten. War unerträglich
Es gibt leider einen Unterschied zwischen Recht und Moral
Hör mir auf mit Moral. Wohin Moral führt, habe ich in den letzten drei Jahren gesehen: Ausgrenzung, Spaltung der Gesellschaft, Verfassungsbruch, Unterdrückung, Ungleichbehandlung und Doppelstandards. Wer die Moral dem Recht überordnet, ist auf dem direkten Weg zum Faschismus.
Daschner IST ein Held !
Aber recht phantasielos....Schmerzen, Wahrheitsserum bla bla. Da werden auf jedem Grundschulhof schlimmere Dinge angedroht
Ich habe Euch jetzt das 1. Mal als UA-cam Video gesehen, kenne Euch und kannte auch diese Folge schon. Aber Euch selbst zu sehen ist doch noch mal was anderes. Super, werde ich jetzt öfter tun und freue mich trotzdem weiter auf die Meldung von einem neuen Fall in mein Podcast-Catcher. Bitte macht einfach weiter so, Ihr seid so menschlich und nachvollziehbar.
Symbolisch wären 3€ gewesen.
das hätte mir sogar gefallen, denn das hätte den gäfgen schön verhöhnt.
In genau diesem Fall hätte ich den Angeklagten dem Staat Texas in der USA überlassen. Warum kann sich jeder denken.
Und dem Sheriff in Hessen hätte ich anstatt ihn anzuklagen mit einem Orden ausgezeichnet.
Gruß aus Heidelberg !❤
Ob der Polizeichef das auch gemacht hätte wenn es der Sohn von xy gewesen wäre.
Ich wage es zu bezweifeln.
Ich nicht. Ich glaube, es ging ihm um die Sache und das Kind.
Bin großer Fan eurer Sendung geworden
ich hoffe ihr macht lange zeit weiter
Der Daschner hat nur einen Fehler gemacht. Er hat als Amtsschimmel eine Aktennotiz geschrieben.
Da geht man in der Vernehmung hin, macht das Mikro aus und spricht mit Gäfgen mal ein ernstes Wort
Das wird doch auch informell gemacht im Spiel "good cop & bad cop ...."
Genau. Hoffe, dass sich andere Tops daran ein Beispiel nehmen.
Leider viel zu wenige Aufrufe für so einen geilen Podcast 👍
Ich kann verstehen, dass es Leute gibt, die sich so einen Fall nicht anhören können! Hätte ich Kinder, könnte ich das nicht!
Eventuell mal den basti da raus nehmen. Der hat sicher seine Talente aber Moderation ist es ganz sicher nicht.
ich erinnere mich gut an den fall, wir alle fürchteten um das leben des kleinen jacobs und herr taschner auch, er wollte das kleine leben retten, einfach nur retten- ich verstehe ihn menschlich vollkommen, jedoch ist folter gottsei dank verboten und darf nicht wieder eingeführt werden . aber ich habe extremes menschliches verständnis.
er ist ja dann gott sei dank von einem sehr weisen gericht auch nur zu einer geldstrafe auf bewährung verurteilt worden. für mich eins der besten urteile, die ich überhaupt kenne.
Herr Daschner darf gern auf nen Kaffee vorbeikommen!
Daschnervhat es richtig gemacht! Dieser andere ein Sadist, der hätte vielleicht nie gesagt, wo das Kind liegt!
Ich höre und schaue mir alle (verpassten) Folgen an und bin mit meiner Frage jetzt vielleicht ein wenig spät dran 😅 ich frage mich die ganze Zeit, wie man dem Ausdruck „unter Zwang“ mit „Folter“ gleichsetzten kann? Unter Zwang ist ,für mich persönlich, nicht gleich Folter. Also, wie wird Folter definiert? Speziell in diesem Fall. Wie definiert das Gesetz den Ausdruck? Nichts desto Trotz, ihr seid super! Weiter so!
Warum darf eigentlich jemand, der so eine Tat begangen hat (Führungszeugnis!), überhaupt im Knast Jura studieren? Und hat er das selbst finanziert?
Das Führungszeugnis hat keine Relevanz für die Aufnahme eines Jurastudiums.
dann sollte das geändert werden. kriminelle haben in der justiz nix verloren. die können meinetwegen klos schrubben oder bettpfannen leeren.@@teamskeet2518
Warum darf der Mensch nicht authentisch;emotional sein? Wir sind doch beschenkt mit der Emotionalität.... Ich finde es wunderbar, wenn Menschen ECHT sind
zumal es echte objektivität, außer ggf in der mathematik, gar nicht gibt.
Der Mörder hatte ja auch einen Verteidiger.. Je nach dem, was ein Anwalt zu seinem Klient oder Klientin sagt, da muss sich der oder diejenige halten. Das gilt auch für das Schweigen. Woher wusste Gäfgen dass er nicht mit Folter bedroht werden durfte?
In dem Moment, wo das Kind gestorben ist, hat Gäfgen jegliche Menschenwürde und-recht verloren.
Macht doch bitte den Parkhaus-Mord.
Jeden Verbrecher sagt das Gesetz na solange du das nur gesagt aber nicht gemacht hast ist es in Ordnung, aber wenn ein Leben auf den Spiel steht und man den Verbrecher unter Druck setzt, dann gibt's ne Strafe und es gibt Schmerzensgeld. Schließlich wurde ihm die Folter lediglich angedroht und dann wäre am Ende fraglich ob der sie angewendet hätte.
Bei so einem Fall hat Menschenrechte nichts zu suchen. Hier wurde die Würde des Kindes meiner Meinung nach genommen ihm noch Entschädigung zu geben.
Die Entschädigung hatte ja mit dem Kind nichts zu tun sondern mit der Behandlung durch die Polizei. Menschenrechte gelten entweder für alle oder für keinen. Das geht halt nicht anders. Deswegen ist es auch richtig, dass die Polizisten zu einer geringen Strafe verurteilt wurden. Moralisch war die Folterandrohung meiner Meinung nach gerechtfertigt, juristisch darf sie nicht gerechtfertigt werden weil es sonst die Grundpfeiler des Rechtsstaats gefährdet.
in usa wäre g hingerichtet worden
eher nicht. ist ja nicht schwarz. schwarze werden leider viel häufiger hingerichtet als weiße.
was sollen da die Eltern von dem Jungen sagen? Das Schmerzensgeld sollte er an sie weiter geben und noch viel mehr.
Bester Mann
41.32 Als Modellbahner fühle ich mich hier diskriminiert. Elender Modernseinwoller!
was mich am meisten ärgert ist nicht, dass der entschädigt wurde, sondern, dass der noch jurist werden konnte. rechtsstaat ade sag ich da nur.
Wir haben keinen GERECHTEN Staat, sondern einen Rechtsstaat, das sind zwei verschiedene Dinge.
In Anbetracht der drohenden Impfpflicht - der Punkt der Menschenwürde und "den Willen brechen"... :
In welche Zeiten sind wir geraten?
Wie konnten wir so schnell den Pfad der Demokratie und Rechtsstaatlichkeit verlassen?
Sieh dir die Kommentare hier an. Wenn man Moral über Recht stellt, ist das die logische Konsequenz. Die haben mit ihrer Impfpflichtdiskussion und den sogenannten "Maßnahmen" genau dasselbe getan: in einer vermeintlichen Notlage ohne jeden faktischen Beleg mal eben die Grundrechte ausgesetzt. Das ist aber nicht der Skandal. Dieser liegt darin, daß einige Gerichte auch noch im Sinne derer, die grundgesetz- und sittenwidrige Gesetze und Verordnungen erlassen haben, urteilten.
häh? gibt doch keine impfpflicht. und hätte es eine gegeben, wärs auch nicht schlimm gewesen.
Wo kann ich Gäfgens Buch "Allein mit Gott - mein Weg zurück" bestellen? Auf Amazon leider nicht mehr verfügbar:(
@@blackswan6386
Mir geht es einzig und allein um Authentizität.
Ich finde, dass man Verbrecher mit ihren Büchern über ihre eigenen Verbrechen nicht durch einen Kauf unterstützen soll. Die bekommen in Deutschland bestimmt Tantiemen.
Was ein Opfer
Ich denke dass jeder die Entscheidung zur Folter von Magnus G. gut findet. Andererseits überlegt man natürlich auch was man mit Verfassungs- und Juristenbla zusammen argumentieren kann. So kommt man zu einer zweiten Bewertung der Situation, die offiziell die wichtigere ist.
Es gab keine Entscheidung zur Folter. Nur die Androhung
Keine gute Kombi,beide zusammen mega anstrengend zuzuhören.
So was hat keine Würde ,nicht mal mehr Rechte 🤮
Irgendwie will mir Ton der Sendung nicht gefallen.
Artikel 4 -Grundgesetz - Niemand darf der Folter oder unmenschlicher oder erniedrigender Strafe oder Behandlung unterworfen werden.
Darüber gibt es nichts aber auch gar nichts zu diskutieren.
Er hat den Jungen zu Tode gefoltert. Ja er darf nicht gefoltert werden oder es angedroht bekommen.
gesetze werden in der brd auch mit füssen getreten dh es wird nicht an die grosse glocke gehängt
Rechtlich vllt nicht, moralisch aber schon!
Es darf auch niemand ermordet werden.
Wenn man so ein Schwein ist und aus niederen Beweggründen ein Kind tötet, soll man wenigstens die Eier haben und dazu stehen.
Das wäre mit dem unsicheren Wissensstand des Herrn Taschner die Entscheidung zum Tod des Jakob gewesen. Das muss man auch aussprechen, Herr Brenner. Dass das Gericht dazu sagt, man hätte noch die Schwester Jakobs zum Verhör dazunehmen können, ist ein Suchen nach einem Strohhalm, um diese Wahrheit nicht aussprechen zu müssen. Ich wüsste gerne, was hier stünde, hätte man am Ende öffentlich sagen müssen: Herr Gäfgen hat bis zuletzt die Unwahrheit gesagt und uns nicht geholfen; der versteckte Jakob ist gefunden worden, er ist leider verdurstet, wir konnten ihm nicht helfen. Der sofortige Mord an dem Jungen hat nach dem Fund den Blick auf und die Beurteilung des Geschehenen verändert, weil es keinen lebensrettenden Erfolg gegeben hat und gar nicht geben konnte. Ich wage zu bezweifeln, dass die Aussage "Jakob ist wegen des Folterverbotes verdurstet" so leicht hingenommen worden wäre - von den gleichen Menschen, die jetzt in allem so sicher sind. Deutschland lässt im Ernstfall entführte Kinder sterben, wenn der Täter nichts sagt, lässt sich die Entscheidung zusammenfassen. So hat man es natürlich nirgends gelesen. Brenner will darüber auch nicht diskutieren, für ihn steht diese Todesentscheidung über das Kind als Notwendigkeit fest.
Ich habe bis jetzt alle Podcasts durch und ich höre immer wieder, das diese Frau,die sich als Gerichtsreporterin bezeichnet,keine Kenntnisse zu dem Fall hat,wo sie als Gerichtsreporterin im Saal saß🤣
Ein Kinderlieder hat keine Menschwerdung und keine Menschenrechte. Punkt...!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
dieser Schwätzer mit der Kappe ist völlig überflüssig
Ich denke, man braucht schon einen Gegenpart. Was er inhaltlich sagt, finde ich auch oft gut. Er sollte sich nur seinem Alter gemäß äußern und (so muss ich leider auch sagen) anziehen.
@@katharinakra die dame ist besonders telegen und aufregend-----
die beiden passen nicht zusammen
Ich finde auch das sein Gelaber im Grunde darauf beruht ihr zuzustimmen. Braucht dann echt niemand
@@katharinakra Seinem Alter gemäß? Ist er denn so alt? Aus meiner Perspektive😂 ist er ein noch recht junger Mann, der sich auch so kleidet und so spricht.
Mannomann was für ein Gesülze von diesen beiden gestalten das nervt mich total.
Die Frau ist unmöglich.
Ich finde Sie gut ...
Find sie auch dezent nervtötend...