Sur-exposer ou sous-exposer ? Cette astuce va transformer tes images ! 📸🌄
Вставка
- Опубліковано 12 гру 2023
- Dans cette vidéo je casse les mythes : doit-on sur-exposer ou sous-exposer à la prise de vue photographique ?
📖Retrouve mes 9 conseils pour devenir un grand photographe de mariage : lien.baptistedulacphotographe...
🎓 Ma formation de 40min gratuite "Les indispensables du reportage de mariage" : go.baptistedulacphotographe.c...
💻Ma formation Lightroom : go.baptistedulacphotographe.c...
📚Mon livre : c3po.link/QhBeD2cEXt
Mon site : baptistedulacphotographe.com
Mon Instagram : / baptistedulacphotographe
Désolé mais ce que vous dites est faux. les capteurs ont le max d'infos dans les hautes lumieres, et c'est pour cela que l'on expose à droite, sans cramer bien sur pour un avoir un max. si vous avec des parties cramées quand meme sur votre photo, c'est tout simplement que vous ne savez pas choisir votre mode de mesure de la lumiere et l'adapter a votre scene pour etre au max sans cramer. Apres bien sur , on peut sous exposer pour ne pas s'embeter, mais on ne beneficie plus de la dynamique complete du capteur. Vous ne demontrez rien dans cette video, vpus expliquez juste votre choix, ce qui n'est pas une demonstration.
Absolument d'accord si l'on expose sur la lumière incident et non reflechie.
Bonjour Baptiste,
Je souscris à ce que tu dis dans cette vidéo. En effet, en photographie numérique, le moyen d'obtenir le maximum d'informations dans un fichier, c'est d'exposer à droite (donc caler l'histogramme le plus à droite possible sans cramer les blancs). Or, dans une pratique de reportage (je fais essentiellement du reportage militaire), 90% du temps, exposer à droite revient à sous exposer pour protéger les hautes lumières.
Comme tu le dis justement, en reportage, on a pas de temps de gérer de manière fine l'exposition de chaque prise de vue individuellement. Aussi, sous exposer, c'est s'assurer de protéger les hautes lumières de 90% de ces images.
D'ailleurs, ça se vérifie avec les options de plusieurs constructeurs. Ainsi, chez Canon, l'option "priorité hautes lumières", qui a pour but de protéger les hautes lumières, entraîne... une sous-exposition !
Oui il faut faire une vraie différence entre le photographe qui a le temps de travailler son exposition et celui qui doit être réactif ;) merci pour ton message ;)
Merci beaucoup pour vos vidéos.
Moi j'ai affinity photo alors je cherche un peu
Ah je connais pas ! Lightroom c'est vraiment un must quand on veut traiter ses photos !
Pour ce genre de test ca aurait été pas mal de traiter les photos avec un profil linéaire .
Merci pour ce partage 👍
Avec plaisir ;)
OUI en effet !
« Les capteurs numériques sont extrêmement bons pour récupérer des informations quand c’est sombre. » Tu as toujours tort. En numérique, le fichier RAW contient beaucoup plus d’informations dans les blancs et hautes-lumières dès lors que tu n’es pas « cramé ». Dans les cas de forte dynamique de lumière, il sera donc mieux d’avoir une exposition pour des noirs et ombres les moins sombres possibles. Ce qui veut dire des blancs et haute-lumières à la limite du « cramé ». En effet dans ce cas, tu peux révéler (sans perte de qualité et d’ajout de bruits) tes ciels et zones très clairs. Par ailleurs toujours dans ce cas, dans les zones d’ombres tu n’auras généralement pas besoin de récupérer mais plutôt d’atténuer si nécessaire. Tes exemples (notamment Marty et sa guitare) montrent une image surexposée mais cramée. Ce qui n’est pas une exposition à droite. Ta version sous-exposée montre que tu récupérer du détail dans les ombres mais tu génères du bruit (ce n’est pas si propre que ce que tu dis). Si tu avais fait une exposition à droite, ta récupération des hautes-lumière et ombres serait de meilleure qualité. Et tu peux aller vite pour des clients avec cette technique (pas d’excuse), il suffit de maîtriser son boîtier car il existe des modes d’exposition semi-auto qui permettent de simuler cette exposition à droite (exemple Nikon : mode A avec protection des hautes-lumières de mémoire). Pour conclure, le meilleur conseil et de bien exposer en fonction du résultat d’exposition souhaitée post-traitement. Ce n’est pas de conseiller de sous-exposer pour remonter ensuite les ombres et les noirs au post-traitement qui revient à multiplier les ISO, alors qu’il suffisait d’allonger le temps de pause à la prise de vue en exposant à droite pour ne pas perdre les détails dans les HL si le souhait est de les conserver.
En tant que photographe professionnel et formateur, je me permets ces explications car ta vidéo va mettre en péril bon nombre de débutants.
Pour aller plus loin, les fichiers RAW 14 bits stockent les 16384 nuances par couche RVB de façon non égales sur l'ensemble de l'histogramme :
Très hautes lumières : 8192 nuances par couche RVB (c'est à elles seules la moitié des nuances disponibles, ne rien y stocker quand c'est nécessaire est grave)
Hautes lumières : 4096 nuances par couche RVB
Valeurs moyennes : 2048 nuances par couche RVB
Basses lumières : 1024 nuances par couche RVB
Très basses lumières : 512 nuances par couche RVB
C'est pourquoi il sera plus facile et plus qualitatif de récupérer dans les tons les plus clairs. Dans les tons sombres, on va chercher à récupérer de la matière qui n'existe pas donc créer du bruit et des transitions de teintes affreuses (la couleur de peau en souffre beaucoup d'ailleurs). Donc sous-exposer (dans le cas où l'on veut un résultat plus exposé) c'est sous-exploiter la capacité des RAW 14 bits. Finalement c'est utilisé environ 2500 à 3000 nuances contre les 16384 disponibles.
Après si le résultat final est d'être sous-exposé, évidemment que l'exposition à droite n'a pas d'intérêt.
Il existe bien sur certains appareils Nikon un réglage d'exposition pour protéger les hautes lumières. Mais comme l'auteur travaille avec Canon, il n'en dispose probablement pas. La théorie, c'est une chose, la pratique en est souvent un autre.
Oui mais toujours au détriment des hautes lumières ou il y a plus de la moitié des informations. De plus c'est de la lumière réfléchie et non incidente. @@nimbus6546
Ca existe aussi sur les derniers boîtiers sony
Cette vidéo aura eu le mérite de déclencher des contributions intéressantes ! Merci à tous !
Oui il y a plein d’infos super intéressantes :)
Dans les basses lumières, il y a 512 nuances par couche RVB (3%) dans une photo 14 bits. 8192 nuances dans les les très hautes lumières (50%).
Mesurer lumière, on peut en parler.
Vous connaissez le profile lineaire?
Voir les formations de Nath sakura. On surexpose a 1,33 max
merci pour votre vidéo.
peut être intéressant de considérer l'iso invariance dans ce cas, afin de ne pas dégrader outre mesure au post traitement.
En théorie je serait plutôt partisan de l'exposition à droite, mais dans la pratique je vous donne raison dans 90 % des cas, sur fuji en tout cas ( ce qui n'était pas forcément le cas sur nikon )
Merci pour ton message ;)
Hello je te laisse un petit follow pour te soutenir ! Car je vois que certains commentaires sont agressif ! Même si je ferais pas forcément comme toi je trouve que c'est sympa de donner des conseils ça peut toujours servir ! Puis après tous il faut tester pour savoir si ça nous conviens ou pas !
Merci ça fait plaisir ;) t’inquiète pas, ça me passe au dessus :) ça fait 10 ans que je suis photographe et 8 ans que je suis formateur, j’en ai vu des vertes et des pas mûres. Et dans la photo il y a beaucoup de « pro » de la technique qui connaissent tout sur tout dans le moindre détail et qui n’aiment pas quand tu fais autrement. Dans la théorie ils ont raison, mais dans la vraie vie c’est une autre histoire. Quand tu shootes un mariage et que tu dois être super réactif tu arrêtes d’essayer d’avoir l’expo parfaite à chaque image et tu cherches à avoir quelque chose qui fonctionne le mieux possible dans 90% des cas. Puis c’est bien que ma vidéo fasse autant polémique, c’est une des plus vues de ma chaîne 🤩encore merci pour ton message !
Chacun sa façon de penser, chacun sa façon de travailler. À la lecture de certains commentaires, on dirait que certaines personnes ont la science infuse. Il n’y a pas d’absolu, ni de diktat. On peut ne pas être d’accord avec ce que tu dis, mais rien n’empêche d’y réfléchir, et de faire différemment, selon sa façon de travailler. Merci pour ta vidéo, dans tous les cas.
Merci pour ce message plein de bon sens, ça fait plaisir à lire ;) le sens de la nuance semble avoir déserté certaines personnes 😅
Non mais quand on s'adresse à un grand nombre de gens au travers de UA-cam il vaut mieux essayer de transmettre des choses exactes. Après chacun fait comme il veut dans sa pratique.
Je fais une réponse général aux puristes qui aiment bien enfiler des perles. Je suis pas là pour dire que je détiens la vérité, je parle simplement de mon expérience et de ce qui fonctionne pour moi. Ça fait 10 ans je suis photographe pro, je me suis formé avec des grands photographes. Vous irez voir le travail de Sam Hurd et vous me direz si ses images sont mal exposées ;) je tiens cette méthode d’un WORKSHOP avec lui et a l’époque ça avait complètement révolutionné ma prise de vue. Oui ce n’est pas LA méthode parfaite pour une exposition parfaite. Mais quand tu shootes en reportage tu n’as pas le temps de régler ton expo de façon parfaite à chaque image, sinon tu passes à côté de l’essentiel. Alors tu fais des raccourcis. Et sous exposer systématiquement le sujet, t’assures d’avoir la plus grande l’attitude de récupération possible dans l’image. Il est bien moins risqué de sous exposer parce que même si le sujet est très sombre on pourra toujours le récupérer. A contrario, si on va trop loin dans la sur-expo on perd des données. Mais je pense que vous aviez très bien compris le sens de mon message. Maintenant si vous trouvez qu’il y a du bruit dans mes images ou que les couleurs de peau ne sont pas belles, vous êtes clairement en train d’enfiler des perles et on part sur un terrain qui ne m’intéresse pas. Je ne perdrais pas plus de temps à répondre.
Entre exposer ta façon te travailler et énoncer un fait comme étant vrai il y a une grande marge.
Tu peux sous exposer tes images si c’est comme ça que tu préfères travailler mais dire que les capteurs sont meilleurs dans les basses lumières alors qu’ils sont à 50% optimisés pour les très hautes lumières c’est tout simplement faux.
Ce n’est pas une question d’être puriste ou autre c’est juste énoncé un fait physique et technique.
Si tu veux mettre des œufs pour faire du pain libre à toi mais ne vient pas dire que c’est la recette.
@@MrJonathan3088 🥱😴
Bon ben il dit qu'il est pro ! Alors onts ne doit plus rien dire..... Manque encore de maturité, mais sa viendra ! 😅
@@BaptisteDulacPhotographe Le plus drôle c'est que ceux qui critiquent disent "il faut exposer à droite" alors qu'en fin de compte c'est exactement ce que vous faites dans les 2 exemples, et qu'il auraient fait exactment la même chose pour protéger les blancs... Peut-être une confusion dans les échanges entre "exposition de l'image" et "exposition du sujet" ? (Pourtant c'est bien ce que vous précisez à un moment dans la vidéo)
@@os6997 oui peut être que je suis pas clair, mais effectivement je précise plusieurs fois que c’est l’exposition du sujet. J’aurais aussi dû préciser que c’est une technique que j’utilise particulièrement dans des cas de lumière difficile, l’idée étant de ne pas cramer les hautes lumières et d’avoir suffisamment d’infos sur mon sujet. Mais je pense que la plupart des gens ont bien compris mon message et que les autres s’offusquent simplement parce que je dis l’inverse de ce qu’on leur a toujours appris. Mais c’est pas grave, ça rend ma vidéo super visible 😁
Ca va contre une idée reçue et j'espère que ça aidera les photographes à ne plus avoir de zones brûlées.
Mais c'est surtout vrai avec les Canon. J'avais moins ce problème de ciel brûlé avec Nikon et encore moins avec mon Pentax I Mark II. Il est toujours utile d'adapter ses réglages en fonction de son boîtier.
Un gris neutre à 17 % ?! Mince... moi qui croyais depuis des années que le gris neutre était à 18 % ! Votre explication des normes est approximative.
Superbe vidéo ,Baptiste ,j'ai ton livre , il est très enrichissant et m'apporte beaucoup (je recommande) .
Merci pour ton message, ça fait plaisir 🤩
@@BaptisteDulacPhotographe dis moi quelle profil utilise-tu en mode de développement couleur ou profil linéaire de ton boitier ?
@@Jimmyconceptphoto je sais même pas où c’est 🤣
@@BaptisteDulacPhotographe en mode développement juste au dessus de la pipette
Couleur ;) @@Jimmyconceptphoto
Je comprends mais pas entièrement d accord.
En gros, soit on crame les hautes lumières, soit on rajoute du bruit sur les sujets en remontant l’exposition en post traitement.
Je sais bien que les boîtiers modernes sont performants. Comme dit dans un autre commentaire, le fichier raw a plus d infos dans les hautes lumières. Il faut surexposer sans cramer pour avoir le plus d infos possible pour le post traitement.
L exemple avec les play mobile est exactement ça, exposer le plus haut possible sans cramer les hautes lumières, donc exposer à droite de l histogramme.
Oui on est d’accord. L’idée c’est de ne pas se retrouver avec les hautes lumières cramées. Et avec un boîtier récent faut vraiment y aller fort sur la sous expo avant de générer un bruit qui soit vraiment gênant. Mais après chacun mets le curseur où il veut.
Ben non, pour moi je reste adepte d'exposer mes raw à droite !
En fait il ne dit pas forcément le contraire. Dans l'image présente c'est exactement ce qu'il fait : il protège les blancs en calant son histogramme pile à droite plutôt que d'enplafonner les blancs. En fait il fait une confusion (même si à un moment il le précise) entre l'exposition de l'image et l'exposition du sujet
Aïe on est loin des bons conseils ... pour créer du bruit artificiel c'est la bonne méthode en effet !
Pq y a tellement de débat la dessus mdr je comprend plus rien 🤣. Y a autant de gens qui arme de sur expo que de sous expo haha
J'ai l'impression qu'il y a juste une mauvaise compréhension de ce que veut dire "exposer à droite"...
La photo de Marty et Doc trop sombre est en fait exposée vers la droite, et même trop vu qu'elle est quand-même cramée, donc c'est pas un super exemple. Ce qu'il faut regarder lors de la prise de vue est l'histogramme. Ça ne sert à rien d'essayer d'estimer à l'œil nu si l'image est bien exposée...
Dans l'exemple donné il y a un problème fondamental d'éclairage, mais c'est un autre sujet.
CONNERIE, GROSSE CONNERIE !!! en RAW, en numérique il FAUT surexposer le SUJET, partie la plus imporante de la photo, d'au moins +1 IL idéalement +1,33 IL, car la dynamique des capteurs fait que les hautes et très hautes lumières sont 70% des infos, Tous les bons manuels de photographie et d'éclairage le disent. CQFD. Des tas de vidéos comparatives de 3 photos faites en RAW, : une sous ex, une exposée au nominal, une surexposée le montrent et le démontrent ! On récupère la matière du RAW au développement ! Par ailleurs, une bonne mesure de lumière se fait sur la mesure INCIDENTE et pas sur la lumière réfléchie. Ensuite, il est bien d'utiliser un profil LINÉAIRE en postproduction, ce que font TOUS les bons pros.
Bonjour, sous exposer une photo avec un capteur numérique est une pure hérésie. Pour bien exposer une photo on mesure la lumière incidente au posemètre et on y ajoute 1.33 IL, pour une prise de vue à F5.6 on expose à F9. Dans ces conditions rien n'est brulé ni bouché. Ce genre de vidéo véhicule des choses fausses. Arrêtez s'il vous plait ce genre de "cours".
Mais vous êtes qui pour me demander d'arrêter ? Si les propos ne vous plaisent pas, passez votre chemin. Je suis photographe de mariage, je fais du reportage, je me balade pas avec un posemètre et même si c'était le cas je n'aurais jamais le temps de capter toutes les émotions et les moments spontanés si je m'amusais à mesurer l'expo avec un posemètre sur chaque photo. La photo est un art et à ce titre chacun est libre de la pratiquer comme il le veut ;) Je partage ma façon de faire, celle qui fonctionne pour moi depuis des années. Je ne demande à personne d'y adhérer, mais ceux qui sont intéressés pour comprendre comment je réalise mes photos seront content de trouver cette vidéo.
Je suis celui qui n’aime pas que l’on véhicule des choses fausses ne vous en déplaise. Bonne année
@@jean-mariecavalie7445 la photo est un art, pas une science exacte ;) Il n'y a pas de choses fausses ou vraies, il y a des choix artistiques. Certains diront qu'il ne faut pas shooter à pleine ouverture parce qu'on utilise pas le piqué optimal de l'optique et certains ne shootent qu'à pleine ouverture parce qu'ils aiment ce rendu. Est-ce que les uns ont raison et les autres ont tord ? Personnellement je ne pense pas.
@@BaptisteDulacPhotographe Je pense que la lumière est une grandeur physique et quelle doit être mesurée. Le capteur contient 50% des données dans sa plage haute lumières. Pourquoi se priver de décaler ( sans sur exposer ) pour avoir tout ça pret à l'emploi dans son fichier ? Si vous souhaitez une photo avec des noirs plus sombres vous pouvez jouer sur les basses lumières. Si la photo est correctement exposée vous avez toutes les infos dont vous avez besoin et ce même si vous ne les utilisez pas. Je conçois parfaitement que l'hors d'un mariage le temps presse et que l'on mesure en lumière réfléchie mais il faut le dire et expliquer que ce n'est pas une méthode optimale et non présenter ça comme LA méthode.
@@BaptisteDulacPhotographe La photo est certe un art mais la lumière et le capteur sont deux choses physiques dont on connait les propriétés alors comme pour le reste il faut être rigoureux.