@@user-yb6mk8lb8v А мне кажется, что это дикие орды с Востока все лезли и лезли, пока изчезали - гунны, авары, монголы, славяне... А мы тут с окончания последнего облединения, переживем и московитов. .
Зрелище интересное, но к исторической реальности имеющее весьма отдалённое отношение (примерно так же, как видеоигра соотносится с реальным боем). Среди явных ляпов можно отметить "художественный вымысел" авторов фильма о тактике боя и поведении солдат и офицеров. Очевидно, что это сделано намеренно, чтобы изобразить что мол "русские солдаты воевали вопреки всем трудностям и предательству командиров" и "благодаря героизму кучки сержантов и солдат, русские войска сумели выиграть битву". Но, на самом деле - Русская армия так же зависела от дисциплины и грамотного командования, как и армия Швеции или любой другой крупной державы той эпохи. Армии побеждали в битвах и войнах лишь благодаря всем факторам в совокупности (стратегия, дисциплина, вооружение, тактика, боевой дух, численность), ну и немного - благодаря стечению обстоятельств. Но авторы фильма поставили "стечение обстоятельств" выше всех остальных факторов, что выглядит очень наивно...
Есть нюанс... В эпизоде показан характерный именно для русских стиль боя, т.н. казачья стрельба, когда огонь ведут лучшие стрелки, а им постоянно заряжают ружья остальные. В данном случае - попросту стреляют из запаса заранее заряженных ружей. Естественно показано преувеличенно, такого запаса заряженных ружей у них не могло быть, но в теории минуту нереальной скорострельности (по тем временам) они могли выдать. Шведы тоже не железные и когда по ним дают 6 залпов в минуту - могут дрогнуть. Именно оборонительный бой на импровизированных укреплениях, в гуляй-городах и полевых укреплениях был сильной чертой русской армии того периода. Понятно что всё это показано так как видели оператор и режиссёр, а не так, как это было в реальности.
@@aleksnight5406 Согласен, так бывало в отдельных сражениях (например, так нередко сражались "бунтари" в период т.н. "восстания Болотникова", "восстания Степана Разина", "восстания Пугачёва", и в общем казаки успешно использовали эту боевую тактику в благоприятных условиях). Но это не актуально для данной вымышленной ситуации (бой с основными силами шведской армии), когда режиссёр изобразил массовое бегство русских солдат и офицеров, одновременно с неким "героизмом" отдельных солдат и принятием младшими командирами "решения проблемы по ситуации". Это вымысел.
@@user-xv5ic2ld7f Ну ту вся ситуация - так себе. Впрочем, имеет ли смысл ждать от сериала хорошей исторической достоверности, если её даже в фильмах, претендующих на историчность фиг найдёшь?
@@aleksnight5406 Ждать исторической достоверности от большинства сериалов и фильмов не имеет смысла, но разъяснить это детям, подросткам и мало понимающим в истории людям, по моему - стоит. Есть некоторые блогеры и каналы на "ютуб", где критично изучаются художественные произведения и даются исторические обзоры. Например - канал "Таганай", историк Клим Жуков (хотя с последним я не во всём согласен) и др.🙂✌
А что, правдоподобно было бы если бы стреляли залпами и при этом вообще никто не попадал? Так-то тогда вообще особо не целились и стреляли по направлению, так как густой пороховой дым в больших сражениях, все равно что туман.
А также на специалиста по русской филологии, который хоть попытался бы научить актеров не орать, подобно гопникам с окраин славного Челябинска... (Которого в те времена даже и не существовало, кстати)
@@aamuahma8288 я примерно представляю взрыв гранаты или глиняного горшка с дымным порохом-явно не такой взрыв. Тем более порох горит,а не взрывается-и бризантное действие намного меньше тогоже тротила
Фантасмагория какая то, сначала стреляют в тумане без промаху из гладкоствольных ружей, потом бегают по одному без строя на позиции без поддержки артиллерии, закидывают по одной гранатке за раз🤣🤣🤣
Для тех кто не в теме. Это первая Нарва, когда реально драпанула почти вся армия Петра, офицеры из немцев реально сдались шведам. Именно тогда приняли свой бой Семеновцы и Преображенцы. В кадре вроде как раз Преображенцы. За изгородями и телегами, если память не изменяет, дралась дивизия Репнина (тоже не побежали). Если бы режиссеру дали денег как в Голливуде, то он бы вам и изобразил масштаб, а так смотрим и фантазируем сами.
Дивизия Вейде билась на левом фланге, гвардия на левом. Драпанула дворянская конница к реке и частично смяла дивизию Вейде. При переправе много коней с людьми утонули и трупы их сломали наплавной мост ниже по течению. А пехота стояла на смерть . Жаль, что начальники русского войска поспешили. Шведы уже выдохлись. Можно было бы и хоть не побить, но отбить позиции.
Русская артиллерия всегда была лучшей в мире. Русские придумали артиллерию единорог. Ядра этой артиллерии били но 30-40 процентов дальше чем любая европейская артиллерия.
А снег где? Тот самый снег, который мы видим на знаменитой картине Коцебу - совершенно естественное явление для 30 ноября в условиях малого ледникового периода, когда в зимнее время ледяной покров устанавливался даже на Босфоре и в Венецианской лагуне.
@@user-ml2up2hq9d А у этой вашей реплики смысл вообще-то предполагался или она изначально претендовала сугубо на мнимую оригинальность? Вот смотрю на ваши "приступы сознания" в области датировки и в упор понять не могу куда вы этот 1600-й год приткнуть пытались.
Приступ сознания? Может быть. Только не надо скрытыми оскорблениями разбрасываться. "Малый ледниковый период" пришёлся на начало 17 века. Там как раз и недород и голод. Потом и смута. А в другое время - по всякому бывало. И дождь в конце декабря и снег в сентябре. Это уже то, что я видел за 50 с лихом лет. Так что 30 ноября без снега близ Балтики и Гольфстрима рядом - бывает, и не редко.
@@user-gy2jx8sm5f Не меньше, чем диванные патриоты. Которые дрочат только на то, что "показывают наших крутыми", а на историческую составляющую или культурную ценность.... "а это че за хуйнятакая?"- спросят они. ))))
ух... по матчасти прошел бы я хорошо, но пожалуй скажу только, что в гранатах применялись не фитили, а замедлительные трубки целиком утопленные в корпус гранаты. Трубка закрывалась пластырем для безопасности, который скусывался перед запаливанием
французы использовали грубые штыки длиной 30 см во время Тридцатилетней войны (1618-1648). Однако только в 1671 году генерал Жан Мартине вооружил «штыками-пробками» полк французских фузилеров. Также они были выданы солдатам английского драгунского полка, сформированного в 1672 году, и полку Королевских фузилеров в 1685 году. Недостаток такого штыка был очевиден. Вставив его в ствол, стрелять из ружья было уже нельзя. Присмотритесь к экрану, у шведов штыки вставлены в ствол
Это тактика шведской армии. И основа их побед. Один залп и в рукопашную. Пуля дура - штык молодец. Их доктрина той войны. И не одна армия Европы не выдерживала такое. Разбегались
@@yurisharm4988 Не, я ближе к центру, у нас и его величество Каролус Рекс был. Всякое бывало, и "Катюшами" русские чуть не накрыли, и контратака сибирских казаков на медведях с криком "Сталинова мать!!!" - слава Одину, спасла стена из щитов, полковой конунг вовремя скомандовал...
На тот момент истории шведам не было равных в штыковом бою. Выбежать в одного с сабелькой или молотком, они не прожили бы и пяти секунд. Эпичность зашкаливает, вызывает улыбку.
Шведы были сильны только в строю - следствие жесточайшей муштры, основанной на старых скандинавских построениях (знаменитая "прусская муштра" пошла именно из Швеции). В свалке никакого преимущества уже не было - обычная средняя подготовка.
@@77uu77hi Почему моих? И да, под Полтавой, 25-тысячную шведскую армию (в бою принимало участие 16 тыс человек) наголову разгромила 80-тысячная русская армия + 23 тыс иррегулярных казаков (в бою участвовало 53 тыс человек).... Тут знаете ли, при таком численном превосходстве и соотношении артиллерии 4:302 (да-да, у шведов стреляло всего ЧЕТЫРЕ пушки), НИКАКОЙ бой не поможет. З.Ы. Меня вообще удивляет, что Карл, при полном отсутствии артиллерии, рискнул дать сражение ВПЯТЕРО превосходящим русским войскам. Видимо сыграла "злую шутку" Нарва, где 10 тыс шведов при 37 пушках наголову разгромили и заставили капитулировать 28 тыс русских при 57 орудиях.
soooooo you are telling me that a small group of russian men round a wagon defence managed to defeat up to round about 60 carolean soldiers? verly unlikely
The film is absolutely incompatible with real events. The Russian army was defeated near Narva. The guards regiments fought to the death, the rest fled or surrendered
0:49 The shot looking between the two wagons at the man and tied up horses is seriously brutal, and not just because the horses get hit. If you go frame by frame, four frames into that shot and you can see the round coming in as a blur, next frame, a horse is hit and crumpling as the shot goes through, then the shot hits and explodes on the ground, while the horses body continues to crumple. Finally the explosion blooms so the horses are no longer visible.. Hate to say it, but excellent use of CGI, and it is so quick most people won't notice the detail they put into it.
В исторической литературе высказываются такие предположения, почему Пётр I решился оставить армию. Во-первых, русское командование, вероятно, не ожидало от Карла XII настолько решительных действий и рассчитывало, что шведская армия после прибытия под Нарву перед битвой потратит время на отдых и на укрепление своих позиций. Поэтому Пётр мог считать, что у него есть достаточно времени перед основным сражением. Во-вторых, Пётр I, с одной стороны, мог поверить слухам о большой численности шведской армии и настаивать на том, чтобы Август II немедленно возобновил боевые действия, чтобы ослабить натиск Карла на Россию. С другой стороны, Пётр I, наоборот, мог серьёзно недооценивать противника, не сомневаться в исходе сражения под Нарвой в свою пользу и уже планировать следующие шаги по окружению шведских войск в районе Нарвы с помощью отрядов Репнина, Обидовского и войск Августа II[3][38].
Как бы там не было. Но факт: царь п перед сражением уехал. Во всех армиях мира, если командир, генерал, главнокомандующий и тд уезжает перед битвой, не важно по какой причине, его считают трусом. Ну так принято. С тех времен когда еще и писать не научились.
@@AnarchyForever цель Петра в войне со шведами это втянуть их в долгую войну, для дальнейшего ослабления. Шведы как мощнейшая армия того времени контролировала всё торговые пути, главный бенефициар петровских войн это Британская Ост-Индская торговая компания.
Удивительно точная стрельба из мортир В ТУМАНЕ! Даже можно сказать - СВЕРХточная! В настоящее время даже для современных минометов с хорошими прицелами и в ясную погоду часто нужна пристрелка с корректировкой. А тут шведские канониры В ТУМАНЕ без всякой пристрелки, из примитивных орудий, с допотопными зарядами и снарядами, ВООБЩЕ без всяких прицельных приспособлений на орудии, и вообще НЕ ВИДЯ противника, с ПЕРВОГО РАЗА попадают тютелька в тютельку. Интересно, ЧТО КУРИЛИ автор сценария и режиссёр этого фильма, когда придумывали этот эпизод? Но совершенно ясно, что это вещество было намного крепче обычной "травки".
Карл взял из под Полтавы всего 2 или 3 лёгких полевых орудия из-за нехватки пороха. Они сделали несколько выстрелов по редутам и потом Карл их бросил. Когда его полки атаковали стоящие русские полки, то огонь вела только артиллерия Петра
Это битва при Нарве которую русские проиграли, и неважно как точно стреляют мартиры,. Исторически вообще тогда был снег и вьюга, так что ваше заявление про стрельбу в тумане глупый лепет ради скандалов
@@default4187ТУТ вообще то разговор идёт о ФИЛЬМЕ, а не об конкретных исторических фактах. Где ты видел что бы в художественном кино придерживались конкретных исторических событий с точностью до "миллиметра"! Может расскажешь? Хотя бы ОДИН факт. Даже в таком гениальной и ГРАНДИОЗНОЙ эпопее как "Война и мир" Бондарчука они и то присутствуют. Впрочем , наверняка и ЕСТЬ какие то! Как исключение. Но , как известно, исключения только подтверждают ПРАВИЛО! Западный кинематограф так вообще трактует практически ЛЮБЫЕ исторические события в своих фильмах НЕ ТАК КАК БЫЛО на самом деле, а так, как ИМ ХОЧЕТСЯ это видеть! (Хотя хрен его знает КАК было на самом деле? Триста лет назад. Сами историки постоянно путаются и противоречат в своих опусах друг другу. И фактам этим -несть числа! Даже в описании совсем недавних событий, а не то что три-пять...десять веков назад! ) А вот придерживаться хотя бы МИНИМАЛЬНЫХ требований при показе костюмов, предметов быта, оружия и техники, и ИСПОЛЬЗОВАНИЯ всего этого, режиссёр всё же обязан! (Как почти идеал упомянем все того же Бондарчука). НО, к сожалению, это редкое событие в художественном кино. Особенно - в современном! И особенно - в западном! Но ОСНОВНОЕ то даже не В ЭТОМ, а в ТОМ что такое понятие как -САРКАЗМ , совершенно тебе НЕзнакомо! А ведь именно понятие ЭТОГО слова и было основной смысловой идеей моего комментария! И некоторые ТУТ это поняли! НО...вижу, далеко не все. Всё таки, видимо, это не для "средних умов" и "жертв ЕГЭ! Ведь даже название орудия -"мОртира", подобные "специалисты" пишут -"мАртира", и ГДЕ тут, в таком случае, "историческая точность"? И подобных тебе "специалистов" - "историков- археологов", совершенно НЕ понимающих всего этого, полно на просторах интернета! Я же отлично понимаю всё это и воспринимаю как должное! И лишь ИНОГДА высказываю свои мысли в САРКАСТИЧЕСКОМ тоне, как в комментарии к этому видео. Или, когда в таких произведениях как "В бой идут одни старики" Быкова, наши пилоты "летают" на ПОСЛЕвоенных спортивных самолетах, а в других наших фильмах наши танкисты в 41-43 м идут в бой на Т-34-85. И пр.и пр. Для этих "режиссеров" видимо, как и для тебя, историческая точность важнее точности ДЕТАЛЕЙ! А ведь такое понятие как ИСТИНА, не бывает половинчатой! Она или -есть, или её -нет! Так что успокойся, выпей чего нибудь слабительного, потом-на горшок и в кроватку- баиньки! А как проснёшься, на свежую голову посмотри монолог А. Райкина "Чувство юмора". Может в твоей голове что то и ЩЁЛКНЕТ!
На видео, если что, - не стрельцы. Это гвардия Петра 1. Тогда они еще не одевали немецких кафтанов, а носили "венгерское платье" (или польское), которое было в моде тогда, и еще при царе Алексее Тишайшем.
Ну если такой точный в платьях, то как тебе крики про переход немецкой пехоты к швежам ? Это нонсенс. По тем временам немецкие наемные стрелки ценились именно за 1. нездавание в плен и бой до последнего солдата, 2. невозможность перекупить при активном договоре. Это исторический факт. А и приведите ка факты перехода немецких наемников к неприятелю до истечения контракта.
@@spyroskaphadokis в фильме (да и согласно открытым материалам о той битве) был "крик" не о переходе "немецкой пехоты"( которой там и не было), а о переходе немецких офицеров ("военспецов", которых наняли обучать и вести в бой регулярные войска). Насколько этот "крик" был достоверным - трудно судить. Но не исключено, что многие из тех немецких "военспецов" были так себе офицеры)).
@@spyroskaphadokis "крики про переход немецкой пехоты к швежам" "Немцы" в фильме- это офицеры. Большинство офицеров в свеженабранных солдатских полках были иностранцами.
@@user-uw8lz9rp7y Ну и с какого немцы перешли бы к шведам? Шведы на тот момент были их злейшими врагами. Или все таки это были не немцы, тогда немцами называли все запвдней вислы, или это историческое вранье. Вас бы скажем удивил переход скажем ирландских или шотландских офицеро к Британским войскам в 14-15 столетии? вот так и это. Шведы так в Неметчине накуралесили в 17 столетии, что даже в 18 они были скажем непопулярны среди немцев.
@@user-kr7co9js5o Виктор Шендерович "День вне зависимости" Независимый Израиль - страшная угроза миру. Он большой и страшный. Его крючковатый нос навис над трудолюбивым арабским Востоком, отбрасывая тень до рек Вавилонских. Он еврей, и с 1948 года не скрывает этого. Какая бесстыжесть, если вдуматься. Он препятствует коммуникации между народами, взрывая тоннели, ведущие из сектора Газа. Он живуч, как его праотцы, и не хочет идти к праматери. Он надменен, ибо даже его Бог не смог с ним ничего сделать. А вы говорите: иранская ядерная программа… Наглость живущих на этой земле сравнима только с их чувством юмора. Они сажают в тюрьму правителей, которых сами сажали на трон; им так смешнее. Чего после этого ждать бедным арабам? Они жестоки и коварны. Их Авраам родил Исаака - и не зарезал его, хотя собрал деньги со зрителей. Их Моисей сорок лет водил евреев по оккупированным палестинским территориям. Теперь они расплодились так, что не помещаются в кнессет. Израиль Моисеевич, вы умирать вообще собираетесь? Смеется. Хорошенькое дело, так действовать на нервы миллиарду соседей! И это еще Кобзон не репатриировался, а то бы арабам вообще звездец. Хотя и сейчас, конечно, очень страшно. Уж больно он большой, Израиль. Если взять лупу поздоровее, то вообще ужас. Редкая птица долетит до середины Страны. Во-первых, ее собьют. Во-вторых, они же потом прилетят сами! Летающий еврей, выведенный путем скрещивания американской авиации с острым желанием выжить, - настоящий ужас мирового сообщества! Образовавшегося, как вы помните, в результате консенсуса аятоллы Хомейни с европейским либерализмом… Так о чем бишь я? Да, об Израиле. Он навис над миром и доминирует. Для отвода глаз поигрывая на лютне, чтобы потом влепить из пращи. Давид Исаевич, вы не могли бы вести себя потише? Не может. Не хочет! За это их нацию и не любят.
Битва вроде зимой была, во всяком случае решающая битва в конце ноября, на картине Коцебу снег показан. А тут полный туман. Русские полностью были разгромлены, только преображенцы, семеновцы и лефортовскийм полк оказали достойное сопротивление
У шведов тогда уже были тепловизеры! Всё видят. Если русские приглядываються, то шведы просто знают. Значит видят. Значит тепловизоры. Видят: вот пехота, огонь, а еще пушкари снайпера. Потом видят: конница, огонь! Только уже не пушки, а пехота начала стрелять. Как я думаю полки стояли - впереди пехота, а с зади конница. Почему же по коннице стреляла шведская пехота. когда успела подойти? Если шведская пехота уже в ближнем бою, то пушкари должны были перестать стрелять.
Раз авторы сего шедевра решились изобразить битву во всей красе, так пусть не снимают чепуху. Шведская армия 18-го века в битве себя показала лучше чем элитные отряды США, России и Китая вместе взятые. Видать, альтернативная реальность, не иначе
Позорище. Они книжек не читали! Даже учебник истории мимо прошёл! Нужно создать спец зону для режиссёров, сценаристов и прочей тупой безграмотной шелупони, куда сажать на пятеру и пусть читают!...
Очередной реальный подвиг превратили в фарс и бред! Позор вам! Реальная история была в том что под Нарвой Шведы с ходу потеснили позиции армии Петра, иностранные офицеры и правда сдались в плен после первых поражений. Но солдаты под руководством младших командиров держали строй и оборону, в окружении. После долгих атак Карл разрешил русским солдатам отступить, с оружием и знамёнами. А это порнография!
ХудожникЪ(тм), хуле... Он так видит(тм). Хуже другое. Над режиссёром стоит продюссер. А над ним - заказчик. Если заказчик позволили потратить свои кровные вот на эдакую пургу, то это приводит к целому ряду весьма неприятных выводов - кто такой заказчик, уровень его грамотности, нахрена он заказал конкретно это кино и вообще полез в кинобизнес и т.п.
За исключением гвардейцев и дивизии Вейде, после начала шведской атаки солдаты стали резать своих иностранных офицеров. Уцелевшие быстренько сдавлись шведам. Если говорить о подлинно солдатском русском сражении, то это Цорндорф. А насчет порнографии верно.
Вообще Борис Мегорский был консультантом сериала по форме и по тактике. А это знаток военной истории того времени. Но видимо снег было дорого рисовать а сериал одним летом сняли...
@@user-gp2ls8we8oВо время второй битвы у русских уже не было стрелецкого войска в кафтанах, а была регулярная армия в чулках и треуголках. Так что не надо ля+ля.
@@user-gp2ls8we8o Были, Преображенский и Семёновский полки, которые, как говорит история, ещё хотя бы что-то показали, в отличие от стрелецких пехотных полков и дворянской конницы. Но регулярных, с хорошей выучкой, были единицы.
*Пехота сейчас:* Нееет!!! Я не пойду штурмовать этот опорник без разведки дронов, поддержки с воздуха, артиллерии и бронетехники!!! Мы же все умрём!!! Мы запишем видео обращение и выложим его в ютуб чтоб все знали!!! 😖😭 *Пехота раньше:* Офицер приказывает идти вперёд под обстрелом пехоты и пушек противника, их ядра и картечь убили уже половину идущего строя, мы так и не сделали ни одного залпа, я думаю он знает что делает…
The Swedes were not using standard Swedish tactics, which is kinda unrealistic. In reality, they'd have quickly advanced as close to the enemy as possible, fired once at point blank range, dropped their muskets and attacked with swords.
Well yes. War movies and shows have never been historically accurate to begin with, and especially if this is a Russian propaganda thing. You mention the Sweeds, but the Russians were no where near as incompetent as presented in this. In the first half they just bumble around unprepared like idiots to maintain some sort of hyper over the top underdog story. The last 5 minutes are completely over the top in the opposite direction and entirely unrealistic.
This is a tv series, genius. Considering western ones can't even get their famous figures race accurately, lol.) So why have bayonets on the muskets, to begin with?)
@@panzer9163 , Still beats western race-swapped fairy tales, besides you three brainiacs missing why muskets have bayonets and what's the difference between types defence and offence.)
Бл************.... какой су*********ий бред я сейчас увидел? Мне не хватит пунктов чтоб описать этот позор. Из самого кошмарного - высокоточная арта со стволом сантиметров в 30, конница выжидающая прорыва пехотного строя, прорыв кулаком обороны выстроенной в линию (С огнестрельным, булджат, оружием. Наполеону на такое потребовалась элитная конница в суперлатах.) Полное отсутствие командного состава и команд (без этого эта толпа идиотов убежала бы в начале эпизода).... И это так, крайне поверхностно... На уровне пришельцев с Набиру.
S'agit-il de la bataille de Narva? je m'y perds. Hélas pour mon pays les officiers français ou belges n'y ont pas brillé. Mais bravo le chien, avec lui tout aura été perdu sauf l'honneur (Marignan 1515)
Никакие.По европейскому оружие и одежде были 4 полка: Семеновский и Преображенский гвардейские, Лефортовский и Бутырский . По форме это стрельцы.После поражения под Нарвой Петр I ,поймет,что армия неуправляемые в текущем составе и роде войск.Стрельцы будут распущены и переведены в пехоты,а дворянская конницы также будет реорганизована на западный манер.
@@Shurikova666 Да,в метель им в лицо,они встали в каре и сражались долго.Но помните,когда стрелец кинул бердыш в шведов? Бердыши были только у стрельцов.И битва была зимой в ноябре,уже снег лег,а фильме лето.
Одинаковая форма у казаков? Смешно даже) И почему они в шведских цветах? Насколько я помню тогда единого мундира для казачьих полков не было предусмотрено.
тогда в виде оплаты выдавали сукно, теоретически оно было одного цвета, но в украине действовала административно-полковая система и все полки были реестровыми и мы точно не знаем, шили ли они одежду из этого сукна или продавали его. Возможно и так и так. А сине-желтые они потому что "Мазепа и хахлы предали царя")))
I like how the swedes decide to not shoot again almost to the end of the battle after the first volley giving the russians a free win like its scripted for a movie xD. Could of done with less propaganda but ok.
Это было настолько нагло что я перепроверил свои знания. Битва при Нарве была поздней осенью в конце ноября и шёл обильный снегопад. И , судя по отрывку, победу войска Петра приписывают себе , когда в реальности они были наголову разбиты и бежали.
Бежали не все, а поэтому наголову разбиты не были. Да, потерпели тяжёлое поражение, но это был первый шаг к Полтавской сокрушительной победе, так как Пётр сделал правильные выводы, и закату шведской Империи, а для Швеции это был первый шаг к разгрому, так как правильных выводов из своей победы они не сделали.
Да не ходили шведы в штыковые атаки!!! У них был другой устав - мушкет перехватывался в левую руку, в правой - солдатская шпага. Так и шли в рукопашную - не штыком колоть, а шпагой. Это так ходили в атаку мушкетеры, а кроме того, у шведов было много пикинеров, гораздо больше, чем в других армиях.
Век пикинёров закончился после битвы при Рокруа, в 1643 году. И к началу 18 века от них полностью отказались. В русской армии они полностью были расформированы в 1704 году
@@user-ok9dc5qt8d Ты к чему это все, долбоеб? Неужели так трудно, перед тем как писать комментарий на ютюбе, зайти в гугл и набрать "пикинеры в шведской армии при Карле12"? Я не говорю - книги почитать про Северную войну, но хотя бы просто задать в гугле вопрос про пикинеров в шведской армии, почитать статьи по ссылкам, а потом уже писать комментарий про то, что "К началу 18 века от них полностью отказались". Кто от них отказался К НАЧАЛУ 18 ВЕКА, ебанько недоделанное? Франция и Англия 1703-1704гг, Голландия в 1708ом. Это, блядь, не "к началу 18 века", а "в начале18 века", выбирай выражения. А в России в 1707 году по указу Петра в каждом пехотном полку была рота пикинеров
Шведы Гарнизон Нарвы: 1900 чел. Армия короля: от 9 до 10,5 тысяч человек[1] 37 артиллерийских орудий[2][3][4]Потери Русские По разным оценкам от 34[5] до 40 тыс. человек[1][5] 195 артиллерийских орудий Потери Шведы 677 убитых (в том числе 31 офицер), 1247 раненых (в том числе 66 офицеров) Всего: 1924 чел. (в том числе 97 офицеров) По другим данным 3000 человек[6]. Русские 6-7 тысяч убитых, раненых и утонувших[7], 700 пленных (в том числе 10 генералов, 56 офицеров)[7][8]; 195 орудий (в том числе 48 мортир, 4 гаубицы)[5], 210 знамён (в том числе 151 взято при капитуляции), 20 штандартов По другим данным людские потери составили около 8 тысяч человек убитыми[6].
Ну серьезно? Сначала у московии всю пехоту положили артиллерией а потом 1.5 человека в рукопашную перебивает сильнейшую армию европы? И забавно, что шведы из ружей вообще не стреляют. Да знаю, что линейная тактика, но тут бред сумасшедшего показан....
если мне не изменяет память - швнды имели 10-11т и в столько же раз меньше артилерии (супротив 40т и 195 орудий) - но наголову раздолбали московскую армию ,после чего .Петр понял-так дело не пойдет и распустил стрельцов
@@Ashoka02 ну там бьіло не настолько. По мнению специалистов: 28-30т потрепаньіх войск, при всего 4 пушках ( почему то при упоминании Полтавьі забьівают о том,что генеральі Росс и Шлиппенбах , шедшие на соединение с Карлом, бьіли сильно потрепаньі буквально накануне и не смогли привести достойное пополнение. Ориентировочно Карл должен бьіл иметь не менее 40т. В идеале 50. С кавалерией и пушками. С какой то причиньі Карл не ввел в бой цельій корпус козаков гетьмана Мазепьі. Да википедия пишет будто бьі 4 из 6т козаков бьіли задействованьі. Но шведские источники почему говорят обратное. Что они все бьіли в арьергарде ( обозе). У Петра же "мяса" бьіло хоть отбавляй( калмьіков, дончаков, козаков полковника Скоропадского вместе -27т. Почти столько,сколько шведов). И все равно умудрились почти проиграть. ИСТОРИЯ росийскоц армии 'тотне история умньіх кампаний и полководцев - єто история отдельньіх личностей. Если б не Петр - не бьіло бьі Полтавьі,Если б не Румянцев- Кагула, Если б не Суворов - не бьіло бьі Измаила и Пугачева. Но вот что бьі начали , провели,закончили- не припомню них одной военной кампании
Конкистадоры были в меньшинстве, цезарь был в меньшинстве, Александр был в меньшинстве, крестоносцы были в меньшинстве, Наполеон был в меньшинстве, Суворов был в меньшинстве, РККА были в меньшинстве, англичане были в меньшинстве на Фольклендах, и американцы были в меньшинстве в Кувейте..... И ЧЁ? Не число влияет, а умение, тактика, и стратегия. Шведы были кулаком европы, но 20 лет спустя ушли на её задворки. А кто ЭТО СДЕЛАЛ?
@@AmTimur где єто РККА бьіла в меньшенстве?????????? Грибьі или опиум????? Всю Вторую мировую РККА постоянно имела перевес в любом количестве. Ну а про шведов- пардон- 21год огроменной стране воевать с небольшой,но сильной европейской(60т армия в 1700 супротив 120т Петра вначале и 240т в конце)- них у кого сил не хватит. А слабо с китайцами так?)) Они хоть 21, хоть 50 лет смогут. Умение воевать- не число. Верно. А еще Время - вона должна бьіть бьістрой. Ну и как?) Киев за 3 дня?)
Резервный канал в телеграмме:t.me/Mirsraheniy
Всю историб европка лезла на РОССИЮ МАТУШКУ. И всегда получала по щам. Слава великим воинам защитникам!!!
@@user-yb6mk8lb8v А мне кажется, что это дикие орды с Востока все лезли и лезли, пока изчезали - гунны, авары, монголы, славяне... А мы тут с окончания последнего облединения, переживем и московитов. .
Зрелище интересное, но к исторической реальности имеющее весьма отдалённое отношение (примерно так же, как видеоигра соотносится с реальным боем).
Среди явных ляпов можно отметить "художественный вымысел" авторов фильма о тактике боя и поведении солдат и офицеров. Очевидно, что это сделано намеренно, чтобы изобразить что мол "русские солдаты воевали вопреки всем трудностям и предательству командиров" и "благодаря героизму кучки сержантов и солдат, русские войска сумели выиграть битву". Но, на самом деле - Русская армия так же зависела от дисциплины и грамотного командования, как и армия Швеции или любой другой крупной державы той эпохи. Армии побеждали в битвах и войнах лишь благодаря всем факторам в совокупности (стратегия, дисциплина, вооружение, тактика, боевой дух, численность), ну и немного - благодаря стечению обстоятельств. Но авторы фильма поставили "стечение обстоятельств" выше всех остальных факторов, что выглядит очень наивно...
тем более это время становления линейной пехоты
Есть нюанс... В эпизоде показан характерный именно для русских стиль боя, т.н. казачья стрельба, когда огонь ведут лучшие стрелки, а им постоянно заряжают ружья остальные. В данном случае - попросту стреляют из запаса заранее заряженных ружей. Естественно показано преувеличенно, такого запаса заряженных ружей у них не могло быть, но в теории минуту нереальной скорострельности (по тем временам) они могли выдать. Шведы тоже не железные и когда по ним дают 6 залпов в минуту - могут дрогнуть. Именно оборонительный бой на импровизированных укреплениях, в гуляй-городах и полевых укреплениях был сильной чертой русской армии того периода.
Понятно что всё это показано так как видели оператор и режиссёр, а не так, как это было в реальности.
@@aleksnight5406 Согласен, так бывало в отдельных сражениях (например, так нередко сражались "бунтари" в период т.н. "восстания Болотникова", "восстания Степана Разина", "восстания Пугачёва", и в общем казаки успешно использовали эту боевую тактику в благоприятных условиях). Но это не актуально для данной вымышленной ситуации (бой с основными силами шведской армии), когда режиссёр изобразил массовое бегство русских солдат и офицеров, одновременно с неким "героизмом" отдельных солдат и принятием младшими командирами "решения проблемы по ситуации". Это вымысел.
@@user-xv5ic2ld7f Ну ту вся ситуация - так себе. Впрочем, имеет ли смысл ждать от сериала хорошей исторической достоверности, если её даже в фильмах, претендующих на историчность фиг найдёшь?
@@aleksnight5406 Ждать исторической достоверности от большинства сериалов и фильмов не имеет смысла, но разъяснить это детям, подросткам и мало понимающим в истории людям, по моему - стоит. Есть некоторые блогеры и каналы на "ютуб", где критично изучаются художественные произведения и даются исторические обзоры. Например - канал "Таганай", историк Клим Жуков (хотя с последним я не во всём согласен) и др.🙂✌
В таком тумане так точно стрелять. Ну прям Оскар за правдоподобность.
Да всё просто - у них там астральный наводчик был, инфа 146%! "Эх ты, темнота!"(С) Шапокляк :)
Наверно дрон коректировал
А что, правдоподобно было бы если бы стреляли залпами и при этом вообще никто не попадал?
Так-то тогда вообще особо не целились и стреляли по направлению, так как густой пороховой дым в больших сражениях, все равно что туман.
Обычно при выстреле отворачивались от мушкета, чтоб воспламенение затравки глаза не выжгло и лицо не палило.
они максимум успели бы 1 залп сделать, пока шведы шли, перезарядка 30-60 сек занимала, а тут они как с пулемета фигачат
У создателей, к сожалению, не хватило денег на создание достаточно плотного тумана, чтобы скрыть это унылое зрелище.
А также на специалиста по русской филологии, который хоть попытался бы научить актеров не орать, подобно гопникам с окраин славного Челябинска... (Которого в те времена даже и не существовало, кстати)
Добавил бы деньжат!
Это остатк тумана от Михалковского "Утомленных солнцем". Там во время немецкой танковой атаки поорали в тумане и на этом все закончилось :)))
а как надо?
Так ганджубас дорого нынче стоит.
"Сдаётся мне, джентльмены, это была комедия"
Нет,это малобюджетный сериальчик.
Очень смешно прям
Точняк как 9 тая рвота!🤮🤮🤮
@@user-uw8lz9rp7y "Нет,это малобюджетный сериальчик."
Но массовки в этом сериале больше, чем в полнометражной "У(еб)ланской балладе".
Твоя структурка, ципсик?)))
Да не, она трагедия бюджета твоего обиталища.)
Гранаты взрываются прям как 152 мм снаряд😂
ахаха
Раньше всё было лучше и мощнее.
А хулиш ты хотел? В Икее куплено
Посмотри действия и оружие французских мушкетёров в программе "Непобедимый воин"!
@@aamuahma8288 я примерно представляю взрыв гранаты или глиняного горшка с дымным порохом-явно не такой взрыв.
Тем более порох горит,а не взрывается-и бризантное действие намного меньше тогоже тротила
Сдается мне, господа, что это была комедия. 🤔🥴
Ну, за расцвет комедийного жанра в кино. 🍻😏
Джентельмены)
Эти комедианты заслужили красные гольфы за то, что сражались "по колено в крови".
@@AmTimur Над этим анекдотом смеялись и в Европе и в Новом Свете :)
@@user-sj7ix1ew1w Карлу 12-му не хохоталось, чет.
@@AmTimur Сотням тысяч крепостных рекрутам тоже было не смешно лечь в землю за Петю алконафта
Фантасмагория какая то, сначала стреляют в тумане без промаху из гладкоствольных ружей, потом бегают по одному без строя на позиции без поддержки артиллерии, закидывают по одной гранатке за раз🤣🤣🤣
Из 10 выстрелов 9 промахов,просто показали только попадания. Но с гренадером неудобно вышло,это да. Сказка сказкой.
Тогда ружья уже были нарезные
@@technodon3047 Нет,с чего бы. Если и были нарезные- это еденицы,широкого распространения не получили.
@@user-uw8lz9rp7y Зато, есть версия, что Карла таки из нарезного штуцера грохнули. Свои.
Начиналось все еще более-менее. Но стоило туману рассеяться, начался какой-то позор.😟
Эм в чем и как можете объяснить.
Тем например, что Шведы вдруг разучились стрелять из пушек, а вместо этого пошли пехотой на гуляйгород.@@user-dp2hh5eq1p
@@mikhailbutrin443 чувак, ты охуеешь, но это классическая тактика линейной пехоты. Залп и в штыковую. И ей пользовались АБСОЛЮТНО все.
Собака, всех шведов разогнала!
Автор явно кино про зулусов смотрел
Для тех кто не в теме. Это первая Нарва, когда реально драпанула почти вся армия Петра, офицеры из немцев реально сдались шведам. Именно тогда приняли свой бой Семеновцы и Преображенцы. В кадре вроде как раз Преображенцы.
За изгородями и телегами, если память не изменяет, дралась дивизия Репнина (тоже не побежали).
Если бы режиссеру дали денег как в Голливуде, то он бы вам и изобразил масштаб, а так смотрим и фантазируем сами.
Еще и Лефортовцы бой приняли, становление гвардии
Остатки дивизии Головина и дивизия Вейде
Кто денег даст? Он сам кредит взял... после фильма едва закрыл кредит и обещал больше не снимать фильмы
Дивизия Вейде билась на левом фланге, гвардия на левом. Драпанула дворянская конница к реке и частично смяла дивизию Вейде. При переправе много коней с людьми утонули и трупы их сломали наплавной мост ниже по течению. А пехота стояла на смерть . Жаль, что начальники русского войска поспешили. Шведы уже выдохлись. Можно было бы и хоть не побить, но отбить позиции.
Человек с бульвара капуцинов, не вошедшее😂
Убил, нах. 🤧
Морекопчиков иди смотри, капуцин.)
Скоро и эти трансляции усе...)
Узнаётся стиль маэстро Михалкова. Всё в тумане и дыму, ничего не видно, зато снимать дёшево.
Это чудо сотворил Эрнст вроде-бы
@@Vladislav_Nik Может и он, но стиль всё равно Михалковский)
@@hanami4952шо у вас, на укре снимають последнее время?
Разве у Михалкова такой стиль?
Ждём ответ от индийских кинорежиссёров
Финальный бой фильма RRR: Рядом ревет революция. Там вообще два индуса развалили целый батальон британцев с винтовками, пулемётами и артподдержкой.
К слову, этот фильм получил в этому году Оскар, за лучшую музыку.
Уважаю шведскую безоткатную артиллерию) Пушки марки IKEA, вестимо...
Русская артиллерия всегда была лучшей в мире.
Русские придумали артиллерию единорог. Ядра этой артиллерии били но 30-40 процентов дальше чем любая европейская артиллерия.
@@sergius504тяжко наверно быть умнее всех😂
@@sergius504, не дальше они били. Единорог, потому что стреляет и бомбами, и картечью
Да я могу отбить целый полк деревянной палкой и камнем
Собака: Ты меня забыл?Я здесь в звании подполковника.
А снег где? Тот самый снег, который мы видим на знаменитой картине Коцебу - совершенно естественное явление для 30 ноября в условиях малого ледникового периода, когда в зимнее время ледяной покров устанавливался даже на Босфоре и в Венецианской лагуне.
Снег в Африке в тот момент. В командировке
@@user-dh4me3ue3w
В той самой Африке, откуда привезли "дурь" для авторов сценария.
Вообще-то на сто лет промахнулся. 1600 по РХ.
@@user-ml2up2hq9d
А у этой вашей реплики смысл вообще-то предполагался или она изначально претендовала сугубо на мнимую оригинальность?
Вот смотрю на ваши "приступы сознания" в области датировки и в упор понять не могу куда вы этот 1600-й год приткнуть пытались.
Приступ сознания? Может быть. Только не надо скрытыми оскорблениями разбрасываться.
"Малый ледниковый период" пришёлся на начало 17 века. Там как раз и недород и голод. Потом и смута. А в другое время - по всякому бывало. И дождь в конце декабря и снег в сентябре. Это уже то, что я видел за 50 с лихом лет.
Так что 30 ноября без снега близ Балтики и Гольфстрима рядом - бывает, и не редко.
Прикольно когда статисты и актеры орут на современном русском. Кстати там не туман был, а сильный снегопад. Но это дороже произвести, конечно.
А на каком им надо было орать? Эпизод, конечно, так себе, но диванные историки всякий раз доставляют не меньше лулзов)))
@@user-gy2jx8sm5fты их речь обрати внимание
Там лолов и кеков ток не хватает и блатного жаргона не хватает
@@user-gy2jx8sm5f Не меньше, чем диванные патриоты. Которые дрочат только на то, что "показывают наших крутыми", а на историческую составляющую или культурную ценность.... "а это че за хуйнятакая?"- спросят они. ))))
Там была метель русским в лицо, поэтому Карл решился на атаку.
Шведов не предупредили что из винтовки можно и стрелять
Жертва ЕГЭ, это дульнозарядное ружье (фузея/мушкет), которое заражать перед каждым выстрелом нужно несколько минут
Дула ружей заткнуты байонетами. Это такой пробка штык. Который в бою не вытащить
@@user-hd5tc8ch4nда какая разница? Они то штыком не пользовались вообще🤣
@@ZaxelRusон так то понимает. Но тут шведы и первых выстрелов не делают)
ух... по матчасти прошел бы я хорошо, но пожалуй скажу только, что в гранатах применялись не фитили, а замедлительные трубки целиком утопленные в корпус гранаты. Трубка закрывалась пластырем для безопасности, который скусывался перед запаливанием
Тогда еще штыков не было, они появились у шведов чутъ позже и у наших к Полтаве
А что это был за пластырь?
Конечно не такой как сейчас?
Были багинеты@@user-td3bs8cu7r
В смысле не такой, как сейчас? Сейчас в гранатах пластыри не применяются@@vasiliismirnov7782
Киноделам, даже погуглить было лень.
Бедные шведы, они не знали, что в ружьях есть пули😢
французы использовали грубые штыки длиной 30 см во время Тридцатилетней войны (1618-1648). Однако только в 1671 году генерал Жан Мартине вооружил «штыками-пробками» полк французских фузилеров. Также они были выданы солдатам английского драгунского полка, сформированного в 1672 году, и полку Королевских фузилеров в 1685 году. Недостаток такого штыка был очевиден. Вставив его в ствол, стрелять из ружья было уже нельзя. Присмотритесь к экрану, у шведов штыки вставлены в ствол
@@KpecJIo это называется багинет
Это тактика шведской армии. И основа их побед. Один залп и в рукопашную. Пуля дура - штык молодец. Их доктрина той войны. И не одна армия Европы не выдерживала такое. Разбегались
@@user-kl4iz9zq8k Так он и есть штык. В английском языке до сих пор штык багинетом называется.
@@user-rs6jm6zy7f байонет
Как ветеран шведско-российской войны ответственно заявляю: такой хуйни не было!
Всего не помню (старею, знаете ли...), но вот такого не было 100%.
Ты на каком фланге воевал? У нас на левом именно всё так и было!
@@yurisharm4988 Не, я ближе к центру, у нас и его величество Каролус Рекс был. Всякое бывало, и "Катюшами" русские чуть не накрыли, и контратака сибирских казаков на медведях с криком "Сталинова мать!!!" - слава Одину, спасла стена из щитов, полковой конунг вовремя скомандовал...
@@WeltSchmerz1349 Главное кумыс с чаем не мешать! А вот водку со шнапсом можно!
Сериал "Позор", история которую мы заслужили.
Ммм причём тута это?
@londo1330
твоя мать шлюха, ты это заслужил.....
Прибежал целый один гренадир с нранатой! Как его вообще заметили то?
бюджет был на одного, зато на какого!!!
И тот то-ли не докинул, то-ли промахнулся:) А последнего даже собачка уделала:) Не повезло Карлу с гренадёрами:)😂
На тот момент истории шведам не было равных в штыковом бою. Выбежать в одного с сабелькой или молотком, они не прожили бы и пяти секунд. Эпичность зашкаливает, вызывает улыбку.
Шведы были сильны только в строю - следствие жесточайшей муштры, основанной на старых скандинавских построениях (знаменитая "прусская муштра" пошла именно из Швеции). В свалке никакого преимущества уже не было - обычная средняя подготовка.
@@Dmitry.A.W.разбили твоих шведов под полтавой и никакой штыковой бой им не помог
@@77uu77hi Почему моих?
И да, под Полтавой, 25-тысячную шведскую армию (в бою принимало участие 16 тыс человек) наголову разгромила 80-тысячная русская армия + 23 тыс иррегулярных казаков (в бою участвовало 53 тыс человек).... Тут знаете ли, при таком численном превосходстве и соотношении артиллерии 4:302 (да-да, у шведов стреляло всего ЧЕТЫРЕ пушки), НИКАКОЙ бой не поможет.
З.Ы. Меня вообще удивляет, что Карл, при полном отсутствии артиллерии, рискнул дать сражение ВПЯТЕРО превосходящим русским войскам. Видимо сыграла "злую шутку" Нарва, где 10 тыс шведов при 37 пушках наголову разгромили и заставили капитулировать 28 тыс русских при 57 орудиях.
@@77uu77hi Ну да. Велика доблесть победить при троекратном преимуществе в пехоте и пятикратном в артиллерии.
А почему так получилось. Не потому ли что снабжение у шведов перехватили. Стратегия понимаешь ли...
@@serhiinechaienko2297
Собака, собака главный перс)))
Смотриться зрелищно но к реальному бою имеет очень мало отношения.)
Did anyone told to that filmmakers that russians had to loose this Battle? Battle of Narva was one of the most decisive russian defeats for god sake!
the first 4 minutes had been somewhat accurate. then it turned to comedy.
@@ludwigneigl891 That dog killed me 😂 It reminded me Killer Rabbit from Monty Python
@@vodniczech lmao. yeah it was the cherry on the top.😂
soooooo you are telling me that a small group of russian men round a wagon defence managed to defeat up to round about 60 carolean soldiers? verly unlikely
Z movie
The film is absolutely incompatible with real events. The Russian army was defeated near Narva. The guards regiments fought to the death, the rest fled or surrendered
Н-да, не те нонче баталии... Хорошо идут, все 1,5 человека 😅
Антиллигенция...
0:49 The shot looking between the two wagons at the man and tied up horses is seriously brutal, and not just because the horses get hit. If you go frame by frame, four frames into that shot and you can see the round coming in as a blur, next frame, a horse is hit and crumpling as the shot goes through, then the shot hits and explodes on the ground, while the horses body continues to crumple. Finally the explosion blooms so the horses are no longer visible.. Hate to say it, but excellent use of CGI, and it is so quick most people won't notice the detail they put into it.
В исторической литературе высказываются такие предположения, почему Пётр I решился оставить армию. Во-первых, русское командование, вероятно, не ожидало от Карла XII настолько решительных действий и рассчитывало, что шведская армия после прибытия под Нарву перед битвой потратит время на отдых и на укрепление своих позиций. Поэтому Пётр мог считать, что у него есть достаточно времени перед основным сражением. Во-вторых, Пётр I, с одной стороны, мог поверить слухам о большой численности шведской армии и настаивать на том, чтобы Август II немедленно возобновил боевые действия, чтобы ослабить натиск Карла на Россию. С другой стороны, Пётр I, наоборот, мог серьёзно недооценивать противника, не сомневаться в исходе сражения под Нарвой в свою пользу и уже планировать следующие шаги по окружению шведских войск в районе Нарвы с помощью отрядов Репнина, Обидовского и войск Августа II[3][38].
Не было под Нарвой русских, приходила московитская орда.
Как бы там не было. Но факт: царь п перед сражением уехал. Во всех армиях мира, если командир, генерал, главнокомандующий и тд уезжает перед битвой, не важно по какой причине, его считают трусом. Ну так принято. С тех времен когда еще и писать не научились.
@@shovkatollamov9108 Так он уехал новые войска собирать, передав войска под Нарвой герцогу Круи.
@@AnarchyForever цель Петра в войне со шведами это втянуть их в долгую войну, для дальнейшего ослабления. Шведы как мощнейшая армия того времени контролировала всё торговые пути, главный бенефициар петровских войн это Британская Ост-Индская торговая компания.
@@shovkatollamov9108 нет такого, тем более, у всех есть заместители
Сценаристу этого " шедевра " оскара !😂
В жопу засунуть, но есть большая вероятность что ему это понравится.
Удивительно точная стрельба из мортир В ТУМАНЕ! Даже можно сказать - СВЕРХточная!
В настоящее время даже для современных минометов с хорошими прицелами и в ясную погоду часто нужна пристрелка с корректировкой. А тут шведские канониры В ТУМАНЕ без всякой пристрелки, из примитивных орудий, с допотопными зарядами и снарядами, ВООБЩЕ без всяких прицельных приспособлений на орудии, и вообще НЕ ВИДЯ противника, с ПЕРВОГО РАЗА попадают тютелька в тютельку.
Интересно, ЧТО КУРИЛИ автор сценария и режиссёр этого фильма, когда придумывали этот эпизод? Но совершенно ясно, что это вещество было намного крепче обычной "травки".
Карл взял из под Полтавы всего 2 или 3 лёгких полевых орудия из-за нехватки пороха. Они сделали несколько выстрелов по редутам и потом Карл их бросил. Когда его полки атаковали стоящие русские полки, то огонь вела только артиллерия Петра
Это мортира предок Хаймарса🤣🤣🤣
Раз в год и палка стреляет
Это битва при Нарве которую русские проиграли, и неважно как точно стреляют мартиры,. Исторически вообще тогда был снег и вьюга, так что ваше заявление про стрельбу в тумане глупый лепет ради скандалов
@@default4187ТУТ вообще то разговор идёт о ФИЛЬМЕ, а не об конкретных исторических фактах.
Где ты видел что бы в художественном кино придерживались конкретных исторических событий с точностью до "миллиметра"! Может расскажешь? Хотя бы ОДИН факт. Даже в таком гениальной и ГРАНДИОЗНОЙ эпопее как "Война и мир" Бондарчука они и то присутствуют.
Впрочем , наверняка и ЕСТЬ какие то! Как исключение. Но , как известно, исключения только подтверждают ПРАВИЛО!
Западный кинематограф так вообще трактует практически ЛЮБЫЕ исторические события в своих фильмах НЕ ТАК КАК БЫЛО на самом деле, а так, как ИМ ХОЧЕТСЯ это видеть! (Хотя хрен его знает КАК было на самом деле? Триста лет назад. Сами историки постоянно путаются и противоречат в своих опусах друг другу. И фактам этим -несть числа! Даже в описании совсем недавних событий, а не то что три-пять...десять веков назад! )
А вот придерживаться хотя бы МИНИМАЛЬНЫХ требований при показе костюмов, предметов быта, оружия и техники, и ИСПОЛЬЗОВАНИЯ всего этого, режиссёр всё же обязан! (Как почти идеал упомянем все того же Бондарчука). НО, к сожалению, это редкое событие в художественном кино. Особенно - в современном! И особенно - в западном!
Но ОСНОВНОЕ то даже не В ЭТОМ, а в ТОМ что такое понятие как -САРКАЗМ , совершенно тебе НЕзнакомо! А ведь именно понятие ЭТОГО слова и было основной смысловой идеей моего комментария! И некоторые ТУТ это поняли! НО...вижу, далеко не все. Всё таки, видимо, это не для "средних умов" и "жертв ЕГЭ! Ведь даже название орудия -"мОртира", подобные "специалисты" пишут -"мАртира", и ГДЕ тут, в таком случае, "историческая точность"?
И подобных тебе "специалистов" - "историков- археологов", совершенно НЕ понимающих всего этого, полно на просторах интернета!
Я же отлично понимаю всё это и воспринимаю как должное! И лишь ИНОГДА высказываю свои мысли в САРКАСТИЧЕСКОМ тоне, как в комментарии к этому видео. Или, когда в таких произведениях как "В бой идут одни старики" Быкова, наши пилоты "летают" на ПОСЛЕвоенных спортивных самолетах, а в других наших фильмах наши танкисты в 41-43 м идут в бой на Т-34-85. И пр.и пр. Для этих "режиссеров" видимо, как и для тебя, историческая точность важнее точности ДЕТАЛЕЙ! А ведь такое понятие как ИСТИНА, не бывает половинчатой! Она или -есть, или её -нет!
Так что успокойся, выпей чего нибудь слабительного, потом-на горшок и в кроватку- баиньки!
А как проснёшься, на свежую голову посмотри монолог А. Райкина "Чувство юмора". Может в твоей голове что то и ЩЁЛКНЕТ!
И растения с Вами!!! И животные - с Вами!!!
Иван: "И хрен с Вами!!!'(с) у.п.😂
На видео, если что, - не стрельцы. Это гвардия Петра 1. Тогда они еще не одевали немецких кафтанов, а носили "венгерское платье" (или польское), которое было в моде тогда, и еще при царе Алексее Тишайшем.
Ну если такой точный в платьях, то как тебе крики про переход немецкой пехоты к швежам ? Это нонсенс. По тем временам немецкие наемные стрелки ценились именно за 1. нездавание в плен и бой до последнего солдата, 2. невозможность перекупить при активном договоре. Это исторический факт. А и приведите ка факты перехода немецких наемников к неприятелю до истечения контракта.
@@spyroskaphadokis в фильме (да и согласно открытым материалам о той битве) был "крик" не о переходе "немецкой пехоты"( которой там и не было), а о переходе немецких офицеров ("военспецов", которых наняли обучать и вести в бой регулярные войска). Насколько этот "крик" был достоверным - трудно судить. Но не исключено, что многие из тех немецких "военспецов" были так себе офицеры)).
@@spyroskaphadokis
"крики про переход немецкой пехоты к швежам"
"Немцы" в фильме- это офицеры. Большинство офицеров в свеженабранных солдатских полках были иностранцами.
@@user-uw8lz9rp7y Ну и с какого немцы перешли бы к шведам? Шведы на тот момент были их злейшими врагами. Или все таки это были не немцы, тогда немцами называли все запвдней вислы, или это историческое вранье. Вас бы скажем удивил переход скажем ирландских или шотландских офицеро к Британским войскам в 14-15 столетии? вот так и это. Шведы так в Неметчине накуралесили в 17 столетии, что даже в 18 они были скажем непопулярны среди немцев.
@@andreroflinsky4415 /Или вообще не немцами. Тогда немцами и даже англичан называли
Кто-то назвал это комедией, но больше на фантастику похоже
годами фильмами воспитывали, что "война - это не страшно!"
@@user-kr7co9js5o Виктор Шендерович "День вне зависимости"
Независимый Израиль - страшная угроза миру.
Он большой и страшный. Его крючковатый нос навис над трудолюбивым арабским Востоком, отбрасывая тень до рек Вавилонских.
Он еврей, и с 1948 года не скрывает этого.
Какая бесстыжесть, если вдуматься.
Он препятствует коммуникации между народами, взрывая тоннели, ведущие из сектора Газа. Он живуч, как его праотцы, и не хочет идти к праматери. Он надменен, ибо даже его Бог не смог с ним ничего сделать.
А вы говорите: иранская ядерная программа…
Наглость живущих на этой земле сравнима только с их чувством юмора. Они сажают в тюрьму правителей, которых сами сажали на трон; им так смешнее. Чего после этого ждать бедным арабам?
Они жестоки и коварны. Их Авраам родил Исаака - и не зарезал его, хотя собрал деньги со зрителей. Их Моисей сорок лет водил евреев по оккупированным палестинским территориям. Теперь они расплодились так, что не помещаются в кнессет.
Израиль Моисеевич, вы умирать вообще собираетесь?
Смеется.
Хорошенькое дело, так действовать на нервы миллиарду соседей!
И это еще Кобзон не репатриировался, а то бы арабам вообще звездец.
Хотя и сейчас, конечно, очень страшно. Уж больно он большой, Израиль. Если взять лупу поздоровее, то вообще ужас.
Редкая птица долетит до середины Страны.
Во-первых, ее собьют.
Во-вторых, они же потом прилетят сами!
Летающий еврей, выведенный путем скрещивания американской авиации с острым желанием выжить, - настоящий ужас мирового сообщества!
Образовавшегося, как вы помните, в результате консенсуса аятоллы Хомейни с европейским либерализмом…
Так о чем бишь я?
Да, об Израиле.
Он навис над миром и доминирует. Для отвода глаз поигрывая на лютне, чтобы потом влепить из пращи.
Давид Исаевич, вы не могли бы вести себя потише?
Не может.
Не хочет!
За это их нацию и не любят.
@@user-kr7co9js5o А потом бац! - и Путин куда-то пропал. А в Дагестане начался бунт аллахакбаровцев.
Слава шведскому рабочему классу - пленные шведы положили начало сибирскому самогоноварению. Факт
I didn't understand any of the words, but DAMN that is cool
Tout est bon
Звуки битвы из игры Empire total war
Теперь я понял почему я об этом фильме не слышал- такого говна давно не видел
Битва вроде зимой была, во всяком случае решающая битва в конце ноября, на картине Коцебу снег показан. А тут полный туман. Русские полностью были разгромлены, только преображенцы, семеновцы и лефортовскийм полк оказали достойное сопротивление
У шведов тогда уже были тепловизеры! Всё видят. Если русские приглядываються, то шведы просто знают. Значит видят. Значит тепловизоры.
Видят: вот пехота, огонь, а еще пушкари снайпера. Потом видят: конница, огонь! Только уже не пушки, а пехота начала стрелять. Как я думаю полки стояли - впереди пехота, а с зади конница. Почему же по коннице стреляла шведская пехота. когда успела подойти? Если шведская пехота уже в ближнем бою, то пушкари должны были перестать стрелять.
Четыре коня-это не конница. (С.М.Будённый)
ну это да, накрывать артогнем конницу, стоящую в лесу. Наверно еще и спутниковая разведка и беспилотники
Конница обычно стоит на флангах.
😂😂😂рфия жжёт!🤣🤣🤣
Какие все умные собрались!
Фильм называется "Собор",и сюжет не о том,как воевали,а о том,как неверующих человек пришёл к вере в Бога
Раз авторы сего шедевра решились изобразить битву во всей красе, так пусть не снимают чепуху. Шведская армия 18-го века в битве себя показала лучше чем элитные отряды США, России и Китая вместе взятые. Видать, альтернативная реальность, не иначе
2:00 слева от плеча солдата из веток сложился лик Сталина
Лучше посмотреть фильм "Слуга государев".
Me gusto la actuacion del perro 🐕
Позорище. Они книжек не читали! Даже учебник истории мимо прошёл!
Нужно создать спец зону для режиссёров, сценаристов и прочей тупой безграмотной шелупони, куда сажать на пятеру и пусть читают!...
Очередной реальный подвиг превратили в фарс и бред! Позор вам! Реальная история была в том что под Нарвой Шведы с ходу потеснили позиции армии Петра, иностранные офицеры и правда сдались в плен после первых поражений. Но солдаты под руководством младших командиров держали строй и оборону, в окружении. После долгих атак Карл разрешил русским солдатам отступить, с оружием и знамёнами. А это порнография!
ХудожникЪ(тм), хуле... Он так видит(тм). Хуже другое. Над режиссёром стоит продюссер. А над ним - заказчик. Если заказчик позволили потратить свои кровные вот на эдакую пургу, то это приводит к целому ряду весьма неприятных выводов - кто такой заказчик, уровень его грамотности, нахрена он заказал конкретно это кино и вообще полез в кинобизнес и т.п.
Строй держали два гвардейских полка и дивизия Вейде, свеженабранные полки разбежались чуть ли не после первого выстрела.
Ты прав. После такого грандиозного победа, Пётр первый стрельцов расформировал. Ну, по приколу. Он же Царь.
@@expert684 А причем тут вообще стрельцы?Которых,кстати,"расформировывали" аж до 1720 года.
За исключением гвардейцев и дивизии Вейде, после начала шведской атаки солдаты стали резать своих иностранных офицеров. Уцелевшие быстренько сдавлись шведам. Если говорить о подлинно солдатском русском сражении, то это Цорндорф. А насчет порнографии верно.
Сейчас даже на СВО артиллерия не стреляет так метко как здесь сквозь туман.
Вообще Борис Мегорский был консультантом сериала по форме и по тактике.
А это знаток военной истории того времени.
Но видимо снег было дорого рисовать а сериал одним летом сняли...
Вообще-то шведы выиграли битве при Нарве. Не было тумана, был метель и шведом удалось подойти к русским незамеченными.
Вторая битва при Нарве тоже была.
@@user-gp2ls8we8oВо время второй битвы у русских уже не было стрелецкого войска в кафтанах, а была регулярная армия в чулках и треуголках. Так что не надо ля+ля.
@@FanTomas12 В первую битву тоже были войска, одетые по европейскому образцу.
@@user-gp2ls8we8o Были, Преображенский и Семёновский полки, которые, как говорит история, ещё хотя бы что-то показали, в отличие от стрелецких пехотных полков и дворянской конницы. Но регулярных, с хорошей выучкой, были единицы.
Нашел сериал полностью
Сочувствую
*Пехота сейчас:*
Нееет!!! Я не пойду штурмовать этот опорник без разведки дронов, поддержки с воздуха, артиллерии и бронетехники!!! Мы же все умрём!!! Мы запишем видео обращение и выложим его в ютуб чтоб все знали!!! 😖😭
*Пехота раньше:*
Офицер приказывает идти вперёд под обстрелом пехоты и пушек противника, их ядра и картечь убили уже половину идущего строя, мы так и не сделали ни одного залпа, я думаю он знает что делает…
Это не Шведские солдаты 18 века это какие-то IKEAвские браки
как в кино...
Этож российский фильм современный, логично что помои
The Swedes were not using standard Swedish tactics, which is kinda unrealistic. In reality, they'd have quickly advanced as close to the enemy as possible, fired once at point blank range, dropped their muskets and attacked with swords.
Modern "russian" films its a BRUh if lucky. Say it as russian (sorry for my engrish).
Well yes. War movies and shows have never been historically accurate to begin with, and especially if this is a Russian propaganda thing. You mention the Sweeds, but the Russians were no where near as incompetent as presented in this. In the first half they just bumble around unprepared like idiots to maintain some sort of hyper over the top underdog story. The last 5 minutes are completely over the top in the opposite direction and entirely unrealistic.
This is a tv series, genius.
Considering western ones can't even get their famous figures race accurately, lol.)
So why have bayonets on the muskets, to begin with?)
@@madkat8614 ,
Go watch cleopatra, либебе.)
And don't forget some afro queen Victoria...)
@@panzer9163 ,
Still beats western race-swapped fairy tales, besides you three brainiacs missing why muskets have bayonets and what's the difference between types defence and offence.)
i have no idea what they talk but visuals are really nice
В тумане, в лесу попасть из гладкоствольного ружья и запал не отсырел? И порох в ружье не мокрый?
И нет осечек? Не смешите мои тапочки!
Бл************.... какой су*********ий бред я сейчас увидел? Мне не хватит пунктов чтоб описать этот позор. Из самого кошмарного - высокоточная арта со стволом сантиметров в 30, конница выжидающая прорыва пехотного строя, прорыв кулаком обороны выстроенной в линию (С огнестрельным, булджат, оружием. Наполеону на такое потребовалась элитная конница в суперлатах.) Полное отсутствие командного состава и команд (без этого эта толпа идиотов убежала бы в начале эпизода).... И это так, крайне поверхностно... На уровне пришельцев с Набиру.
ну хоть поржал
Ну да, дичь какая-то редкостная. Режиссер-постановщик древний пенсионер или же ребёнок.
anyone know the title of this movie ? sorry I can't read russian
Sobor 2021
Правдоподобно)
А где было боевое охранение 😂😂😂
Перед ретраншементом?
S'agit-il de la bataille de Narva? je m'y perds. Hélas pour mon pays les officiers français ou belges n'y ont pas brillé. Mais bravo le chien, avec lui tout aura été perdu sauf l'honneur (Marignan 1515)
Они обосрались.
Oui, il s'agit de cette bataille-ci, mais selon vous, un chien comme ça aurait-il pu vraiment renverser un grenadier suédois?
la Belgique n'est apparue qu'en 1830
Та самая учебка в шутере:
Главное бешенно орать, в современном кино это стандарт
Фига се
Не ожидал от потомков михалкова&бондарчук младой
Решпектирую
Маладысы прям👍
Спасибо за работу!!
what is the name of this movie ?
Вопрос к реконструкторам.. Какие русские полки показаны в эпизоде?
Никакие.По европейскому оружие и одежде были 4 полка: Семеновский и Преображенский гвардейские, Лефортовский и Бутырский . По форме это стрельцы.После поражения под Нарвой Петр I ,поймет,что армия неуправляемые в текущем составе и роде войск.Стрельцы будут распущены и переведены в пехоты,а дворянская конницы также будет реорганизована на западный манер.
@@The772dragon это вы сериал посмотрели про Петра нынешний?)
@@The772dragon А дивизия Вейде? Что по ним? Шведы вроде как центр прорвали, вначале, разделив гвардейцев и дивизию Вейде.
@@KopolKrestov Это история земли Русской.
@@Shurikova666 Да,в метель им в лицо,они встали в каре и сражались долго.Но помните,когда стрелец кинул бердыш в шведов? Бердыши были только у стрельцов.И битва была зимой в ноябре,уже снег лег,а фильме лето.
Одинаковая форма у казаков? Смешно даже)
И почему они в шведских цветах? Насколько я помню тогда единого мундира для казачьих полков не было предусмотрено.
тогда в виде оплаты выдавали сукно, теоретически оно было одного цвета, но в украине действовала административно-полковая система и все полки были реестровыми и мы точно не знаем, шили ли они одежду из этого сукна или продавали его. Возможно и так и так. А сине-желтые они потому что "Мазепа и хахлы предали царя")))
Каких еще казаков? По идее это драгуны либо дворянское ополчение.
I like how the swedes decide to not shoot again almost to the end of the battle after the first volley giving the russians a free win like its scripted for a movie xD. Could of done with less propaganda but ok.
What movie is this?
God bless the Kingdom of Sweden💛💙
Какая гадость , какая гадость эта ваша заливная рыба !
Это было настолько нагло что я перепроверил свои знания.
Битва при Нарве была поздней осенью в конце ноября и шёл обильный снегопад. И , судя по отрывку, победу войска Петра приписывают себе , когда в реальности они были наголову разбиты и бежали.
Бежали не все, а поэтому наголову разбиты не были. Да, потерпели тяжёлое поражение, но это был первый шаг к Полтавской сокрушительной победе, так как Пётр сделал правильные выводы, и закату шведской Империи, а для Швеции это был первый шаг к разгрому, так как правильных выводов из своей победы они не сделали.
Да не ходили шведы в штыковые атаки!!! У них был другой устав - мушкет перехватывался в левую руку, в правой - солдатская шпага. Так и шли в рукопашную - не штыком колоть, а шпагой. Это так ходили в атаку мушкетеры, а кроме того, у шведов было много пикинеров, гораздо больше, чем в других армиях.
Век пикинёров закончился после битвы при Рокруа, в 1643 году. И к началу 18 века от них полностью отказались. В русской армии они полностью были расформированы в 1704 году
@@user-ok9dc5qt8d Ты к чему это все, долбоеб? Неужели так трудно, перед тем как писать комментарий на ютюбе, зайти в гугл и набрать "пикинеры в шведской армии при Карле12"? Я не говорю - книги почитать про Северную войну, но хотя бы просто задать в гугле вопрос про пикинеров в шведской армии, почитать статьи по ссылкам, а потом уже писать комментарий про то, что "К началу 18 века от них полностью отказались". Кто от них отказался К НАЧАЛУ 18 ВЕКА, ебанько недоделанное? Франция и Англия 1703-1704гг, Голландия в 1708ом. Это, блядь, не "к началу 18 века", а "в начале18 века", выбирай выражения.
А в России в 1707 году по указу Петра в каждом пехотном полку была рота пикинеров
Русская армия в своём стиле. Ждем продолжения в нашем веке))
The way they stuck their guns out every hole of the wagon barricade reminds me of hellsing abridged. Where you boys from Texas
It's much more interesting to read Russian comments in which Russians cruelly troll this film, my friend.
Сценариста и режиссёра признать иноагентами и выслать к Панину и Макаревичу. Кто победил, тот и сильнейший.
Тупость фильма как будто Михалков с Бондарчуком Молодым снимали.
И цвета у шведов подходящие. Желто-бланкитный👍👍👍👍
Круто
Раз 5 за голову схватился от неимоверного идиотизма
а че шведы ни разу не выстрелили???
Вы не понимаете, это другое.
@@kard51 я понимаю...это действительно другое...)))
когда?
Они под Полтавой стреляли. А толку?
И ещё битва была зимой шведы шли колоннами и гренадеров была больше где пикинеры
Петру ну очень повезло что Карл любил ходить в атаки и погиб.
Что за чушь.. Карл не погиб в бою. Учи историю
@@Jeremiah_Johnson-42 его Меньшиков в упор расстрелял как изменника в окопе
@@Jeremiah_Johnson-42 жуй семки с пацанами лучше, учОный." 11 декабря 1718 года Карл был убит выстрелом из фальконета при осаде форта Фредериксхалль"
Шведы с тепловизорами,в такой туман с орудий в копеечку класть.
Атака СОБРа из сериала "Шведов"
Мощно поставлено. Непонятны вопли недовольных.
смотри мультики, там мощнее
@@expert684 поясни свою фразу
Режиссёр после съёмки фильма
-продам дымогенератор недорого 😊
Please....who is fighting and what is the year?
North war (1700-1721)
@@blackfantom8565 Thanks. Excuse my ignorance...I'm American.
Schlacht von Narva November 1700
Schweden besiegt die Russische Armee
Шведы Гарнизон Нарвы:
1900 чел.
Армия короля:
от 9 до 10,5 тысяч человек[1]
37 артиллерийских орудий[2][3][4]Потери
Русские
По разным оценкам от 34[5] до 40 тыс. человек[1][5]
195 артиллерийских орудий
Потери
Шведы
677 убитых (в том числе 31 офицер), 1247 раненых (в том числе 66 офицеров)
Всего:
1924 чел. (в том числе 97 офицеров)
По другим данным 3000 человек[6].
Русские
6-7 тысяч убитых, раненых и утонувших[7],
700 пленных (в том числе 10 генералов, 56 офицеров)[7][8]; 195 орудий (в том числе 48 мортир, 4 гаубицы)[5], 210 знамён (в том числе 151 взято при капитуляции), 20 штандартов
По другим данным людские потери составили около 8 тысяч человек убитыми[6].
Не было под Нарвой русских, Пётр 1 пришёл с ордой московитов.
Не было под Нарвой русских, Пётр 1 пришёл с ордой московитов.
Ну серьезно? Сначала у московии всю пехоту положили артиллерией а потом 1.5 человека в рукопашную перебивает сильнейшую армию европы? И забавно, что шведы из ружей вообще не стреляют. Да знаю, что линейная тактика, но тут бред сумасшедшего показан....
Это кино, ничего не поделать)
Шведы от 6 рядов ну миниму 3 и где многое что было в армии Швеции. Карл кстати не любил артиллерию
Что же там за гранаты то такие.
Кстати,у Карл XII пехота действительно,даже из ружей не палила,сближались на расстояние броска и в штыковую.И часто выигрывали бой.
Где тут пехота? Жалкие 2 шеренги. А Толсон быть ну хоть три
если мне не изменяет память - швнды имели 10-11т и в столько же раз меньше артилерии (супротив 40т и 195 орудий) - но наголову раздолбали московскую армию ,после чего .Петр понял-так дело не пойдет и распустил стрельцов
И в при Полтавской битве шведы били в меньшинстве.
@@Ashoka02 ну там бьіло не настолько. По мнению специалистов: 28-30т потрепаньіх войск, при всего 4 пушках ( почему то при упоминании Полтавьі забьівают о том,что генеральі Росс и Шлиппенбах , шедшие на соединение с Карлом, бьіли сильно потрепаньі буквально накануне и не смогли привести достойное пополнение. Ориентировочно Карл должен бьіл иметь не менее 40т. В идеале 50. С кавалерией и пушками. С какой то причиньі Карл не ввел в бой цельій корпус козаков гетьмана Мазепьі. Да википедия пишет будто бьі 4 из 6т козаков бьіли задействованьі. Но шведские источники почему говорят обратное. Что они все бьіли в арьергарде ( обозе). У Петра же "мяса" бьіло хоть отбавляй( калмьіков, дончаков, козаков полковника Скоропадского вместе -27т. Почти столько,сколько шведов). И все равно умудрились почти проиграть. ИСТОРИЯ росийскоц армии 'тотне история умньіх кампаний и полководцев - єто история отдельньіх личностей. Если б не Петр - не бьіло бьі Полтавьі,Если б не Румянцев- Кагула, Если б не Суворов - не бьіло бьі Измаила и Пугачева. Но вот что бьі начали , провели,закончили- не припомню них одной военной кампании
Конкистадоры были в меньшинстве, цезарь был в меньшинстве, Александр был в меньшинстве, крестоносцы были в меньшинстве, Наполеон был в меньшинстве, Суворов был в меньшинстве, РККА были в меньшинстве, англичане были в меньшинстве на Фольклендах, и американцы были в меньшинстве в Кувейте.....
И ЧЁ?
Не число влияет, а умение, тактика, и стратегия. Шведы были кулаком европы, но 20 лет спустя ушли на её задворки.
А кто ЭТО СДЕЛАЛ?
@@AmTimur где єто РККА бьіла в меньшенстве?????????? Грибьі или опиум????? Всю Вторую мировую РККА постоянно имела перевес в любом количестве.
Ну а про шведов- пардон- 21год огроменной стране воевать с небольшой,но сильной европейской(60т армия в 1700 супротив 120т Петра вначале и 240т в конце)- них у кого сил не хватит. А слабо с китайцами так?)) Они хоть 21, хоть 50 лет смогут. Умение воевать- не число. Верно. А еще Время - вона должна бьіть бьістрой. Ну и как?) Киев за 3 дня?)
Распустил или повесил? Вроде бы утром повесил (Утро Стрелецкой Казни).
Обалдеть. Вот это пушки. Я бы свою 2С4 поменял. :)
Ждём Полтавской битвы когда Шведы обосравшись все в плен попали и потом на каторгу пожизненно в Сибирь.