@@kairatospanov1754 Неа, в фильме так. Более того, оригинал так и звучит - that. Но и сценаристам похер, и локализаторам похер, можно было бы и поинтереснее переформулировать.
@@Stebaslo93а что не так с локализацией? Все перевели как надо вроде Профессор сказал "докажите что ЭТОТ стул существует" Парень написал "КАКОЙ стул" То есть профессор уже указал на сам стул и доказывать не надо, что в локализации и сказано, разве не так?
Первая лекция в ВУЗе. Профессор: - мой предмет называется философия, и он очень важен... Студент: - профессор а что такое философия? Пр: - ну смотрите есть два человека, один чистый второй грязный. Кто по вашему первый пойдёт в баню? Ст: - ну грязный. Пр: -Не правильно, чистый по тому и чистый что постоянно ходит в баню. И так я повторяю вопрос кто первый пойдёт в баню? Ст: - чистый Пр: - не правильно, что чистому там делать? А вот грязному нужно помыться. Так вот мои дорогие этой хернёй мы и будем заниматься пять лет.
Идут в третий раз в баню. -я грязный, а ты чистый. Кто пойдёт первый пойдёт мыться? -ничего не понимаю- говорит студент. А препод ему в ответ: - вооооот. Это и есть диалектика!
На первой лекции по философии преподаватель говорит: «Вот возьмём корову». А я просто ляпнул: «Мы не можем взять просто корову. Мы должны взять конкретную корову для конкретного примера». Преподаватель сказал мне: «Ты можешь на мои лекции не ходит зачёт автоматом и «отлично» за экзамен». Слово своё он сдержал!!! Я был освобождён от философии досрочно! Философы, конечно, странные люди, но мне повезло! 😂эх, 30 лет прошло, а помню, как вчерашний день!😢
Сидят выпивают два мужика. 1: А что такое логика? 2: Вот идут два мужика, один чистый, другой грязный, кто из них идёт в баню? 1: Грязный! 2: Вот это и есть логика. Выпили ещё... 1: А что такое диалектика? 2: Вот идут два мужика, одни чистый, другой грязный, кто из них идёт в баню? 1: Конечно грязный! 2: Нет! Чистый, он потому и чистый, что ходит в баню. Вот это и есть диалектика. Выпили ещё... 1: А что такое философия? 2: Вот идут два мужика, одни чистый, другой грязный, кто из них идёт в баню? 1: А хз! 2: Вот это и есть философия.
@@АртёмкаПаблёвич физика и предметы, что на ней находятся. А если предметов на нем не существует, то его содержимое можно смело забрать, а поскольку их не существует, то и претензий не может быть.
Единственное в чем я уверен - "я мыслю, следовательно я существую". Все остальное невозможно доказать для самого себя в силу того, что может существовать бесчисленно много версий подрывающих любые доказательства реальности (пару примеров можно привести, но мне лень). Для других людей вообще невозможно доказать, что ты существуешь, опять же бесконечное число вариантов. Даже если моя реальность иллюзия, я все равно буду в нее верить и доверять своим 5 органам чувств. Поскольку я верю в свое зрение, следовательно, я вижу стул, значит он существует для меня.
Взял стул, сделал вид, что собираешься швырнуть его в учителя со всей силы, ясень пень тот прикроется и шарахнется, тем самым ты без слов доказал что он есть, иначе, учитель не среагировал бы
Всё относительно, мой друг. И даже "друг" относительно. Для кого-то друг это тот, у кого можно занять сотку и не вернуть. Как и понимание словосочитания "занять и не вернуть", такое же относительное.
Стул существует лишь как некий конструкт в голове человека. Определнная форма материи (которая также, вероятно, существует лишь в качестве концепции) слоденная и сконструировааная человеком в определенном виде, люди называют "стул"
Философия, не имеет определений для конкретного предмета, философия это не догма, истинные философы, рассуждают о вещах не заключая тему в догматику, философические рассуждение всегда оставояют открытые двери для дальнейшего рассуждения. Потому что филия- любовь, София- мудрость, любовь к мудрости.
Иногда складывается ощущение что люди которые становятся философами просто не знаю куда девать своё свободное время и просто начинают душнить на всё подряд:/
На самом деле вопрос звучал: докажите, что этот стул не существует. Персонаж спутал вопрос. Он дальше по фильму признает этот момент. Фильм кстати классный. Название: Война против всех!
в данном рассказе не имеет значение что доказывать...потому что так что так доказательство верно...всё что больше этих 2 слов уже наши домыслы и поиски смыслов...
А суть в том, что, вроде как, в оригинале этого анекдота профессор просит доказать, что стул НЕ существует, и тогда уже высказывание студента имеет смысл
Это невозможно доказать , потому что доказательство имеет очень сильный смысл , чтоб что то доказать нужно что то доказать , И так далее в книге Спиноза могущество разума это прекрасно описано , невозможно доказать человеку что то пока он сам не захочет понять его
профессор сам уже доказал то, о чем спрашивал. «Какой стул»? - тот, который профессор поставили на стол. Значит, он существует! Поскольку было действие с материальным объектом.
Один старый мудрец хотел одурачить маленького мальчика. Он достал спичку, зажёг и спрашивает у мальчика:"Откуда пришёл этот огонь? " Мальчик сделал пуффф и огонь потух. Мальчик спрашивает у старого мудреца:"Сначала ты скажи куда ушёл огонь, а потом я тебе скажу от куда пришёл огонь "! Шейх Саьди Шерози.
„Если я что-то утверждаю, я не обязан представлять доказательства. Если вы утверждаете обратное, опровергая меня, это вы должны доказательства представлять.“ - Никита Сергеевич Михалков.
Запомните, если препод решил завалить, то он завалит😂. Ответ на записку прост: не убедил или не доказал. Проще было взять стул и замахнуться на учителя или самому тупо сесть на стул😂
Это просто,есть надежный алгоритм!Подходишь к стулу,берешь стул в руки и кидаешь его в препода.Если препод почувствовал стул,значит стул существует))))
А там написано "Я СРАТЬ"
Такого в фильмах не покажут, так что скорее всего "го кекс" и мем с Билли
😂😂😂
Жидкий табурет
И в этом было бы больше смысла
😂😂😂
Мысль в том , что если бы профессор указал на определенный стул, он бы автоматически доказал, что он существует , вот так и переиграл
он указал, сказав "этот", скорее всего переводчики облажались, там наверное a chair, а не the chair
@@kairatospanov1754 Неа, в фильме так. Более того, оригинал так и звучит - that. Но и сценаристам похер, и локализаторам похер, можно было бы и поинтереснее переформулировать.
На верное в оригинале на листе было написано which one? Типо «какой именно?»тогда тебе придется указать на стул,которого «типо» не существует
Так можно и на пустое место указать, и это будет доказательством того что там что-то есть?
@@Stebaslo93а что не так с локализацией? Все перевели как надо вроде
Профессор сказал "докажите что ЭТОТ стул существует"
Парень написал "КАКОЙ стул"
То есть профессор уже указал на сам стул и доказывать не надо, что в локализации и сказано, разве не так?
"Схуяли я должен что-то кому-то доказывать" - любой уважаемый себя философ
За оценку по экзамену
Тогда не учись в этом заведении или выполняй его условия
Континентальщик
Тогда на листе было бы 1 слово "наxyя?"
@@СергейНечепуренко-ь1ыслова на столько бессмысленные😮
- Какой стул?
- Жидкий
Его не видно но он есть
Стул шредингера
@@ИмяФамилия-ш4к8в ыххыхыхых вроде он есть, а вроде и нет
😂😂😂
И побежал...😂
Учитель: как зовут этого студента?
Класс: какого?
Учитель: который вышел.
Класс: никто не выходил! 😮
Альберт Эйнштейн, очевидно
А мог бьІ просто листик на стул положить
😂😂😂
"... Кто вышел?"
@@4life35гений
Первая лекция в ВУЗе.
Профессор:
- мой предмет называется философия, и он очень важен...
Студент:
- профессор а что такое философия?
Пр:
- ну смотрите есть два человека, один чистый второй грязный. Кто по вашему первый пойдёт в баню?
Ст:
- ну грязный.
Пр:
-Не правильно, чистый по тому и чистый что постоянно ходит в баню. И так я повторяю вопрос кто первый пойдёт в баню?
Ст:
- чистый
Пр:
- не правильно, что чистому там делать? А вот грязному нужно помыться.
Так вот мои дорогие этой хернёй мы и будем заниматься пять лет.
Немного не так звучит, ещё не хватает трети анекдота. И это наука о "диалектике".
🤣🤣🤣👍🏻
Идут в третий раз в баню.
-я грязный, а ты чистый. Кто пойдёт первый пойдёт мыться?
-ничего не понимаю- говорит студент.
А препод ему в ответ:
- вооооот. Это и есть диалектика!
В баню пойдёт тот у кого есть деньги - это экономика
@@nikitakolmogorov тот у кого есть баня, это инфраструктура!
На первой лекции по философии преподаватель говорит: «Вот возьмём корову». А я просто ляпнул: «Мы не можем взять просто корову. Мы должны взять конкретную корову для конкретного примера». Преподаватель сказал мне: «Ты можешь на мои лекции не ходит зачёт автоматом и «отлично» за экзамен». Слово своё он сдержал!!! Я был освобождён от философии досрочно! Философы, конечно, странные люди, но мне повезло! 😂эх, 30 лет прошло, а помню, как вчерашний день!😢
Потом ты проснулся.
Сидят выпивают два мужика.
1: А что такое логика?
2: Вот идут два мужика, один чистый, другой грязный, кто из них идёт в баню?
1: Грязный!
2: Вот это и есть логика.
Выпили ещё...
1: А что такое диалектика?
2: Вот идут два мужика, одни чистый, другой грязный, кто из них идёт в баню?
1: Конечно грязный!
2: Нет! Чистый, он потому и чистый, что ходит в баню. Вот это и есть диалектика.
Выпили ещё...
1: А что такое философия?
2: Вот идут два мужика, одни чистый, другой грязный, кто из них идёт в баню?
1: А хз!
2: Вот это и есть философия.
А там написано "мне похуй"
Кстати это куда более обоснованная философская позиция. Говорю как философ по образованию.
🤣👍
Там написано "ой бляяяяяя"
😂
@@mykhailo_schwможно по подробнее?
Есть ещё ленинский способ доказать, что стул существует. Надо взять его в руки и дать профессору по морде.
Ага. Тогда помимо профессора ещё и милиция, судья, прокурор и присяжные подтвердят существование стула😂
Зато рабочая схема 100 процентов чем стулом 😂😂😂😂
А потом профессор, а чем это ты меня ударил
@@Zelim-ow6xr во во вот и доказательство)))))
Вы заблуждаетесь, стул должен быть отчужден в пользу социалистического общества
А на следующий день он пришёл с мамой за документами
И учитель сказав "этот" сам докажет, что он существует
А учитель говорит, "любой"
Лол, так ведь он уже в вопросе сказал "этот"
А задание было чтобы ученики доказали, а не сам учитель! 😂
Это понятно. Но непонятно почему пацан вышел, он же не выполнил условие и не доказал.
Кэп
Могу взять и звездануть им по профессору. Уверен это достаточное доказательство существования чего то.
По философски
@@Differthesзате фізично!
Фига получается у моего гаража по вечерам философы собираются, а мы, невежды их солевыми называли.
Он написал:"Бля буду"😅
мамой клянус
"мамой клянусь"
Подошел и поставил на стул бутылку, из базовой физики мы знаем, что предмет не может левитировать из-за силы притяжения
Докажи существование бутылки
@@strategycat6039 выплеснуть ее содержимое на стол. Существование стола доказано тем, что на нем стоит стул.
@@PASYX-V.2.0 кто доказал что стол существует?
@@АртёмкаПаблёвич физика и предметы, что на ней находятся. А если предметов на нем не существует, то его содержимое можно смело забрать, а поскольку их не существует, то и претензий не может быть.
@@PASYX-V.2.0 докажи существование содержимого
Единственное в чем я уверен - "я мыслю, следовательно я существую". Все остальное невозможно доказать для самого себя в силу того, что может существовать бесчисленно много версий подрывающих любые доказательства реальности (пару примеров можно привести, но мне лень). Для других людей вообще невозможно доказать, что ты существуешь, опять же бесконечное число вариантов.
Даже если моя реальность иллюзия, я все равно буду в нее верить и доверять своим 5 органам чувств. Поскольку я верю в свое зрение, следовательно, я вижу стул, значит он существует для меня.
Но если профессор укажет на конкретный стул то значит что он и для него существует
@@bonyginger6406даа но как студент узнает что существует стул для профессора
Я бы опроверг твою позицию но мне лень
Если я иллюзия, то почему я пишу эту хрень😂
@@ПрлсАол это твоя программа
Взял стул, сделал вид, что собираешься швырнуть его в учителя со всей силы, ясень пень тот прикроется и шарахнется, тем самым ты без слов доказал что он есть, иначе, учитель не среагировал бы
Сюжет твоей ситуации, если учитель сигма-мэйл-гигачад и не шарахнулся: 📉📉📉📉
Всё относительно, мой друг. И даже "друг" относительно. Для кого-то друг это тот, у кого можно занять сотку и не вернуть. Как и понимание словосочитания "занять и не вернуть", такое же относительное.
А там написано. Павла Дурова арестуют в 2024 году
Это сильно. Не играй в чужие игры. Играй в свою
СВОю
@@АндрейГригорьев-б1э Еб@ть какой остроумный комментарий.
ГООООООЛ ГОЙДА ZOV ZA наших
🐕+🐖=z👆
@@1CoolFire1логично. Собак спустили на свиней.
Учитель ставит стул на стол и говорит докажите мне что вы можете вчетвером одновременно на нём сидеть)
Надо было написать "Зачем?Вы это уже сделали"😅
лично я подумал: "осторожно окрашено" и положить на стул ))
Супер! 🎉
-Переверните, и сядьте на ножку так, чтобы она зашла поглубже. Чувствуете?
-Да
-Значит существует
В силу косячного перевода, профессор заранее ответил "этот" что делает парня не гением а дегенератом😂
А там написано "Ты приёмный"
Стул существует лишь как некий конструкт в голове человека. Определнная форма материи (которая также, вероятно, существует лишь в качестве концепции) слоденная и сконструировааная человеком в определенном виде, люди называют "стул"
Берёт стул и бьёт им учителя, если учитель получает удар, значит теперь нужно доказать существование учителя
Он доказал его существование ударив по нему стулом...
А нельзя просто листик положить на стул?
В этом есть смысл 😂😂
Я если честно тоже подумал что он ему п.е.рее.бет стулом) типа ну чё, существует профессор стул или нет!?)
Ударом он докажет удар, а не существование стула. Ударить можно чем угодно, даже от солнца можно получить удар
Этот студент был Альберт Эйнштейн
Жидкий стул😂
Настолько переиграл, что увидел предмет в пересдачах
Этот отрывок, из какого Фильма ?
Надо было взять этот стул и как огреть профессора посильнее, сразу бы нашелся
Если перевернуть стул, то на него можно посадить четверых таких профессоров
Философия, не имеет определений для конкретного предмета, философия это не догма, истинные философы, рассуждают о вещах не заключая тему в догматику, философические рассуждение всегда оставояют открытые двери для дальнейшего рассуждения. Потому что филия- любовь, София- мудрость, любовь к мудрости.
Так же студент у котрого очень плохое зрение:
- Какой стул?
А там написано:
Не поставишь зачёт - я тебе этим стулом по горбу переипу.
Так профессор согласился с доказательством.
Докажите, что стул существует.
Студент подходит, выбивает стул из-под преподавателя и говорит: какой стул?
Я бы написал"это то на чем лежала эта бумага" и положил бы лист на стул.
Брат не хочу душнить но там докажите что этот стул существует а не что такое стул но суть я твою понял
Я вижу одно доказательство: сесть на него. Если он существует, значит, с ним возможно физическое взаимодействие, следовательно, он существует.
Я бы положил лист на стол, а на листе написал "если вас не удивило, что лист висит в воздухе, значит стул все же существует"
Супер ,теперь прохффессор должен доказать ,что стул существует 😂
Лень кому-то что-то доказывать когда есть что в штанах показывать)
-Какой стул?
-Зеленый
Он предложил сначала учителю доказать что стул есть, а он уже будет потом доказывать)
Надо было препода этим стулом стукнуть слегка, тем самым доказав его существование эмпирически.
А ещё бы показал кинетическаю энергию стула, полученную из потенциальной
@@MrSpynelа заодно доказкл бы существовоние учителя ибо удар пришёлся по нему а не по воздуху
Иногда складывается ощущение что люди которые становятся философами просто не знаю куда девать своё свободное время и просто начинают душнить на всё подряд:/
Типичный Паша техник
Этим стандартом был Альберт Эйнштейн
Если препод говорит:Вот этот,то он сам признает существование стула.
По голове стулом профессору и тот понимает,что доказано
Что за фильм
Учитель сказал "этот стул".этим уже доказано что стул существует.
На котором ты возможно будеш сидеть при перездаче. ; -))))
«Доведіть що цей стілець існує»
Ключове слово цей
что за саундтрек на фоне?
hr EEYUH! x Fluxxwave
На самом деле вопрос звучал: докажите, что этот стул не существует.
Персонаж спутал вопрос. Он дальше по фильму признает этот момент.
Фильм кстати классный.
Название: Война против всех!
в данном рассказе не имеет значение что доказывать...потому что так что так доказательство верно...всё что больше этих 2 слов уже наши домыслы и поиски смыслов...
Он не правильно сказал. Профессор должен сказать "докажите что стул НЕ существует". Этот чел потом ещё признается, что облажался)
- Какой стул
- Жидкий стул
А там написано "я знаю где ты живешь, где учатся твои дети, во сколько твоя жена возвращается с работы"
- в стуле нет стула. - Буддизм
Студент переложил бремя доказательства на учителя.
Теперь докажите что этот студент существовал.
А суть в том, что, вроде как, в оригинале этого анекдота профессор просит доказать, что стул НЕ существует, и тогда уже высказывание студента имеет смысл
Это невозможно доказать , потому что доказательство имеет очень сильный смысл , чтоб что то доказать нужно что то доказать , И так далее в книге Спиноза могущество разума это прекрасно описано , невозможно доказать человеку что то пока он сам не захочет понять его
Как название фильма?
Гениально по принципу Бремя доказательства лежит на доказывающим
То есть, студент не видел стула?
Гениально по принципу: слышал звон 😂
Профессор "Докажите что стул существует".
Студент " Рот ставлю!".
«докажите, что этот стул существует».
«какой стул?»
ЭТОТ. . .
Название ???
Забыли упомянуть 100%
У парня при выходе из кабинета было лицо сигмы😂
Симбы
@@АлександрФедоренков-ч2д Муфасы
профессор сам уже доказал то, о чем спрашивал. «Какой стул»? - тот, который профессор поставили на стол. Значит, он существует! Поскольку было действие с материальным объектом.
Треба було довести, що стілець існує - студент заявив про відсутність його існування!
Опрос: Считаете ли вы себя уникальным? Все: Да! Да! Один: Я обычный человек! 😊
Один старый мудрец хотел одурачить маленького мальчика. Он достал спичку, зажёг и спрашивает у мальчика:"Откуда пришёл этот огонь? "
Мальчик сделал пуффф и огонь потух. Мальчик спрашивает у старого мудреца:"Сначала ты скажи куда ушёл огонь, а потом я тебе скажу от куда пришёл огонь "!
Шейх Саьди Шерози.
Я б написал "у меня жидкий стул, могу подтвердить, но вам не понравится"
„Если я что-то утверждаю, я не обязан представлять доказательства. Если вы утверждаете обратное, опровергая меня, это вы должны доказательства представлять.“ - Никита Сергеевич Михалков.
а там написано "ЧАЙ ПОСТАВЬТЕ"
Берёте стул и по хребту , тогда учитель поймёт что стул существует, а ещё это больно😂
А там написано: Ержан вставай, на работа опоздаишь
Осознанность высшего уровня 😂
Запомните, если препод решил завалить, то он завалит😂. Ответ на записку прост: не убедил или не доказал. Проще было взять стул и замахнуться на учителя или самому тупо сесть на стул😂
Это было бы интересно если бы учитель просил доказать что стула нет
Правильный ответ: "Стула не существует"
задание было доказать что стул существует а не наоборот... если сказать что стула не существует, ты не справился с заданием, садись, 2...
@@weezz2483 я и так сижу
@@weezz2483 я и не вставал
Докажите что этот стул существует
Студент: Стул существует
всё, доказано
А учитель отвечает - С пиками точёными
А там написано: ты забрал мой стул, я домой.
Суть в том, что это и есть доказательство. Если она укажет какой стул, то стул существует. А если нет то и доказывать нечего
Это просто,есть надежный алгоритм!Подходишь к стулу,берешь стул в руки и кидаешь его в препода.Если препод почувствовал стул,значит стул существует))))
По-моему. Докажите, что стул не существует
Да он потом в фильме сказал, что проебался😂😂😂
Оригинал однако!😊
Чел из Дивергент😍
я думал будет что то по типу "докажите обратное"
Жидкий
Хахаххааха
Ахахах. Опередил))
Этот чел должен пересказывать истории как в человеке муравье)😅
Но он доказал что стула нет
Какой стул ?
- жидкий
Было лучше, если бы студент этим стулом по хребту препода заехал, тот бы сразу ощутил его существование
Смысл не в самой цитате а в том что в этом моменте она была нужна для отвлечения внимания. Фильм кстати про двух плохих копов которые стали хорошими
Неувязка в том что учитель сказал "этот стул"