Не знаю, почему учёные не могут догадаться, если всё кажется сложно, то всё очень просто: когда квант света летит - в пространстве он формирует волну, как лодка при движении формирует тоже волну. При движении через две щели волна попадает в обе щели, но квант света попадает только в одну щель. После щелей волны накладываются друг на друга и квант, как серфинг на волне, движется как волна. При измерении в одной из щелей, одна из друх волн гасится, фотон перестает двигаться в интерференционной волне, и движется как частица.
Творец из лучшего эфира, соткал живые струны мира и кванты музыки из квант струн, мы мыслями через очи пропуская, свой умом фильтруя на уста и как через зеркальце, но отражаем свои мир - Царство хаоса из юных квант бутонов, где с лепестками квант мембран, свет энергией делясь во внутрь проникая, как ключами раскрывая, квант носителей в бутоне - Вселенная спешно уменьшается, расцветом плоских квант мембран «из квантов музыки, рисуя фракталами квант частиц и в неопределённом каждом танце, увлекая и разбрасывая, хаоса цветы». Квантовая физика свёрнутого, искривлённого и плоского пространства.
Если подразумевается популярный характер данной лекции, то необходимо привлечение очень способных популяризаторов. Далеко не всякий знающий человек является хорошим рассказчиком и преподавателем. Иначе лекция теряет своего массового адресата. Один-два неразъяснённых или плохо разъяснённых термина или понятия - и толпы "непосвящённых" выпадают из числа слушателей
29:51 Судя по тону повествования, мужчина хотел спросить: существуют ли в квантовой теории или в экспериментах с квантовоми эффектами каких-нибудь парадоксов, которые по примеру опыта прошлых лет могли бы быть объяснены новой концепцией или выявлением в необъяснимых сейчас данных влияния нового объекта как в случае с нейтрино. Говоря его словами: какое событие поможет нам всё упростить? Теория скрытых параметров? Это концептуальная часть ответа: в том плане, что концепции нет, но её ищут? Ушёл сёрфить 32:03 А то, что частица себя чувстует, как-нибудь объясняется? Сёрфю
уважаемый ведущий, исходя из принятой теории в отношении скорсти света следует, что при движении фотонов со скоростью 300000 км/с пространство и время искажается... не кажется ли Вам, что данное искажение приводит к смещению векторов пространства и время к точке движения фотона, что в результате приводит к сжатю данных векторов в одной точке движения фотона. Т.о. при наблюдении фотона со стороны мы видим, что он растягивается по своей сути находясь в пространстве в точке А (выхода) и точке Б (путь преодоленный до встречи с объектом) одновременно в один и тот же период времени до встречи с объектом для отображения... в случе если это так то можно связать данный факт с запутанностью частиц, т.е. данные запутанные частицы не находятся в разных местах, они находятся в растянутом состоянии до их считывания, таким образом и передается моментальная информация на расстоянии... это же можно применить к опыту Юнга в части того, как частица изменяет свои свойства после считывания уже пройдя через щели...
Ну наконец, я об этом пишу уже года два, не встречая единомышленников. Любая частица летящая со скоростью света размазана в пространстве, что описывает теорию относительности, от сюда и волна вероятности её место нахождения. Ведь если ты летишь со скоростью света, то сможешь мгновенно пересекать любую дистанцию, так как время стоит. И только взаимодействия с другой частицей, определяет твоё место нахождения, что можно назвать функцией времени. Меня только удивляет, почему я ни где не слышу это от учёных. Ведь здесь понятия пространства и время, обретает тот новый смысл, о чём говорил Эйнштейн.
Бог Вездесущь и не нуждается в каком бы то перемещение в принципе,так как он и есть всё!И мы всё от целого,почему от,а потому,что у нас есть свободный выбор,то есть мы подобны в некотором роде Богу!
Мы вступили в новую эру, Дамы и Господа! Эра Хаоса, ну или эра квантовой физики. То, что вчера считалось преступлением, то сегодня это нормальное правильное поведение и наоборот. Ты можешь красть, а можешь и не красть, а можешь делать и то и другое одновременно. Где правильно определить невозможно. Мы, уважаемые стали на очень не хороший путь. Путь ядерной энергии это детская игра, шалость. Путь квантовой теории скорей всего исчезновение человечества. Но по этой теории кто то всё же выживет.А вот будет ли он рад?! В библии есть об этом информация.
Энергия это количество выполненной работы в данных условиях. Например, энергия одного литра бензина при температуре +30 больше, чем при температуре -30.
@@grayaudio8657 Пойди в поле, возьми лопату, и начинай копать, копай без отдыха и приёма пищи до тех пор, пока не упадёшь в обморок от усталости. Количество вспаханого поля, это и есть количество работы. Попробуй провести этот эксперимент при температуре +20°С и -20°С.
Сколько лет уже физики даже высокого ранга (да можно сказать все) цепляются за древние представления о веществе, поле, материи, пространстве (эфире) и т.п. вещах. Любые физические теории основываются на каких-то аксиоматических философских положениях, и наоборот, поскольку сама физика, уже сама по себе, является разделом философии. Но, "современная философия" совсем недалеко ушла от древней, поэтому "квантовомеханический мир", в этих древних представлениях, во многом смотрится абракадаброй, описываемой лишь абстрактными математическими уравнениями. Квантовая механика практически лишена обычной классической наглядности. Ради забавы, подкину здесь простую идейку, а народ пускай пошевелит мозгами: Частица, скажем электрон, каким-то образом, согласно экспериментальным данным, и существующим представлениям, проходит как бы через две щели одновременно волной, и попадает в некоторую точку экрана частицей. Но, кто сказал, что на экране оказался именно "тот электрон", что до того был той частицей принадлежавшей источнику, из которого он пролетел через щели к экрану? Можно допустить, что вещественные тела это просто нечто подобное стоячим волнам в некой всепроникающей среде -- эфире, способные при некоторых условиях распространять в нём не себя, а лишь свой образ, который и оказывается на экране за щелями. Другими словами, понятие вещество, движение вещественных тел, объектов смотрится при таком подходе совсем по-другому. Ну, для большей наглядности, можно представить, что мы живём в океане; вещественные тела, в том числе и мы сами -- какие-то вихри в нём, которые способны к тем или иным движениям, перемещениям (как их обычно понимают). Тогда, сделав скажем шаг, каждые из нас стал уже не тем, что был до этого. ( это уже другой человек, возникший из эфира, пространства, который получил нечто от нас прошлых, но не только, а и от эфира -- всего окружающего). Надеюсь, что, пусть немного, я вам извилины заплёл, и этим, пока, и ограничусь. Интересно будет услышать мнение насчёт этой идейки "знатоков" квантовой механики.:(((
Все проще. Отсутствие наглядности и квантовый дуализм это следствие не правильных воззрений. Почему мы решили, что фотон летит по прямой траектории? Интерференционная картина возникает от того, что фотон летит не по прямой траектории. Да и умозрительная черная материя "появилась" от того, что принято считать, что масса сосредоточена в одной точке, в центре. Да и нулевой размер точки, нулевая толщина линии, - это всё математические абстракции, распространяемые и на физические объекты. Отсюда и необходимость выдумывать всякие струны, горизонты событий, сингулярность, инфляцию и т.д.
По этому Христос и говорит,будьте совершенны, как Отец наш совершен есть,именно здесь и кроиться разгадка,нужно изменить подход и принципы всей нашей жизни,логику,философию,ценности,всё на 380° ,для того что бы вернуть утраченную Божественную природу,только так и ни как иначе!
Начиная с утверждения планка о минимальной порции энергии потом о предельности скорости света потом неопределённость Гейзенберга и принцип Паули сделано много постулато
Все проще....закон сохранения энергии.Миллиарды звезд излучают еще больше энергии,но никто не воспринимает эту энергию,как силу,на Земле тепло и мы хаваем энергию Солнца,но это лишь малая толика того,что оно,Солнце,излучает,остальная энергия строит поле,в котором мы живем
конечно это всего лишь предположение любителя, но представьте ,что раз "наблюдатель" влияет на материю проводя измерения, то как сильно могло бы повлиять на Мир отношения между "наблюдателями"? Если бы "наблюдатели" прекратили конкуренцию и вражду и объединились вокруг "Возлюби Ближнего"!!! Мы бы такого достигли и такое раскрыли, что сегодня даже не можем представить!!!
Да ниче там не влияет, влияет только физика взаимодействия между частицами которых они не знают, а то что не знают заключают в функцию вероятности и неопределенности что правильно, грамотные физики сразу признают мы толком не знаем точный состав и энергии в атоме и ядре поэтому то что наблюдаем можем предсказывать с вероятностью, другие что потупее и по всяким каналам бегают и передачам выдумывают чудеса из этой вероятности!
Разводилово физиков с котом Шрёдингера. Это типа измерение электричества в щитке ломом на замыкание; если лом взорвался, то один потенциал. Если просто расправился - то другой... А может просто методика измерения дюже груба! Может применить " высокоомный измеритель!" Неменожко из другого "пространства, типа".
Не понимаю почему физики делают тот факт удивительным и не до конца объяснимым как то, что если две частицы разннсти в разные стороны вселенной, померить спин одной, то у второй частицы окажется противоположный. И особенно что физики считают это за какую то особенную связь между частицами, которая может на таких растояниях сообщать другой частице о состоянии первой. Вот не пойму почему учёные делают из этого нечто удивительное. Это равносильно как запустить два сапога в разные стороны вселенной, при этом не зная какой именно, левый или правый сапог полетел в одну сторону, а какой в другую. Ну тут ещё вроде всё понятно. Но если мы догоним допустим один из сапогов, и обнаружим что он левый, ну тогда естественно закономерно и просто тупо логически будет понятно что другой сапог правый. Тот другой сапог правым стал же не вдруг, именно во время определения левого сапога. А он был правым всё время, до, во время и в момент запуска их во вселенную и разведения их по сторонам. Ге понимаю почему из этого делают такой ажиотаж
Так ожеотаж как раз из за того,что проводя опыты в каллайдоре и догнав чистицу,вдруг выясняеться,что сапог,как вы выразились,опять правый,хотя по логике,как вы сказали должен быть левый,в этом вся квантовая физика,мы должны признать и изменить подход к решению задач,или так и будем топтаться на месте раскрыв рот!
Российский физик-атомщик Игорь Острецов говорит, что электрон это просто слово, понятие. А вообще использовать эксперименты и законы квантовой физики для изготовления компьютеры то же самое, что использовать логарифмическую линейку для забивания гвоздей.
УВАЖАЕМЫЕ УЧЕНЫЕ..., не мучайте себя...т.к. -т.н. общей теории не существует, и быть не может...и "струна"то последнее и не возможное, за что вы цепляетесь, и на что надеетесь...
Могу себе представить, что квантовый компьютер, если возможно будет его защитить от шума, и сосредоточить на мозговом шуме, то мозг с большой вероятностью сможет учится взаимодействовать с компьютером. Представляете что это значит? Когда-нибудь с помощью квантового компьютера, мы сможем заглядывать друг другу в голову, и намного быстрей учится. Это может следующий шаг эволюции которой я до этой передачи не видел.
еще бы к заикам или к Стивену Хогингу придрались бы. Приглашают ученых, а не шоуменов. Если повезёт, то ученый оказывается и красноречив, но что же теперь, только красноречивых слушать?
Самый дурацкий вопрос, не от физика, физику, так вот, в чем заключается сложность, какие нужно силы чтоб растянуть черную дыру или сжать, и если, с коллайдера получится Чернов дыра то, как можно сдвинут, с места, и допустим что у нас черная дыра получилась, если сдвинуть коллайдер с места на пол, черной дыры, и т.д. что произойдет, или на равную размеру, черной дыры чтоб, они строились одна за другой последовательно. ( так как я не могу представить себе её размер, то какого размера она может получится, из коллайдера). Если в коллайдере разогнать честицу чуть меньше скоростью, чтоб не получилось черная дыра, то с ко ко энергии получится если поместить в ионный двигатель, и можно объяснить это как не физику)) премного благодарен.
Принцип неопределенности: У нас пляшет линейка (на фундаментальном уровне), померять ей что-либо с бесконечной точностью невозможно. По всей видимости есть фундаментальный предел измерений. Кошка Шредингера (именно кошка) - это его удивление, демонстрация, что переход от правил микромира к макро выглядит какой-то глупостью и нелепостью. Вообще это умозрительная демонсирация, не понимаю, почему ей столько внимания уделяют. Расскжите о текущих экспериментах, о возможных интерпретациях. Бесконечно толочь историческую воду, которая к тому же очень гипотетическая лично мне видится непррдуктивным. Это интересно только как история науки и может быть бесконечно далеко от современных представлений. У нас есть многомировая, есть копенгагенская интерпретации. Но даж они лишь умозрительные и не единтсвенно возможные точки зрения на данные экспериментов. Любимая мной интерпретация "невлияния наблюдений" на эксперимент - это обстерел летящего на околосветовой скорости кирпича такими же кирпичами и попытка интерпретации по осколкам. Где же тут "невлияние", если тут самым очевидным образом ясен механизм коллапса волновой функции. У нас нет ничего мельче из инструментов, чем этот кирпич. Вот и выходит, что на систему мы оказываем коллосальное воздействие. Получается, что это не какая-то мистика или неясный математический коллапс, а вполне физически оьознованная реальность. Вот таких хочется больше аналогий и примеров, хоть они и обладают своими недостатками, но зато ярко демонстрируют суть процессов.
@@Радомер вешать ярлыки на людей даже безупречные люди себе не позволяют ...а тут и "убогая лекция" и "ущербные" ... вы даже по первым буквам определили убогость лекции ... попробуйте сыграть в угадай мелодию и угадать ее по одной ноте
сраведливости ради, далеко не лучшая лекция по данной тематике. такое ощущение, что лектор из 80х годов 20го века прилетел. вообще куда зря. очень большие сомнения в его компетентности возникают. постоянно фейлит как о фактам, так и по реторике. не рекомендую это слушать кому-либо. есть куча и более понятных и более актуальных лекций. тема очень широко освещена
Александр Сергеевич Чирцов, кандидат физико-математических наук, доктор технических наук, доцент, профессор кафедры физики НИУ ИТМО сказал на одной из лекций, частица или волна, как удобней -- так и считаем
Частица не становится волной! У частицы изначально есть волновые проявления! Квантовая механика начинается тогда, когда мы изучая физические законы этого мира сталкиваемся с миром микрочастиц.
Теория всего или беседа ни о чём... Как же мало ещё изучено, однако! Столько ВСЕГО вокруг в макро и микромире, что необходимо изучать))) очень интересно!
Связь квантовой механики и центростремительного ускорения. Ни центростремительных, ни центробежных сил не существует. Существует только центростремительная скорость и, соответственно, центростремительная инерция. Кто-нибудь использовал ошибочное название центростремительного ускорения для серьёзных доказательств в физике? Да, конечно! Им был Ландау (1908 - 1968 г.). Это стало основанием для создания ещё одной механики. Так называемой квантовой механики. Что я могу сказать про это. Либо Ландау очень дремучий в физике, либо получил задание дурачить лохов, конечно, не бесплатно. Вот сам ролик ua-cam.com/video/MzlzNCiaVdc/v-deo.html Прочитать можно здесь samlib.ru/n/nikolaew_s_a/kwantowachmehanikalandau.shtml Все ролики здесь ua-cam.com/channels/nrgORILnd7-GDpCLXgg12w.htmlvideos
-расскажем про уровнение Шрёдингера. -а может про уровнение Диттера сказать? -а зачем? ... да просто ведущий решил понтануться, что сложные слова знает.
Мало того что речь у гостя невнятная..прерывиствя , с оканием и акан ем , с паузами,но еще и ведущий перебивает постоянно.О слуша елях позаботьтесь господа.
Надо подчеркивать - где работает реальность, эксперимент, а где - интерпретации. Мило, что упомянули гравитационные волны, а зря. Нобелевка - не окончательный вердикт законам природы, которые сейчас уже утверждаются конгрессом США.))) Посмотрел на сайте, что же они зафиксировали. Может что не понимаю, но! Регулярных волн не увидел никаких - всего лишь четыре картинки неких переходных процессов - и все. Стыдно мне стало за физику. С правилом 3-х сигм американский конгресс явно не знаком.))) Чтобы подтвердить простое открытие нового минерала - необходимо несколько лет, чтобы в других лабораториях мира изучили его, убедились, что это не новая форма известного минерала, а действительно - новый минерал. Поэтому если это научное открытие важного явления, то оно, как минимум, должно быть подтверждено в других лабораториях мира, или должно быть обосновано убедительной статистикой. Ничего этого и близко нет. Не прошло и года, Нобелевка в кармане - шведских судей на «мыло»))) Я на стороне великого Ньютона - Гипотез не измышляю! У Эйнштейна вся ОТО - математическая физика, т.е. гипотеза, окантованная математикой. Из реальности взято только два факта: конечность скорости света, и тела падают по геодезической линии. Предсказание гравитационных волн - красивый миф для людей, не знающих даже матанализа. Практически, все линейные дифференциальные уравнения содержат в себе волновые решения, это знает хороший студент третьего курса. Сам факт формулировки уравнения Эйнштейна содержит в себе волновое решение, как одну из возможностей. Кто что предсказал? Зачем вкручивать людям - это прописные истины. Более того, это уравнение нелинейно, и содержит в себе огромное число решений, и столько же интерпретаций. Всех этих фантазеров-интерпретаторов очень просто вернуть к реальности. Например, Черные дыры. Спрашиваешь - Как называется закон взаимодействия гравитационного и электромагнитного полей (это сейчас и решается на коллайдерах, пока - ничего)? Хорошо если молчание, хуже - ля-ля, ля-ля. Во что обращается поле пространства-времени в центре дыры (в центре Земли гравитационное поле равно нулю.)? Молчание. Тот же ответ в отношении поведения поля при переходе от центра дыры к ее поверхности. Для любой волны необходимы или среда, в которой оно возникает и переносится, или принцип - электромагнитное поле, эфира нет. Не буду лезть в философию волновой функции, но и там все понятно. А как быть с гравитационными волнами? Что там волнуются - компоненты метрического тензора? Один эфир закрыли, Эйнштейн сочинил другой.))) Замечу, для меня Энрико Ферми гораздо более велик, чем Эйнштейн. Ферми, последний из одновременного сочетания гениального физика экспериментатора и теоретика. Он экспериментально обосновал возможность создания атомной бомбы, а не Эйнштейн, которому спасибо за уравнение диффузии, и только. Квантовая телепортация - здорово звучит для пипла, но это всего лишь способ криптографии. Квантовые системы с обоих концов канала необходимо поддерживать в заданном состоянии с высокой точностью и стабильностью, дорогое удовольствие. Что надо чтобы взломать? - Какие квантовые системы используются, в каких параметрах поддерживаются, и надо перехватить информацию из классического канала связи.))) Всё, взломано))) Старый шпионский способ передачи информации через заданную книгу конкретного издательства и года издания))) Дешево и не взломается никогда без библиографической информации.))) Накручивают, пиарят себя, им действительно только с Далай-лама общаться.))) Теория и приложения? Гипотеза становится теорией только после подтверждения экспериментом. Можно конечно назвать это математической теорией, и только. А коллайдер - это уже реальная физика, и пока гравитационное взаимодействие никак не увязывается ни со слабым, ни с сильным, ни, тем боле, с электромагнитным взаимодействием. Как можно реальному физику что-то говорить о Черной дыре? Кто сочинил, что гравитационное поле, даже самое мощное, втягивает в себя электромагнитное? Зачем врать до такой степени? Детям просто на пальцах объяснял, что нет никакого реального «парадокса близнецов» - достаточно в космический корабль поместить хорошие часы, и такие же оставить на Земле. Нормальный молодой человек. Это реальная метрологическая проблема - точные источники тока. И не только метрология, если это будет технологически дешево - широкое поле для внедрения в технологию изготовления микросхем и т.п. - широчайшее поле. Необходим взгляд на проблему с различных сторон. Если на это посмотреть с точки зрения шумов, то - не знаю. Простого пути для квантовых компьютеров не вижу пока, но может быть. И зачем под выработанный язык придумывать неологизмы. С чего вдруг обычную интерференцию, которую только и исследовали основоположники квантовой механики назвали вдруг квантовой интерференцией? Что случилось? Где Нобелевка? Возвеличивание обычной проблемы, которую даже школьники понимают, когда им нормально все объясняется, а не затеняется какими-то магическими священнодействующими словами. Есть просто интерференция, свет такой же луч, как и фотон, это ваш вопрос что вы хотите из него получить - кольца Ньютона, или электроны в в фотодиоде)))
Пора уже изменить подход к решению этих задач,посмотреть на них под другим углом сознания,начать мыслить не шаблонно,а творчески,не по логике,она ошибочна в принципе и добро и зло,это не тот путь,мы сейчас встали на путь тернистый и пространный,от того и подход должен быть иным!
@@jpiti4 Можно менять что угодно в головах теоретиков, они нули, сказочники, если работают в отрыве от реальных физиков, только благодаря которым мир и развивается. А вот кто работает с физиками рука об руку, тот и становится великим. Им, до профессиональных математиков, как до луны, а до физиков - как до солнца)
@@jpiti4 Мыслить можно как угодно, и кому как удобно. Но любые мысли должны быть подтверждены экспериментом, только это и есть физика, а фантазии теоретиков ничего не стоят, лучше читать сказки, или фантастику, значительно полезнее, чем пустая болтовня теоретиков, никак не связанных с экспериментальной физикой.
@@SergeiVlassov Я специалист в электродинамике, и привёл уравнения Максвелла к виду, справедливому для всех сред, а не только для вакуума. Это бы точно сделал Ландау, но у него тогда не было того экспериментального материала, который сейчас есть у нас. За основу я брал его. Но вы лучше меня знаете что я знаю, а что нет)
электрон никогда не прикаких условия не проходит две двери .. Это бред. Вероятностная волновая функция не дает множественных результатов при одном аргументе. Да не может он интерферировать.. интерференцию дают много частиц а не одна... Во всех опытах детекторы определяют только одну позицию частицы и никогда детектор не определял частицы в двух местах одновременно...Частица может находиться в разных местах с определенной вероятностью но никогда не будет в двух местах сразу.
Утверждение, что электрон реально прошёл через одну из щелей можно сделать, если его там задетектировать прибором. Если же, в случае испускания одиночных электронов, получается интерференционная картина - значит происходит интерференция. Но природа не дала способ подглядеть, как происходит интерференция частицы с самой собой. А волна в водоеме может интерферировать сама с собою?
Вероятностная функция частицы определяет вероятность нахождения частицы в той или иной точке пространства, но в БУДУЩЕМ. В настоящем, уже после регистрации частицы (схлопывания функции) вероятности определены чётко - тут она (частица) есть 100%, в другом (во всех других местах) она есть 0% (нету её). Аналогия: во дворе 10этажки стоит 10 новых машин, человек вслепую бросает вниз кирпич и обязательно попадает в одну из них. Волновая функция кирпича до события предсказывает, что у каждой машины 10% шанс стать битой. Но у машины нет свойства "быть битой на 10%", она может быть или только новой или только битой. До схлопывания функции (падения кирпича) кирпич, как бы, находится на каждой машине, если смотреть из настоящего в будущее, после падения - на одной, но это взгляд, так сказать, из настоящего в прошлое.
жаба Доказательство - интерференционная картина одиночно(важно) испускаемых электронов через две щели - есть такой несложный опыт. А про вероятности... Если я говорю о будущем событии, например: "Завтра я пойду на работу." - я указываю сразу же много элементов вероятностных событий. Я не могу с точностью 100.00% сказать, что это событие произойдёт по ряду причин: 1) Я (маловероятно, но) могу ещё сегодня заболеть, получить травму и пр.. 2) С местом работы (ооочень маловероятно, но) что-то случится: предприятие закроют, рейдерский захват, уволили меня и т. д.. 3) Завтра не наступило для всех - метеорит попал в Землю - вероятность стремится к нулю, но не равна нулю. В итоге в сумме (или в произведении--не помню) вероятностей моя фраза (о завтрашнем дне) правдива на+-98% по состоянию на сейчас. А вот по состоянию на завтрашний вечер (волновая функция события схлопнется) моя (уже) вчерашняя фраза будет на 100.00% верной или не верной, без оговорок. 100% прогнозов чего либо нельзя сделать, ввиду того, что мы не можем уйти в будущее, подглядеть исход события и (что важно) вернуться в настоящее, чтоб сообщить исход будущего события.
Очень красивый человек с очень красивыми мыслями и рассуждениями. Спасибо профессору!
- лекторы прекрасные, канал пропагандирует естественные науки.
Кстати ведущие, в большинстве, вменяемые и подготовленные. Спасибо!
Точно точно, ведущие на редкость тактичные товарищи ,радует
Латвийский профессор порадовал интересным рассказом. Я думаю, даже если бы он вышел из студии сразу через две двери, это было бы простительно.
латвия страна фашистов
Когда четко понимаешь,то понятно обьясняешь. Спасибо за рассказ
И всем гостям спасибо большое!
Ведущему огромное спасибо!!!
Великий научный передача. Очень достойный человек, создатель передачи.
отличная передача!!!
Не знаю, почему учёные не могут догадаться, если всё кажется сложно, то всё очень просто: когда квант света летит - в пространстве он формирует волну, как лодка при движении формирует тоже волну. При движении через две щели волна попадает в обе щели, но квант света попадает только в одну щель. После щелей волны накладываются друг на друга и квант, как серфинг на волне, движется как волна. При измерении в одной из щелей, одна из друх волн гасится, фотон перестает двигаться в интерференционной волне, и движется как частица.
"При измерении в одной из щелей, одна из двух волн гасится" - нет, это давно доказано.
Нет траектории, поэтому смысла говорить, как летел нет. Источник выпускает фотон, приемник его поглощает. Между этими событиями нет траектории.
Творец из лучшего эфира, соткал живые струны мира и кванты музыки из квант струн, мы мыслями через очи пропуская, свой умом фильтруя на уста и как через зеркальце, но отражаем свои мир - Царство хаоса из юных квант бутонов, где с лепестками квант мембран, свет энергией делясь во внутрь проникая, как ключами раскрывая, квант носителей в бутоне - Вселенная спешно уменьшается, расцветом плоских квант мембран «из квантов музыки, рисуя фракталами квант частиц и в неопределённом каждом танце, увлекая и разбрасывая, хаоса цветы».
Квантовая физика свёрнутого, искривлённого и плоского пространства.
Информация только тогда имеет значение когда дает практические результаты.
Люди - это элементы квантования всего человечества 😇
это кстати вполне осмысленно.
@@DiamondSane почему нет
Если подразумевается популярный характер данной лекции, то необходимо привлечение очень способных популяризаторов. Далеко не всякий знающий человек является хорошим рассказчиком и преподавателем.
Иначе лекция теряет своего массового адресата.
Один-два неразъяснённых или плохо разъяснённых термина или понятия - и толпы "непосвящённых" выпадают из числа слушателей
Неплохо бы выложить ссылки на упомянутые книги по теме.
Не плохо уметь пользоваться гугл поиском
похоже Сайнус мой любимый канальчик !?
29:51 Судя по тону повествования, мужчина хотел спросить: существуют ли в квантовой теории или в экспериментах с квантовоми эффектами каких-нибудь парадоксов, которые по примеру опыта прошлых лет могли бы быть объяснены новой концепцией или выявлением в необъяснимых сейчас данных влияния нового объекта как в случае с нейтрино.
Говоря его словами: какое событие поможет нам всё упростить?
Теория скрытых параметров? Это концептуальная часть ответа: в том плане, что концепции нет, но её ищут? Ушёл сёрфить
32:03 А то, что частица себя чувстует, как-нибудь объясняется? Сёрфю
Эээ эээ. Забывают добавлять что все это предуманые предположения которые потом опровергать и так далее. Эээ эээ.
Обожаю теорию всего, особенно когда о квантовой физике рассказывает кролик из винни-пуха. Пардон. С удовольствием и улыбкой прослушал
кролики в пухах - это сколько?
между прочим я тоже смотрел и даже думал
С языка снял
Что там на картинке-заставке? Искусственый атом с дополнительным балансиром в виде бозона?
если есть возможность её можно представить, но никак не вычислить
сначала прочитала коменты про "Ы" и "А", теперь не могу спокойно слушать 😆
эффект наблюдателя:
сначала был и 2х часовой диалог и АААА и ЫЫЫЫ, а теперь просто ААААЫЫЫЫ
Левиосааа xD
😂😂😂😂
Я теперь твоё сообщение прочитал, и так же стало
Блин зачем ты его написала)
уважаемый ведущий, исходя из принятой теории в отношении скорсти света следует, что при движении фотонов со скоростью 300000 км/с пространство и время искажается... не кажется ли Вам, что данное искажение приводит к смещению векторов пространства и время к точке движения фотона, что в результате приводит к сжатю данных векторов в одной точке движения фотона. Т.о. при наблюдении фотона со стороны мы видим, что он растягивается по своей сути находясь в пространстве в точке А (выхода) и точке Б (путь преодоленный до встречи с объектом) одновременно в один и тот же период времени до встречи с объектом для отображения... в случе если это так то можно связать данный факт с запутанностью частиц, т.е. данные запутанные частицы не находятся в разных местах, они находятся в растянутом состоянии до их считывания, таким образом и передается моментальная информация на расстоянии... это же можно применить к опыту Юнга в части того, как частица изменяет свои свойства после считывания уже пройдя через щели...
Ну наконец, я об этом пишу уже года два, не встречая единомышленников. Любая частица летящая со скоростью света размазана в пространстве, что описывает теорию относительности, от сюда и волна вероятности её место нахождения. Ведь если ты летишь со скоростью света, то сможешь мгновенно пересекать любую дистанцию, так как время стоит. И только взаимодействия с другой частицей, определяет твоё место нахождения, что можно назвать функцией времени. Меня только удивляет, почему я ни где не слышу это от учёных. Ведь здесь понятия пространства и время, обретает тот новый смысл, о чём говорил Эйнштейн.
Бог Вездесущь и не нуждается в каком бы то перемещение в принципе,так как он и есть всё!И мы всё от целого,почему от,а потому,что у нас есть свободный выбор,то есть мы подобны в некотором роде Богу!
@@jpiti4 у нас нет свободного выбора. У нас есть несвободный выбор. А то и вообще нет никакого выбора.
@@archieDeveloper у кого как у меня есть!👍☝️♥️😁
@@jpiti4 ваша свобода сколько имеет степеней свободы?
на скорости 1.25 можно слушать
Неплохо!
Мы вступили в новую эру, Дамы и Господа! Эра Хаоса, ну или эра квантовой физики. То, что вчера считалось преступлением, то сегодня это нормальное правильное поведение и наоборот. Ты можешь красть, а можешь и не красть, а можешь делать и то и другое одновременно. Где правильно определить невозможно. Мы, уважаемые стали на очень не хороший путь. Путь ядерной энергии это детская игра, шалость. Путь квантовой теории скорей всего исчезновение человечества. Но по этой теории кто то всё же выживет.А вот будет ли он рад?! В библии есть об этом информация.
Мы в принципе не знаем что делать с вечностью и как следствие,нас это ужасает до усрачки!🤔☝️
Виктр, не болейте, пожалуйста.
Задам простой вопрос. Что такое энергия ? (надеюсь, что, кто то коротко и ясно ответит на этот вопрос ) . Благодарю.
Ну нихрена ты вопрос сформулировал, если задуматься, то вообще ХЗ! Вопрос стоит таким образом, что теряется всякое объяснение всему, нельзя так!
@@grayaudio8657 Простой вопрос, такой же как и вопрос "Что такое скорость?". На любой простой вопрос, всегда можно дать простой ответ.
Энергия это количество выполненной работы в данных условиях. Например, энергия одного литра бензина при температуре +30 больше, чем при температуре -30.
@@Fomarussian А что такое "количество работы"?
@@grayaudio8657 Пойди в поле, возьми лопату, и начинай копать, копай без отдыха и приёма пищи до тех пор, пока не упадёшь в обморок от усталости. Количество вспаханого поля, это и есть количество работы. Попробуй провести этот эксперимент при температуре +20°С и -20°С.
Значит-никаких элементарных частиц нет а есть волны с квантами ? Что же тогда ищут на коллайдерах?
Правильно ли я расслышала: "Знаменитый писатель Даниил Гранин написал "Вероятностный мир""? Это написал на самом деле Даниил Данин.
Сколько лет уже физики даже высокого ранга (да можно сказать все) цепляются за древние представления о веществе, поле, материи, пространстве (эфире) и т.п. вещах. Любые физические теории основываются на каких-то аксиоматических философских положениях, и наоборот, поскольку сама физика, уже сама по себе, является разделом философии. Но, "современная философия" совсем недалеко ушла от древней, поэтому "квантовомеханический мир", в этих древних представлениях, во многом смотрится абракадаброй, описываемой лишь абстрактными математическими уравнениями. Квантовая механика практически лишена обычной классической наглядности. Ради забавы, подкину здесь простую идейку, а народ пускай пошевелит мозгами:
Частица, скажем электрон, каким-то образом, согласно экспериментальным данным, и существующим представлениям, проходит как бы через две щели одновременно волной, и попадает в некоторую точку экрана частицей. Но, кто сказал, что на экране оказался именно "тот электрон", что до того был той частицей принадлежавшей источнику, из которого он пролетел через щели к экрану? Можно допустить, что вещественные тела это просто нечто подобное стоячим волнам в некой всепроникающей среде -- эфире, способные при некоторых условиях распространять в нём не себя, а лишь свой образ, который и оказывается на экране за щелями. Другими словами, понятие вещество, движение вещественных тел, объектов смотрится при таком подходе совсем по-другому. Ну, для большей наглядности, можно представить, что мы живём в океане; вещественные тела, в том числе и мы сами -- какие-то вихри в нём, которые способны к тем или иным движениям, перемещениям (как их обычно понимают). Тогда, сделав скажем шаг, каждые из нас стал уже не тем, что был до этого. ( это уже другой человек, возникший из эфира, пространства, который получил нечто от нас прошлых, но не только, а и от эфира -- всего окружающего).
Надеюсь, что, пусть немного, я вам извилины заплёл, и этим, пока, и ограничусь. Интересно будет услышать мнение насчёт этой идейки "знатоков" квантовой механики.:(((
Все проще. Отсутствие наглядности и квантовый дуализм это следствие не правильных воззрений. Почему мы решили, что фотон летит по прямой траектории? Интерференционная картина возникает от того, что фотон летит не по прямой траектории.
Да и умозрительная черная материя "появилась" от того, что принято считать, что масса сосредоточена в одной точке, в центре. Да и нулевой размер точки, нулевая толщина линии, - это всё математические абстракции, распространяемые и на физические объекты. Отсюда и необходимость выдумывать всякие струны, горизонты событий, сингулярность, инфляцию и т.д.
По этому Христос и говорит,будьте совершенны, как Отец наш совершен есть,именно здесь и кроиться разгадка,нужно изменить подход и принципы всей нашей жизни,логику,философию,ценности,всё на 380° ,для того что бы вернуть утраченную Божественную природу,только так и ни как иначе!
а вам не кажется что проблема в том что используемый "язык" не может описать явление (реальность), и потому стоит пересмотреть сам "язык"?
чем квантовая физика отличается от квантовой химии?
таки мы тоже волны вероятности - Больцман - не надо понять - надо привыкнуть?
Если долго вглядываться в пропасть то пропасть начнет вглядываться в тебя.Возникает поле гравитации.Нельзя ли овладеть гравитацией?
спасибо!
Начиная с утверждения планка о минимальной порции энергии потом о предельности скорости света потом
неопределённость Гейзенберга и принцип Паули сделано много постулато
Все проще....закон сохранения энергии.Миллиарды звезд излучают еще больше энергии,но никто не воспринимает эту энергию,как силу,на Земле тепло и мы хаваем энергию Солнца,но это лишь малая толика того,что оно,Солнце,излучает,остальная энергия строит поле,в котором мы живем
Если ты квантово ковыряешь в правой ноздре то кто то в этот момент квантово ковыряет в левой на другом конце галактики.
: )
конечно это всего лишь предположение любителя, но представьте ,что раз "наблюдатель" влияет на материю проводя измерения, то как сильно могло бы повлиять на Мир отношения между "наблюдателями"?
Если бы "наблюдатели" прекратили конкуренцию и вражду и объединились вокруг "Возлюби Ближнего"!!! Мы бы такого достигли и такое раскрыли, что сегодня даже не можем представить!!!
Да ниче там не влияет, влияет только физика взаимодействия между частицами которых они не знают, а то что не знают заключают в функцию вероятности и неопределенности что правильно, грамотные физики сразу признают мы толком не знаем точный состав и энергии в атоме и ядре поэтому то что наблюдаем можем предсказывать с вероятностью, другие что потупее и по всяким каналам бегают и передачам выдумывают чудеса из этой вероятности!
Разводилово физиков с котом Шрёдингера. Это типа измерение электричества в щитке ломом на замыкание; если лом взорвался, то один потенциал. Если просто расправился - то другой... А может просто методика измерения дюже груба! Может применить " высокоомный измеритель!" Неменожко из другого "пространства, типа".
При этом мы видим только разрушение линий электропередач. И по этому судим - что же там было, как была устроена линия электропередач...
Не понимаю почему физики делают тот факт удивительным и не до конца объяснимым как то, что если две частицы разннсти в разные стороны вселенной, померить спин одной, то у второй частицы окажется противоположный. И особенно что физики считают это за какую то особенную связь между частицами, которая может на таких растояниях сообщать другой частице о состоянии первой. Вот не пойму почему учёные делают из этого нечто удивительное. Это равносильно как запустить два сапога в разные стороны вселенной, при этом не зная какой именно, левый или правый сапог полетел в одну сторону, а какой в другую. Ну тут ещё вроде всё понятно. Но если мы догоним допустим один из сапогов, и обнаружим что он левый, ну тогда естественно закономерно и просто тупо логически будет понятно что другой сапог правый. Тот другой сапог правым стал же не вдруг, именно во время определения левого сапога. А он был правым всё время, до, во время и в момент запуска их во вселенную и разведения их по сторонам. Ге понимаю почему из этого делают такой ажиотаж
Так ожеотаж как раз из за того,что проводя опыты в каллайдоре и догнав чистицу,вдруг выясняеться,что сапог,как вы выразились,опять правый,хотя по логике,как вы сказали должен быть левый,в этом вся квантовая физика,мы должны признать и изменить подход к решению задач,или так и будем топтаться на месте раскрыв рот!
Это Эйнштейн в своих мысленных экспериментах говорил, практически один в один. Но, как мы знаем уже, Эйнштейн был не прав.
А если ты идёшь по стройки и на тебе падает с 12 этажа пяти тонная жб,плита.То какова вероятность что ты останишся жив?
Если не было наблюдателя, то 50/50
Тебя не возможно убить,в принципе!
зависит от того на какой "частоте восприятия" находится наблюдатель
сколько времени прошло с обьявления о допуске к квантовой физики ? армия уже непредвиденый расход электричества на довольствие возмёт ,
есть электронный океан , я ставочек ,где киты нерестятся , сделаю ,
например про темных .. кроме тёмной материи - хотя это нас же не касается
Российский физик-атомщик Игорь Острецов говорит, что электрон это просто слово, понятие. А вообще использовать эксперименты и законы квантовой физики для изготовления компьютеры то же самое, что использовать логарифмическую линейку для забивания гвоздей.
Вот ты лошпед
Квант порция, или минимальная доза энергии. Квантование - дозирование.
Разве энергия, как самостоятельный объект, существует? Конечно же, нет. Потому необходимо говорить о энергии какого-либо объекта.
(Ааа) в супер позиции .
УВАЖАЕМЫЕ УЧЕНЫЕ..., не мучайте себя...т.к. -т.н. общей теории не существует, и быть не может...и "струна"то последнее и не возможное, за что вы цепляетесь, и на что надеетесь...
Могу себе представить, что квантовый компьютер, если возможно будет его защитить от шума, и сосредоточить на мозговом шуме, то мозг с большой вероятностью сможет учится взаимодействовать с компьютером. Представляете что это значит? Когда-нибудь с помощью квантового компьютера, мы сможем заглядывать друг другу в голову, и намного быстрей учится. Это может следующий шаг эволюции которой я до этой передачи не видел.
Это удел чистого разума,когда нет понятия,ты,я,мы,есть только истинна!
Что за бред? Разум человека никакие помехи для обычного и квантового не создаёт.
а что там у нас в Латвии?
ээ,аааа,ээээээ,аа. Невозможно слушать.
Не слушай,кто тебя заставляет .
Уважение заслуживаешь когда уважаешь других (здесь слушателей). Тема сама замечательная, но действительно надо поработать над собой... эээ, ааа, ммм
Если поставить ускорение на 1.25-1.5, то ээээ раздражать перестанет)
еще бы к заикам или к Стивену Хогингу придрались бы. Приглашают ученых, а не шоуменов. Если повезёт, то ученый оказывается и красноречив, но что же теперь, только красноречивых слушать?
Всё верно, интернет манипуляция, телевидение тоже манипуляция, пока не откроешь коробку Шрёдингера.
Самый дурацкий вопрос, не от физика, физику, так вот, в чем заключается сложность, какие нужно силы чтоб растянуть черную дыру или сжать, и если, с коллайдера получится Чернов дыра то, как можно сдвинут, с места, и допустим что у нас черная дыра получилась, если сдвинуть коллайдер с места на пол, черной дыры, и т.д. что произойдет, или на равную размеру, черной дыры чтоб, они строились одна за другой последовательно. ( так как я не могу представить себе её размер, то какого размера она может получится, из коллайдера). Если в коллайдере разогнать честицу чуть меньше скоростью, чтоб не получилось черная дыра, то с ко ко энергии получится если поместить в ионный двигатель, и можно объяснить это как не физику)) премного благодарен.
26:20 Так это получается троичная логика: 1, 0, не знаю?
Очень интересно, ничего непонятно.
Физики- теоретики только тогда добьются успехов когда научатся материализовать как Христос.
Ведущему огромное спасибооооо
Не в обиду сказано, но голос как у Сида с мультфильма ледниковый период
не почему а как
СОЗИДАТЕЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО
Ура
Принцип неопределенности:
У нас пляшет линейка (на фундаментальном уровне), померять ей что-либо с бесконечной точностью невозможно. По всей видимости есть фундаментальный предел измерений.
Кошка Шредингера (именно кошка) - это его удивление, демонстрация, что переход от правил микромира к макро выглядит какой-то глупостью и нелепостью.
Вообще это умозрительная демонсирация, не понимаю, почему ей столько внимания уделяют.
Расскжите о текущих экспериментах, о возможных интерпретациях. Бесконечно толочь историческую воду, которая к тому же очень гипотетическая лично мне видится непррдуктивным. Это интересно только как история науки и может быть бесконечно далеко от современных представлений.
У нас есть многомировая, есть копенгагенская интерпретации. Но даж они лишь умозрительные и не единтсвенно возможные точки зрения на данные экспериментов.
Любимая мной интерпретация "невлияния наблюдений" на эксперимент - это обстерел летящего на околосветовой скорости кирпича такими же кирпичами и попытка интерпретации по осколкам. Где же тут "невлияние", если тут самым очевидным образом ясен механизм коллапса волновой функции.
У нас нет ничего мельче из инструментов, чем этот кирпич. Вот и выходит, что на систему мы оказываем коллосальное воздействие.
Получается, что это не какая-то мистика или неясный математический коллапс, а вполне физически оьознованная реальность.
Вот таких хочется больше аналогий и примеров, хоть они и обладают своими недостатками, но зато ярко демонстрируют суть процессов.
Нужно какую-то защиту от звонящих дурачков, как на 30 минуте.
не услышал там откровенного дурачка ... а вот некорректность ведущего, не давшего задать вопрос, увидел отчетливо
@@Радомер вешать ярлыки на людей даже безупречные люди себе не позволяют ...а тут и "убогая лекция" и "ущербные" ... вы даже по первым буквам определили убогость лекции ... попробуйте сыграть в угадай мелодию и угадать ее по одной ноте
@@IvanoIIable Все правильно прервали. Звонки для вопросов, а не для выступления.
Говорящему профессору посоветовал бы избавится от постоянного "А.." или "Ы" это очень напрягает.
Тебя не будет напрягать малаховское ээээ, если не будешь смотреть телевизор.
Ну он ученый, а не оратор.
В Церне придумали не интернет а веб, что не одно и тоже.
Осталось неясным только одно, момент телепортации.
🤘🤘🤘🤘🤘🤘
Ведущий всё время перебивает и без того не великого оратора и это печально :(((
заманали со своим котом, давай подробнее про измерения
Тот случай, когда ведущий кажется более компетентным, чем гость передачи. Скучал!
Я тащусь со звонящих.
однако не честно - он сейчас вспомнит Дарвина
Это "эээ" постоянное бесконечное через слово просто выбешивает. Невозможно слушать.
Телевизор иди смотреть. Там как раз для тебя дикция идеальная и программы для твоего ума подобраны
Так нахуя слушаешь, страдалец?
Надоело "ааа, эээ" на четвёртой минуте-дальше не осилил смотреть
Смотрел на 1.5 и норм.
Все хорошо, но это постоянное "Аканье" просто удручает, невозможно слушать.
это говорит, что чел плохо понимает о чем.
всем давно известно что люди которые НЕ РУГАЮТСЯ МАТОМ используют в это время ""А" "Э" "Ы""
во времени
физика не точная наука?
незнайку на луне не читали, и даже не знаете как устроен паровоз
Ничего не поняла! А хотелось!!!!
сраведливости ради, далеко не лучшая лекция по данной тематике. такое ощущение, что лектор из 80х годов 20го века прилетел. вообще куда зря. очень большие сомнения в его компетентности возникают. постоянно фейлит как о фактам, так и по реторике.
не рекомендую это слушать кому-либо. есть куча и более понятных и более актуальных лекций. тема очень широко освещена
*риторика. И мне вообще пахую, очень толсто, дегрос
Может и хороший специалист, но "эк-э-э" - не даёт воспринимать тему.
ага тонкие вещи
Оратором ему не быть
Аа, ааааа, аааа ну зачем ??? Капец. Ааа, ыыы громче чем слова!
Гейзенберг ничего не придумал - против принципа минимального действия
принцип Гамильтона Ферма или кто там ещё это неважно как и по чём делал
квантовая механика начинается тогда, когда частица становится волной
Александр Сергеевич Чирцов, кандидат физико-математических наук, доктор технических наук, доцент, профессор кафедры физики НИУ ИТМО сказал на одной из лекций, частица или волна, как удобней -- так и считаем
Частица не становится волной! У частицы изначально есть волновые проявления! Квантовая механика начинается тогда, когда мы изучая физические законы этого мира сталкиваемся с миром микрочастиц.
Теория всего или беседа ни о чём... Как же мало ещё изучено, однако! Столько ВСЕГО вокруг в макро и микромире, что необходимо изучать))) очень интересно!
теоретиков благодаря интернету много мягко говоря - может латвия или норвегия будет экспериментом
Понял только аааааа, эээээээ, аааааа,ээээээ
Связь квантовой механики и центростремительного ускорения.
Ни центростремительных, ни центробежных сил не существует. Существует только центростремительная скорость и, соответственно, центростремительная инерция.
Кто-нибудь использовал ошибочное название центростремительного ускорения для серьёзных доказательств в физике?
Да, конечно! Им был Ландау (1908 - 1968 г.). Это стало основанием для создания ещё одной механики. Так называемой квантовой механики.
Что я могу сказать про это. Либо Ландау очень дремучий в физике, либо получил задание дурачить лохов, конечно, не бесплатно.
Вот сам ролик ua-cam.com/video/MzlzNCiaVdc/v-deo.html
Прочитать можно здесь samlib.ru/n/nikolaew_s_a/kwantowachmehanikalandau.shtml
Все ролики здесь ua-cam.com/channels/nrgORILnd7-GDpCLXgg12w.htmlvideos
Да не знает Бочаров, что такое квант. Поэтому начинает разговор о квантовании. Действительно буханка хлеба для него квант..
Ты звонил на 30й минуте??
Признавайся!
-расскажем про уровнение Шрёдингера.
-а может про уровнение Диттера сказать?
-а зачем?
... да просто ведущий решил понтануться, что сложные слова знает.
Мало того что речь у гостя невнятная..прерывиствя , с оканием и акан ем , с паузами,но еще и ведущий перебивает постоянно.О слуша елях позаботьтесь господа.
вы зря мучаете профессора - он с вашей точки буратино - вы в эстонии латвии относительно профессора буратины
...)))...*ИГРА *...хмммм)))...НУуууЕсли "ЭЛЕКТЬРОНэтоТЕЧЬ+КА (точка)"....то...Желающим...!!! ЭЛЕКТЬРОНОМОЗНАТЬ...надобы..."ЧенаяТочьКА"...и "БелаяТочьКА"...ТакНЕХИЛО+ПОПЬРАКЬТИКОВАТЬ!!!...?)))...иКакМечталАЛЕКСЕЙ ПОХАБОВ = РЕЛИГИЮ+МАГИЮ+НАУКУ =ОБЪЕДИНЯТЬ !!!...?)))
Надо подчеркивать - где работает реальность, эксперимент, а где - интерпретации. Мило, что упомянули гравитационные волны, а зря. Нобелевка - не окончательный вердикт законам природы, которые сейчас уже утверждаются конгрессом США.))) Посмотрел на сайте, что же они зафиксировали. Может что не понимаю, но! Регулярных волн не увидел никаких - всего лишь четыре картинки неких переходных процессов - и все. Стыдно мне стало за физику. С правилом 3-х сигм американский конгресс явно не знаком.))) Чтобы подтвердить простое открытие нового минерала - необходимо несколько лет, чтобы в других лабораториях мира изучили его, убедились, что это не новая форма известного минерала, а действительно - новый минерал. Поэтому если это научное открытие важного явления, то оно, как минимум, должно быть подтверждено в других лабораториях мира, или должно быть обосновано убедительной статистикой. Ничего этого и близко нет. Не прошло и года, Нобелевка в кармане - шведских судей на «мыло»))) Я на стороне великого Ньютона - Гипотез не измышляю! У Эйнштейна вся ОТО - математическая физика, т.е. гипотеза, окантованная математикой. Из реальности взято только два факта: конечность скорости света, и тела падают по геодезической линии. Предсказание гравитационных волн - красивый миф для людей, не знающих даже матанализа. Практически, все линейные дифференциальные уравнения содержат в себе волновые решения, это знает хороший студент третьего курса. Сам факт формулировки уравнения Эйнштейна содержит в себе волновое решение, как одну из возможностей. Кто что предсказал? Зачем вкручивать людям - это прописные истины. Более того, это уравнение нелинейно, и содержит в себе огромное число решений, и столько же интерпретаций. Всех этих фантазеров-интерпретаторов очень просто вернуть к реальности. Например, Черные дыры. Спрашиваешь - Как называется закон взаимодействия гравитационного и электромагнитного полей (это сейчас и решается на коллайдерах, пока - ничего)? Хорошо если молчание, хуже - ля-ля, ля-ля. Во что обращается поле пространства-времени в центре дыры (в центре Земли гравитационное поле равно нулю.)? Молчание. Тот же ответ в отношении поведения поля при переходе от центра дыры к ее поверхности. Для любой волны необходимы или среда, в которой оно возникает и переносится, или принцип - электромагнитное поле, эфира нет. Не буду лезть в философию волновой функции, но и там все понятно. А как быть с гравитационными волнами? Что там волнуются - компоненты метрического тензора? Один эфир закрыли, Эйнштейн сочинил другой.))) Замечу, для меня Энрико Ферми гораздо более велик, чем Эйнштейн. Ферми, последний из одновременного сочетания гениального физика экспериментатора и теоретика. Он экспериментально обосновал возможность создания атомной бомбы, а не Эйнштейн, которому спасибо за уравнение диффузии, и только.
Квантовая телепортация - здорово звучит для пипла, но это всего лишь способ криптографии. Квантовые системы с обоих концов канала необходимо поддерживать в заданном состоянии с высокой точностью и стабильностью, дорогое удовольствие. Что надо чтобы взломать? - Какие квантовые системы используются, в каких параметрах поддерживаются, и надо перехватить информацию из классического канала связи.))) Всё, взломано))) Старый шпионский способ передачи информации через заданную книгу конкретного издательства и года издания))) Дешево и не взломается никогда без библиографической информации.))) Накручивают, пиарят себя, им действительно только с Далай-лама общаться.)))
Теория и приложения? Гипотеза становится теорией только после подтверждения экспериментом. Можно конечно назвать это математической теорией, и только. А коллайдер - это уже реальная физика, и пока гравитационное взаимодействие никак не увязывается ни со слабым, ни с сильным, ни, тем боле, с электромагнитным взаимодействием. Как можно реальному физику что-то говорить о Черной дыре? Кто сочинил, что гравитационное поле, даже самое мощное, втягивает в себя электромагнитное? Зачем врать до такой степени? Детям просто на пальцах объяснял, что нет никакого реального «парадокса близнецов» - достаточно в космический корабль поместить хорошие часы, и такие же оставить на Земле.
Нормальный молодой человек. Это реальная метрологическая проблема - точные источники тока. И не только метрология, если это будет технологически дешево - широкое поле для внедрения в технологию изготовления микросхем и т.п. - широчайшее поле. Необходим взгляд на проблему с различных сторон. Если на это посмотреть с точки зрения шумов, то - не знаю. Простого пути для квантовых компьютеров не вижу пока, но может быть. И зачем под выработанный язык придумывать неологизмы. С чего вдруг обычную интерференцию, которую только и исследовали основоположники квантовой механики назвали вдруг квантовой интерференцией? Что случилось? Где Нобелевка? Возвеличивание обычной проблемы, которую даже школьники понимают, когда им нормально все объясняется, а не затеняется какими-то магическими священнодействующими словами. Есть просто интерференция, свет такой же луч, как и фотон, это ваш вопрос что вы хотите из него получить - кольца Ньютона, или электроны в в фотодиоде)))
вы точно все эти вопросы достаточно глубоко изучили? подозреваю, что нет. Но вопросы справедливые задаете, только рубите с плеча.
Пора уже изменить подход к решению этих задач,посмотреть на них под другим углом сознания,начать мыслить не шаблонно,а творчески,не по логике,она ошибочна в принципе и добро и зло,это не тот путь,мы сейчас встали на путь тернистый и пространный,от того и подход должен быть иным!
@@jpiti4 Можно менять что угодно в головах теоретиков, они нули, сказочники, если работают в отрыве от реальных физиков, только благодаря которым мир и развивается. А вот кто работает с физиками рука об руку, тот и становится великим. Им, до профессиональных математиков, как до луны, а до физиков - как до солнца)
@@jpiti4 Мыслить можно как угодно, и кому как удобно. Но любые мысли должны быть подтверждены экспериментом, только это и есть физика, а фантазии теоретиков ничего не стоят, лучше читать сказки, или фантастику, значительно полезнее, чем пустая болтовня теоретиков, никак не связанных с экспериментальной физикой.
@@SergeiVlassov Я специалист в электродинамике, и привёл уравнения Максвелла к виду, справедливому для всех сред, а не только для вакуума. Это бы точно сделал Ландау, но у него тогда не было того экспериментального материала, который сейчас есть у нас. За основу я брал его. Но вы лучше меня знаете что я знаю, а что нет)
10
электрон никогда не прикаких условия не проходит две двери .. Это бред. Вероятностная волновая функция не дает множественных результатов при одном аргументе. Да не может он интерферировать.. интерференцию дают много частиц а не одна... Во всех опытах детекторы определяют только одну позицию частицы и никогда детектор не определял частицы в двух местах одновременно...Частица может находиться в разных местах с определенной вероятностью но никогда не будет в двух местах сразу.
Утверждение, что электрон реально прошёл через одну из щелей можно сделать, если его там задетектировать прибором.
Если же, в случае испускания одиночных электронов, получается интерференционная картина - значит происходит интерференция. Но природа не дала способ подглядеть, как происходит интерференция частицы с самой собой.
А волна в водоеме может интерферировать сама с собою?
Вот хоть здравый человек появился остальные болены квантовым дурализмом
Вероятностная функция частицы определяет вероятность нахождения частицы в той или иной точке пространства, но в БУДУЩЕМ. В настоящем, уже после регистрации частицы (схлопывания функции) вероятности определены чётко - тут она (частица) есть 100%, в другом (во всех других местах) она есть 0% (нету её).
Аналогия: во дворе 10этажки стоит 10 новых машин, человек вслепую бросает вниз кирпич и обязательно попадает в одну из них. Волновая функция кирпича до события предсказывает, что у каждой машины 10% шанс стать битой. Но у машины нет свойства "быть битой на 10%", она может быть или только новой или только битой. До схлопывания функции (падения кирпича) кирпич, как бы, находится на каждой машине, если смотреть из настоящего в будущее, после падения - на одной, но это взгляд, так сказать, из настоящего в прошлое.
Акимов есть докзательство вышесказвнному? Если нет спрячься в землю и не мой мозги людям ва6с таких шерлотанов пол академии наук
жаба
Доказательство - интерференционная картина одиночно(важно) испускаемых электронов через две щели - есть такой несложный опыт.
А про вероятности...
Если я говорю о будущем событии, например: "Завтра я пойду на работу." - я указываю сразу же много элементов вероятностных событий. Я не могу с точностью 100.00% сказать, что это событие произойдёт по ряду причин:
1) Я (маловероятно, но) могу ещё сегодня заболеть, получить травму и пр..
2) С местом работы (ооочень маловероятно, но) что-то случится: предприятие закроют, рейдерский захват, уволили меня и т. д..
3) Завтра не наступило для всех - метеорит попал в Землю - вероятность стремится к нулю, но не равна нулю.
В итоге в сумме (или в произведении--не помню) вероятностей моя фраза (о завтрашнем дне) правдива на+-98% по состоянию на сейчас.
А вот по состоянию на завтрашний вечер (волновая функция события схлопнется) моя (уже) вчерашняя фраза будет на 100.00% верной или не верной, без оговорок.
100% прогнозов чего либо нельзя сделать, ввиду того, что мы не можем уйти в будущее, подглядеть исход события и (что важно) вернуться в настоящее, чтоб сообщить исход будущего события.
неделимой частицы не существует!!!они по законам существования должна из чего то состоять сори мой мозг не в состоянии этого понять
если мир не дискретный, а он скорее всего дискретный!
...*ИГРА *...)))...???...!!!...ЖИВОЕиНЕЖИВОЕ....ЭтоЧтоТоВроде....ЯБЛОКО....КАПУСТА...ТЫКВА...КАРТОШЬКА..ЧЕСНОК...ЛУКОВИЦА.....ТоЧто"ОТОРВАНОотКОРЬНЯ "....НО...НеУтратилоЖизненойСилы....НеГниениеИСухость.....аааа)))..СОЧНОСТЬ+СПЕЛОСТЬ+ПАХУЧЕСТЬ...)))...ГлавноеХорошийПогребИМЕТЬ!!!....Чтоб"ОБЕЗКОРЕНЬНОМУ+ПЬРОДЛЕВАТЬЖИЗНЬ "!!!...?)))