Acho que a foto que vai para os jornais deve narrar um fato mas sem intervenção. Intervenção aqui, seria incluir pessoas ou objetos que não estão ali. Como um registro de época, documental, acho que pode intervir.
Vou na mesma ideia, algo que em tese busca mostrar um acontecimento, no tempo em que aconteceu (jornalismo) é uma coisa, algo que busca fazer uma mapa de costumes, de ideias ou de formas de vida (agora, pensando numa durabilidade para uma época, o documental), aí cabe ajustar, alterar etc. Lógico que aí entra outro ponto, se uma fotografia documental pode ser ajustada, seu caráter como documento histórico permanece válido? Aliás, mesmo a fotografia jornalística, que já teve escolha de ângulo de exposição e do momento que o fotógrafo decidiu que iria clicar, mesmo essa, é documento histórico? Eu sempre prefiro chamar, classificar a fotografia, como indício do que como documento, como um sinal de que ali existe algo, do que como um atestado de um fato. Mas é minha opinião só nesse ponto.
Vi e curti esse vídeo, Armando. Mas deixei para postar esse comentário em outro momento. Esse é o tema que concentra quase todas as minhas atenções e interesses na fotografia. Quando vi esse seu vídeo, estava concluindo um fotolivro para impressão. Fotografias que havia tirado entre os anos 2004 e 2012 enquanto navegava pelo Médio São Francisco (1371 km , de Pirapora, MG, a Juazeiro, BA/Petrolina, PE). O fotolivro já está na editora para impressão. Ousadia de um "hobista profissional". O assunto do seu vídeo, muito bem abordado na minha opinião, vai de encontro as minhas indagações mais filosóficas do que propriamente fotográficas. E descobri, a partir do seu vídeo e do meu fotolivro, que, embora não soubesse, sempre fui um fotógrafo de rua, mesmo quando não tinha uma câmera na mão: sempre procurei enquadrar e compor a minha forma de ver o mundo. E revendo as fotos que fiz naquele período citado, tive certeza disso. Havia captado fragmentos da vida dos barranqueiros e barranqueiras do Velho Chico. Era, assim, um fotógrafo de rua no meio de um rio, não por acaso, o Rio São Francisco, uma avenida de águas que liga o Sudeste ao Nordeste do Brasil. Assim que receber os livros impressos, enviarei um exemplar pra você. O seu canal e os dois cursos seus que fiz foram muito importantes no meu aprendizado (ainda no começo) do mundo da fotografia.
Que bacana o projeto do livro, é importante isso, dar uma base para as imagens, um meio sólido para elas indo além do digital, e muito interessante sua reflexão da fotografia de rua em um rio, afinal antes de inventarmos as ruas os rios foram provavelmente as primeiras avenidas da humanidade. Aqui em São Paulo a grande maioria das avenidas está assentada sobre um rio, São Paulo nasceu entre rios sobre uma grande bacia hidrográfica, e as administrações daqui foram ao longo de décadas irresponsavelmente fechando rios sob avenidas pois os caminhos estavam já ali, então hoje se fotografo uma avenida, ali há também um rio antigo, fechado dentro de um cano sob uma avenida.
Concordo com vc,Armando,cada foto é um momento,uma lembrança,um documento,um fato.Sua foto eu também a achei documental,pois não há cenários criados,mas sim,fatos acontecidos e acrescidos com uma pequena ajuda para que se tornassem,digamos,mais atraentes aos olhos críticos.Quanto a foto jornalística,esta sim,na minha opinião, não pode sofrer interferências,pois deve levar aos olhos do leitor o que realmente aconteceu,sem vírgulas e sem pontos,ou seja,deve ser nua e crua.Abraços.
Sempre achei a fotografia dividida em duas categorias: Narrativas; (contando historias, ou seja imagens que falam) Fotojornalismo; (tipo aqueles tempos antigos, de capas de jornais, desde conflitos, a outra e qualquer cituação, que estampavam as bancas de jornais.) Exemplo: Noticiais Populares, Estadão, etc.... Tudo isso, morreu pelas novas tecnologias digitais, porem o fotojornalismo, não morre nunca, só se tornou digital. Sobre Sebastião Salgado, é como ficar sobre o muro, sobre fotojornalismo, e narrativas, até porquê algumas fotografias, o cara montou todo um esquema de "estudio", Porem acredito, que 90% das fotografias de ruas, são narrativas, ao ponto de vista criativo de cada fotógrafo envolvido! Nós como amantes, admiradores de um bom click de rua, só queremos saborear, um belo click, um acontecimento, que fuja do cotidiano "normal" seja categorizado pelo fotojornalismo, ou narrativa, queremos sempre algo, que surpreenda, e essa é a receita para que tanta gente vá as ruas fotografar, digamos que és um combustível, sem volta!
Olá Vernaglia, bom debate e boas reflexões. A fotografia de rua é uma das que mais gosto de praticar. Penso que neste tipo de fotografia é perfeitamente possível se adotar as três abordagens: jornalismo, documental e criativo. Eu particularmente transito entre o jornalístico e o documental; minhas intervenções, quando acontecem, são mínimas e, geralmente, na pós-produção. Mas não vejo nenhum problema no fato de o fotógrafo intervir de maneira mais acentuada para compor sua fotografia. Tudo é uma questão do perfil do fotógrafo e do objetivo da fotografia; inclusive a vontade de um eventual cliente que está contratando a foto. Na minha opinião, o ponto principal deste tipo de fotografia é que ele deve ser realizado em um espaço publico. Posso estar equivocado, mas vejo a foto de rua como um polo oposto à foto de estúdio. No estúdio o fotógrafo tem um controle acentuado sobre os vários fatores para construção da foto; na rua - no espaço público - a capacidade de controle é limitada.
Armando, acho que em especial esta foto também é documental, mesmo tendo um pouco de manipulação, ela não apaga os acontecimentos que existiram, mesmo que em momentos diferentes. Gosto muito do seu estilo fotográfico, sigo suas postagens no Behance, também posto lá mais outro estilo de foto. Embora more em Campinas, gosto muito de fotografar São Paulo e Santos, são locais muito ricos em movimentação urbana fotografável. Parabéns pelo vídeo como sempre. Muito bom de se assistir e se identificar.
Excelente reflexão, Armando. Creio que deve haver espaço realmente para essa margem, essa possibilidade de recorrer ao software para construir uma cena que estava na sua cabeça, mas que apenas não se concretizou por uma circunstância específica (no seu caso, a ausência de tempo disponível para esperar que duas pessoas passassem ali em sentidos contrários, no exato instante). Obrigado por mais um excelente vídeo (estou vendo agora os mais antigos... e curtindo muito!)
Fotografia de rua pra mim é hobby e atuo profissionalmente em esportes. Bem, considerando isso, eu creio que fotografia não tem limites . Não tenho nada contra quem faz manipulações digitais em fotografia de rua. Acredito que precisamos nos livrar das amarras que impedem o uso da criatividade. Há apenas de se observar o uso da moral e da ética nos registros que pode variar conforme cada época, local e cultura. Por exemplo, na Índia há costumes e até locais onde não se pode fotografar tudo.
Eu, quase sempre, saio para fotografar pelas ruas de Belo Horizonte. A maior parte dessas vezes, não consigo o registro que procurava. Acho bacana quem utiliza os recursos que tem em mãos, e que os domina, para fazer seu trabalho. Os recursos que utilizo, mas que com certeza não os domino é o tempo e paciência.
eu gosto de usar somente manipulações onde oque está sendo alterado podia ter sido feito no local, a foto do video pra mim se encaixa dentro doque eu faria tranquilamente, oque não gosto em manipulação seria remover(ou adicionar) algo que somente seria possivel no photoshop por exemplo remoção de um poste uma arvore e coisas assim, bela foto .
Obrigado. Essa parte de tirar fio, poste etc chamo de zeladoria urbana que se a prefeitura não fez eu faço. 🤣🤣🤣 Nessa foto do vídeo mesmo tirei vários buracos do chão e também tiro fio, placa etc. Fazer fotografia de rua em cidade grande no Brasil é viver gastando tempo no PS para tirar essas coisas.
Fotografia para jornais acho que não poderia ter nenhuma manipulação. De resto, acho que não existe certo ou errado na fotografia. Você faz o que quiser com as suas fotografias. Eu prefiro não fazer manipulação nas fotos, como tirar ou acrescentar coisas que não estavam ali, no máximo é colocar em preto e branco ou clarear ou escurecer conforme o necessário. Mas se a ideia é fazer fotografia criativa aí não tem limites na manipulação, como é o caso das fotografias publicitárias. Tem quem prefira uma edição mais conservadora ou mais criativa. Não que seja certo ou errado manipular, vai do estilo de cada fotógrafo mesmo.
Na minha humilde opinião a fotografia de rua é um registro do cotidiano, não importa onde, seja na cidade ou no campo, mas acho válido quando se coloca um toque artístico e/ou fantasioso, desde que não descaracterize muito a originalidade da cena, tipo uma sombra bem escura ou outros recursos que a exposição possa criar, é um pouco complicado dizer o que é realidade de fato visto que a câmera em si já distorce um pouco dessa tal realidade, mas eu prefiro as cenas onde o fotógrafo consegue se expressar só com os recursos da camera mesmo, sem muita pós produção, nos dias de hoje fica um pouco complicado saber se uma foto é "autêntica" ou não, por exemplo se vc não tivesse dito no vídeo que foi uma montagem eu nem ia saber srsrs
Pensamento: Fotojornalismo = Aquele momento quente da notícia, ou seja, não interessa muito a composição, "exposição correta" ( Hiper superexposto ou Hipersubexposto, não dá, mas um pouco, é aceitável pq no jornalismo o que vale é a informação, a notícia quente ) Qualquer outra coisa, no meu pensamento, é arte. Abraço
Eu já discordo até que jornalismo carregue essa pureza toda, como mencionei em alguns outros comentários, não tenho essa fé toda na fotografia como registro de realidade, mas é uma interpretação pessoal sujeita certamente a debates.
Sou a favor de manipulação na fotografia de rua, o próprio McCurry esteve envolvido em algumas polêmicas a pouco tempo por causa disso. Penso que desde que não seja algo muito fantasioso, ok...essa sua imagem mesmo, eu conheço o lugar e você o preservou, não mudou, dessa forma e acho super válido. Aliás, que bela fotografia, parabéns! Valeu 😃📷👍🏻
Concordo, penso da mesma forma. E no meu caso até a invenção pura mesmo, manipulada, desde que isso seja de certa forma avisado, por exemplo numa exposição de arte, não vejo problema, lógico que num jornal, ou em algo que diga ser um documentário, complica, mas numa exposição eu aceitaria de boa um mundo fantasioso que seja a visão do artista sobre algo.
Acho que vc fez uma síntese do tempo, (um determinado espaço de tempo). Quanto a sua última pergunta, qualquer fotografia na minha opinião já é manipulação a partir do seu olhar, do ângulo escolhido, que já determina o que enquadrar (eu entendi o que vc quis dizer, mas eu prefiro encarar no mais amplo, foto é escolha e, sendo escolha, é manipulação da realidade).
Eu concordo com isso, qualquer foto já é no máximo um indício do que chamamos de realidade e não um registro de realidade pois realidade é ampla demais e complexa demais para caber nesse fragmento escolhido.
2 роки тому+1
Acho que não existe certo ou errado, cada um faz o que achar. Tem gente que modifica muito a foto ou a cena e tem gente que não altera nada.
Eu gosto mais da fotografia de rua como jornalística, com o mínimo de intervenção como edição de cor ou iluminação. Essa sua está bem documental, se você empilhasse diversas fotos com muitas pessoas para representar quantas passam ali por dia, seria bem isso, um documento do que é esse lugar, mas não o retrato de um fato. O que acho complicado é quando o grande "tchan" da foto foi criado, como uma em que o avião estava perfeitamente circundado pela lua. É um momento incrível que nunca existiu, para fins de competição por exemplo, eu acho inválido como registro, a não ser que entre como arte digital ou algo parecido.
Posso fazer o que eu quiser com minha fotografia, só não devo enganar meu público consumidor. A fotografia de rua, como qualquer outra, pode ser fonte de exercício criativo do fotógrafo. A ideia de que há uma realidade em sim caiu por terra após o giro linguístico na filosofia na segunda metade do século passado, sendo assim, criamos nossa versão de realidade em nossa fotografia.
É importante uma abordagem mais intervencionista na fotografia de rua até pra renovar esse tipo de fotografia que muitas parece um pouco engessada e não precisa ser.
Tirando o fotojornalismo, que precisa ser fiel aos fatos, sobretudo em tempos de fakes news, onde "editar" uma foto pode até render processo; não vejo o mesmo problema em fotos de rua "não jornalísticas".
Também não vejo problemas. No caso do jornalismo, tenho certa resistência da fotografia ser um meio fiel aos fatos, ela é um indício dos fatos mas o grau de fidelidade é controverso, mas isso é papo para mesa de bar ou para longos debates acadêmicos sobre realidade.
@@ArmandoVernagliaJunior A veracidade dos fatos é a alma do negócio na indústria do jornalismo. Uma reportagem falsa, com dados falsos, com fotos alteradas e depoimentos falsos acaba com a reputação de quem a produz (jornalista e publicação) e compromete a existência de um veículo de comunicação. Se um veiculo de comunicação vacila nisto, a opinião pública o crucifica e a concorrência aproveita oportunidade e toma o seu lugar. Não tem nada de filosófico e poético nisto, é apenas business
Em primeiro lugar, parabéns pela foto. Achei incrível. Na minha opinião de fotógrafo amador, a foto pode ser o que o fotógrafo quiser que ela seja. Afinal, a câmera e os meios de edição são apenas os instrumentos para materializar a imagem desejada pelo seu autor, seja pelo planejamento de uma foto artística ou pela adrenalina da cobertura de um evento jornalístico. A minha foto é crua sempre, raramente modifico qualquer coisa nela (e isso não é uma crítica aos fotógrafos que usam os meios de edição para chegar no objetivo pretendido). Cada um no seu estilo.
Você diz: " a foto poder ser o que o fotógrafo quiser que seja", isso não se aplica ao fotojornalismo que tem compromisso com a realidade nua e crua. Abraço!
Acredito que quem acredita que a foto jornalística carrega pureza ou isenção ou mesmo realidade tem um grau de fé na fotografia que eu não carrego, e é um direito de cada um por isso fui cuidadoso no vídeo ao dizer o que era para mim e para meu pensamento, mas eu não carrego essa fé na fotografia de que ela seja registro de realidade e de que jornalismo seja registro de fatos, e que esses fatos sejam de interesse da sociedade e que tudo isso não passe pelo viés de cada decisão, de cada pessoa, de cada empresa, de cada centavo envolvido no caminho todo. É de certa forma uma fé no ser humano, algo que não tenho em tal medida mas entendo quem tenha.
@@ArmandoVernagliaJunior Não se trata de acreditar ou não, nem de ter ou não ter fé, jornalismo não é religião. O grande compromisso do jornalismo é com a verdade, se isto nem sempre se alcança, não elimina o compromisso original, nem pressupõe ingenuidade de quem segue estes princípios. Para reforçar o compromisso de "retratar a realidade dos fatos" é que agora, mais do que nunca, consórcios internacionais de noticias, agrupações de jornalistas independentes, veículos de comunicação e entidades de classe trabalham juntas para reforçar mecanismos que apuração de fatos. É assim que nascem as agencias de Fast-Cheking, voltadas principalmente para desmascarar as famosas "Fake News" tão populares hoje em dia. Existem muitas plataformas de verificação de dados, privadas e públicas, que verificam desde fatos políticos, sociais, ambientais, etc. A maioria usa inteligência artificial, mineração de dados e um sem fim de bots e algoritmos. Você nem precisava dizer que a foto que publicou aqui como exemplo, era falsa, usando as ferramentas de fast-checking atuais, bastariam apenas 3 cliques para ver que sua foto estava alterada ou não. Aliás, usando o próprio Google Fact Chek Tool vc pode rastrear a origem de uma foto e ver em quantos lugares ela foi publicada e ver se ela foi alterada posteriormente. Também É bom lembrar que hoje, quando vc tira uma foto de um fato noticioso na rua, vc não vai ser o único a estar registrando esse momento. Sempre tem um celular ligado à espreita.
Eu tenho que se for documental, ela deve ser pura, ou seja, da forma que fora clicada, visto que se se tem um documento adulterado, passa a ser um documento falso. A fotografia documental se dedica a mostrar para gerações futuras como era aquele cotidiano, a arquitetura, a moda é tudo mais sobre os usos e costumes da época em fora feita, até mesmo a placa de um anúncio, pois não saberemos como será um anúncio daqui a 100 anos, por exemplo. Já a jornalística, ela além da pureza, a imagem deve retratar um acontecimento de cunho noticioso. A fotografia criada por você e que serve de suporte ao seu texto, penso que habita o que chamo de fotografia artística, neste ramo tudo pode ser feito em termos de manipulação para se atingir a ideia pretendia.
Não querendo criar um caso aqui, não é a intenção, apenas pelo debate mesmo queria colocar algumas ideias sobre documental. Entendo seu ponto de vista, conheço mais gente com ponto similar e acho válido o ponto mesmo que não seja a forma que eu adote para interpretar esse tema, o documental pois para mim conceito de documental vai na contra mão de quase tudo que foi feito sob o rótulo documental na história da fotografia. Vou dar uns exemplos, os milhares de retratos clicados por Felix Nadar são hoje considerados documentos de uma época, ele não fez as fotos com um rótulo em mente, ainda não era o tempo de pensar a fotografia dessa forma que pensamos hoje, mas ele retratou todo mundo, fez muitos e muitos retratos, sabemos a cara do escritor Victor Hugo, sabemos as caras dos pintores impressionistas, tudo pelas fotos do Nadar e aceitamos essas fotos como documentos da época, e são fotos com retoques, com pose, com preparação, com escolha da melhor roupa etc. Sebastião Salgado, que aceitamos como documentarista, um dos mais importantes dos últimos 50 anos, ao clicar somente em preto e branco e realizando pesadas intervenções em suas imagens (desde tempo de filme e ainda hoje com ele clicando em digital) e seu caráter de documentarista não é questionado, Steve McCurry parou de se auto denominar documentarista para evitar a controvérsia desse aspecto pois ele aceita livremente a manipulação no photoshop de suas fotos mas não vejo como ele deixa de trazer um registro documental dos lugares por onde fotografa. Num filme documentário, cinema documentário, é aceito inequivocamente a manipulação através dos processos de montagem e edição (sugiro o livro Introdução ao Documentário, do Bill Nichols, que debate profundamente isso), então no cinema e na fotografia documental é aceita a montagem, o tratamento, a edição, desde sempre. Nosso documento é uma foto de um tempo que não é o hoje, então pessoalmente tenho resistência a idéia de que documental carrega grandes laços de realidade, traz indícios de realidade, com certeza, mas um vínculo mais profundo, aí até a fotografia jornalística tenho minhas sinceras dúvidas pois nem me parece que a fotografia carregue essa força de portabilidade da realidade. Mas é toda outra história esse ponto.
Concordo com sua visão @@ArmandoVernagliaJunior, eu sou muito purista neste assunto, talvez por tentar querer uma verdade que não é possível. Venho do filme, do laboratório e as manipulações sempre existiram e vão existir. O debate é salutar sempre. São com visões e opiniões diferentes que vamos no mínimo conhecendo outros pensamentos, podendo até os adotar. Graças ao Criador temos esta capacidade. Desta forma seguimos com os debates respeitosos é que certamente nos engrandece. Grande abraço!!!
Por qual motivo António? E ainda, esta é uma opinião para as suas fotos, ou seja, um procedimento que você prefere, ou entende que é uma regra, uma conduta, que deveria ser comum a todos os fotógrafos? Por que se é algo que se estende a todos, seria um tipo de conduta moral, de certo e errado, daí minha pergunta.
Dado que deve mostrar a realidade tal como tal como nos captou a nossa atenção e vontade aquando da sua toma. Já se queremos transmitir intemporalidade transformamo-la em preto e branco
Parabéns pela foto Armando. Sempre nos ensinando. Acredito que não só a fotografia de rua, mas outros tipos de fotografias podem ser jornalísticas (foto de uma reunião no Senado), documental (registros de quadros de um museu e depois na pós produção deixar um quadro só) e narrativa (fazer uma foto da Monalisa e deixá-la toda amarela. Tanto na fotografia de rua como em outras, eu acho válido. Claro, como já falado, desde que o fotógrafo explique sua intensa. A fotografia jornalística é a mais difícil. As vezes o fotógrafo mostra apenas parte da realidade. Por ex. Registra um homem atirando (todos que olham a imagem já condenam o homem) mas depois outro fotógrafo mostra a cena toda e tudo não se passou de uma legítima defesa. Quanto a sua bela foto Armando, estou ousando discordar de vc. Vc mexe no Tempo e quer que seja documentário. Não consigo entender 😂😬😬
Olá Claudine, a ideia de que documentário tenha vínculo temporal é complexa. A foto do nosso RG mostra uma imagem que pode já não representar o hoje, é documento, sim, mas de um momento no tempo que não é o hoje. Um filme documentário possui edição, a edição altera a sensação de tempo, inclusive alterando a ordem de fatos, de depoimentos e ao final do filme temos uma sensação que seria outra com outra edição, e o filme não deixa de ser um documentário. Quando olhamos as fotos do Sebastião Salgado não estamos nos perguntando se ele clicou hoje, ontem ou há um ano por que documentário é dilatado em tempo por natureza do projeto documental. Se um cineasta junta dois takes numa edição formando uma sequência, fotógrafo não pode unir duas fotos? São perguntas abertas, não quero aqui ditar nada pois não tenho essa pretensão, por isso mencionei que para mim a foto encaixa em documental, e para mim basta que para mim encaixe, se eu quiser que encaixe na visão de todo mundo estarei bem lascado. 😂😂😂
Acho que a foto que vai para os jornais deve narrar um fato mas sem intervenção. Intervenção aqui, seria incluir pessoas ou objetos que não estão ali. Como um registro de época, documental, acho que pode intervir.
Vou na mesma ideia, algo que em tese busca mostrar um acontecimento, no tempo em que aconteceu (jornalismo) é uma coisa, algo que busca fazer uma mapa de costumes, de ideias ou de formas de vida (agora, pensando numa durabilidade para uma época, o documental), aí cabe ajustar, alterar etc. Lógico que aí entra outro ponto, se uma fotografia documental pode ser ajustada, seu caráter como documento histórico permanece válido? Aliás, mesmo a fotografia jornalística, que já teve escolha de ângulo de exposição e do momento que o fotógrafo decidiu que iria clicar, mesmo essa, é documento histórico? Eu sempre prefiro chamar, classificar a fotografia, como indício do que como documento, como um sinal de que ali existe algo, do que como um atestado de um fato. Mas é minha opinião só nesse ponto.
Vi e curti esse vídeo, Armando. Mas deixei para postar esse comentário em outro momento. Esse é o tema que concentra quase todas as minhas atenções e interesses na fotografia. Quando vi esse seu vídeo, estava concluindo um fotolivro para impressão. Fotografias que havia tirado entre os anos 2004 e 2012 enquanto navegava pelo Médio São Francisco (1371 km , de Pirapora, MG, a Juazeiro, BA/Petrolina, PE). O fotolivro já está na editora para impressão. Ousadia de um "hobista profissional". O assunto do seu vídeo, muito bem abordado na minha opinião, vai de encontro as minhas indagações mais filosóficas do que propriamente fotográficas. E descobri, a partir do seu vídeo e do meu fotolivro, que, embora não soubesse, sempre fui um fotógrafo de rua, mesmo quando não tinha uma câmera na mão: sempre procurei enquadrar e compor a minha forma de ver o mundo. E revendo as fotos que fiz naquele período citado, tive certeza disso. Havia captado fragmentos da vida dos barranqueiros e barranqueiras do Velho Chico. Era, assim, um fotógrafo de rua no meio de um rio, não por acaso, o Rio São Francisco, uma avenida de águas que liga o Sudeste ao Nordeste do Brasil. Assim que receber os livros impressos, enviarei um exemplar pra você. O seu canal e os dois cursos seus que fiz foram muito importantes no meu aprendizado (ainda no começo) do mundo da fotografia.
Que bacana o projeto do livro, é importante isso, dar uma base para as imagens, um meio sólido para elas indo além do digital, e muito interessante sua reflexão da fotografia de rua em um rio, afinal antes de inventarmos as ruas os rios foram provavelmente as primeiras avenidas da humanidade. Aqui em São Paulo a grande maioria das avenidas está assentada sobre um rio, São Paulo nasceu entre rios sobre uma grande bacia hidrográfica, e as administrações daqui foram ao longo de décadas irresponsavelmente fechando rios sob avenidas pois os caminhos estavam já ali, então hoje se fotografo uma avenida, ali há também um rio antigo, fechado dentro de um cano sob uma avenida.
@@ArmandoVernagliaJunior Exatamente. Os rios foram sendo encaixotados. Escondidos!
Concordo com vc,Armando,cada foto é um momento,uma lembrança,um documento,um fato.Sua foto eu também a achei documental,pois não há cenários criados,mas sim,fatos acontecidos e acrescidos com uma pequena ajuda para que se tornassem,digamos,mais atraentes aos olhos críticos.Quanto a foto jornalística,esta sim,na minha opinião, não pode sofrer interferências,pois deve levar aos olhos do leitor o que realmente aconteceu,sem vírgulas e sem pontos,ou seja,deve ser nua e crua.Abraços.
Sempre achei a fotografia dividida em duas categorias:
Narrativas; (contando historias, ou seja imagens que falam)
Fotojornalismo; (tipo aqueles tempos antigos, de capas de jornais, desde conflitos, a outra e qualquer cituação, que estampavam as bancas de jornais.)
Exemplo: Noticiais Populares, Estadão, etc....
Tudo isso, morreu pelas novas tecnologias digitais, porem o fotojornalismo, não morre nunca, só se tornou digital.
Sobre Sebastião Salgado, é como ficar sobre o muro, sobre fotojornalismo, e narrativas, até porquê algumas fotografias, o cara montou todo um esquema de "estudio",
Porem acredito, que 90% das fotografias de ruas, são narrativas, ao ponto de vista criativo de cada fotógrafo envolvido!
Nós como amantes, admiradores de um bom click de rua, só queremos saborear, um belo click, um acontecimento, que fuja do cotidiano "normal" seja categorizado pelo fotojornalismo, ou narrativa, queremos sempre algo, que surpreenda, e essa é a receita para que tanta gente vá as ruas fotografar, digamos que és um combustível, sem volta!
Adoro fotografar (hobby), nunca fiz um curso, consigo fotos muito boas seguindo seus conselhos e informações. Obrigado.
Fico feliz que o conteúdo do canal já ajude a conseguir boas imagens. 😀
Olá Vernaglia, bom debate e boas reflexões.
A fotografia de rua é uma das que mais gosto de praticar. Penso que neste tipo de fotografia é perfeitamente possível se adotar as três abordagens: jornalismo, documental e criativo. Eu particularmente transito entre o jornalístico e o documental; minhas intervenções, quando acontecem, são mínimas e, geralmente, na pós-produção.
Mas não vejo nenhum problema no fato de o fotógrafo intervir de maneira mais acentuada para compor sua fotografia. Tudo é uma questão do perfil do fotógrafo e do objetivo da fotografia; inclusive a vontade de um eventual cliente que está contratando a foto.
Na minha opinião, o ponto principal deste tipo de fotografia é que ele deve ser realizado em um espaço publico. Posso estar equivocado, mas vejo a foto de rua como um polo oposto à foto de estúdio. No estúdio o fotógrafo tem um controle acentuado sobre os vários fatores para construção da foto; na rua - no espaço público - a capacidade de controle é limitada.
Armando, acho que em especial esta foto também é documental, mesmo tendo um pouco de manipulação, ela não apaga os acontecimentos que existiram, mesmo que em momentos diferentes. Gosto muito do seu estilo fotográfico, sigo suas postagens no Behance, também posto lá mais outro estilo de foto. Embora more em Campinas, gosto muito de fotografar São Paulo e Santos, são locais muito ricos em movimentação urbana fotografável. Parabéns pelo vídeo como sempre. Muito bom de se assistir e se identificar.
Grande vídeo, professor!
Nunca havia pensado a fotografia de rua sob essas perspectivas!!! Instigou a reflexão!
Fico feliz de ter incentivado a reflexão. :)
Excelente reflexão, Armando. Creio que deve haver espaço realmente para essa margem, essa possibilidade de recorrer ao software para construir uma cena que estava na sua cabeça, mas que apenas não se concretizou por uma circunstância específica (no seu caso, a ausência de tempo disponível para esperar que duas pessoas passassem ali em sentidos contrários, no exato instante). Obrigado por mais um excelente vídeo (estou vendo agora os mais antigos... e curtindo muito!)
Obrigado. 😊👍
Fotografia de rua pra mim é hobby e atuo profissionalmente em esportes. Bem, considerando isso, eu creio que fotografia não tem limites . Não tenho nada contra quem faz manipulações digitais em fotografia de rua. Acredito que precisamos nos livrar das amarras que impedem o uso da criatividade. Há apenas de se observar o uso da moral e da ética nos registros que pode variar conforme cada época, local e cultura. Por exemplo, na Índia há costumes e até locais onde não se pode fotografar tudo.
Eu, quase sempre, saio para fotografar pelas ruas de Belo Horizonte. A maior parte dessas vezes, não consigo o registro que procurava. Acho bacana quem utiliza os recursos que tem em mãos, e que os domina, para fazer seu trabalho. Os recursos que utilizo, mas que com certeza não os domino é o tempo e paciência.
Mas fotografia é o domínio do tempo e da paciência, se não dominar esses dois, não domina a fotografia, especialmente a paciência. 😂
eu gosto de usar somente manipulações onde oque está sendo alterado podia ter sido feito no local, a foto do video pra mim se encaixa dentro doque eu faria tranquilamente, oque não gosto em manipulação seria remover(ou adicionar) algo que somente seria possivel no photoshop por exemplo remoção de um poste uma arvore e coisas assim, bela foto .
Obrigado. Essa parte de tirar fio, poste etc chamo de zeladoria urbana que se a prefeitura não fez eu faço. 🤣🤣🤣 Nessa foto do vídeo mesmo tirei vários buracos do chão e também tiro fio, placa etc. Fazer fotografia de rua em cidade grande no Brasil é viver gastando tempo no PS para tirar essas coisas.
Fotografia para jornais acho que não poderia ter nenhuma manipulação. De resto, acho que não existe certo ou errado na fotografia. Você faz o que quiser com as suas fotografias. Eu prefiro não fazer manipulação nas fotos, como tirar ou acrescentar coisas que não estavam ali, no máximo é colocar em preto e branco ou clarear ou escurecer conforme o necessário. Mas se a ideia é fazer fotografia criativa aí não tem limites na manipulação, como é o caso das fotografias publicitárias. Tem quem prefira uma edição mais conservadora ou mais criativa. Não que seja certo ou errado manipular, vai do estilo de cada fotógrafo mesmo.
Concordo, vou na mesma ideia.
Top
😊👍
Na minha humilde opinião a fotografia de rua é um registro do cotidiano, não importa onde, seja na cidade ou no campo, mas acho válido quando se coloca um toque artístico e/ou fantasioso, desde que não descaracterize muito a originalidade da cena, tipo uma sombra bem escura ou outros recursos que a exposição possa criar, é um pouco complicado dizer o que é realidade de fato visto que a câmera em si já distorce um pouco dessa tal realidade, mas eu prefiro as cenas onde o fotógrafo consegue se expressar só com os recursos da camera mesmo, sem muita pós produção, nos dias de hoje fica um pouco complicado saber se uma foto é "autêntica" ou não, por exemplo se vc não tivesse dito no vídeo que foi uma montagem eu nem ia saber srsrs
Pensamento: Fotojornalismo = Aquele momento quente da notícia, ou seja, não interessa muito a composição, "exposição correta" ( Hiper superexposto ou Hipersubexposto, não dá, mas um pouco, é aceitável pq no jornalismo o que vale é a informação, a notícia quente )
Qualquer outra coisa, no meu pensamento, é arte.
Abraço
Eu já discordo até que jornalismo carregue essa pureza toda, como mencionei em alguns outros comentários, não tenho essa fé toda na fotografia como registro de realidade, mas é uma interpretação pessoal sujeita certamente a debates.
@@ArmandoVernagliaJunior 🙌🏼
Sou a favor de manipulação na fotografia de rua, o próprio McCurry esteve envolvido em algumas polêmicas a pouco tempo por causa disso. Penso que desde que não seja algo muito fantasioso, ok...essa sua imagem mesmo, eu conheço o lugar e você o preservou, não mudou, dessa forma e acho super válido. Aliás, que bela fotografia, parabéns! Valeu 😃📷👍🏻
Concordo, penso da mesma forma. E no meu caso até a invenção pura mesmo, manipulada, desde que isso seja de certa forma avisado, por exemplo numa exposição de arte, não vejo problema, lógico que num jornal, ou em algo que diga ser um documentário, complica, mas numa exposição eu aceitaria de boa um mundo fantasioso que seja a visão do artista sobre algo.
@@ArmandoVernagliaJunior Isso! Desde que seja avisado, nisso concordo também
Acho que vc fez uma síntese do tempo, (um determinado espaço de tempo). Quanto a sua última pergunta, qualquer fotografia na minha opinião já é manipulação a partir do seu olhar, do ângulo escolhido, que já determina o que enquadrar (eu entendi o que vc quis dizer, mas eu prefiro encarar no mais amplo, foto é escolha e, sendo escolha, é manipulação da realidade).
Eu concordo com isso, qualquer foto já é no máximo um indício do que chamamos de realidade e não um registro de realidade pois realidade é ampla demais e complexa demais para caber nesse fragmento escolhido.
Acho que não existe certo ou errado, cada um faz o que achar. Tem gente que modifica muito a foto ou a cena e tem gente que não altera nada.
Obrigado meu caro 😊👍
Eu gosto mais da fotografia de rua como jornalística, com o mínimo de intervenção como edição de cor ou iluminação. Essa sua está bem documental, se você empilhasse diversas fotos com muitas pessoas para representar quantas passam ali por dia, seria bem isso, um documento do que é esse lugar, mas não o retrato de um fato. O que acho complicado é quando o grande "tchan" da foto foi criado, como uma em que o avião estava perfeitamente circundado pela lua. É um momento incrível que nunca existiu, para fins de competição por exemplo, eu acho inválido como registro, a não ser que entre como arte digital ou algo parecido.
Posso fazer o que eu quiser com minha fotografia, só não devo enganar meu público consumidor. A fotografia de rua, como qualquer outra, pode ser fonte de exercício criativo do fotógrafo. A ideia de que há uma realidade em sim caiu por terra após o giro linguístico na filosofia na segunda metade do século passado, sendo assim, criamos nossa versão de realidade em nossa fotografia.
Concordo bastante com isso.
Feliz em saber, Vernaglia
Eu acredito que a fotografia de rua permite um caráter documental, tendo a modificação sim para que a mensagem seja passada.
Concordo, penso da mesma forma. E no meu caso até a invenção pura mesmo, manipulada, desde que isso seja de certa forma avisado, não vejo problema.
É importante uma abordagem mais intervencionista na fotografia de rua até pra renovar esse tipo de fotografia que muitas parece um pouco engessada e não precisa ser.
Armando, aquela promoção do curso sobre flash acabou? Obrigado.
Sim, sempre que anuncio uma promoção indico o prazo de final também.
@@ArmandoVernagliaJunior , ok, obrigado!
Tirando o fotojornalismo, que precisa ser fiel aos fatos, sobretudo em tempos de fakes news, onde "editar" uma foto pode até render processo; não vejo o mesmo problema em fotos de rua "não jornalísticas".
Também não vejo problemas. No caso do jornalismo, tenho certa resistência da fotografia ser um meio fiel aos fatos, ela é um indício dos fatos mas o grau de fidelidade é controverso, mas isso é papo para mesa de bar ou para longos debates acadêmicos sobre realidade.
@@ArmandoVernagliaJunior A veracidade dos fatos é a alma do negócio na indústria do jornalismo. Uma reportagem falsa, com dados falsos, com fotos alteradas e depoimentos falsos acaba com a reputação de quem a produz (jornalista e publicação) e compromete a existência de um veículo de comunicação. Se um veiculo de comunicação vacila nisto, a opinião pública o crucifica e a concorrência aproveita oportunidade e toma o seu lugar. Não tem nada de filosófico e poético nisto, é apenas business
Em primeiro lugar, parabéns pela foto. Achei incrível. Na minha opinião de fotógrafo amador, a foto pode ser o que o fotógrafo quiser que ela seja. Afinal, a câmera e os meios de edição são apenas os instrumentos para materializar a imagem desejada pelo seu autor, seja pelo planejamento de uma foto artística ou pela adrenalina da cobertura de um evento jornalístico.
A minha foto é crua sempre, raramente modifico qualquer coisa nela (e isso não é uma crítica aos fotógrafos que usam os meios de edição para chegar no objetivo pretendido). Cada um no seu estilo.
Você diz: " a foto poder ser o que o fotógrafo quiser que seja", isso não se aplica ao fotojornalismo que tem compromisso com a realidade nua e crua. Abraço!
@@potloco0999 Rotulado!
@@sociedademeioambiente526 Jornalismo não é arte. Sorry! Mas entendo a sua postura, vc mesmo diz que é amador, então, se entende a sua ignorância.
Acredito que quem acredita que a foto jornalística carrega pureza ou isenção ou mesmo realidade tem um grau de fé na fotografia que eu não carrego, e é um direito de cada um por isso fui cuidadoso no vídeo ao dizer o que era para mim e para meu pensamento, mas eu não carrego essa fé na fotografia de que ela seja registro de realidade e de que jornalismo seja registro de fatos, e que esses fatos sejam de interesse da sociedade e que tudo isso não passe pelo viés de cada decisão, de cada pessoa, de cada empresa, de cada centavo envolvido no caminho todo. É de certa forma uma fé no ser humano, algo que não tenho em tal medida mas entendo quem tenha.
@@ArmandoVernagliaJunior Não se trata de acreditar ou não, nem de ter ou não ter fé, jornalismo não é religião. O grande compromisso do jornalismo é com a verdade, se isto nem sempre se alcança, não elimina o compromisso original, nem pressupõe ingenuidade de quem segue estes princípios. Para reforçar o compromisso de "retratar a realidade dos fatos" é que agora, mais do que nunca, consórcios internacionais de noticias, agrupações de jornalistas independentes, veículos de comunicação e entidades de classe trabalham juntas para reforçar mecanismos que apuração de fatos. É assim que nascem as agencias de Fast-Cheking, voltadas principalmente para desmascarar as famosas "Fake News" tão populares hoje em dia. Existem muitas plataformas de verificação de dados, privadas e públicas, que verificam desde fatos políticos, sociais, ambientais, etc. A maioria usa inteligência artificial, mineração de dados e um sem fim de bots e algoritmos. Você nem precisava dizer que a foto que publicou aqui como exemplo, era falsa, usando as ferramentas de fast-checking atuais, bastariam apenas 3 cliques para ver que sua foto estava alterada ou não. Aliás, usando o próprio Google Fact Chek Tool vc pode rastrear a origem de uma foto e ver em quantos lugares ela foi publicada e ver se ela foi alterada posteriormente. Também É bom lembrar que hoje, quando vc tira uma foto de um fato noticioso na rua, vc não vai ser o único a estar registrando esse momento. Sempre tem um celular ligado à espreita.
Eu tenho que se for documental, ela deve ser pura, ou seja, da forma que fora clicada, visto que se se tem um documento adulterado, passa a ser um documento falso.
A fotografia documental se dedica a mostrar para gerações futuras como era aquele cotidiano, a arquitetura, a moda é tudo mais sobre os usos e costumes da época em fora feita, até mesmo a placa de um anúncio, pois não saberemos como será um anúncio daqui a 100 anos, por exemplo.
Já a jornalística, ela além da pureza, a imagem deve retratar um acontecimento de cunho noticioso.
A fotografia criada por você e que serve de suporte ao seu texto, penso que habita o que chamo de fotografia artística, neste ramo tudo pode ser feito em termos de manipulação para se atingir a ideia pretendia.
Não querendo criar um caso aqui, não é a intenção, apenas pelo debate mesmo queria colocar algumas ideias sobre documental. Entendo seu ponto de vista, conheço mais gente com ponto similar e acho válido o ponto mesmo que não seja a forma que eu adote para interpretar esse tema, o documental pois para mim conceito de documental vai na contra mão de quase tudo que foi feito sob o rótulo documental na história da fotografia. Vou dar uns exemplos, os milhares de retratos clicados por Felix Nadar são hoje considerados documentos de uma época, ele não fez as fotos com um rótulo em mente, ainda não era o tempo de pensar a fotografia dessa forma que pensamos hoje, mas ele retratou todo mundo, fez muitos e muitos retratos, sabemos a cara do escritor Victor Hugo, sabemos as caras dos pintores impressionistas, tudo pelas fotos do Nadar e aceitamos essas fotos como documentos da época, e são fotos com retoques, com pose, com preparação, com escolha da melhor roupa etc. Sebastião Salgado, que aceitamos como documentarista, um dos mais importantes dos últimos 50 anos, ao clicar somente em preto e branco e realizando pesadas intervenções em suas imagens (desde tempo de filme e ainda hoje com ele clicando em digital) e seu caráter de documentarista não é questionado, Steve McCurry parou de se auto denominar documentarista para evitar a controvérsia desse aspecto pois ele aceita livremente a manipulação no photoshop de suas fotos mas não vejo como ele deixa de trazer um registro documental dos lugares por onde fotografa. Num filme documentário, cinema documentário, é aceito inequivocamente a manipulação através dos processos de montagem e edição (sugiro o livro Introdução ao Documentário, do Bill Nichols, que debate profundamente isso), então no cinema e na fotografia documental é aceita a montagem, o tratamento, a edição, desde sempre. Nosso documento é uma foto de um tempo que não é o hoje, então pessoalmente tenho resistência a idéia de que documental carrega grandes laços de realidade, traz indícios de realidade, com certeza, mas um vínculo mais profundo, aí até a fotografia jornalística tenho minhas sinceras dúvidas pois nem me parece que a fotografia carregue essa força de portabilidade da realidade. Mas é toda outra história esse ponto.
Concordo com sua visão @@ArmandoVernagliaJunior, eu sou muito purista neste assunto, talvez por tentar querer uma verdade que não é possível.
Venho do filme, do laboratório e as manipulações sempre existiram e vão existir.
O debate é salutar sempre. São com visões e opiniões diferentes que vamos no mínimo conhecendo outros pensamentos, podendo até os adotar. Graças ao Criador temos esta capacidade.
Desta forma seguimos com os debates respeitosos é que certamente nos engrandece.
Grande abraço!!!
Na minha opinião a fotografia de rua não deve ter qualquer manipulação
Por qual motivo António? E ainda, esta é uma opinião para as suas fotos, ou seja, um procedimento que você prefere, ou entende que é uma regra, uma conduta, que deveria ser comum a todos os fotógrafos? Por que se é algo que se estende a todos, seria um tipo de conduta moral, de certo e errado, daí minha pergunta.
Dado que deve mostrar a realidade tal como tal como nos captou a nossa atenção e vontade aquando da sua toma. Já se queremos transmitir intemporalidade transformamo-la em preto e branco
Parabéns pela foto Armando. Sempre nos ensinando. Acredito que não só a fotografia de rua, mas outros tipos de fotografias podem ser jornalísticas (foto de uma reunião no Senado), documental (registros de quadros de um museu e depois na pós produção deixar um quadro só) e narrativa (fazer uma foto da Monalisa e deixá-la toda amarela.
Tanto na fotografia de rua como em outras, eu acho válido. Claro, como já falado, desde que o fotógrafo explique sua intensa. A fotografia jornalística é a mais difícil. As vezes o fotógrafo mostra apenas parte da realidade. Por ex. Registra um homem atirando (todos que olham a imagem já condenam o homem) mas depois outro fotógrafo mostra a cena toda e tudo não se passou de uma legítima defesa.
Quanto a sua bela foto Armando, estou ousando discordar de vc. Vc mexe no Tempo e quer que seja documentário. Não consigo entender 😂😬😬
Olá Claudine, a ideia de que documentário tenha vínculo temporal é complexa. A foto do nosso RG mostra uma imagem que pode já não representar o hoje, é documento, sim, mas de um momento no tempo que não é o hoje. Um filme documentário possui edição, a edição altera a sensação de tempo, inclusive alterando a ordem de fatos, de depoimentos e ao final do filme temos uma sensação que seria outra com outra edição, e o filme não deixa de ser um documentário. Quando olhamos as fotos do Sebastião Salgado não estamos nos perguntando se ele clicou hoje, ontem ou há um ano por que documentário é dilatado em tempo por natureza do projeto documental. Se um cineasta junta dois takes numa edição formando uma sequência, fotógrafo não pode unir duas fotos? São perguntas abertas, não quero aqui ditar nada pois não tenho essa pretensão, por isso mencionei que para mim a foto encaixa em documental, e para mim basta que para mim encaixe, se eu quiser que encaixe na visão de todo mundo estarei bem lascado. 😂😂😂
Isso é muito poder!!! 😂😂😂