Nuevamente hizo usted una exposición muy didáctica e ilustrativa acerca de la ética en Hume. No obstante, sí eché en falta la mención del sentimiento natural de la "simpatía". Como usted dice, lo correcto o incorrecto se decide a través de nuestros propios sentimientos y cada uno de nosotros tenemos una configuración sentimental distinta. No obstante, esto nos haría caer en un total relativismo de la esfera sentimental, por no decir una tendencia totalmente individual y egoísta en el que cada persona posee una noción distinta de lo que es correcto y lo que no. De ahí que Hume introduzca la noción de "simpatía" para referirse a una preocupación por los intereses y sentimientos de otras personas a pesar de que nosotros no consideremos toda esta información como apropiada para nosotros mismos. Entonces, como bien afirmas, no se puede hablar de criterios universales morales, pero sí de criterios morales generales a raíz de la simpatía de unos y otros. Gracias por sus vídeos, realiza usted una labor excelente.
Excelente video! Aunque tengo una pregunta : si la razón según Hume,debe estar sometida a las pasiones,¿Por qué se afirma al mismo tiempo que estas no son irracionales??
Muchísimas gracias por seguir con los vídeos de filosofía!! Por favor suba los vídeos cuanto antes, se acerca la selectividad y son de gran ayuda. Un saludo!
Hay que tener cuidado con una cosa: en mi libro de texto aparece que poner el fundamento de la moral en los sentimientos no conduce al relativismo, como se podría suponer. Este sentimiento de simpatía o rechazo tiene su origen en la utilidad de una acción, pero con vistas al bien común. Es decir, que conociendo con todo lujo de detalles el suceso que ha ocurrido, y abandonando todo sentimiento egoísta para ponerse en lugar de otro (obviamente sin influencias de mi propio interés) juzgo de la voluntad que tiene el agente para hacer feliz a la humanidad, así que no podemos decir que lo que a mí me produce simpatía a otro le puede producir rechazo. Saludos!
Y cómo es que sabemos qué es el bien común si no podemos experimentar de forma evidente y distinta el concepto "bien común"? Cómo podemos, rechazando el principio de causalidad, saber que una acción determinada CAUSARÁ el bien común? Con qué probabilidad lo sabemos? Por ejemplo, respecto a la organización económica, es el capitalismo el bien común o lo es el comunismo? Es enseñar a pescar el bien común o es dar pescado? Es la creencia, aunque sea falsa, en una vida después de la muerte el bien común? O es la sabiduría, aunque sea desesperanzadora, de que no existe vida después de la muerte el bien común? Y así podemos seguir hasta el infinito
Podrías usar algún ejemplo para explicarlo mejor : al ver a un chico ayudando a cruzar la calle a un ciego, nos produce un sentimiento de aprobación, por lo tanto, consideramos que esa es una acción correcta. Sin embargo si vemos a una persona golpear a otra, nos produce una sensación de rechazo o desaprobación, por lo que la consideramos una acción incorrecta.
Muchas Gracias. Comentario: tendría que hablar en neutro así se puede entender mejor lo que explica. Se dificulta la comprensión por la forma de pronunciación. Saludos.
No sé porqué pero lo relacioné muchísimo con lo que decía Schopenhauer de los criterios de las personas, estás actúan y se conmueven por emociones ya sea que x persona esté pasando hambre y vea a otra en igualdad de condiciones y se apiade de ella.
Por favor deja de ser tan lioso hay una parte que dices el emotivismo es lo que nos ayuda a saber lo que es bueno y malo y las emociones son lo que dicen que esta bien o no por favor ACLARETEEEE!!!!!!
![Empirismo 💥 FILOSOFIA [CICLO FREE]](http://i.ytimg.com/vi/Z9S_gNqrbak/mqdefault.jpg)
En menos de 5 minutos entendí lo que un profesor universitario intentó hacer en más de una hora de cátedra... Excelente video!
Nuevamente hizo usted una exposición muy didáctica e ilustrativa acerca de la ética en Hume. No obstante, sí eché en falta la mención del sentimiento natural de la "simpatía". Como usted dice, lo correcto o incorrecto se decide a través de nuestros propios sentimientos y cada uno de nosotros tenemos una configuración sentimental distinta. No obstante, esto nos haría caer en un total relativismo de la esfera sentimental, por no decir una tendencia totalmente individual y egoísta en el que cada persona posee una noción distinta de lo que es correcto y lo que no. De ahí que Hume introduzca la noción de "simpatía" para referirse a una preocupación por los intereses y sentimientos de otras personas a pesar de que nosotros no consideremos toda esta información como apropiada para nosotros mismos. Entonces, como bien afirmas, no se puede hablar de criterios universales morales, pero sí de criterios morales generales a raíz de la simpatía de unos y otros. Gracias por sus vídeos, realiza usted una labor excelente.
Voy a añadir esta info a mi exposición de ética
Muchísimas gracias por la ayuda que me acabas de otorgar, me parece maravilloso tu tutorial ya que eres sencillo, claro y de gran utilidad
espectacular, muchas gracias profesor, me quedo super claro el concepto de la moral de Hume
¡De nada! Nos alegra mucho haberte ayudado.
Muchas Gracias Profesor , por su excelente explicación.
Breve y claro, muchas gracias. 👍
Excelente video, de gran ayuda para mi cuestionario.
este video me ha ayudado a poder entender la ética y no estudiarmelo de memoria si entender nada muchas gracias saludos desde España ! :)
Excelente explicacion!! muchas gracias!
Excelente video! Aunque tengo una pregunta : si la razón según Hume,debe estar sometida a las pasiones,¿Por qué se afirma al mismo tiempo que estas no son irracionales??
Muchísimas gracias por seguir con los vídeos de filosofía!! Por favor suba los vídeos cuanto antes, se acerca la selectividad y son de gran ayuda. Un saludo!
Súper bien explicado, ¡Gracias!
Excelente vídeo para entender a Hume. Muchas gracias!
Hay que tener cuidado con una cosa: en mi libro de texto aparece que poner el fundamento de la moral en los sentimientos no conduce al relativismo, como se podría suponer. Este sentimiento de simpatía o rechazo tiene su origen en la utilidad de una acción, pero con vistas al bien común. Es decir, que conociendo con todo lujo de detalles el suceso que ha ocurrido, y abandonando todo sentimiento egoísta para ponerse en lugar de otro (obviamente sin influencias de mi propio interés) juzgo de la voluntad que tiene el agente para hacer feliz a la humanidad, así que no podemos decir que lo que a mí me produce simpatía a otro le puede producir rechazo.
Saludos!
Y cómo es que sabemos qué es el bien común si no podemos experimentar de forma evidente y distinta el concepto "bien común"? Cómo podemos, rechazando el principio de causalidad, saber que una acción determinada CAUSARÁ el bien común? Con qué probabilidad lo sabemos? Por ejemplo, respecto a la organización económica, es el capitalismo el bien común o lo es el comunismo? Es enseñar a pescar el bien común o es dar pescado? Es la creencia, aunque sea falsa, en una vida después de la muerte el bien común? O es la sabiduría, aunque sea desesperanzadora, de que no existe vida después de la muerte el bien común? Y así podemos seguir hasta el infinito
SEÑOR LO AMO
No podría haberlo explicado mejor, gracias
Infinitas gracias ❤
Profe sos un genio!!!!!!!
que grande, me salvaste el examen de mañana con tus videos!
Muy buen video!!! Muchas gracias
gracias profesor
Muchas gracias. Me salvó en mi examen :)
EXCELENTE!
Buen video! Sencillo y conciso 😊👍
muy conciso,gracias
Podrías usar algún ejemplo para explicarlo mejor : al ver a un chico ayudando a cruzar la calle a un ciego, nos produce un sentimiento de aprobación, por lo tanto, consideramos que esa es una acción correcta. Sin embargo si vemos a una persona golpear a otra, nos produce una sensación de rechazo o desaprobación, por lo que la consideramos una acción incorrecta.
Gracias.
Me salvou! Obrigada!!!
Espectacular.
le agradezco mucho a alguien que me explique la relación entre la etica de Aristóteles y hume no comprendo casi por Dios
De qué libros sacas la información o por lo menos las referencias por favor.
Muchas Gracias. Comentario: tendría que hablar en neutro así se puede entender mejor lo que explica. Se dificulta la comprensión por la forma de pronunciación. Saludos.
GRACIAS!!!
No sé porqué pero lo relacioné muchísimo con lo que decía Schopenhauer de los criterios de las personas, estás actúan y se conmueven por emociones ya sea que x persona esté pasando hambre y vea a otra en igualdad de condiciones y se apiade de ella.
No entiendo porque hume afirma el excepticismo, he visto los otros vídeos y no lo entiendo
T amo
Entonces piensa como Aristóteles y los epicúreos ?
buen video le dejp 5 estrellas chao
chaoo
En el video afirmas que Hume es escepticista cuando es emotivista
no todos los superhéroes llevan capa
Entonces a Hume no le agrada para nada el estoicismo...
Era un filisteo
No entiendo una mierda ajajaj
este aquí solo para saber cómo se pronuncia Hume jajajajaja
Por favor deja de ser tan lioso hay una parte que dices el emotivismo es lo que nos ayuda a saber lo que es bueno y malo y las emociones son lo que dicen que esta bien o no por favor ACLARETEEEE!!!!!!
Argumentos sin lógica: el nacimiento se debilita con la experiencia? 😂 wtf