+TheKapiTube так і має бути. Поліція повинна дотримуватися свого ж закону про поліцію і забезпечувати право на захист осіб, яка притягається до відповідальності.
Мелочь, но приятно))) Все расчитанно на то, что граждане без адвоката не смогут отстоять правоту даже такого маленького дела. Граждане водители - не жалейте денег на адвоката, ведь здесь дело принципа, а не денег. Если полицейские будут частенько получать отпор по шрафам и будут получать взыскания за не правильно составленный или фальсифицированный протокол, тогда будет меньше таких ситуаций.
я хотівби потиснути руку АДВОКАТУ усе красиво по полочкам закони відскакують від зубів одним словом МОЛОДЕЦЬ ( я багато чого узяв собі на озброєння )дякую
молодец, вот настоящее, порядочный работник полиции, не все потеряно, я пищу так не за то что он отменил постановление, за то что он четко определил вранье полицейского, этого может заметить, только порядочный человек.
да ну ладно! можна подумати вони з адвокатом не підготувались! судячи по тому як вони ричали ще при затриманні, там не малу роль зіграла падруга яка з ним їхала або її мама, не здивуюсь якщо адвокат є їхнім гарним знайомим (адвокат канешно знає свою роботу, побільше б таких) і скоріш за все поставив на те що в них не має відео. І взагалі вважаю що справа не повинна закриватись, адже і з їхньої сторони не було наданих ніяких доказів про те що вони їхали саме так... Таким чином справу якщо і закривати то не через відсутність ним правопорушення! а чере недостатню кількість доказів зі сторони правоохоронців!!!
+Сергей Иванович особа не повинна доводити свою невинуватість, це обов'язок держави довести вину. Адвокат не є знайомим особи, яка притягувалася до відповідальності. І ще зверніть увагу, що інспектор сам повідомляв суперечливі відомості про смуги і роботу світлофора ))))) то як можна вірити тому, що він бачив? Мета цього відео - показати, що лише об'єктивні докази (відео, покази незацікавлених свідків, а не бажання інспектора) можуть братися до уваги при притягненні до відповідальності.
+Дорожній контроль Львів в тому то і справа що суперечливі, вони не предявили відео де вони їхали по середній смузі, які в них докази того що во ни їхали не по правій полосі як ствержував інспектор? ніяких.. тому не бачу причини перевалювати вину на інспектора, його вина також не доказана, а отже і оголошувати про те що він не винний також не бачу причини, брак доказів - так.
Всё по полочкам. Инспектора свидетелем и факты по правонарушению. Адвокат красавчик. Разобрал дело по мелочам.
Все сделано очень красиво. Спасибо за видео, поучительное. Еще раз большое спасибо!
молодці, причому з обидвох боків. Красивий процес вийшов.
+TheKapiTube так і має бути. Поліція повинна дотримуватися свого ж закону про поліцію і забезпечувати право на захист осіб, яка притягається до відповідальності.
Юрец-молодец!)
УРА!:)
Адвокату не просто респект, а РЕСПЕКТИЩЕ!!! Полицейский мало того что юридически НЕГРАМОТЕН, ещё и ВРУН. Гонится за показателями и премией.
Мелочь, но приятно))) Все расчитанно на то, что граждане без адвоката не смогут отстоять правоту даже такого маленького дела. Граждане водители - не жалейте денег на адвоката, ведь здесь дело принципа, а не денег. Если полицейские будут частенько получать отпор по шрафам и будут получать взыскания за не правильно составленный или фальсифицированный протокол, тогда будет меньше таких ситуаций.
я хотівби потиснути руку АДВОКАТУ усе красиво по полочкам закони відскакують від зубів одним словом МОЛОДЕЦЬ
( я багато чого узяв собі на озброєння )дякую
молодец, вот настоящее, порядочный работник полиции, не все потеряно, я пищу так не за то что он отменил постановление, за то что он четко определил вранье полицейского, этого может заметить, только порядочный человек.
да ну ладно! можна подумати вони з адвокатом не підготувались! судячи по тому як вони ричали ще при затриманні, там не малу роль зіграла падруга яка з ним їхала або її мама, не здивуюсь якщо адвокат є їхнім гарним знайомим (адвокат канешно знає свою роботу, побільше б таких) і скоріш за все поставив на те що в них не має відео. І взагалі вважаю що справа не повинна закриватись, адже і з їхньої сторони не було наданих ніяких доказів про те що вони їхали саме так... Таким чином справу якщо і закривати то не через відсутність ним правопорушення! а чере недостатню кількість доказів зі сторони правоохоронців!!!
+Сергей Иванович особа не повинна доводити свою невинуватість, це обов'язок держави довести вину. Адвокат не є знайомим особи, яка притягувалася до відповідальності. І ще зверніть увагу, що інспектор сам повідомляв суперечливі відомості про смуги і роботу світлофора ))))) то як можна вірити тому, що він бачив? Мета цього відео - показати, що лише об'єктивні докази (відео, покази незацікавлених свідків, а не бажання інспектора) можуть братися до уваги при притягненні до відповідальності.
+Дорожній контроль Львів в тому то і справа що суперечливі, вони не предявили відео де вони їхали по середній смузі, які в них докази того що во ни їхали не по правій полосі як ствержував інспектор? ніяких.. тому не бачу причини перевалювати вину на інспектора, його вина також не доказана, а отже і оголошувати про те що він не винний також не бачу причини, брак доказів - так.
Так той Бик в формі ваш кориш ))))))))))))))))))))))) Що за фейк? )))))
поліцейський твердолобий ....
Ну , что грамотей ? Теперь тоже будешь оправдываться незнанием законов ? MANYA MAN