REFORMA TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO - JAKIE ZMIANY W KONSTYTUCJI I CZY TK BĘDZIE APOLITYCZNY?
Вставка
- Опубліковано 4 жов 2024
- W 15 odcinku "Niepoprawnika" prof. Marcin Matczak i mec. Bogusław Leśnodorski poruszają jeden z najgorętszych tematów w polskim prawie - reformę Trybunału Konstytucyjnego. Omawiają projekt zmian, które obejmują m.in. wygaszenie obecnego składu trybunału, wprowadzenie czteroletniej karencji dla polityków oraz kadencyjność funkcji prezesa i wiceprezesa. Czy takie kroki mogą przywrócić niezależność Trybunału? Jakie są potencjalne konsekwencje tych zmian?
💵 Praca powyżej 20 000 zł miesięcznie 👉 oferty.rocketj...
📈 XTB - właściwe miejsce dla Twoich inwestycji - link.pl.xtb.com... Inwestowanie jest ryzykowne. Inwestuj odpowiedzialnie
🎬 Wszystkie odcinki: • NIEPOPRAWNIK
Wpadnij tutaj:
🔴 Kanał Zero Extra: / @kanalzeroextraofficial
🔴 Instagram: / oficjalnezero
🔴 TikTok: / oficjalnezero
🔴 Twitter: / oficjalnezero
📩 biznes@kanalzero.pl
#kanałzero #matczak #leśnodorski #prawo #trybunał #konstytucyjny
Profesor Gwiazdowski najmądrzej ze wszystkich wypowiada się na temat praworządności mówiąc że nie można przywrócić czegoś czego nie było wcześniej ;)
mało co w życiu jest zerojedynkowe, sprawa praworządności również nie jest
Profesor Gwiazdowski od dłuższego czasu działalność publiczną ograniczył do pajacowania i zestawiania sytuacji i deliktów niezestawialnych.
Tak jest ! nowy TK wybrać tylko spośród Justitutek i Justitutów z Iustiti :)))
😂
Haha to dopiero apolityczni sędziowie
Dlaczego w tej dyskusji nie ma przedstawiciela drugiej opinii. Jak zwykle jednostronna rozmowa kompletnie naginanie dla nowej władzy!
prawne okno na świat K0.Dla każdego.:)
tak jak lubię szeroki przekrój kałału 0, to jak ogladam panów prawników to mam wrażenie że logika, umiejętność krytycznego myślenia u prawników zanika. Odnoszę wrażenie że ich bańka jest w takim stopniu odklejona od realu i tak mocno są zależni od polityków, że nie zdają sobie sprawy że to co np pan Matczak mówi, to dla mnie, obserwującego politykę, jest irracjonalne i w obecnej sytuacji niewykonalne. Nie mamy elit intelektualnych , nie mamy elit prawniczych. Po prawnikach startujących do PE widać że ich pseudo walka o "demokrację" nie była w istocie walką o demokrację , tylko walką z opozycją partyjną, partii której dali się politycznie skorumpować, za te stanowiska. Znany mecenas, obrońca wielu bardzo znanych przestępców oraz polityków, w nagrodę dostaje stanowisko w TS, jego żona, z którą się rozwiódł prze dprzyjęciem nominacji, dostaję tekę ministra sprawiedliwośći... Adwokat z zarzutami defraudacji, ukrywający się przed wymiarem sprawiedliwośći, wraca i zostaje przydzielony do walki politycznej z opozycją. Polityk którego przestępstwo jest udowodnione zeznaniami kilkudziesieciu śwadków i jego współpracowników, nie może być postawiony w stan oskarżenbia bo bronią go koledzy politycy, prowadząc do przedawnienia. Przez to jak publicznie zachowuje się cała "kasta" jak działa wymiar niesprawiedliwośći, prawnicy stali się zawodem który w społeczeństwie jest bardzo nisko odbierany. Wiekszośc osób z którymi rozmawiam na temat głosnych spraw stawia prawników rownie nisko jak polityków, lub sytuuje ich pozycję, wrecz na poziomie przestępców... Nie wiem jak młodzi prawnicy , kończący uczelnie, pełni zapału i ideałów ( mam nadzieję ) poradzą sobie z tą "renomą" na którą ich starsi koledzy w pocie czoła pracują od lat 80 ...
yyy - kocham takie myślenie. jesteś w bańce ale zarzucasz to innym. Jedna grupa polityczna zaatakowała grupę urzędników, i gdy Ci zaczeli się bronić zarzucono im że są stroną polityczną :) . Jakie to bolszewickie. to tak jakby bandyta uderzył Cię w mordę i dlatego stajesz się stroną bandyckiego rpocederu bo bijesz się z bandytą ja inni bandyci :)
Na wstępie pan Matczak mówi że trzeba wybrać nowy TK ponadpartyjny.Proszę Pana a gdzie są tacy prawnicy, bezpartyjni.Przypominam wszystkim którzy zapomnieli o tym jak profesorowie prawa ,zasiadający w TK zmieniali zdanie o 180 stopni wraz ze zmianą władzyJesli P.Tusk i P.Bodnar mają coś razem robić ,to będzie to prawo takie jak oni je rozumieją.
Marczak z Bodnarem wybiorą wśród swoich kolegów. Uśmiechniętych i "apolitycznych" 😂
Jezeli uchwalić sędziów TK będzie musiało wybrac zgromadzenie narodowe i 2/3 głosów to będzie ponadpartyjnie
wytłumaczę, większość prawników jest apolityczna- po prostu są w procesie politycznym gdzie politycy ich zaatakowali i w tym sensie są stroną. Logiki więcej.
@@robertsiwek7503 Jezu.
pytanie czy to oni są w danych instytucjach,czy nie.Ilu.I nie sugeruję niczego innego;a odwoływanie isę tu do logiki.......w _tym kontekscie.......:))))
ale ok.można;kwestia wiedzy i innej perspektywy,tylko,jak wyżej.Bo to rakt,że nieraz na 10 9 jest x.a jeden y..:) a nieraz na 10 2 jest x,ale oni są najgłośnejsi,czy o nich najwięcej się mowi;a nie o tamtych 8.Inna rzecz,jak się tamtych i tych ocenia.
@@robertsiwek7503 i nie usprawiedliwiam tu polityków.
"Sędziowie dublerzy" bo jakiś europejski trybunał nie uznał. Wyrok jakiegoś europejskiego trybunału nie ma nic do rzeczy no ale czego się spodziewać po Matczaku, że pomija wyrok TK za Safjana zgodnie z którą Europejski Trybunał nie ma nic do gadania w sprawie Polski oraz, że liczy się tylko konstytucja polska i prawo konstytucyjne
obecny parlament ma REALNĄ MOŻLIWOŚĆ UCHWALANIA USTAW... na tym ten system polega, że wpływ na wejście ustawy w życie ma również PREZYDENT pochodzący z wyborów.... panowie tak gadają jakby wybory zrobić raz... albo pousuwać w procesie legislacyjnym marszałka, senat, prezydenta... aby wszystko pochodziło z jednego czasu wyboru... no tak nie jest, POROZUMIENIE jest KWINTESENCJĄ DEMOKRACJI... to jest takie bredzenie ze ho ho... a sądy jak były tak są zakałą naszego kraju....
Po co robić te zmiany skoro bez nich unia stwierdziła, że juz wszystko jest ok z praworządnością? ;)
moze pokazali im ta ustawe wczesniej
podziwiam głupotę ludu - normalny Trybunał robił rocznie 100 spraw, ten robi 10 za ten sam hajs -> działa czy nie działa?
@@suchyjaszczurprzeciez powiedzieli ze polacy sa usmiechnieci i dlatego jest praworządnosc
@@cartl1350 to chyba Kopacz tak powiedziała na antenie.
bo wysiłki nie ustają,już jest przywrócona,ale jest przywracana i docenione są wysiłki czynione w tym kierunku,tzn.już jest i będzie,ale żeby była i żeby była utwardzona,to trzeba;Jezu że ja to piszę.:) wszystko to byłoby zabawne,tylko Polski szkoda;no ale jak było w poprzednich latach,osobnny temat; :) i jak będzie.A o tym to nie trzeba mówić,wszyscy wiedzieli,że to była lipa,wszyscy;a nie,to nie to;ale,no;tzn.zależy kogo spytasz,no ale...w każdym razie jest przywracana;są nowi,starzy?są.Są zmiany?są.
Nie wiem czy obejrzę bo mnie denerwuje stronniczość Matczaka.
Mam pomysł na bezstronne wybranie trybunału:
- każda z obecnie obecnych w sejmie partii proponuje po 100 kandydatów (albo jakaś większa liczba tak żeby była pewność że zabraknie tych "upolitycznionych sędziów")
- szukamy części wspólnej i z niej losujemy w skład trybunału
- jeśli zabraknie sędziów którzy mają poparcie we wszystkich partiach to sortujemy ich po ilości rekomendacji)
KONIEC problemu z praworządnością 💪
I tak znajdzie Pan agenta obcego kraju ( nie koniecznie RoSSji ) osobę która przymila się do każdego .
O składzie "ponadpartyjnego" TK będzie decydował prof. Tusk.
Po co trybunał konstytucyjny, wystarczy system szwajcarski a więc obywatele w referendach decydują o prawie i samej konstytucji
Żeby taki system działał społeczeństwo musi potrafić dokonywać świadomych i inteligentnych wyborów, a w Polsce żyją głównie kiepy
Odcinek 15 czekania na obiektywne spojrzenie prof. Matczaka na temat rządów obu ekip.
Nie ma szans żeby Mat(a)czak był obiektywny.....tylko mataczy
obiektywne? czy obiektywne oznacza tłumaczenie kurestw paraprawicy patriotyzmem?
:)))
ale wielu czeka i wierzyło,wierzy.
@@natanek41 oczywiście. Pawlowicz, Ziobro i Piotrowicz to osoby obiektywne. Matczak to wredny i bezczelny stronnik
Będzie tak jak z TVP , powstanie nowy polityczny, peowski Trybunał Konstytucyjny.
Tak będzie :)
nawet jeśli to czzemu boli doopa skoro nie boli że powstał PISobolszewicki?
@@robertsiwek7503 bolszewizm to masz w PO. Natomiast przypomnę, że Zjednoczona Prawica dwa razy z rzędu uzyskała taką wygraną w wyborach, która dawała im większość w Sejmie samodzielną. Stąd taki skład TK. Wynika to z Konstytucji.
@@deColberg oj za dużo to się nie znasz na sądownictwie. Do trybunału nie wsadza się polityków swojej partii i członków pzpr chłopie. Przypomnę również że podsłuchy w sowie które pomogły wygrać wybory pisowi i potem stworzyć tubę propagandową to rosjanie falety. Troche mało wiesz o życiu
Najlepszy był trybunał Tuska, który klepnął wbrew konstytucji zagarnięcie kasy z OFE. Wtedy był apolityczny i praworządny
Bo był. Każdy system emerytalny działa na zasadzie „piramidy finansowej”, że obecni pracujący finansują obecnych emerytów.
@@cezarybanc3068to nie jest argument za a przeciw tym systemom
@@cezarybanc3068 Oho. Jest i nasz przedstawiciel "silnych razem".Koleś powoluje się na Konstytucje, ale donek niewinny, bo 'PIRAMIDA FINANSOWA". Największą tragedią tego kraju są POwcy. Zresztą ten świat jest cały skorumpowany.
@@cezarybanc3068OFE piramidą? Albo nie wiesz czym jest piramidą finansowa, albo nie masz pojęcia czym było OFE
Przecież to nie było żadne zagarnięcie kasy… To taki tani populizm PiSowski. Tych pieniędzy fizycznie nie było na kontach, mamy repartycyjny system emerytalny. To co widnieje w ewidencji księgowej to jedynie rekord (zapis) księgowy, a nie faktyczny stan gotówki na koncie. Polecam nadrobić braki przed wypowiadaniem się w kwestiach, nt. których nie masz pojęcia (chociaż widzę po komentarzach, że 90% Twoich wypowiedzi to czysty populizm „AntyTuskowy”).
Ha, ha, Trybunał wybrany apolityczne. Kto z kogo robi wariata? Co to znaczy podmiot profesionalny? Odać prawa w ręce prawników, czyli Kaście? Zawłaszczenie praw przez elity.
Juz pisie elyty zawłaszczyły
@@Dunn2136teraz znów będą lewackie i tak się kółko kręci 😂
A kto miałby wybierać? Józek spod żabki, który nie ma pojęcia co to jest trybunał
@@ukaszboryca9754 a dlaczego nie? Skoro Rodney z TX może sędziów wybierać, to dlaczego Józek spod żabki nie może?
Demokracja w/g Tuskowych tylko ci których my wybraliśmy są godni pełnić państwowe funkcje !! Matczak syn komucha nie może przeżyć że ktoś inny może polska zarządzać ! Polska do 2015 r zarzadzał układ okrągłego stołu jak to powiedział Czarzssty ,,myśmy się z solidarnością dogadali . '' Ci ludzie przeżyli szok gdy okazało się że już nie mają wpływu na decyzję !
tymczasem twój obajtek ukrywa się w nieruchomości victora orbana który jawnie sprzyja putinowi.... jaki ten świat mały hahahhahahahaha
Tak tak, 8 gwiazdkowcy wezmą 10 i 5 PIS, Nie wierzą Bodnarowi , Tak jak powołali Witek do prezydium sejmu. Nie wybiorą żadnego z PIS , a powołają wszystkich z Iustiti i Temis. a tym nie ufam, jak kiedyś trafię przed sa nigdy bym nie chciała, żeby tacy ludzie byli w mojej sprawie sędziami. i gdzie się mogę odwołać od takiego sędziego skutecznie.
Zaorać TK uchwałą Sejmu, powołać sędziów z Iustiti z Tuleyą na czele. Wtedy będzie praworządnie, tak jak to Tusk rozumie.
Nie no, lepiej przecież mieć TK z Pawłowicz i Piotrowiczem. Logiczne...
@@pawemarkowicz5357 Przynajmniej znają się na tym. Wybrano ich zgodnie z prawem.
chciałem napisać,byś nie podpowiadał,do jasnej....no ale przecież od pół roku.....
Brakuje mi Pana Leśnodroskiego, mówiącego o piłce nożnej. 😢
Bez surowych sankcji dla sędziów za angażowanie się w politykę czy media nie bedzie wolnych sądow. Za wywiad, udział w demonstracji, spotkanie z politykiem nawet prywatnie wyjazd z zawodu.
Zróbcie proszę odcinek o tym, jakie problemy prawne mają dzieci, które nie mogą być adoptowane i co trzeba by było pozmieniać w systemie, żeby ten problem zminimalizować lub wyeliminować
Jeżeli ktoś oczekuje, że KO z Tuskiem na czele, "w odróżnieniu od PiSu" będą wprowadzać jakiekolwiek zmiany w sposób apolityczny to gratuluję naiwności i "odklejenia" ...
A sam Matczak mówił w jednym z niepoprawników na żywo, że wyroki TK mogą być stosowane (sprawa opodatkowania garaży).
Wybrac nowy TK apolityczny.. pewnie ma wybrac nadzwyczajna kasta.. a kto wybierze wybierajacych..
Pierwszy raz nie jestem w stanie obejrzeć do końca. Ja nie proszę o obiektywizm, ale bez przesady...
Sędziowie powinni być wybierani przez społeczeństwo w wyborach, niestety mafia polityczna nigdy się na to nie zgodzi.
Jeszcze teog brakuje zeby orzekał chłopski rozum xD
@@adamb6588 No jasne, twój rozum zadecyduje dla nich lepiej :D pdolny komuchu
@@adamb6588 chłopski rozum chociaż myśli o "chłopach", a nie o tym żeby sędziowie orzekali w wybraną stronę :D
hmmm, czyli Sędziowie mieli by si.ę podlizywać ludowi a nie dbać o sprawiedliwość. Jeśli lud będzie chciał żebyś był skazany mimo że jesteś niewinny to powinieneś być? taka sprawiedliwość ludowa jak kiedyś wmawiali sowieci?
@@robertsiwek7503może sędziowie będę musieli przypodobać się ludowi w taki sposób że jadącego samochodem pijanego celebrytę sądzą jak zwykłego obywatela ?
Nie oglqdajcie, ja tez nie widzialem ale wam powiem - stary TK zly bo PIS nowy musi byc PO i bedzie super!
🛑Prawda jest taka że sądy do Polski wjechały na ruskich czołgach w 45r. ,a następnymi sędziami zostawali ich dzieci i wnuki
Cejrowski mówił wszyscy WON i ja go popieram
Zawody dziedziczne zdolności nie zawsze.
To chyba nazywa się chów wsobny. Konsekwencje tego właśnie obserwujemy.
Łamiących prawo prawników i polityków, tych wybierających sobie czy słuchają Trybunału Stanu, trzeba ukarać i banować z publicznych stanowisk. Wyrzucić i (prawnie) zaorać, publicznie potępić za polityczne i siłowe działania przeciw prawu.
Praworządność jest jak są nasi, a nie ich 😎 Nie ma czegoś takiego jak apolityczni sędziowie no chyba, że są z naszego nadania 😂 komuchy w XXI wieku zasiadali w TK czy SN mając na swoim koncie wyroki na opozycjonistów za solidarność... tak dla przypomnienia 😜
matczak, po co opowiadasz tym ludziom te kłamstwa. Masz z tego jakąś korzyść
1. Sędziowie są nieusuwalni do końca kadencji. W ten sposób są niezależni.
2. Konstytucję też trzeba zmieniać zgodnie z konstytucją
3. Nawet jak jakimś cudem zmienicie konstytucje to NOWYCH sędziów możecie powołać po zakończeniu kadencji OBECNYCH sędziów.
4. Wasze zmiany mogłyby tylko dotyczyć sędziów wybieranych w przyszłości. Prawo nie działa wstecz.
5. O tym kto jest sędzią a kto nie jest decyduje Prezydent. Te wszystkie komisje, rady itp. to takie teleporady z kandydatami.
6. Mówiłeś że Prezydent coś BENDZIE MÓSIAUUUUU. Predydent nic nie musi, decyzje podejmuje niezależnie, bo jest najważniejszą osobą w państwie, pochodzącą z bezpośredniego wyboru. Były na ten temat wyroki TK. Jedynie można odrzucać veto prezydenckie. I tyle.
7. Obecny TK jest optymalny aby bronić Polaków przed bezprawiem folksdojcza. Tu pełna zgoda.
oczywiscie pytanie,czy ktoś chce to o czym piszesz,respektować.I co,jeśłi nie.nOi co po wyborach prezydenckich,no ale....to po wyborach.Choć kto wie,co jeszcze przed nami.
Matczak kiedy mowi o apolitycznosci jest rownie wiarygodny jak Putin kiedy zapewnia,ze kocha pokoj!
Dobre w punkt .
dobre :D
dokładnie opisane ;)
To nie wojna tylko specjalna akcja, politycy wybiorą apolitycznych sędziów XDDD
Tusk i niezależny trybunał. No nie, kur... no nie.
a co rzepliński mu wcześniej gotował obiady? miej że chłopie powage w sercu
Czynni politycy nie mogą być w TK? Ciekawe dlaczego jakoś Matczakowi nie przeszkadzało to, że w TK zasiadał niejaki Andrzej Rzepliński, który był w praktyce politykiem na usługach PO. No ale wiadomo Rzepliński był swój kaściarz.
To że Tobie wydaje się że ktoś jest "w praktyce" nie oznacza że to prawda. Moim zdaniem zaangażowanie polityczne np start w jakichkolwiek wyborach z ramienia jakiejś partii powinien dyskwalifikować sędziego na zawsze ze sprawowania takiej funkcji. Jak ktoś wybiera życiowa karierę w sądownictwie to nie musi z nudów zostać albo próbować zostać politykiem, konflikt interesów jest oczywisty.
@@kolgejt6485 Skoro rzekomo jak twierdzisz Rzepliński nie był politykiem na usługach PO wyjaśnij jak to się stało, że milczał, gdy niejaki Kropiwnicki ogłosił w czasie prac komisji wniosek, żeby wybrać wszystkich sędziów do TK nawet tych, których zgodnie z dobrym obyczajem prawo wyboru nie przysługiwało temu sejmowi? Skoro jak twierdzisz Rzepliński nie był politykiem powiązanym z PO wyjaśnij jak to się stało, że odmówił udostępniania sali w budynku TK wystawę, gdyż jej autor Centkiewicz był związany z PIS? Rozumiem, że pytania mogą być za trudne.
@@12Piotr21 Prezes TK nie jest od tego żeby komentować działania polityków tylko żeby pracować w sądzie, co twoim zdaniem miał zrobić Rzepliński w tej sytuacji? Zaraz i tak się okazało że postanowienia i wyroki TK można schować do szuflady i nic z tego nie wynika. Teraz jak rozumiem jest fantastycznie jak posłowie zgłaszają wniosek a TK po 3 dniach wydaje zabezpieczenie albo wyrok w przypadkowym składzie Piotrowicz, Pawłowicz, Przylębska? Ten kraj nie ma przyszłości jak wszyscy będą dzielić każdego sędziego na swojego i wroga. Zresztą to już nie dotyczy tylko sędziów, każdy jest nasz albo wasz i koniec rozmowy. Żeby była jasność obie strony polityczne są winne tej sytuacji.
@@kolgejt6485 Po pierwsze Rzepliński był zaproszony tam jako ekspert. No więc miał obowiązek wstać i powiedzieć to co pan proponuje to jest sprzeczne z konstytucją i dobrymi obyczajami. Czy Rzepliński tak zrobił nie, dlaczego bo został wybrany do TK głosami PO i liczyło się dla niego zdanie wyłączne chlebodawców z PO. Ponadto TK w wykonaniu Rzeplińskiego miał być takim organem liberum verto miał sparaliżować pracę rządu. Każda ustawa byłaby niezależnie od treści odrzucana. No wiec idźmy dalej konstytucja głosi zakaz zajmowania się przez sędziów polityką co robił Rzepliński inni kaściarze z Justiti i innych tzw. stowarzyszeń a właściwie w praktyce pokazywały się z politykami co więcej jawnie się zaangażowali w działalność polityczną co jest także zabronione przez konstytucję.. Nie wspominając o takim Łączewskim, który jawnie doradzał co zrobić, żeby obalić demokratycznie wybrany rząd. Kolejne donoszenie na własny kraj. I tutaj po raz kolejny jest łamanie konstytucji konkretnie artykułu, który jawnie głosi, że obowiazkiem Polaków jest dbanie o dobre imie kraju co więcej donoszenie oraz doradzanie, żeby nałożyć na Polskę sankcje, bo rząd polski ośmielił się podjąć reformy w celu zdyscyplinowania kaściarzy sędziów. Nie wspominając o tym, że zgodnie z wyrokiem TK za przewodnictwa Safjana najważniejszą podstawą jest konstytucja i jeżeli wyroki innego trybunału są sprzeczne są nieważne. No ale co tam przecież chodziło o walkę z znienawidzonym przez kaściarzy rządem, który ośmielił się wymagać od nich czegoś. Więc można było plwać na wyrok TK i nagle uznawać wyższość tzw. prawa europejskiego nad polską konstytucją i prawem polskim
@@kolgejt6485 Cenzura prawda w oczy kole. Rzepliński był tam jako ekspert jego obowiazkiem było stać i powiedzieć, że to jest wbrew konstytucji. Nie zrobił tego dlaczego bo od samego początku reprezentował jedynie PO. Chodziło o przekształcenie TK w instrument liberum veto. Pokazanie obywatelom możecie głosować a my i tak zrobimy wszystko, żeby wasi reprezentanci nie mogli rządzić. I tak będziemy się bawić aż wybierzecie nas PO.
Zastanawiam sie czy syn jest bardziej praworządny czy ojciec ?
Tusku będzie miał swój trybunał konstytucyjny a Kaczyński swój trybunał, a my będziemy na nich robić.
To nie da się zmienić konstytucji wpisem z Twittera? A poważnie, to wygląda jak zwykła zagrywka Tuska, przecież cała jego idea polityki polega na byciu opozycją dla Kaczyńskiego (i z wzajemnością). Nie będzie nigdy kompromisu dopóki ludzie będą w większości popierać obie partie.
Ale naiwny materiał... Nowy TK wybrany "nową większością"... Jak to w ogóle brzmi? Panowie prowadzący robicie sobie z lekka jaja z widza, który zna odrobinę historii najnowszej. Wcześniej TK dzialał jako tako? A Pan Rzepliński to niby apolitycznie funkcjonował?
Jako tako bo byli nasi 😂
Słuszna uwaga.
okno na świat,to prawne,k0.
Generalnie to nowe zasady TK pisane są tak, że:
- jeśli PO wygra kolejne wybory parlamentarne, to będzie miała zabezpieczony trybunał
- a jeśli PO nie wygra kolejnych wyborów, to też będzie miała zabezpieczony swój trybunał
---
Prof. Matczak popełnia fundamentalny błąd i wyraża go wprost: "TK powinien reprezentować mniejszość przeciwko hegemonii większości".
TK nie powinien reprezentować NIKOGO - jedynie prawo.
Ale, wiemy oczywiście, że to jest niemożliwe, aby ludzie w TK byli zupełnie bezstronni, bo oni też mają swoje poglądy.
Więc należałoby jak najbardziej oderwać TK od bieżącej polityki.
Ale nie karencją 4 lat, bo to jest żart.
Tylko zupełną zmianą wybierz składu TK.
Nie może być tak, że TK to wybiera sobie Sejm, którego prawo ten TK ma potem kontrolować. 🤦♂️
---
Warto też wskazać Sąd Najwyższy USA, gdzie sposób wyboru nie jest idealny, ale jest jedną rzecz, która jest ciekawa. Dożywotnia kadencja.
Z jednej strony ogranicza to przekupność sędziów. Bo mają do końca życia zapewniony byt i trudno to przebić.
Z drugiej strony - w SN w efekcie reprezentowane są niemal wszystkie pokolenia.
Matczak mówi, że TK ma reprezentować mniejszość, a nie rządzących. No to tak teraz jest panie logicznie myślący.
:)))
no bo nie oże być tak,że opozycja nie ma nic do powiedzenia,nie ma udziału w rządzeniu;słowa jednego z posłów ówczesnej opozycji,obecnej większości.Nazwiska nie podam,choć powinno się źródło,kto,kiedy,itd.Wiem wiem,czego to politycy nie mówili,a co mówili....
Świetny program! Merytoryczne choć niewygodne dla wielu wyjaśnienia.
To jest nie możliwe do zrobienia - tak jak zmiana konstytucji nikt sie za to nie weźmie i to jest najsmutniejsze....
Zastanawiam się, czy Panowie są, aż tak zapatrzeni w obecną władzę, czy aż tak naiwni? Patrząc na porządki w granicach "prawa" na początku kadencji, wątpię w normalny TK, bez wpływów polityków. Pozdrowienia dla oglądających i myślących.
Leśny zapatrzony, a Matczak to POWIEC
to jest po prostu PrOpaganda, żenada... Dlaczego się nie mów, że żyjemy w kraju bezprawia, w którym połamano konstytucję, działając na mocy uchwał, a nie ustaw? Przecież wszystko to, co się obecnie dzieje, nie ma racji prawnej. To tak, jak Max Kolonko mianował się na prezydenta RP. Tylko tutaj zamiast dokonać przewrotu i pogonić tych ludzi, to to koło toczy się dalej... Ale zmieni się władza i tym razem nie trzeba będzie w ogóle się starać, żeby całe to towarzystwo zamknąć. Tylko Polski szkoda. Co to za rząd, który naród musi błagać o budowę lotniska, elektrowni jądrowych... to jest chore. No ale nie ma PiS, tak przecież lepiej, prawda? Chcieliście, to macie.
Ty naprawdę nie wiesz kto to jest Matczak????
Ja pitolę, to może dlatego ten program ciągle puszczają, może takich jak ty są tabuny, tych co przespali pewien okres czasu i zaczęli się interesować polityką przed wyborami.
Zmiana konstytucji...z Tuskiem
. Trans narodowosciowym Niemcem uwiezionym w Ciele Polaka😂😂😂😂😂😂
No fajnie Panowie prawicie. Dobrze sie Was slucha
Mogę się zgodzić na taką zmianę tk jedynie w sytuacji w której sędziowie stowarzyszeni(kiedykolwiek) w organizacji przestępczej iustiti zostają pozbawieni możliwości zasiadania w tk SN i krs oraz pełnienia stanowisk kierowniczych w sądach
Co za bzdury. Kto ma wybrać? Prawnicy i sędziowie, ktorzy mimo zakazu sa zaangażowani w polityke po zęby?
Tyle że w stanach jest inna droga do zawodu i nie orzekają chłopcy i dziewczyny po 29 lat, którzy nigdy nie pracowali, nie wchodzili w relacje biznesowe etc.
Profesor Matczak jest filozofem prawa, więc myślę, że to dobry "adres" (a tym bardziej, gdy ma takie wsparcie intelektualne jak mecenas Leśnodorski)
Proszę ustosunkować się do tych pytań:
1) W jakich intencjach powstała nowelizacja ustawy o TK w 2015 roku??? (prawdziwych intencjach)
2) Dlaczego złamaną dotychczasową zasadę powoływania nowych Sędziów, która obwiązywała od 1997 roku??? (analizując lata 2005- 2007)
3) Dlaczego tych sędziów wybrano wcześniej??? (czyli w trakcie zakończenia kadencji Sędziów już nie mógł ich wybrać Sejm, bo zostali wybrani przez wcześniejszy Sejm- to gdzie jest granica czasowa pre-nominacji??? To może już stworzymy nowelizację ustawo o TK i przedłużymy kadencję wszystkim, którym się ona kończy w 2028 roku??? Czemu nie???)
Z góry dziękuję za merytoryczną oraz niezwisłą opinię ekspercką,
Ahoj! ;)
Napisałem piosenkę dla Profesora 🤗🤗🤗😘
"Eminem - Without Me (Remix) ft. 50 Cent, 2Pac, Biggie, Snoop Dogg, Dr. Dre, Ice Cube, Eazy E, Xzibit"
A kto bedzie wybieral tych APOLITYCZNYCH ? Boze co za bajki dla naiwnych... Tusk co z Cpk !!!
Nawet najbardziej inteligentni z tamtej strony gadają jak by mieli zespół Downa za przodka. Jednocześnie traktują słuchaczy jak kompletnych idiotów, bo jak politycy mogą wybrać apolityczny TK?
już tłumaczę - nie trzeba serio wpitalać do trybunału politycznych chamów ala Pawłowicz i Piotrowicz tylko sędziów którzy nigdy nie robili kariery politycznej - proste? obudźcie się z tego gówna politycznego
PIS co z CPK - czemu złodzieje go nie zrobili?
Apolityczna jest KO. Tylko donald tusk ma prawo powołać nowy Trybunał Konstytucyjny. Obecny jest nieprawidłowy poniważ nie wybierał go donald tusk. Myślę, że logicznie się wypowiedziałem i określiłem co jest prawidłowe a co nie jest prawidłowe.
@@robertsiwek7503 tak,też się obódź i zobacz,co sędziowie robili przez minione lata,no niektórzy,no dla dobra kraju,sądownictwa,europy,siebie,ludu,no wiem wiem...:) a wpitalanie wymienionych osób,osobny faktycznie temat i jak najbardziej ważny;tylko że najłatwiej te nazwiska rzucić;no wiem,są,to można.
Oczywiscie zawsze można powiedzieć,jak powinno być,jak trzeba zrobić,właśnie to trzeba mówić,a nie narracją tej czy innej strony,czy skrajnymi,czy tzw.sztucznym złotym środkiem drogi....oczywiśćie przestawienie różnych racji,to osobny temat;i jasne,że można innych,zupełnie innych,tylko jeśłi wierzysz,ze obecna władza czy następna to zrobi,to gratuluję.NIe powiem,że zazdroszczę,bo nie,ale....acz chchciałbym się bardzo pomylić.I oby tylko jak najlepsze decyzje przed nami,albo dobre;ktoś powie,no tak,wystarczy nie wpitalać tej dwójki,czy takich jak oni;to bardzo dużo;jak dla kogo;tylko no właśnie,pomijając jak kto ocenia ich i ich tam działanie,wystarczy tegonie robić.nO nie wiem,czy wystarczy,ale ok.Pomijam kwestie,którymi trybunał będzie musiał?się zajmować,i decyzja danego sędziego,czy danej większości nie będzie zależna od ich ew.karier wcześniejszych politycznych;i znów:przepisy,wykładnia,konstytucja,taka jaka jest,no ale.....nie wymienię teraz;bo oczywiście TK może isę zajmować wieloma innymi sprawami,albo niczym;o tym,jak zmienili zdanie poprzedni członkowie TK,z ost.dekad,nawetnie będę pisał.A czy mamy machnąć ręką,w myśl owej zasady?tzn.ze politycy i tak wybiorą,i wybiorą politycznie,używam tego słowa nie tak,jak wolałbym,noa le....?już pomijam,czy wierzymy,że można inaczej i kto może.
Może Panowie poruszą temat zmiany władz w mediach publicznych. Moim zdaniem ten temat jest bardzo ciekawy prawniczo, a minęło już trochę czasu od tej całej afery, więc emocje już trochę ostygły
Co ten Matczak pieprzy, Trybunał może wydaje mniej orzeczeń i raczej na wniosek poprzedniej władzy ale to dlatego, że obecna władza nie uznaje trybunału ani nie uznawali go wtedy, gdy byli w opozycji więc nie wnioskowali do trybunału.
On tak pieprzy wszystko pod obecną władze bo jest z nimi zblatowany
ale odklejka
Tusku wybierze apolitycznie razem z Matczakiem 🤣🤣🤣🤣 Gosciu, nie podkradaj synowi towaru, odplywasz 🤣
Jak ja lubię słuchać Matczaka.
Co miał na myśli prof.Matczak mówiąc o zmienie siłowej wobec nazywanych przez niego sędziów dublerów? To brzmi jak zawoalowana groźba, że jeśli ich propozycja Koalicji 13 grudnia nie przejdzie to będą znowu silniczki użyte?
"Trybunał powinien reprezentować mniejszość przeciwko hegemonii większości"?
TRYBUNAŁ POWINIEN BYĆ BEZSTRONNY i jedyne co reprezentować, to wysoki poziom pracy, eksperckości i sprawiedliwości.
Twierdzenia takie jak zacytowane wyżej to nie tylko wprost nawoływanie do upolitycznienia TK, ale też uderzanie w demokrację.
Ten program/vlog jest tak słaby, że nie wiem, po co Stan go jeszcze trzyma. Do prawa konstytucyjnego wziąłby prof. Ryszarda Piotrowskiego i prof. Jana Majchrowskiego (obaj z UW) i byłby tip-top kontent. A obaj bardzo dobrze wypadają przed kamerą. Podobnie do prawa karnego i cywilnego wziąć dwóch dobrych adwokatów z zacięciem edukacyjno-kazuistycznym itd To co Matczak z Leśnym odwalają, woła o pomstę do nieba.
W tym odcinku powinien wziąć udział profesor Gwiazdowski. Wydaje mi się, że on patrzy szerzej
Prezydent i tak zawetuje, bo ta nowa pseudoustawa o TK naruszyłaby Konstytucję, Powszechną Deklarację praw Człowieka, Europejską Konwencję Praw Człowieka. Jeśli ta wspomniana pseudoustawa wejdzie w życie to będzie w dalszym ciągu upolityczniona i nigdy nie będzie już instytucją niezależną.
TK jest już zaorany tj.patrioci Niemiec rządzący Polską uznali wyższość prawa UE nad naszą Konstytucją. 😮
Niemcy już się zabezpieczyli i uznali, że ich konstytucja jest ważniejsza niż dyrektywy z UE 😂
Reforma ma nikłe szanse powodzenia ponieważ pomija urząd prezydenta ( w głosowaniu bezpośrednim 10,5 mln głosów) Koalicja (6,6 mln głosów) Reforma powinna iść w kierunku wzmocnieniu roli i szacunku dla urzędu przezydenckiego zwłaszcza że On twardo broni swych uprawnień i decyzji prezydenckich..
Sędziowie do TK powinni być wybierani na drodze losowania, z określonej na jakichś zasadach puli osób z odpowiednim dorobkiem. To by na zawsze zamknęło dyskusję na temat prawidłowości i apolityczności TK. Pracować mogliby w nim do czasu osiągnięcia wieku emerytalnego lub określonego wieku.
Z czego losować z jak całe to środowisko jest skażone . Środowisko prawniczo- sędziowskie jest jeszcze gorsze od naszych polityków . Rozmowa o Trybunale bez prześwietlenia całego UKŁADU ( Kasty sędziowskiej , prawniczej i policyjno- eksperckiej ), to nic innego jak odwracanie uwagi od siebie np . Patrz jak TAM kradną .
Matczak mowi "apolitycznie" kur... absurd🤣🤣🤣🤣
taaa, TK zaczął przeszkadzać jak jego członków wybrali nie ci politycy którzy "powinni". Żenujące.
Skoro ludzie w wyborach wybierają posłów senatorów i prezydenta to niech ludzie wybierają też sędziów proste
Reset konstytucyjny to pomysł Konfederacji ale ciężko prowadzącym to stwierdzić prawda?
Politycy mają apolitycznie wybrać apolityczny trybunał! Trybunał powinien reprezentować nie racje Konstytucji tylko mniejszość przeciw większości. No, naprawdę niezłe. Powinien jeszcze zaproponować, aby sejm składał się wyłącznie z apolitycznych posłów, wybieranych apolitycznie przez apolitycznych wyborców, a prezydentem powinien być ten, co przegrał w II turze, bo wtedy będzie reprezentował mniejszość przeciwko większości.
Zachodzi pytanie; czy można jednocześnie być profesorem prawa i aż takim błaznem?
Bardzo dobra ta seria prawnicza na kanale.
Dobra robita Panowie!
Niech sędziowie w końcu wezmą się do pracy , a nie do dyskusji politycznej, to ,że Kaczyński zjadł obiad z Przyłębską nie znaczy ,ze jest jej koleżanką.
Komentarz dla zasięgów. Jak zawsze ciekawy program. Pozdrawiam.
Pomysł z powołaniem komisji dyscyplinarnej z sędziów w składzie spoczynku wydaje mi się zły. Sędziowie w stanie spoczynku nie zawsze muszą być zdolni do sądzenia. Dodatkowo tacy sędziowie będą mieli władzę dożywotnio, więc tym bardziej ludzie będą chcieli obstawiać TK politycznie (jedno powołanie i kontrola na dekadę). Jeśli wprowadzimy jakieś kryteria, którzy sędziowie mają prowadzić sprawę dyscyplinarną to będziemy dobierać "naszych" i sprawy będą umarzane.
Takie rozwiązanie wprowadza więcej zamieszania a nie rozwiązuje problemu sędziów politycznych, więc moim zdaniem jest nietrafione.
Takie jest moje zdanie, ale nie jestem prawnikiem, nie znam się na regulacjach prawnych, więc mogę czegoś nie widzieć albo coś błędnie interpretować.
Pozdrawiam!
Oczywiście przy pewnych założeniach miałoby to sens,i bardzo stabilizowałoby sytuację,czy w dobrą czy złą dla kogoś stronę,czy dla wszystkich,to już zostawiam;ale no właśnie;jak piszesz.Oczywiście jedni mogą,drudzy nie,znów,kwestia kogo wybranoby,wreszcie możmey przyjąć negatywne scenariusze,no ale jw.Mnie się pomysł złym nie wydaje,ale...jw.już pomijam obecny stan rzeczy,w parlamencie i sądownictwie.A nie sposób pominąć.Oczywiscie kto dostałby prawo wyboru,ile byłoby dobrej woli,poglądów,no albo wcale,to już dalsza kwestia;ale to jak i w inncyh rozwiązaniach.
Apolityczny ekspert. Jaja. A synkowi kto koncerty sponsorował.
CO ma piernik do wiatraka??????????????????!
@@Anika-e1i to że kto ma pieniądze i prawo pod sobą ten może wszystko.
@@kontozamkniete9575 Zżera cię zazdrość.Co ma muzyka do polityki? To nie on występował a pieniądze zdobył uczciwą pracą i to jego sprawa na co wydaje!
Zaorac to trzeba wydziały prawa na polskich uczelniach. To takie Matczaki produkują sędziów jak Tuleja i Szmydt oraz prawników typu Giertych.
I sędziów z rosji zaimportować?
@@lohdanbazuka a ty co się tak głupio pytasz? Ciebie skąd importowali?
Fajnie, że rozmawiamy o prawie a kiedy coś od kuchni? Wyjaśnienie dlaczego sądy działają tak wolno?
Tak jak ten Wawrzkiewicz. Niby niezależny ale 2 do europarlamentu z Wielkopolski wpadła!
Sorry ale co za pierdolety. Jak tak myślą wszyscy prawnicy to nie ma się co dziwić że tak u nas wygląda rzeczywistość
Fajny, merytoryczny material bez sztucznego pozowania 😊
Matczak autorytet prawny ,który wciska kit o 3podziale władzy w konstytucji tymczasem Tusk,Kaczyński, Morawiecki, itd. jednocześnie premier i poseł. Poza tym sędziowie NSA i SN wyjaśniają zagadnienia prawne czyli zmieniają,interpretują źródła prawa.
Przyznam że wróciłem do formatu tylko i wyłącznie żeby utwierdzić się w zdaniu że jest to format skrajnie stronniczy, poza ciekawostkami prawnymi, niestety niewiele wart.
Z tym jaki obecnie jest TK to raczej większość osób zainteresowanych tematem zdanie ma podobne - upolityczniony od zawsze, z winy obu stron ze zniszczoną reputacją - można się sprzeczać kto zaczął. Natomiast
1. Czy w sądach słowo "konstytucyjny" pojawia się w sądach częściej bo bandyci tacy jak kierowca BMW Sebastian M. z A1 który obecnie przebywa na wakacjach w Dubaju próbują nadużywać tej formy "obrony", czy dlatego że sądy faktycznie mają problemy z interpretacją prawa? Śmiem wątpić że "empiryczne" dowody panów prowadzących są warte więcej niż garść kamyków i kapsli po piwie.
2. "Ja uważam że sędziom trzeba zaufać" - otóż nie. W zdrowym systemie państwowym sędziom się ufa ale tylko do pewnego momentu i jak każdy inny obywatel powinni oni podlegać kontroli i prawu. W Polsce ufanie sędziom sprowadza się do wzajemnej ochrony oraz w wyniku chowu wsobnego do braku jakiejkolwiek odpowiedzialności, odsyłam do sędziów co walczą z pegasusem jednocześnie podpisując nie wiedząc na co zezwolenia na podsłuch, a także do tych kradnących cukierki ze sklepu, czy też Morawskiego żeby być symetrycznym. Nie należy oceniać całego środowiska po kilku przypadkach, ale jak całe środowisko broni bezkarności przy wyjątkowo uprzywilejowanej pozycji, w zdrowym państwie wyciągniętoby wnioski.
3. Oczywiście aby być uczciwym dodam że w pełni się zgadzam z nieobsadzaniem ważnych stanowisk w państwie na długi czas.
4. W filmie padła teza że nie było wcześniej politycznych sędziów, zatem ślę erratę: Tyczka - SD, Stępień - senator, Rzepliński - PZPR i "honorowy" członek PO bez legitymacji, Niemcewicz - PZPR, Jamróz - PZPR, Kotlinowski - BdP, Liszcz - AWS, Kieres - PO, Cioch - PZPR, PIS,
5. W formie żartu dodam, że mam nadzieję iż w przyszłości będzie obowiązywało Lex Matczak, co oznaczać będzie "przedstawianie swoich stronniczych poglądów pod płaszczykiem obiektywizmu".
Znowu dwóch Panow robiących sobie dobrze 🤣🤣
tak dla zasady przypominam, ze Matczak zasiada w radzie fundacji Batorego
Całkowicie do bani jest ten projekt. Do TK sędziów powinni wybierać obywatele w wyborach powszechnych np co 5 lat.
Wiadomo, bo wybór polityków do Sejmu przez obywateli wychodzi nam perfekcyjnie i absolutnie na nich nie narzekamy :p
No, a ten system który mamy teraz jest taki super, że hoho.@@chicken3773
Kolesie Bodnara to apolityczny trybunał.
Pana Bodnara nie powinien szanować żaden prawnik.
Świetny program, uwielbiam oglądać 👍👍
Sędziowie w Polsce powinni mieć zakaz angażowania się politycznie
Ta część kanału zero niestety odstaje odnpozostalych z tego względu że w tak ważnej sprawie nie ma w ogóle głosu przeciwnego. Tyle argumentów które od razu chce się wytoczyć przeciwko różnym twierdzeniom tutaj podniesionym sprawia, że nie chce mi się tego wszystkiego pisać. Fajnie byłoby najpierw spytać czy któryś z prowadzących czyta komentarze? Proszę o feedback to wtedy się wysilę;)
Jedna z najslabszysz serii na Zero
co to za prawniczyna jest?
W wywiadzie dla trzech telewizji redaktor Witwicki powiedział Tuskowi, że to PO e 2015 zaczęło cały cyrk z Trybunałem. Tusk powiedział, że to było niemądre i , że on był wtedy w Brukseli
Jeden z niewielu podcastow na tym kanale, w ktorym nie ma chlopskiego rozumowania, ktore tak uwielbia virgin-prawica. Szacunek dla Stanowskiego, ze to puszcza, mimo, ze nie jest to content pod jego widza.
Praworządność to sędziowie Iustitii, Ci mianowani przez Radę Państwa PRL🙈
Dziękuję Panowie ❤❤❤
Przecież te dwa Czesie robią za alibi prawicowych poglądów Stanowskiego i Mazurka. Już nikt ich nie słucha, a wcześniej nie traktował poważnie, co wynika z wpisów.
Prawdziwych ,realnie trapiacych problemów jest wiele .Fajnie by było gdybyście Panowie takie poruszali.
1 Jeśli budynek wielkopowierzchniowy ,kilkudziesięcioletni ,nie posiada dokumentacji ,Książki KOB ,dokumentacji wszelakiej czyli zezwoleń, projektów, pozwoleń odbiorów ,dopuszczeń ,obowiązkowych przeglądów, a poczynione zmiany i pracę budowlane wskazują na brak znajomości i poszanowania przepisów prawa budowlanego. To czy wolno taki budynek wynająć do czasu przeprowadzenia inwentaryzacji i prać naprawczo legalizujacych ten budynek o pow dachu powyzej 2000 m kw.
Wlasciciel może czy nie może wynajmować budowlę.?.
2 Na potrzeby przebudowy drogi ekspresowej ,na mocy spec ustawy przejmowane są grunty na budowę drogi serwisowej ,a ta nie posiada części stycznych z tą ekspresową i tak naprawdę powstała by stworzyć dojazd do nowo wybudowanych kilku domów dla których poczatkowo wydano tymczasowy wjazd z ulicy ,tej przekształconej w ekspresową .Zabrany grunt pod ulicę serwisową a faktycznie dojazdową. Był opcją dłuższą i bardziej kosztowną, i wiązał się z przejęciem okolo1500 m kw ,druga opcja była krótsza ,prostsza i tańsza bo powodowała zabranie 50 m kw ogródka co dalo by możliwość poszerzenia istnejacego przejścia tak by mogły przejeżdżać nie tylko małe osobowe auta ale i wozy straży, ambulanse ,śmieciary.
Zabranie gruntów pod drogę niby serwisową ,mimo zezwolenia na budowę pawilonów udaremniło te plany i spowodowało konieczność weryfikacji planów i olbrzymie koszty.Droga ekspresową należy do Generalnej Dyrekcji Dróg i Autostrad zaś ta serwisową do Zarządu Dróg Miejskich .Kto ponosi winę za stan rzeczy?
P.Matczak i obiektywizm hahahahahaha
Czy nie możemy spraw konstytucyjnych przenieść do właściwości SN? Przykładowo skargi konstytucyjne byłyby rozpoznawane w składzie trójkowym - sędzia + 2 ławników (wybieranych przez sejm/senat/prezydenta), a pozostałe sprawy z właściwości TK w formie uchwał powiększonego składu sędziowie+ławnicy)
Ciekawy materiał
W 2027 PiS wróci do władzy i na nic te dyskusje o naprawie TK😂 Jeśli rząd Tuska dalej będzie szedł tą drogą to tak sie stanie, możecie robić screeny 😊
PO niszczy wszystko
Panowie inne pytanie:
Czy adwokat występujący we własnej sprawie jest dalej adwokatem? Czy tylko zwykłym kimś, kto nie podlega Ustawie o adwokaturze, czy kodeksie etyki adwokackiej?
Bańka prawnicza jest jeszcze gorsza niż bańka partyjna.