Die Arbeit, die Du Dir für uns hier machst ist unglaublich und dafür ein riesen DANKESCHÖN! Was fürs Angelhobby in der Qualität von so einem erfahrenen Meister zu lehrnen macht unheimlich Spaß. Besonders ohne nervige Musikeinspieler die einem bei anderen die Ohren zusammenfaltet.....hab ich mal einen Samstag zur Verfügung werd ich mich auf den weg nach Möhnesee machen und den Laden besuchen👌
2 роки тому
Danke für das Lob! Bei mir gibt´s aber auch manchmal Beschwerden für Musik und schlechten Ton... 😆😉
Super Video, die besten Videos auf UA-cam für uns Angler wo man aufgeklärt wird und lernen kann, und auch viel Zeit und Aufwand reingesteckt wird. Meinen Respekt.
sehr interessantes Video. Vielen Dank für die große Mühe. Ich denke mal, dass es bei Fischen aber auch nicht viel anders ist als bei Menschen und sie sich lediglich auf ihre Beute konzentrieren und alles Weitere weitgehend ausblenden. lediglich wenn Köder bewegungslos sind und den Fischen somit mehr "Bedenkzeit" bleibt, könnten sie so etwas Nebensächliches wie eine Schnur bewusst wahrnehnen und Verdacht schöpfen. Ich halte es daher für viel wichtiger, dass der Köder immer in Bewegung bleibt als dass eine Schnur besonders "unsichtbar ist.
Рік тому+1
MANCHMAL ist es so einfach! Allerdings kann ich das keinesfalls für viele Situationen bestätigen und obendrein muss man nach Fischart bestätigen. "Völlig unsichtbar" gibt´s sowieso nicht, aber die Auffälligkeit der Schnüre ist unterschiedlich. DAS versuchte ich hier zu demonstrieren. 1. Je weniger Sichtbarkeit gegeben, desto wahrscheinlicher ist ein Biss. Hier gibt´s auch eine gewisse Unabhängigkeit von der Geschwindigkeit, wobei "stehende" Köder sicher die beste Tarnung brauchen. 2. Je mehr "Fluoreszenz" oder metallisches Schimmern durch Schnüre direkt am Köder vorhanden, desto weniger Bisse sind zu erwarten. 3. Je mehr Licht ins Wasser fällt und je klarer das Wasser (Sonne, extreme Sichtweiten usw.), desto wahrscheinlicher ist eine Schnur sichtbar und dort, wo VIEL geangelt wird, werden Fische NICHT beißen. 4. Die "schlimmsten" Verweigerer von sichtbarer SChnur sind Barsche, gefolgt vom Zander und letztlich dem Hecht. @meermike139: ich kann Dir einmal empfehlen, am Möhnesee mit dem Echolot "Barschstudien" zu absolvieren. Die Fische verfolgen zu dutzenden den Köder bis nah ans Boot. Mit den schönsten und sogar schnellen Ködern wirst Du dennoch kaum einen Biss bekommen. Alles erkennbar auf dem Echolot... :)
@ Die Frage ist dann aber auch, ob die Bissunwilligkeit wirklich immer an der Schnur liegt oder nicht am völlig künstlichem Köder, der ja auch leichter als künstlich erkannt werden kann, je besser die Sichtverhältnisse und je langsamer die Köderführung ist. Ich persönlich bin sowieso zu 99 Prozent Naturköderangler und fange meine Zander meist mit gezupften Barschen oder Aalköpfen mit etwas Haut dran (Fischabfall, keine gezielte Edelfischverwendung). Beim Naturköderangeln, ob nun gezupft oder einfach auf Grund gelegt achte ich auch nicht auf Vorfächer, sondern verwende einfach kurze Reste von geflochtenen Schnüren, an die ich dann Einfachhaken binde. Nur beim Hechtangeln im Flachwasser verwende ich dann Stahlvorfach mit Drillingen und zupfe dann auch oft mit speziellen Posen- oder Spirolinomontagen und werfe dann auch meist besonders hoch aus, damit es laut platscht. Die Bisse kommen dann auch fast immer sofort beim ersten Wurf oder gar nicht. Die Hechte interessieren sich dann auch nicht für meine dicken Bleie, Wirbel, Stahlvorfach, Posen usw direkt in der Nähe des Köders, sondern knallen voll in die Toten Köfis. Ich fahre auch meist nur die typischen Hechtstellen an und mache dort dann maximal 3 Würfe, da ich immer wieder die Erfahrung gemacht habe, dass sie entweder sofort beissen oder nicht da sind. Aber OK.... Zander und Barsche fange ich zwar auch mit gezupften oder auf Grund gelegten Köfis und Aalköpfen an sehr grober und auffälliger Montage, aber ich werde das jetzt zukünftig mal ganz gezielt mit deutlich verfeinerter Montage und feinerem Vorfachmaterial austesten. Leider ist Kunstköderangeln absolut nicht mein Ding, da ich lieber ganz entspannt angeln möchte und bei Bissen die Fische auch so gut wie nie wieder freiwillig die Köder loslassen.... nichtmal, wenn ich bei der Bisserkennung ab und zu mal die Schnur spanne, um zu überprüfen, ob noch was zappelt und ich bald anschlagen kann (ich bin Verwerter und darum warte ich auch, bis der Fisch garantiert hängt)
@ Es wäre ja auch ganz einfach zu testen, ob und wie groß die Auswirkung einer Schnur auf die Bissquote ist. Als Referenz könnte dann ja z.B.eine ganz dünne monofile Schnur dienen, die an Gummifischen ohne Haken getestet wird. Die Schnur düŕfte dann ja ruhig Notfalls reißen, da die Fische die Kunstköder ja schnell wieder ausspucken. Zur Erkennung der Bissquote reichen Köder ohne Haken sicher völlig aus und auch Hänger oder ungeklärte "Anfasser" würde es dann kaum geben. Ich werde das wahrscheinlich auch mal mit Naturködern ausprobieren, indem ich einfach nur Schlaufen anstatt Haken anbringe.
Рік тому
@@meermike139Das Feld möglicher Forschung ist riesig, kostet aber sehr viel Zeit, die ich nicht habe. Ich verlasse mich da auf 50 Jahre Erfahrung, um entsprechende ERFAHRUNG zu publizieren. Dort, wo ich weniger sicher bin, probiere ich natürlich aus, weil es mich interessiert.
Рік тому
@@meermike139 Deine Schilderung lässt mich schließen, dass die Fische bei Dir wenig argwöhnisch sind und "einiges mit sich machen lassen". Diese Erfahrung aus einem weniger stark befischten Gewässer ist aber nicht übertragbar auf viele andere Gewässer, wo sicher deutlich mehr geangelt wird.
Wieviel Mühe kann man sich geben 😮Respekt...weiter so Uli mfG sasch
Рік тому
Manchmal ist´s auch sehr viel "Eigeninteresse", weil viele Mythen im Umlauf sind. Umso größer die Freude, wenn schöne und vor allem andere Erkenntnisse zu Tage treten...
Beachtenswert, mit welcher anschaulichen Erklärung du dieses Video gestaltet hast. Vielen Dank für deine arbeitsintensive Zeit, mit der du uns die Sichtbarkeit von Schnüren vermittelt hast. VG Helge
3 роки тому+1
Danke für Deine netten Worte. Mir war es ein Bedürfnis, endlich einmal ANSCHAULICH zu erklären, wovon ich in den Vorfachfragen sonst immer Rede. Jetzt liegt es an den FC-Befürwortern, entsprechende "Gegenbeweise" anzutreten... 😆
Genau solche Videos sind es, die Uli Beyer vom Rest der UA-cam Angler abhebt. Hier lernt man unglaublich viel, selbst zu bewerten und zu beobachten. Auf fast allen anderen Kanälen werden wir nur mit Werbung getriggert. Danke! Uli belichtet immer das WARUM ist etwas so, wie es ist.
Moin - ein schönes exemplarisches Video über Schnüre im Allgemeinen - Danke Uli für deine kritische Auseinandersetzung und anschauliche Praxisbeispiele ;). LG der Friedemann.
Sehr schönes Video... Marketing und Realität klaffen doch sehr weit auseinander, wie man wieder einmal deutlich sehen konnte. Für mich bedeutet es, dass ich von meinen FC Vorfächern zum Barsche Angeln wieder zu meinen gewohnten und zuverlässigen Stroft Schnüren (GTM und LS) wechsele und dafür in der Dicke noch etwas herunter gehen kann... Es ist schon heftig, wie man sich manchmal vom Marketing der Firmen beeinflussen lässt. Danke fürs Augen öffnen.
Hey Uli Beyer, Vielen Dank wieder für das super Video.Super Erklärt.Super Tipps von denn Vorfächer zum Zanderangeln.Petri weiter.Liebe Grüße aus bei Göttingen Arne schönen Abend 😊👍🐟🎣
Vielen Dank Herr Beyer für die immer wieder sehr guten Filme die sehr aufschlussreich sind mit sehr viel Fachwissen wirklich gut gemacht vielen Dank für die Information die du uns damit mitteilen!
Sehr aufschlussreich und für mich super da ich sehr viel mit Stahl fische 1x7 und sehr zufrieden damit bin. FC ist mir zu Steif . Titan nehme ich meistens für Große Köder meine Geflochtenen Schnüre sind meistens hellgrün oder Rot. mit dieser Auswahl fange ich nicht so schlecht . Sehr viel Zeitaufwand für uns Danke
3 роки тому+1
Simon, die Ideen und Gedanken für dieses Video habe ich schon sehr lange. Da aber noch viel "Experimentieren" und auch gewisse Gänge ins Wasser nötig waren, musste alles zusammen kommen, um die Fertigstellung endlich zu ermöglichen. Ich bin froh, dass es endlich geschafft ist und auch erfreut, dass es wieder neue Erkenntnisse (auch für mich, aber für Euch besonders) gibt...
Wow. Das hätte ich nicht gedacht. Und wieder so ein akribischer Versuchsaufbau, der erinnert mich an den Unterricht meines geschätzten Physiklehrers. 👍
Vielen Dank für dieses aufwändige Video . Ich persönlich halte die Unsichtbarkeitsgeschichte sowieso für völlig neben der Realität, und glaube, dass es den Fischen relativ Wurst ist. Es ist einfach menschliche Logik auf den Fisch übertragen. Wichtiger ist meiner Meinung nach der Lauf des Köder, und dieser sich natürlich bewegen kann. Ich persönlich benutze meistens Drennan 1x7, und wenn es feiner wird, nehme ich gern 1x19 Flexonit.
2 роки тому
Genau meine Meinung und Erfahrungsbestätigung. Lediglich bei den Stahlvorfächern bin ich nicht ganz einig: 1x19 ist geschmeidiger als 1x7, aber auch dicker bei gleicher Tragkraft. Insofern ist "feiner" nicht ganz richtig, auch wenn die Unterschiede nicht erheblich sind...
Ich bin überzeugt davon, dass die Stärke bei den verschiedenen Materialien eine Rolle spielt. Zum einen, wie auch von dir besprochen, die Sichtbarkeit und zum anderen die Wasserverdrängung die für den Fisch doch auch wahrnehmbar sein sollte.
3 роки тому+2
Für mich ist die Stärke/Dicke des Materials ein extrem wesentlicher Faktor und für mich ist deshalb FC ein absolutes NO-GO, nicht nur wegen fehlender Unsichtbarkeit. Ob die Fische das wahrnehmen (diese Idee hatte ich noch gar nicht... ;-) ), vermag ich nicht sicher zu sagen, halte es aber für möglich. Für mich ganz entscheidend ist aber auch die Köderbeweglichkeit, dessen Absinkverhalten usw.. Die Bissquote verbessert sich erheblich mit feinerem(dünnerem Material! Das gilt für alle Angelmethoden und Fischarten. Allerdings gibt es "nach unten" eine Grenze, den dem entgegen wirkt die reduzierte Tragkraft. Es ist ebenso unwaidgerecht, mit zu dünnem Material den Fischen nachzustellen. Abrisse durch Vorfachschnitte, fehlende Tragkraft etc. sind strikt zu vermeiden. Im Zweifel sollte der Angler etwas stärker fischen und auf den einen oder anderen Biss lieber verzichten...
@ Also kann man abschließend sagen, dass hellgrüne Hauptschnur mit Titan als Vorfach die beste Option ist? Viele Bekannte von mir und auch ich benutzen seit Jahren Fluo als Zwischenstück um die vermeindbare Sichtigkeit zu verringern.
3 роки тому+2
@@Pittepatt "Das Beste" ist immer das Ergebnis einer persönlichen Nutzwertanalyse, in die viele Faktoren einfließen sollte. Die Köderwahl z.B. (Materialstärke + nötige Köderbewegung/Absinkverhalten, die Hängerquote (Vorfachkosten!), aber natürlich auch Dehnung (Drill, Anhieb + eventuell nötige Federwirkung). Durchsichtiges Monofil (nicht unbedingt FC!) kann in Kombi mit Stahl kurz vor dem Köder sinnvoll sein, wenn das Wasser sehr klar ist. Sobald es aber etwas eingetrübt ist (Sicht 0,5 m oder weniger), ist es völlig unnötig und Blödsinn. WENN ich mit Mono arbeite, nehme ich lieber normale, gute und ungefärbte Angelschnur. Die Knoten halten besser und das Material ist geschmeidiger, Du kannst dünner wählen bei gleicher Haltbarkeit. Für mich sind 2 Optionen aber besonders gängig, letzte Woche in Holland z.B. auch im Klarwasser bei Sonne: 1. Grüne Schnur mit Titan 2. Grüne Schnur mit 1x7 Stahl - BEIDES OHNE MONO dazwischen. Hier am Möhnesee knote ich gern 2-3 Monofil hinter das Geflecht und vor ein ca. 20 cm kurzes Stahlvorfach/Titanvorfach.
Danke "Daniel Düsentrieb"! Kenne keine, der sich solche Gedanken macht über Farben von Schnüren, Ködern usw... Aber die Gewässer, ob Fluss oder See, werden tendenziell immer klarer, besonders im Herbst/Winter. Halte FC sowieso für überbewertet, besonders, weil sich nach ein paar Minuten im Wasser auf jeder Angelschnur Kleinstpartikeln ansammeln. Von daher ist fein fischen angesagt und auch mal die Schnur über die Finger ziehen ("reinigen") und auch an jedem Gewässer mal die Schnur im Wasser mit P-Brille begutachten... Bravo Meister!
Interessanter Test und sehr schön dargestellt. Für mich stellt sich nur die Frage ob man das Menschliche Auge mit dem eines Fisches vergleichen kann ?
3 роки тому+3
Dazu gibt es viele Forschungsergebnisse. Es ist BEDINGT vergleichbar. Fische sehen Farben detaillierter als Menschen, sofern deren Gewässer und Gewässertiefe das erlaubt. Auf meinem Kanal hier findest Du ein recht ausführliches Video zum Sehen der Fische und deren Augen: ua-cam.com/video/-K1PLbu1Nsw/v-deo.html
Sehr Aufschlussreiches Video. Viel Fragen über die ich mir lange, lange Gedanken gemacht habe sind quasi beantwortet. Danke für die Mühe die Du Dir gemacht hast :-) LG Chris
Krass, dass es bei den Herstellern von FC Unterschiede gibt... gerade als Barschliebhaber der ja nicht immer Stahl verwendet sollte man sein Tackle vielleicht auch mal so überprüfen wie du es gemacht hast. Danke für die Mühe war extrem informativ. Gute Vorbereitung für die Englisch Klausur morgen🤙
3 роки тому+1
Meine Vermutung, die ja auch schon andere Kollegen geäußert haben: Nicht alles ist FC, wenn es darauf steht. Ob bei FC an sich derartig große Unterschiede bestehen, vermag ich aber nicht zu sagen...
Wahnsinn was es alles zu beachten gibt. Jetzt merke ich erstmal das ich noch einiges zu lernen hab und begebe mich mal auf die Suche nach dem ein oder anderen Vorfachmaterial. Danke für die tollen Erklärvideos 😁👍👍👍
Danke Uli für dieses Video, mich beschäftigt das ganze Thema FC vs. Stahl schon sehr lange. Fakt ist, ich habe auch viel weniger Abrisse an Muscheln/Steine seit dem ich mind.20cm Stahl vorschalte, einfach der Abriebfestigkeit geschuldet. Und beim klassischen Angeln auf Zander hart am Grund, war das nicht selten. Ich glaube, wenn der Fisch fressen will und mein Köder ihm auf den Senkel geht dann knallt er ihn weg, egal ob FC oder Stahl.
Super Video, vielen Dank dafür Uli! Was aus meiner Sicht aber noch interessant gewesen wäre, bei den Vergleichen: eine weiße geflochtene Schnur. Da hätte mich die "Performance" Unterwasser auch noch stark interessiert. Trotzdem sehr wichtig und informativ danke! 👍
3 роки тому
Gute Idee! Weiße Schnüre sind aber nahezu "out" und ich hatte keine parat...
Weiße Schnur hätte mich auch sehr interessiert. Ich fische sehr viel mit weißer Schnur in klaren Gewässern, da ich die Vermutung habe, das diese gegen die helle Wasseroberfläche / Sonne am schlechtesten sichtbar ist.
Multicolor bei Geflecht, 40 Fluorocarbon und 40lb Stahlvorfach als Vorfach, den es passiert immer wieder das ein Hecht einsteigt, vor allem im Winter ist mir das des öfteren passiert.
moin uli das war ja mal wieder der hammer mit was für eine hingabe du die videos machst um uns was beizubringen kann ich nur sagen danke danke für deine zeit und meine neue farbe ist jetzt Grün bleibt alle gesund und ein dickes Petri
3 роки тому
Ja, speziell in diesen Fragestellungen fehlen viele Antworten. Es gibt nur Behauptungen und "Fototricks" auf der einen (verkaufenden!) Seite und den Glauben/das nicht-Glauben auf der Käuferseite. Es wurde Zeit, der Sache einmal richtig auf den Grund zu gehen und sogar für mich waren extreme Überraschungen dabei (FC unterschiedlich im Licht betrachtet z.B. unterschiedlich sichtbar oder FC REFLEKTIERT STARK im Gegenlicht).
Die wirklich wichtige Perspektive ist die von unten nach oben. Wir wollen ja "Fische" fangen. Und die befinden sich ja meist unter der Schnur. Es ist schon ein Unterschied ob man gegen das Licht von unten guckt, als von oben mit dem Licht.
3 роки тому+1
Genau diese Aspekte der Perspektive waren der wichtigste Bestandteil meines Videos und ich hoffe, dass die "Denkfehler" vieler hier sehr schön beantwortet wurden...
fur friedfischangeln bemerke ich das flexibilität von schur wichtiger is fur fang erfolg als alle andere schur eigenschaften. und das braun getintetes nylon erh "verschwindet" und weniger reflection macht im braun oder trubers wasser.
3 роки тому
Ja, vielen Dank für diesen Einwand! Es ist richtig und wichtig für "Monofilangler", dass man möglichst die Schnurfarbe dem Gewässer anpassen sollte. Damit erhöht man noch die (stets dennoch eingeschränkte) Unsichtbarkeit. Um zu verfollständigen: Blaues und extrem klares Wasser - bläuliche-klare Schnur Grünes Wasser-grüne Schnur Braunes Wasser-bräunliche Schnur
Hoch interessant Uli und sehr aufschlussreich. Allerdings müsstet Du mal UV Licht auf die Schnüre halten, da Fische ja ein anderes Lichtspektrum wahrnehmen können als wir. Das wäre mal richtig interessant.
3 роки тому
Das verstehe ich nicht, denn natürlich sehen Fische wie wir im Normalspektrum des Lichts sehr gut. Wenn BEREITS DA eine Sichtbarkeit nachweisbar ist, bedarf es eigentlich keiner weiteren "Sichtbarkeitsbeweise". Die Annahme, dass Fische sich stark oder ausschließlich in den UV-Bereich konzentrieren, ist falsch.
@ Ich habe hier bei mir zu Hause zBsp eine monofile Schnur, die leuchtet wie eine Fackel, wenn ich sie mit der UV lampe betrachte. Diese Schnur sollte wohl sicherlich eine Scheuchwirkung haben, obwohl sie bei normalen Lichtverhältnissen völlig normal zu sein scheint.
3 роки тому+2
@@dagotangelkanal5318 Fluoreszenz in Extremform hat mir tatsächlich auch schon Probleme bereitet. Es ist schon ca. 25-30 Jahre her, als wir mit normalen, fluogelben Schnüren angelten. Eigentlich kein Problem mit dem Stahlvorfach davor. Dann kam die "Superleuchtleine Berkley Solar" mit einer extrem knalligen Fluoreszenz. Damals war das noch eine normale Monofilschnur und es gab gar kein Geflecht. Als ich diese Schnur montiert hatte, blieben die Bisse sogar im Rhein schlagartig aus. Meine Frau und mein Angelfreund fingen, ich nichts. Erst, als ich 2 Meter "normale Leine" dazwischen knotete, fing ich wieder gut. "Normale Fluoschnur" hatte aber keinen bis wenig Einfluss in der Tiefe der damaligen Rheinbrühe (deutlich trüber als heute!). Dennoch war in der Tiefe (ca. 3-5 Meter) offensichtlich noch genügend Licht vorhanden, um diese Schnur krass ins Hintertreffen zu bringen...
@ Siehst Du, so kanns laufen. Manchmal hilft es wirklich die Schnur mal unter die UV Lampe zu halten ;-)
3 роки тому+1
@@dagotangelkanal5318 Du hast meine Aussage überhaupt nicht verstanden! Für die geschilderte Erfahrung ist es überhaupt nicht hilfreich, eine Lampe zu nutzen und es brauchte gar keine UV-Lampe. Diese Schnüre sind sogar damals schon als "Fluo-Schnüre" verkauft worden und niemand wusste, was das überhaupt bedeutet. Ursprünglich waren diese Schnüre für Frankreich und das Angeln mit "Sichtkontakt" entwickelt. Diesen Trend hatte ich von dort nach Deutschland "geholt". Die Erfahrung, dass es Unterschiede gibt, war aber neu (Unterschiede bei verschiedenen Fluoschnüren und die erkennst Du nicht unter der Fluolampe, sondern beim Angeln! 😎).
Super Video könnt man eine Zusammenfassung haben ? Was nutze ich nun eurer Meinung nach für Zander und was für Hecht ? Schnur und Vorfach :)
2 роки тому
Ganz einfach: Ich nutze praktisch nie FC-Material, im Klarwasser eine Kombination aus Stahl und normalem Monofil und sonst Stahl/Titan direkt an Geflecht, da die Sichtbarkeitsunterschiede nicht wesentlich sind Du findest aber weitere Infos zu Materialeigenschaften und Verwendung hier auf dem Kanal und in der aktuellen Fisch&Fang die gewünschte "Zusammenfassung" des Inhalts hier...
Hallo Uli, vielen Dank für das interessante Video! 🙂👍Ich habe mir bisher schon viel von deinen Tipps abgeschaut und sie dann umgesetzt. Man sollte so fein wie möglich, und so grob und damit sicher wie nötig fischen. Dazu gehört dann für mich Gerätekombis nicht auf eine Fischart sondern auf die verwendeten Köder abzustimmen. Ich vermute, dass das Spiegeln der Schnur im Sonnenlicht erklärt, warum bei Ententeich und Sonnenschein die Augenräuber, vor allem die Hechte, so pingelig beim Beißen sind. Die Schnüre sind besonders gut sichtbar und wirken daher abschreckend. Was mich interessieren würde, wäre eine typische gelbe Geflochtene und daneben die gleiche Schnur mit dunklem Edding "getarnt". Gerade von unten gegen die helle Wasseroberfläche gefilmt, könnte ich mir vorstellen, dass die gelbe Schnur unauffälliger ist. Viele Grüße und allzeit Petri Heil! 🙂👍
3 роки тому+2
Hallo Timon, eine grobe Einschätzung kannst Du schon vornehmen, indem Du die Sichtbarkeit verschiedener Schnurfarben aus diesem Video heranziehst. Da sind ja alle gängigen Farben schon erfasst (d-grün ist ähnlich wie schwarzer/dunkler Edding). Fluogelb als Schnurfarbe ist ja auch dabei. Wenn ich daran denke und die Möglichkeit habe, kann ich in einem späteren Video (nebenbei) einmal versuchen, die Aufnahmen mit Köder im Wasser nachzuholen. Mal sehen, ein neues Video speziell dafür erscheint mir zu umfangreich ...
Seit gestern hab ich irgendwie nicht mehr so Lust auf Fluorcarbon. Hatte beim Zanderangeln einen riesen Fisch dran und das Fluorcarbon ist einfach durch einen Stein durchgetrennt worden. Hatte mal in einem Hafen riesen Barsche gesehen und die haben das 0.20er Fluocarbon gleich gesehen und sind abgehauen. Als Köder hatte ich einen Wurm und einen kleinen Haken
3 роки тому+1
Vielen Dank für Deine offenen Worte. GENAU DIESE Erfahrungen teile ich mit Dir. Wenn Sichtbarkeit ein Problem ist, bleibt es auch mit FC ein Problem und Abrieb oder gar Schnitte wehrt nur Stahl zuverlässig ab...
Sehr gut gemachtes Video, ich persönlich angel lieber 1x7 oder 7x7, das ist dünner als FC und flexibler bei gleicher oder höherer Tragkraft. Kleiner Kritikpunkt, es ist zuviel Werbung in dem Video. Werbung ist ok aber nicht teilweise alle 2 min.
Hallo Ulli eine Frage habe ich ist die Angelmesse ihn Berlin findet die statt
3 роки тому
Hallo Marc, ganz aktuelle Infos habe ich leider nicht. Ich selbst werde dieses Jahr nicht teilnehmen und gehe ausnahmsweise lieber angeln. Letzter Infostand war aber, dass ich vom Veranstalter gefragt wurde, ob ich dabei bin... Nach meiner Absage erfahre ich naturgemäß nicht mehr, wie der aktuelle Stand ist.
Was haben die Tests mit den unterschiedlichen Fischaugen am Hut? Angel auch nur in mega klaren Gewässern, aber nur mit Stahl und trotzdem 128cn Hecht, 87cm Zander, 39cm Barsch, 67cm Forelle und 75cm Rapfen so gefangen
Giebt es denn noch andere Nachteile als die Sichtbarkeit bei einer Monofilen Schnur gegenüber Fluocarbon? Dehnung, Tragkraft und Abriebsfestigkeit… Da der Preisunterschied ja ziemlich hoch ist und in meinen Augen die Sichtbarkeit ziemlich ändlich ist.
3 роки тому+1
Zunächst einmal wichtig: Ich habe versucht herauszustellen, dass die normale Monofile Schnur gar nicht so sichtbar bzw. das FC-Material viel sichtbarer als beworben ist. Es gibt aber Materialunterschiede, die je nach gewünschtem Einsatzfall wichtig sind: 1. Die Knotenfestigkeit ist bei Monofil BESSER als bei Fluorocarbon! 2. DIe effektive Tragkraft bei gleichem Durchmesser ist bei Monofil höher als bei Fluorocarbon. 3. Die Dehnung ist wohl bei Fluorocarbon ETWAS niedriger, aber höher als bei Geflecht... 4. Fluorocarbon ist schwerer als Wasser und sinkt. DAS KANN bei manchem Kleinköder ein Vorteil sein, um größere Tiefen zu erreichen. Bei Gummiködern in normalen Größen ist das zu vernachlässigen. Strömung usw. spielen eine deutlich größere Rolle und der Wasserwiderstand durch den Schnurdurchmesser ist ein größeres Problem... 5. Man sagt dem Fluorocarbon eine marginal höhere ABRIEBfestigkeit nach. FC ist keinesfalls schnittfest... Eventuell werde ich später auch noch ein entsprechendes Infovideo anfertigen. Das braucht aber Zeit... ;-)
Ein sehr wichtiges Argument für Fluo bzw Mono ist das man damit sowieso meist auf Zander also in sehr trüben Wasser fischt und man meist an Stellen fischt wo mit Abrissen zu rechnen ist da sich dort die Zander nunmal am liebsten aufhalten wo viel Struktur und Steine im Wasser sind und da kommt Fluo nunmal sehr viel billiger wenn man einige Abrisse am Tag zu verzeichnen hat. Wenn man gezielt auf Hecht fischt wird man ja sowieso Stahl benutzen zumindest mache ich das so, wenn es jedoch auf Zander geht in trüben Wasser dann verwende ich Fluo oder Mono da die Abrisse so schon teuer genug kommen auch ohne mehrfach Stahlvorfächer mit abzureißen.Von der Sichtigkeit wird es nicht viel unterschied machen in solch einer trüben Brühe, von den Kosten her jedoch sehr wohl. Wenn in einem Gewässer nicht besonders viele Hechte vorkommen dann kann man meiner Meinung nach auch mit Fluo fischen da man mit 0,5mm Fluo doch eingermaßen hechtsicher unterwegs ist zumindest habe ich noch keinen verloren was natürlich auch mal geschehen könnte doch das kann auch mit Stahl passieren wenn er zbsp. in ein Hindernis unter Wasser schwimmt so das die Hauptschnur reißt bzw. gekappt wird.
3 роки тому
Du bist ernsthaft der Meinung, Stahl (Sevenstrand selbst angefertigt) sei im Vergleich zu FC zu teuer??? Für totale Sicherheit, auch beim Abrieb nehme ich die paar Cent gern in Kauf und fühle mich über Muschelbänken 100 % sicher. Mit FC, auch wenn kein Hecht weit und breit zu vermuten ist (gibt´s das überhaupt???), ist die MAXIMALE und waidgerechte Sicherheit höchstes Gebot... Die Argumentation mit dem theoretischen Hindernis, das auch mit Stahl die Schnur zerstören kann, ist eine Schutzbehauptung. Derartige Zufälle sind nicht planbar. Schnittfestigkeitsmaximierung aber ist machbare Planung des Anglers!
Lieber Uli, Da hast Du Dir wirklich viel Mühe gegeben. Ein großer Daumen hoch dafür. 👍🏻😉💪🏻 Leider, hinkt Dein Versuchsaufbau und auch Deine Schlussfolgerungen. Der meines Erachtens gravierendste Fehler ist, das Du zugrunde legst, das Fische dasselbe optische Farbsehen haben wie wir Menschen. Was gerade in grösseren Tiefen ab 5 Meter eine große Rolle spielt, da schon ein Teil des sichtbaren Lichtes geschluckt ist (mit den Rotanteilen geht es los wie Du sicher weißt). Und so verändert sich je nach Tiefe auch die Wahrnehmbarkeit von verschiedenen Farblichen Schnüren. Ein weiterer wichtiger Punkt den Du außer acht lässt bzw. nicht und falsch bewertest, ist die Reflexion des Lichtes vom Untergrund. Sprich angelt man nah über Grund ergibt sich ein anders optisches Bild als im „Freiwasser“, weil das vom Grund „zurück kommende“ Licht anders ist. Somit ist die Aussage über Deine hellgrüne geflochtene Schnure Schlicht und ergreifend ….😳 Tut mir leid, aber Dein Test sagt aus optischer Sicht nichts aus. Nichts desto trotz gibt es doch in Deinem Bekanntenkreis sicher einen Taucher nebst Kamera mit manueller BelichtungsEinstellmöglichkeiten (!!!) und jemand der Dir nen Metallrahmen baut um Deinen Test in diversen Tiefen mit verschiedenen Untergründen und Blickwinkekn mal aussagekräftig zu machen. Dafür drück ich Dir die Daumen.. Stramme Leine Jörg
3 роки тому+1
Lieber Jörg, ich habe mich sehr intensiv mit dem Farbsehen der Fische und deren Augen beschäftigt. Du findest sogar ein Video dazu hier auf dem Kanal. Ich denke, ich kann mir ein sehr gutes Urteil erlauben... Was die Folgerungen zu Farben unter Wasser angeht berufe ich mich auf eigene Taucherfahrungen und Farbrecherchen, die ich wohl als einer der ersten deutschen Angler vor über 20 Jahren begonnen und auch schon vor über 15 Jahren erstmalig veröffentlicht habe. Auch hier fühle ich mich "sattelfest" mit meinen Erkenntnissen und Folgerungen. Die Absorption des Lichts hängt von 2 Faktoren ab: 1. Die Wegstrecke durch das Wasser 2. Die Diffusion des Lichts durch Partikel/Schwebstoffe Natürlich aber steht es Dir frei, die Folgerungen nichts zu glauben. Sicher bin ich, dass mit zunehmender Wassertiefe der (minimale!) Vorteil in der Sichtbarkeit eines FC-Materials völlig schwindet und auch die Bedeutung von Schnurfarben deutlich geringer ist als im Oberflächenwasser, wo noch genügend Licht des gesamten Spektrums vorhanden ist. Je größer die Tiefe, desto weniger bedeutsam sind irgendwelche Unterschiede, da bin ich sehr sicher. Die Annahme, Erkenntnisse, die im Oberflächenwasser gefunden sind, würden sich umkehren oder plötzlich problematisch. Das ist völliger Quatsch eine solche Annahme zu treffen. Die "kräftigsten Aussagen" werden im Klarwasser und geringer Tiefe getroffen. Alles darunter ist weniger bedeutsam, auch wenn Du es anders sehen möchtest...
Mich stellt sich die Frage können Fische Metall wahrnehmen bevor sie es Fressen wollen ?
3 роки тому
Spannend! Aber ich glaube das nicht... Allerdings weiß ich, dass Welse es überhaupt nicht mögen, wenn sie es berühren. Da schrecken sie extrem zurück und die Fangmöglichkeit kann kaputt sein. Zum Glück "prüfen" aber wenige vor dem Biss, sondern sind vielmehr extrem aggressiv bei der Attacke...
Das Welse Metall nicht prickeln finden habe ich schon von versierten Welsanglern gehört, diese machen schrumpfschläuche über die Hakenschenkel sodas nur die Hakenspitze+Widerhaken frei sind.
Ich denke nicht das den Fisch interessiert was vor dem Köder passiert, ich angele jetzt seit 51 Jahren und habe immer gefangen sogar mit dicken schnüren und jetzt seit 5 Jahren mit geflochten schnüren, sehe da keinen Unterschied beim Fischen sie beissen seit e und je. Es gab und gibt heute Tage da beißt nicht und an anderen Tagen beissen sie im Minuten takt. Egal was man für eine schnur verwendet. Aber sehr interessantes Video nur unsichtbare schnüren gibt es nicht, außer vielleicht in der Nacht !?
3 роки тому
Man sagt ja: "Nachts sind alle Mäuse grau..." und so ähnlich verhält es sich mit Schnüren. Alles ist wenig oder nicht sichtbar nachts - es ist dann völlig egal, nur dünn muss es sein...
Also da muss ich schon Kritik einwerfen, wenn man Monofile und Fluoschnüre vergleicht sollten sie auch die selbe Stärke haben, schließlich fische ich auch wenn ich mit Hardmono oder normalen Mono als Vorfach beim Spinnfischen fische diese in gleicher Stärke. Manchmal verwende ich Fluoschüre als Vorfach zum Spinnfischen und wenn die mir ausgeht dann verwende ich einfach Monoschnur in selber Stärke oder Hardmono falls vorhanden in selber Stärke. Ob da die Angaben der Hersteller wirklich den Tatsachen entsprechen? Die 0,5mm Mono Schnur sieht fast dünner aus als die 0,3mm Fluo Schnur...da müsste man tatsächlich mal nachmessen. Bin nicht so sicher das die Hersteller da wirklich immer die echte Stärke angeben wie auch bei Geflochtenen.
3 роки тому
Bei Schnüren ist es IMMER sinnvoll, konkret nachzumessen, wenn man zu 100 % vergleichen möchte. Hier geht es aber um den Trend und ganz sicher ist es so, dass die "Stärke" von Monofil größer ist als die von FC. Für mich ist die "Stärke" dabei die Tragkraft. Die Zugfestigkeit und Knotenfestigkeit bei normalem Mono ist definitiv besser als bei FC, ganz abgesehen von sonstigen Materialeigenschaften wie die bessere Flexibilität von Mono etc. Wenn Du "Stärke" auf den Durchmesser beziehst, fischst Du mit FC mit weniger Tragkraft als bei vergleichbarem Mono-Vorfach. Das halte ich für Blödsinn und vergleichen sollte man die Materialien mit GLEICHER TRAGKRAFT, denn ich verwende gezielt und bewusst dünneres Mono, als ich bei gleicher Anwendung sonst FC nutzen MÜSSTE, um die gleiche Sicherheit zu erlangen. Alles andere wäre dann der berühmte Vergleich von "Äpfeln mit Birnen"... ;-). Ich habe mich aber auf die Tragkraftangaben verlassen und keinen Zugtest unternommen. Dabei kann man davon ausgehen, dass STroft als zertifizierter Anbieter sicherlich bei den Monoschnüren enge Toleranzen bei den Abweichungen einhält. Bei FC wären die denkbar größer, was aber den Unterschied noch gewaltiger ausfallen ließe. Eine höhere Zugfestigkeit als aufgedruckt halte ich hingegen für ausgeschlossen. Ich kenne die Branche seit über 30 Jahren...
Ich bin etwas spät, aber ich bin jetzt erst wieder nach 25 Jahren zum Angeln gekommen. Wissenschaftlich ist das ganze Thema schon nicht trivial. Brechungsindizes, Lichtbeugung, Reflektion/Absorption des Materials und des Hintergrunds, direkte und indirekte Beleuchtung,... Man kann das Ganze nicht nur auf den Brechungsindex des Materials runterbrechen. Für mich auf jeden Fall ein Grund nicht auf FC zu wechseln. Wer es mag und daran glaubt, soll es aber benutzen.
2 роки тому
FC ist restlos überbewertet und der Angler erwartet Dinge von dem Material, die es keinesfalls hält. NICHT unsichtbar, NICHT zahnfest - das ist die Kernaussage, die sich jeder merken sollte...
Also ich hab schon meterhechte mit 12kg stahl und Titan gefangen aber auch schon gute Hechte die rabatz gemacht haben zwischen 65-80cm mit 0,30er Fluoro Ich benutze selten mehr als 12kg. Köfi Montage ist nich mal was anderes, aber mache ich auch nicht.
3 роки тому+3
Ich habe nie bestritten, dass es MÖGLICH ist. Man kann auch Corona überleben. Deshalb zu behaupten, es gäbe aber kein Problem damit, wäre Blödsinn. Das Angeln mit FC ist NICHT WAIDGERECHT, da die Schnittfestigkeit nicht gegeben ist und de Angler stets Glück braucht, um einen gehakten Hecht am FC-Vorfach zu landen. Risiken auf Kosten des Tieres sollte der Angler stehts und best-möglich ausschließen! So lehrt es eigentlich jedes Fischereigesetz und die Missachtung durch FC-Nutzung empfinde ich als problematisch...
Versteh nich warum die Firmen die Fluorocarbon bewerben, nich die Abriebfestigkeit in den Fokus stellen...
3 роки тому
Weil die Argumentation eigentlich eine andere ist, das Plus an Festigkeit hier marginal und die Belastbarkeit des Knotens (beim Werfen durch die Ringe!) sogar extrem schlecht ist... 😉
@ Ich Habs bisher am Rhein immer dran gehabt, aber nach dem ich gesehen hab wie sich die Stahlvorfächer geschlagen haben werd ich ma umstellen. Am Rhein bei Bimmen hatte ich letztens auch mal einen kleinen Hecht auf Blinker, von daher besser Stahl. Gutes Video, danke
@ häää das kann aber nicht Sein auf allem Geräten egal ob Handy Pc oder TV, selbst bei meinem Vater an seinen Geräten über all an den selben Stellen kein Sound also kann es nicht an mir liegen da es auf über 10 Geräten der Fall ist bei jetzt 2 Videos oO jetzt bin ich verwirrt
Auch für mich als erfahrener Angler ein sehr interessantes Video.
LG
Johnny
Danke fürs Feedback!
Ja isso. Der herr liefert mal wieder gute wissenschaft!
Die Arbeit, die Du Dir für uns hier machst ist unglaublich und dafür ein riesen DANKESCHÖN! Was fürs Angelhobby in der Qualität von so einem erfahrenen Meister zu lehrnen macht unheimlich Spaß. Besonders ohne nervige Musikeinspieler die einem bei anderen die Ohren zusammenfaltet.....hab ich mal einen Samstag zur Verfügung werd ich mich auf den weg nach Möhnesee machen und den Laden besuchen👌
Danke für das Lob! Bei mir gibt´s aber auch manchmal Beschwerden für Musik und schlechten Ton... 😆😉
Super Video, die besten Videos auf UA-cam für uns Angler wo man aufgeklärt wird und lernen kann, und auch viel Zeit und Aufwand reingesteckt wird. Meinen Respekt.
Freut mich - besten Dank!
sehr interessantes Video. Vielen Dank für die große Mühe. Ich denke mal, dass es bei Fischen aber auch nicht viel anders ist als bei Menschen und sie sich lediglich auf ihre Beute konzentrieren und alles Weitere weitgehend ausblenden. lediglich wenn Köder bewegungslos sind und den Fischen somit mehr "Bedenkzeit" bleibt, könnten sie so etwas Nebensächliches wie eine Schnur bewusst wahrnehnen und Verdacht schöpfen. Ich halte es daher für viel wichtiger, dass der Köder immer in Bewegung bleibt als dass eine Schnur besonders "unsichtbar ist.
MANCHMAL ist es so einfach! Allerdings kann ich das keinesfalls für viele Situationen bestätigen und obendrein muss man nach Fischart bestätigen.
"Völlig unsichtbar" gibt´s sowieso nicht, aber die Auffälligkeit der Schnüre ist unterschiedlich. DAS versuchte ich hier zu demonstrieren.
1. Je weniger Sichtbarkeit gegeben, desto wahrscheinlicher ist ein Biss. Hier gibt´s auch eine gewisse Unabhängigkeit von der Geschwindigkeit, wobei "stehende" Köder sicher die beste Tarnung brauchen.
2. Je mehr "Fluoreszenz" oder metallisches Schimmern durch Schnüre direkt am Köder vorhanden, desto weniger Bisse sind zu erwarten.
3. Je mehr Licht ins Wasser fällt und je klarer das Wasser (Sonne, extreme Sichtweiten usw.), desto wahrscheinlicher ist eine Schnur sichtbar und dort, wo VIEL geangelt wird, werden Fische NICHT beißen.
4. Die "schlimmsten" Verweigerer von sichtbarer SChnur sind Barsche, gefolgt vom Zander und letztlich dem Hecht.
@meermike139: ich kann Dir einmal empfehlen, am Möhnesee mit dem Echolot "Barschstudien" zu absolvieren. Die Fische verfolgen zu dutzenden den Köder bis nah ans Boot. Mit den schönsten und sogar schnellen Ködern wirst Du dennoch kaum einen Biss bekommen. Alles erkennbar auf dem Echolot... :)
@ Die Frage ist dann aber auch, ob die Bissunwilligkeit wirklich immer an der Schnur liegt oder nicht am völlig künstlichem Köder, der ja auch leichter als künstlich erkannt werden kann, je besser die Sichtverhältnisse und je langsamer die Köderführung ist. Ich persönlich bin sowieso zu 99 Prozent Naturköderangler und fange meine Zander meist mit gezupften Barschen oder Aalköpfen mit etwas Haut dran (Fischabfall, keine gezielte Edelfischverwendung). Beim Naturköderangeln, ob nun gezupft oder einfach auf Grund gelegt achte ich auch nicht auf Vorfächer, sondern verwende einfach kurze Reste von geflochtenen Schnüren, an die ich dann Einfachhaken binde. Nur beim Hechtangeln im Flachwasser verwende ich dann Stahlvorfach mit Drillingen und zupfe dann auch oft mit speziellen Posen- oder Spirolinomontagen und werfe dann auch meist besonders hoch aus, damit es laut platscht. Die Bisse kommen dann auch fast immer sofort beim ersten Wurf oder gar nicht. Die Hechte interessieren sich dann auch nicht für meine dicken Bleie, Wirbel, Stahlvorfach, Posen usw direkt in der Nähe des Köders, sondern knallen voll in die Toten Köfis. Ich fahre auch meist nur die typischen Hechtstellen an und mache dort dann maximal 3 Würfe, da ich immer wieder die Erfahrung gemacht habe, dass sie entweder sofort beissen oder nicht da sind. Aber OK.... Zander und Barsche fange ich zwar auch mit gezupften oder auf Grund gelegten Köfis und Aalköpfen an sehr grober und auffälliger Montage, aber ich werde das jetzt zukünftig mal ganz gezielt mit deutlich verfeinerter Montage und feinerem Vorfachmaterial austesten. Leider ist Kunstköderangeln absolut nicht mein Ding, da ich lieber ganz entspannt angeln möchte und bei Bissen die Fische auch so gut wie nie wieder freiwillig die Köder loslassen.... nichtmal, wenn ich bei der Bisserkennung ab und zu mal die Schnur spanne, um zu überprüfen, ob noch was zappelt und ich bald anschlagen kann (ich bin Verwerter und darum warte ich auch, bis der Fisch garantiert hängt)
@ Es wäre ja auch ganz einfach zu testen, ob und wie groß die Auswirkung einer Schnur auf die Bissquote ist. Als Referenz könnte dann ja z.B.eine ganz dünne monofile Schnur dienen, die an Gummifischen ohne Haken getestet wird. Die Schnur düŕfte dann ja ruhig Notfalls reißen, da die Fische die Kunstköder ja schnell wieder ausspucken. Zur Erkennung der Bissquote reichen Köder ohne Haken sicher völlig aus und auch Hänger oder ungeklärte "Anfasser" würde es dann kaum geben. Ich werde das wahrscheinlich auch mal mit Naturködern ausprobieren, indem ich einfach nur Schlaufen anstatt Haken anbringe.
@@meermike139Das Feld möglicher Forschung ist riesig, kostet aber sehr viel Zeit, die ich nicht habe. Ich verlasse mich da auf 50 Jahre Erfahrung, um entsprechende ERFAHRUNG zu publizieren. Dort, wo ich weniger sicher bin, probiere ich natürlich aus, weil es mich interessiert.
@@meermike139 Deine Schilderung lässt mich schließen, dass die Fische bei Dir wenig argwöhnisch sind und "einiges mit sich machen lassen". Diese Erfahrung aus einem weniger stark befischten Gewässer ist aber nicht übertragbar auf viele andere Gewässer, wo sicher deutlich mehr geangelt wird.
Wieviel Mühe kann man sich geben 😮Respekt...weiter so Uli
mfG sasch
Manchmal ist´s auch sehr viel "Eigeninteresse", weil viele Mythen im Umlauf sind. Umso größer die Freude, wenn schöne und vor allem andere Erkenntnisse zu Tage treten...
Danke für deine Mühe! Wie immer ein tolles und aufschlussreiches Video!
Danke für das Lob!
Beachtenswert, mit welcher anschaulichen Erklärung du dieses Video gestaltet hast.
Vielen Dank für deine arbeitsintensive Zeit, mit der du uns die Sichtbarkeit von Schnüren vermittelt hast.
VG Helge
Danke für Deine netten Worte. Mir war es ein Bedürfnis, endlich einmal ANSCHAULICH zu erklären, wovon ich in den Vorfachfragen sonst immer Rede. Jetzt liegt es an den FC-Befürwortern, entsprechende "Gegenbeweise" anzutreten... 😆
Genau solche Videos sind es, die Uli Beyer vom Rest der UA-cam Angler abhebt. Hier lernt man unglaublich viel, selbst zu bewerten und zu beobachten. Auf fast allen anderen Kanälen werden wir nur mit Werbung getriggert. Danke! Uli belichtet immer das WARUM ist etwas so, wie es ist.
Sehr informativ egal wie alt man ist und viele Fische gefangen hat man lernt immer dazu. DANKE DAFÜR
Immer gerne
Wieder einmal ein sehr anschauliches und interessantes Video . Dafür gibt's ein Daumen hoch. 👍
Herzlichen Dank dafür!
Moin - ein schönes exemplarisches Video über Schnüre im Allgemeinen - Danke Uli für deine kritische Auseinandersetzung und anschauliche Praxisbeispiele ;). LG der Friedemann.
Immer wieder gerne!
Sehr schönes Video... Marketing und Realität klaffen doch sehr weit auseinander, wie man wieder einmal deutlich sehen konnte. Für mich bedeutet es, dass ich von meinen FC Vorfächern zum Barsche Angeln wieder zu meinen gewohnten und zuverlässigen Stroft Schnüren (GTM und LS) wechsele und dafür in der Dicke noch etwas herunter gehen kann...
Es ist schon heftig, wie man sich manchmal vom Marketing der Firmen beeinflussen lässt.
Danke fürs Augen öffnen.
Hey Uli Beyer,
Vielen Dank wieder für das super Video.Super Erklärt.Super Tipps von denn Vorfächer zum Zanderangeln.Petri weiter.Liebe Grüße aus bei Göttingen Arne schönen Abend 😊👍🐟🎣
Danke schön - immer wieder gerne...
Klasse Video Uli. Endlich wurde die Sache mal richtig "durchleuchtet"
Freut mich, danke!
Vielen Dank Herr Beyer für die immer wieder sehr guten Filme die sehr aufschlussreich sind mit sehr viel Fachwissen wirklich gut gemacht vielen Dank für die Information die du uns damit mitteilen!
Herzlichen Dank!
Sehr aufschlussreich und für mich super da ich sehr viel mit Stahl fische 1x7 und sehr zufrieden damit bin. FC ist mir zu Steif . Titan nehme ich meistens für Große Köder
meine Geflochtenen Schnüre sind meistens hellgrün oder Rot. mit dieser Auswahl fange ich nicht so schlecht . Sehr viel Zeitaufwand für uns Danke
Simon, die Ideen und Gedanken für dieses Video habe ich schon sehr lange. Da aber noch viel "Experimentieren" und auch gewisse Gänge ins Wasser nötig waren, musste alles zusammen kommen, um die Fertigstellung endlich zu ermöglichen. Ich bin froh, dass es endlich geschafft ist und auch erfreut, dass es wieder neue Erkenntnisse (auch für mich, aber für Euch besonders) gibt...
Uli, einfach genial dein Video!! Besser geht es nicht !!
Danke für das Lob!
Wow. Das hätte ich nicht gedacht. Und wieder so ein akribischer Versuchsaufbau, der erinnert mich an den Unterricht meines geschätzten Physiklehrers. 👍
Vielen Dank für deine Mühe!!
Gerne - ich hoffe, dass hier viele offene und kursierende Fragen beantwortet wurden...
Sehr interessantes, informatives Video, danke für die Mühe!!
Gerne! War sehr viel Arbeit... :)
Vielen Dank für dieses aufwändige Video . Ich persönlich halte die Unsichtbarkeitsgeschichte sowieso für völlig neben der Realität, und glaube, dass es den Fischen relativ Wurst ist. Es ist einfach menschliche Logik auf den Fisch übertragen. Wichtiger ist meiner Meinung nach der Lauf des Köder, und dieser sich natürlich bewegen kann. Ich persönlich benutze meistens Drennan 1x7, und wenn es feiner wird, nehme ich gern 1x19 Flexonit.
Genau meine Meinung und Erfahrungsbestätigung. Lediglich bei den Stahlvorfächern bin ich nicht ganz einig: 1x19 ist geschmeidiger als 1x7, aber auch dicker bei gleicher Tragkraft. Insofern ist "feiner" nicht ganz richtig, auch wenn die Unterschiede nicht erheblich sind...
1 like für deine Mühen Uli super Beitrag 🔝💯☑️
Vielen Dank!
Ich bin überzeugt davon, dass die Stärke bei den verschiedenen Materialien eine Rolle spielt. Zum einen, wie auch von dir besprochen, die Sichtbarkeit und zum anderen die Wasserverdrängung die für den Fisch doch auch wahrnehmbar sein sollte.
Für mich ist die Stärke/Dicke des Materials ein extrem wesentlicher Faktor und für mich ist deshalb FC ein absolutes NO-GO, nicht nur wegen fehlender Unsichtbarkeit. Ob die Fische das wahrnehmen (diese Idee hatte ich noch gar nicht... ;-) ), vermag ich nicht sicher zu sagen, halte es aber für möglich. Für mich ganz entscheidend ist aber auch die Köderbeweglichkeit, dessen Absinkverhalten usw.. Die Bissquote verbessert sich erheblich mit feinerem(dünnerem Material! Das gilt für alle Angelmethoden und Fischarten. Allerdings gibt es "nach unten" eine Grenze, den dem entgegen wirkt die reduzierte Tragkraft. Es ist ebenso unwaidgerecht, mit zu dünnem Material den Fischen nachzustellen. Abrisse durch Vorfachschnitte, fehlende Tragkraft etc. sind strikt zu vermeiden. Im Zweifel sollte der Angler etwas stärker fischen und auf den einen oder anderen Biss lieber verzichten...
@ Also kann man abschließend sagen, dass hellgrüne Hauptschnur mit Titan als Vorfach die beste Option ist? Viele Bekannte von mir und auch ich benutzen seit Jahren Fluo als Zwischenstück um die vermeindbare Sichtigkeit zu verringern.
@@Pittepatt "Das Beste" ist immer das Ergebnis einer persönlichen Nutzwertanalyse, in die viele Faktoren einfließen sollte. Die Köderwahl z.B. (Materialstärke + nötige Köderbewegung/Absinkverhalten, die Hängerquote (Vorfachkosten!), aber natürlich auch Dehnung (Drill, Anhieb + eventuell nötige Federwirkung).
Durchsichtiges Monofil (nicht unbedingt FC!) kann in Kombi mit Stahl kurz vor dem Köder sinnvoll sein, wenn das Wasser sehr klar ist. Sobald es aber etwas eingetrübt ist (Sicht 0,5 m oder weniger), ist es völlig unnötig und Blödsinn. WENN ich mit Mono arbeite, nehme ich lieber normale, gute und ungefärbte Angelschnur. Die Knoten halten besser und das Material ist geschmeidiger, Du kannst dünner wählen bei gleicher Haltbarkeit. Für mich sind 2 Optionen aber besonders gängig, letzte Woche in Holland z.B. auch im Klarwasser bei Sonne:
1. Grüne Schnur mit Titan
2. Grüne Schnur mit 1x7 Stahl - BEIDES OHNE MONO dazwischen.
Hier am Möhnesee knote ich gern 2-3 Monofil hinter das Geflecht und vor ein ca. 20 cm kurzes Stahlvorfach/Titanvorfach.
Danke "Daniel Düsentrieb"! Kenne keine, der sich solche Gedanken macht über Farben von Schnüren, Ködern usw... Aber die Gewässer, ob Fluss oder See, werden tendenziell immer klarer, besonders im Herbst/Winter. Halte FC sowieso für überbewertet, besonders, weil sich nach ein paar Minuten im Wasser auf jeder Angelschnur Kleinstpartikeln ansammeln. Von daher ist fein fischen angesagt und auch mal die Schnur über die Finger ziehen ("reinigen") und auch an jedem Gewässer mal die Schnur im Wasser mit P-Brille begutachten... Bravo Meister!
Gute Ergänzungen zur Problematik - Danke dafür!
Interessanter Test und sehr schön dargestellt. Für mich stellt sich nur die Frage ob man das Menschliche Auge mit dem eines Fisches vergleichen kann ?
Dazu gibt es viele Forschungsergebnisse. Es ist BEDINGT vergleichbar. Fische sehen Farben detaillierter als Menschen, sofern deren Gewässer und Gewässertiefe das erlaubt. Auf meinem Kanal hier findest Du ein recht ausführliches Video zum Sehen der Fische und deren Augen: ua-cam.com/video/-K1PLbu1Nsw/v-deo.html
Sehr Aufschlussreiches Video. Viel Fragen über die ich mir lange, lange Gedanken gemacht habe sind quasi beantwortet. Danke für die Mühe die Du Dir gemacht hast :-)
LG
Chris
Das freut mich sehr!
Krass, dass es bei den Herstellern von FC Unterschiede gibt... gerade als Barschliebhaber der ja nicht immer Stahl verwendet sollte man sein Tackle vielleicht auch mal so überprüfen wie du es gemacht hast. Danke für die Mühe war extrem informativ. Gute Vorbereitung für die Englisch Klausur morgen🤙
Meine Vermutung, die ja auch schon andere Kollegen geäußert haben: Nicht alles ist FC, wenn es darauf steht. Ob bei FC an sich derartig große Unterschiede bestehen, vermag ich aber nicht zu sagen...
Wahnsinn was es alles zu beachten gibt. Jetzt merke ich erstmal das ich noch einiges zu lernen hab und begebe mich mal auf die Suche nach dem ein oder anderen Vorfachmaterial. Danke für die tollen Erklärvideos 😁👍👍👍
Viel Erfolg!
Sehr informatives Video mal wieder, vielen Dank!
Ich fische nur mit Stahl und fange genauso gut......tolles Video Uli..
Danke Uli👍
Gerne!
Danke Uli für dieses Video, mich beschäftigt das ganze Thema FC vs. Stahl schon sehr lange. Fakt ist, ich habe auch viel weniger Abrisse an Muscheln/Steine seit dem ich mind.20cm Stahl vorschalte, einfach der Abriebfestigkeit geschuldet. Und beim klassischen Angeln auf Zander hart am Grund, war das nicht selten. Ich glaube, wenn der Fisch fressen will und mein Köder ihm auf den Senkel geht dann knallt er ihn weg, egal ob FC oder Stahl.
Genau so ist es!
Gute Arbeit Uli!
Super erklärt Top!!!
Schöner Beitrag wie immer!
Vielen Dank!
Cool! Sehr hilfreich.
Das freut mich...
Ein sehr gutes und informatives video Uli! Vielen dank dafür. 👍👍❤
Groetjes.
Sehr gerne! Ich freue mich, dass es Dir gefallen hat...
sehr interessantes Video
Danke für das Lob!
Super Video, vielen Dank dafür Uli!
Was aus meiner Sicht aber noch interessant gewesen wäre, bei den Vergleichen: eine weiße geflochtene Schnur. Da hätte mich die "Performance" Unterwasser auch noch stark interessiert.
Trotzdem sehr wichtig und informativ danke! 👍
Gute Idee! Weiße Schnüre sind aber nahezu "out" und ich hatte keine parat...
Weiße Schnur hätte mich auch sehr interessiert. Ich fische sehr viel mit weißer Schnur in klaren Gewässern, da ich die Vermutung habe, das diese gegen die helle Wasseroberfläche / Sonne am schlechtesten sichtbar ist.
Multicolor bei Geflecht, 40 Fluorocarbon und 40lb Stahlvorfach als Vorfach, den es passiert immer wieder das ein Hecht einsteigt, vor allem im Winter ist mir das des öfteren passiert.
So ist es!
moin uli das war ja mal wieder der hammer mit was für eine hingabe du die videos machst um uns was beizubringen kann ich nur sagen danke danke für deine zeit und meine neue farbe ist jetzt
Grün bleibt alle gesund und ein dickes Petri
Ja, speziell in diesen Fragestellungen fehlen viele Antworten. Es gibt nur Behauptungen und "Fototricks" auf der einen (verkaufenden!) Seite und den Glauben/das nicht-Glauben auf der Käuferseite. Es wurde Zeit, der Sache einmal richtig auf den Grund zu gehen und sogar für mich waren extreme Überraschungen dabei (FC unterschiedlich im Licht betrachtet z.B. unterschiedlich sichtbar oder FC REFLEKTIERT STARK im Gegenlicht).
Die wirklich wichtige Perspektive ist die von unten nach oben. Wir wollen ja "Fische" fangen. Und die befinden sich ja meist unter der Schnur.
Es ist schon ein Unterschied ob man gegen das Licht von unten guckt, als von oben mit dem Licht.
Genau diese Aspekte der Perspektive waren der wichtigste Bestandteil meines Videos und ich hoffe, dass die "Denkfehler" vieler hier sehr schön beantwortet wurden...
@ Durch das Video denke ich auch, das FC bei Sonne durch eventuelle Reflexionen, kontraproduktiv sein wird.
Ich werd ma auf 10 Kilo titan oder Stahl umstellen. Gutes Video 👌Danke
fur friedfischangeln bemerke ich das flexibilität von schur wichtiger is fur fang erfolg als alle andere schur eigenschaften. und das braun getintetes nylon erh "verschwindet" und weniger reflection macht im braun oder trubers wasser.
Ja, vielen Dank für diesen Einwand! Es ist richtig und wichtig für "Monofilangler", dass man möglichst die Schnurfarbe dem Gewässer anpassen sollte. Damit erhöht man noch die (stets dennoch eingeschränkte) Unsichtbarkeit.
Um zu verfollständigen:
Blaues und extrem klares Wasser - bläuliche-klare Schnur
Grünes Wasser-grüne Schnur
Braunes Wasser-bräunliche Schnur
Hoch interessant Uli und sehr aufschlussreich. Allerdings müsstet Du mal UV Licht auf die Schnüre halten, da Fische ja ein anderes Lichtspektrum wahrnehmen können als wir.
Das wäre mal richtig interessant.
Das verstehe ich nicht, denn natürlich sehen Fische wie wir im Normalspektrum des Lichts sehr gut. Wenn BEREITS DA eine Sichtbarkeit nachweisbar ist, bedarf es eigentlich keiner weiteren "Sichtbarkeitsbeweise".
Die Annahme, dass Fische sich stark oder ausschließlich in den UV-Bereich konzentrieren, ist falsch.
@ Ich habe hier bei mir zu Hause zBsp eine monofile Schnur, die leuchtet wie eine Fackel, wenn ich sie mit der UV lampe betrachte. Diese Schnur sollte wohl sicherlich eine Scheuchwirkung haben, obwohl sie bei normalen Lichtverhältnissen völlig normal zu sein scheint.
@@dagotangelkanal5318 Fluoreszenz in Extremform hat mir tatsächlich auch schon Probleme bereitet. Es ist schon ca. 25-30 Jahre her, als wir mit normalen, fluogelben Schnüren angelten. Eigentlich kein Problem mit dem Stahlvorfach davor. Dann kam die "Superleuchtleine Berkley Solar" mit einer extrem knalligen Fluoreszenz. Damals war das noch eine normale Monofilschnur und es gab gar kein Geflecht. Als ich diese Schnur montiert hatte, blieben die Bisse sogar im Rhein schlagartig aus. Meine Frau und mein Angelfreund fingen, ich nichts. Erst, als ich 2 Meter "normale Leine" dazwischen knotete, fing ich wieder gut. "Normale Fluoschnur" hatte aber keinen bis wenig Einfluss in der Tiefe der damaligen Rheinbrühe (deutlich trüber als heute!). Dennoch war in der Tiefe (ca. 3-5 Meter) offensichtlich noch genügend Licht vorhanden, um diese Schnur krass ins Hintertreffen zu bringen...
@ Siehst Du, so kanns laufen. Manchmal hilft es wirklich die Schnur mal unter die UV Lampe zu halten ;-)
@@dagotangelkanal5318 Du hast meine Aussage überhaupt nicht verstanden!
Für die geschilderte Erfahrung ist es überhaupt nicht hilfreich, eine Lampe zu nutzen und es brauchte gar keine UV-Lampe. Diese Schnüre sind sogar damals schon als "Fluo-Schnüre" verkauft worden und niemand wusste, was das überhaupt bedeutet. Ursprünglich waren diese Schnüre für Frankreich und das Angeln mit "Sichtkontakt" entwickelt. Diesen Trend hatte ich von dort nach Deutschland "geholt".
Die Erfahrung, dass es Unterschiede gibt, war aber neu (Unterschiede bei verschiedenen Fluoschnüren und die erkennst Du nicht unter der Fluolampe, sondern beim Angeln! 😎).
Super Video könnt man eine Zusammenfassung haben ? Was nutze ich nun eurer Meinung nach für Zander und was für Hecht ? Schnur und Vorfach :)
Ganz einfach: Ich nutze praktisch nie FC-Material, im Klarwasser eine Kombination aus Stahl und normalem Monofil und sonst Stahl/Titan direkt an Geflecht, da die Sichtbarkeitsunterschiede nicht wesentlich sind Du findest aber weitere Infos zu Materialeigenschaften und Verwendung hier auf dem Kanal und in der aktuellen Fisch&Fang die gewünschte "Zusammenfassung" des Inhalts hier...
Hallo Uli,
vielen Dank für das interessante Video! 🙂👍Ich habe mir bisher schon viel von deinen Tipps abgeschaut und sie dann umgesetzt. Man sollte so fein wie möglich, und so grob und damit sicher wie nötig fischen. Dazu gehört dann für mich Gerätekombis nicht auf eine Fischart sondern auf die verwendeten Köder abzustimmen.
Ich vermute, dass das Spiegeln der Schnur im Sonnenlicht erklärt, warum bei Ententeich und Sonnenschein die Augenräuber, vor allem die Hechte, so pingelig beim Beißen sind. Die Schnüre sind besonders gut sichtbar und wirken daher abschreckend.
Was mich interessieren würde, wäre eine typische gelbe Geflochtene und daneben die gleiche Schnur mit dunklem Edding "getarnt". Gerade von unten gegen die helle Wasseroberfläche gefilmt, könnte ich mir vorstellen, dass die gelbe Schnur unauffälliger ist.
Viele Grüße und allzeit Petri Heil! 🙂👍
Hallo Timon,
eine grobe Einschätzung kannst Du schon vornehmen, indem Du die Sichtbarkeit verschiedener Schnurfarben aus diesem Video heranziehst. Da sind ja alle gängigen Farben schon erfasst (d-grün ist ähnlich wie schwarzer/dunkler Edding). Fluogelb als Schnurfarbe ist ja auch dabei.
Wenn ich daran denke und die Möglichkeit habe, kann ich in einem späteren Video (nebenbei) einmal versuchen, die Aufnahmen mit Köder im Wasser nachzuholen. Mal sehen, ein neues Video speziell dafür erscheint mir zu umfangreich ...
Seit gestern hab ich irgendwie nicht mehr so Lust auf Fluorcarbon. Hatte beim Zanderangeln einen riesen Fisch dran und das Fluorcarbon ist einfach durch einen Stein durchgetrennt worden. Hatte mal in einem Hafen riesen Barsche gesehen und die haben das 0.20er Fluocarbon gleich gesehen und sind abgehauen. Als Köder hatte ich einen Wurm und einen kleinen Haken
Vielen Dank für Deine offenen Worte. GENAU DIESE Erfahrungen teile ich mit Dir. Wenn Sichtbarkeit ein Problem ist, bleibt es auch mit FC ein Problem und Abrieb oder gar Schnitte wehrt nur Stahl zuverlässig ab...
Sehr gut gemachtes Video, ich persönlich angel lieber 1x7 oder 7x7, das ist dünner als FC und flexibler bei gleicher oder höherer Tragkraft. Kleiner Kritikpunkt, es ist zuviel Werbung in dem Video. Werbung ist ok aber nicht teilweise alle 2 min.
Aufwendiger und Aufschlussreicher Test! Danke dafür, Uli. Dann hatt der Roland ja auch gar nicht so unrecht mit seiner Theorie...
Hallo Ulli eine Frage habe ich ist die Angelmesse ihn Berlin findet die statt
Hallo Marc, ganz aktuelle Infos habe ich leider nicht. Ich selbst werde dieses Jahr nicht teilnehmen und gehe ausnahmsweise lieber angeln. Letzter Infostand war aber, dass ich vom Veranstalter gefragt wurde, ob ich dabei bin... Nach meiner Absage erfahre ich naturgemäß nicht mehr, wie der aktuelle Stand ist.
hab alle meine Zettis auf Stahl in stark befischten gewässern gefangen
Genau so geht es mir... ;-)
Was haben die Tests mit den unterschiedlichen Fischaugen am Hut? Angel auch nur in mega klaren Gewässern, aber nur mit Stahl und trotzdem 128cn Hecht, 87cm Zander, 39cm Barsch, 67cm Forelle und 75cm Rapfen so gefangen
Giebt es denn noch andere Nachteile als die Sichtbarkeit bei einer Monofilen Schnur gegenüber Fluocarbon?
Dehnung, Tragkraft und Abriebsfestigkeit…
Da der Preisunterschied ja ziemlich hoch ist und in meinen Augen die Sichtbarkeit ziemlich ändlich ist.
Zunächst einmal wichtig: Ich habe versucht herauszustellen, dass die normale Monofile Schnur gar nicht so sichtbar bzw. das FC-Material viel sichtbarer als beworben ist.
Es gibt aber Materialunterschiede, die je nach gewünschtem Einsatzfall wichtig sind:
1. Die Knotenfestigkeit ist bei Monofil BESSER als bei Fluorocarbon!
2. DIe effektive Tragkraft bei gleichem Durchmesser ist bei Monofil höher als bei Fluorocarbon.
3. Die Dehnung ist wohl bei Fluorocarbon ETWAS niedriger, aber höher als bei Geflecht...
4. Fluorocarbon ist schwerer als Wasser und sinkt. DAS KANN bei manchem Kleinköder ein Vorteil sein, um größere Tiefen zu erreichen. Bei Gummiködern in normalen Größen ist das zu vernachlässigen. Strömung usw. spielen eine deutlich größere Rolle und der Wasserwiderstand durch den Schnurdurchmesser ist ein größeres Problem...
5. Man sagt dem Fluorocarbon eine marginal höhere ABRIEBfestigkeit nach. FC ist keinesfalls schnittfest...
Eventuell werde ich später auch noch ein entsprechendes Infovideo anfertigen. Das braucht aber Zeit... ;-)
@ Vielen Dank für diese ausführliche Antwort👍
Sehr spannendes Video mach weiter so!
Ein sehr wichtiges Argument für Fluo bzw Mono ist das man damit sowieso meist auf Zander also in sehr trüben Wasser fischt und man meist an Stellen fischt wo mit Abrissen zu rechnen ist da sich dort die Zander nunmal am liebsten aufhalten wo viel Struktur und Steine im Wasser sind und da kommt Fluo nunmal sehr viel billiger wenn man einige Abrisse am Tag zu verzeichnen hat. Wenn man gezielt auf Hecht fischt wird man ja sowieso Stahl benutzen zumindest mache ich das so, wenn es jedoch auf Zander geht in trüben Wasser dann verwende ich Fluo oder Mono da die Abrisse so schon teuer genug kommen auch ohne mehrfach Stahlvorfächer mit abzureißen.Von der Sichtigkeit wird es nicht viel unterschied machen in solch einer trüben Brühe, von den Kosten her jedoch sehr wohl. Wenn in einem Gewässer nicht besonders viele Hechte vorkommen dann kann man meiner Meinung nach auch mit Fluo fischen da man mit 0,5mm Fluo doch eingermaßen hechtsicher unterwegs ist zumindest habe ich noch keinen verloren was natürlich auch mal geschehen könnte doch das kann auch mit Stahl passieren wenn er zbsp. in ein Hindernis unter Wasser schwimmt so das die Hauptschnur reißt bzw. gekappt wird.
Du bist ernsthaft der Meinung, Stahl (Sevenstrand selbst angefertigt) sei im Vergleich zu FC zu teuer??? Für totale Sicherheit, auch beim Abrieb nehme ich die paar Cent gern in Kauf und fühle mich über Muschelbänken 100 % sicher. Mit FC, auch wenn kein Hecht weit und breit zu vermuten ist (gibt´s das überhaupt???), ist die MAXIMALE und waidgerechte Sicherheit höchstes Gebot... Die Argumentation mit dem theoretischen Hindernis, das auch mit Stahl die Schnur zerstören kann, ist eine Schutzbehauptung. Derartige Zufälle sind nicht planbar. Schnittfestigkeitsmaximierung aber ist machbare Planung des Anglers!
Lieber Uli,
Da hast Du Dir wirklich viel Mühe gegeben. Ein großer Daumen hoch dafür. 👍🏻😉💪🏻
Leider, hinkt Dein Versuchsaufbau und auch Deine Schlussfolgerungen.
Der meines Erachtens gravierendste Fehler ist, das Du zugrunde legst, das Fische dasselbe optische Farbsehen haben wie wir Menschen. Was gerade in grösseren Tiefen ab 5 Meter eine große Rolle spielt, da schon ein Teil des sichtbaren Lichtes geschluckt ist (mit den Rotanteilen geht es los wie Du sicher weißt). Und so verändert sich je nach Tiefe auch die Wahrnehmbarkeit von verschiedenen Farblichen Schnüren.
Ein weiterer wichtiger Punkt den Du außer acht lässt bzw. nicht und falsch bewertest, ist die Reflexion des Lichtes vom Untergrund. Sprich angelt man nah über Grund ergibt sich ein anders optisches Bild als im „Freiwasser“, weil das vom Grund „zurück kommende“ Licht anders ist. Somit ist die Aussage über Deine hellgrüne geflochtene Schnure Schlicht und ergreifend ….😳
Tut mir leid, aber Dein Test sagt aus optischer Sicht nichts aus.
Nichts desto trotz gibt es doch in Deinem Bekanntenkreis sicher einen Taucher nebst Kamera mit manueller BelichtungsEinstellmöglichkeiten (!!!) und jemand der Dir nen Metallrahmen baut um Deinen Test in diversen Tiefen mit verschiedenen Untergründen und Blickwinkekn mal aussagekräftig zu machen. Dafür drück ich Dir die Daumen..
Stramme Leine
Jörg
Lieber Jörg, ich habe mich sehr intensiv mit dem Farbsehen der Fische und deren Augen beschäftigt. Du findest sogar ein Video dazu hier auf dem Kanal. Ich denke, ich kann mir ein sehr gutes Urteil erlauben...
Was die Folgerungen zu Farben unter Wasser angeht berufe ich mich auf eigene Taucherfahrungen und Farbrecherchen, die ich wohl als einer der ersten deutschen Angler vor über 20 Jahren begonnen und auch schon vor über 15 Jahren erstmalig veröffentlicht habe. Auch hier fühle ich mich "sattelfest" mit meinen Erkenntnissen und Folgerungen. Die Absorption des Lichts hängt von 2 Faktoren ab:
1. Die Wegstrecke durch das Wasser
2. Die Diffusion des Lichts durch Partikel/Schwebstoffe
Natürlich aber steht es Dir frei, die Folgerungen nichts zu glauben. Sicher bin ich, dass mit zunehmender Wassertiefe der (minimale!) Vorteil in der Sichtbarkeit eines FC-Materials völlig schwindet und auch die Bedeutung von Schnurfarben deutlich geringer ist als im Oberflächenwasser, wo noch genügend Licht des gesamten Spektrums vorhanden ist. Je größer die Tiefe, desto weniger bedeutsam sind irgendwelche Unterschiede, da bin ich sehr sicher.
Die Annahme, Erkenntnisse, die im Oberflächenwasser gefunden sind, würden sich umkehren oder plötzlich problematisch. Das ist völliger Quatsch eine solche Annahme zu treffen. Die "kräftigsten Aussagen" werden im Klarwasser und geringer Tiefe getroffen. Alles darunter ist weniger bedeutsam, auch wenn Du es anders sehen möchtest...
Mich stellt sich die Frage können Fische Metall wahrnehmen bevor sie es Fressen wollen ?
Spannend! Aber ich glaube das nicht... Allerdings weiß ich, dass Welse es überhaupt nicht mögen, wenn sie es berühren. Da schrecken sie extrem zurück und die Fangmöglichkeit kann kaputt sein. Zum Glück "prüfen" aber wenige vor dem Biss, sondern sind vielmehr extrem aggressiv bei der Attacke...
Das Welse Metall nicht prickeln finden habe ich schon von versierten Welsanglern gehört, diese machen schrumpfschläuche über die Hakenschenkel sodas nur die Hakenspitze+Widerhaken frei sind.
Ich denke nicht das den Fisch interessiert was vor dem Köder passiert, ich angele jetzt seit 51 Jahren und habe immer gefangen sogar mit dicken schnüren und jetzt seit 5 Jahren mit geflochten schnüren, sehe da keinen Unterschied beim Fischen sie beissen seit e und je. Es gab und gibt heute Tage da beißt nicht und an anderen Tagen beissen sie im Minuten takt. Egal was man für eine schnur verwendet. Aber sehr interessantes Video nur unsichtbare schnüren gibt es nicht, außer vielleicht in der Nacht !?
Man sagt ja: "Nachts sind alle Mäuse grau..." und so ähnlich verhält es sich mit Schnüren. Alles ist wenig oder nicht sichtbar nachts - es ist dann völlig egal, nur dünn muss es sein...
Also da muss ich schon Kritik einwerfen, wenn man Monofile und Fluoschnüre vergleicht sollten sie auch die selbe Stärke haben, schließlich fische ich auch wenn ich mit Hardmono oder normalen Mono als Vorfach beim Spinnfischen fische diese in gleicher Stärke. Manchmal verwende ich Fluoschüre als Vorfach zum Spinnfischen und wenn die mir ausgeht dann verwende ich einfach Monoschnur in selber Stärke oder Hardmono falls vorhanden in selber Stärke. Ob da die Angaben der Hersteller wirklich den Tatsachen entsprechen? Die 0,5mm Mono Schnur sieht fast dünner aus als die 0,3mm Fluo Schnur...da müsste man tatsächlich mal nachmessen. Bin nicht so sicher das die Hersteller da wirklich immer die echte Stärke angeben wie auch bei Geflochtenen.
Bei Schnüren ist es IMMER sinnvoll, konkret nachzumessen, wenn man zu 100 % vergleichen möchte. Hier geht es aber um den Trend und ganz sicher ist es so, dass die "Stärke" von Monofil größer ist als die von FC. Für mich ist die "Stärke" dabei die Tragkraft. Die Zugfestigkeit und Knotenfestigkeit bei normalem Mono ist definitiv besser als bei FC, ganz abgesehen von sonstigen Materialeigenschaften wie die bessere Flexibilität von Mono etc. Wenn Du "Stärke" auf den Durchmesser beziehst, fischst Du mit FC mit weniger Tragkraft als bei vergleichbarem Mono-Vorfach. Das halte ich für Blödsinn und vergleichen sollte man die Materialien mit GLEICHER TRAGKRAFT, denn ich verwende gezielt und bewusst dünneres Mono, als ich bei gleicher Anwendung sonst FC nutzen MÜSSTE, um die gleiche Sicherheit zu erlangen. Alles andere wäre dann der berühmte Vergleich von "Äpfeln mit Birnen"... ;-). Ich habe mich aber auf die Tragkraftangaben verlassen und keinen Zugtest unternommen. Dabei kann man davon ausgehen, dass STroft als zertifizierter Anbieter sicherlich bei den Monoschnüren enge Toleranzen bei den Abweichungen einhält. Bei FC wären die denkbar größer, was aber den Unterschied noch gewaltiger ausfallen ließe. Eine höhere Zugfestigkeit als aufgedruckt halte ich hingegen für ausgeschlossen. Ich kenne die Branche seit über 30 Jahren...
Ich bin etwas spät, aber ich bin jetzt erst wieder nach 25 Jahren zum Angeln gekommen.
Wissenschaftlich ist das ganze Thema schon nicht trivial.
Brechungsindizes, Lichtbeugung, Reflektion/Absorption des Materials und des Hintergrunds, direkte und indirekte Beleuchtung,...
Man kann das Ganze nicht nur auf den Brechungsindex des Materials runterbrechen. Für mich auf jeden Fall ein Grund nicht auf FC zu wechseln. Wer es mag und daran glaubt, soll es aber benutzen.
FC ist restlos überbewertet und der Angler erwartet Dinge von dem Material, die es keinesfalls hält. NICHT unsichtbar, NICHT zahnfest - das ist die Kernaussage, die sich jeder merken sollte...
Also ich hab schon meterhechte mit 12kg stahl und Titan gefangen aber auch schon gute Hechte die rabatz gemacht haben zwischen 65-80cm mit 0,30er Fluoro Ich benutze selten mehr als 12kg. Köfi Montage ist nich mal was anderes, aber mache ich auch nicht.
Ich habe nie bestritten, dass es MÖGLICH ist. Man kann auch Corona überleben. Deshalb zu behaupten, es gäbe aber kein Problem damit, wäre Blödsinn.
Das Angeln mit FC ist NICHT WAIDGERECHT, da die Schnittfestigkeit nicht gegeben ist und de Angler stets Glück braucht, um einen gehakten Hecht am FC-Vorfach zu landen. Risiken auf Kosten des Tieres sollte der Angler stehts und best-möglich ausschließen! So lehrt es eigentlich jedes Fischereigesetz und die Missachtung durch FC-Nutzung empfinde ich als problematisch...
DS Uli "Raphaël"
Versteh nich warum die Firmen die Fluorocarbon bewerben, nich die Abriebfestigkeit in den Fokus stellen...
Weil die Argumentation eigentlich eine andere ist, das Plus an Festigkeit hier marginal und die Belastbarkeit des Knotens (beim Werfen durch die Ringe!) sogar extrem schlecht ist... 😉
@ Ich Habs bisher am Rhein immer dran gehabt, aber nach dem ich gesehen hab wie sich die Stahlvorfächer geschlagen haben werd ich ma umstellen. Am Rhein bei Bimmen hatte ich letztens auch mal einen kleinen Hecht auf Blinker, von daher besser Stahl. Gutes Video, danke
Der Ton ist so grottenschlecht. Schade
He he he 👹👎
???
und leider schon wieder ab und an kein sound war im letzten Video leider auch schon so
Ich hoffe, Du hast dennoch alles verstanden. Beim Durchsehen habe ich nichts entdecken können...
@ häää das kann aber nicht Sein auf allem Geräten egal ob Handy Pc oder TV, selbst bei meinem Vater an seinen Geräten über all an den selben Stellen kein Sound also kann es nicht an mir liegen da es auf über 10 Geräten der Fall ist bei jetzt 2 Videos oO jetzt bin ich verwirrt