@@Александр-б1ь2оа если над поленом махать топором в отношении полена топор будет считаться оружием? Полену же как-никак будет проведена ампутация/операция расщипления.
Обалдеть, псих с топором напал на человека, повредил тачку, обороняющийся произвел несколько выстрелов и возможно в результате лишился ствола и разрешения. В том же США завалил бы наглухо из боевого гражданского ствола, и челу бы еще премию или грамоту дали бы. С нынешним законодательством о самообороне, лучше оставаться терпилой, получать побои и травмы, лишаться имущества, а может быть и жизни. Только в таком случае ты можешь гарантированно не присесть на бутылку. Рубрика годная, с удовольствием посмотрел бы продолжение.
В том же США, если в вашу собственность ворвется толпа BLM-активистов и вы просто покажете им свое оружие, то вас осудят и оружие отберут. Именно так произошло с мемичной парой из Сент-Луиса в середине 2020. Или как тяжело шел процесс над парнем из Висконсина в том же году, который обороняясь убил одного и ранил другого. О грамотах и премиях речь явно не шла, чуть за умышленное убийство не загремел - так же сидели и гадали выглядел ли нападающий опасным.
@@enter0prise К ним не врывались, актив маршировал мимо их дома, выкрикивая угрозы, если кто-то ворвался бы, были бы жертвы. А то, что их потом осудили и отобрали ствол, это конечно печаль.
Важно! Статья о необходимой обороне применяется независимо от возможности избежать посягательства. Поэтому водитель с травматом имел право не уезжать. И второе: водитель имел право применять травмат в тот момент когда его машину рубили топором. В пределах части второй той же статьи. Лайкните, чтобы Марти поправил видео. В спину, естественно, стрелять незаконно в данном случае.
Не согласен про применение оооп при посягательстве на собственность, нельзя применять. А вот насчёт возможности уехать полностью согласен, именно за этим и зашёл в комментарии.
@@aebirukov дружище не смог найти🤷 Что то нашел со ссылкой на второй пункт ст.37 укрф, но там же говорится цитирую: "если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства" Соответственно применение оооп для защиты автомобиля будет трактоваться как превышение пределов необходимой обороны. Поправь пожалуйста, если ошибаюсь.
@@ГадельАминов "Под посягательством, защита от которого допустима... совершение и иных деяний (действий или бездействия), в том числе по неосторожности, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации, которые, хотя и не сопряжены с насилием, однако с учетом их содержания могут быть предотвращены или пресечены путем причинения посягающему вреда". И далее: "умышленное или неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества".
Плевать на такие законы! Стреляй на поражение и знай ты прав! Если каждый будет так действовать а общественность поддерживать людей и требовать оправданиеюя закон изменят и отменят дурацкую статью о превышении. А вот такие юристы просто запугивают.
@@МатвейБакальский-ъ7ф в 1916 году вот так же думали про общественность. А она взяла и никого ни о чем не спросила. Поэтому не надо доводить общественность. А то никакие херовы законы могут не помочь.
Отменить "дурацкую" статью о превышении.. Может ещё холодное оружие легализировать и разрешить его применение в целях самообороны? Чтобы практически каждый конфликт заканчивался в худшем случае не дракой, а сразу поножовщиной либо перестрелкой. Как бы вы ненавидели данную статью, но по факту она ставит четкие границы в применении необходимой самообороны, благодаря которым, лучше пару раз подумать, прежде чем достать пистолет при первой же возможности и начать стрелять "на поражение". Лично мне тоже интересна тематика травматического оружия(больше именно в теоретическом плане, ибо сам Я пока не являюсь владельцем травмата), но как я считаю, травмат должен применяться лишь исключительно в крайних случаях, когда уже просто нет другого выбора, кроме как достать его и начать стрелять. Все сказанное в данном комментарии является лишь моим личным мнением.
Пристрелить гада должно быть право! После первой же угрозы, тем более с топором в руках. И должно быть не важно куда он бежит после первого выстрела, в случае промаха, и как он расположен по отношению к стрелявшему. Такие моменты не самое лучшее время думать о превышении пределов самообороны в то время как тебе угрожают смертью. Надо думать об уничтожении угрозы! Наше законодательство пока что не разрешает человеку обороняться. Нельзя обороняться и думать о пределах самообороны. В это время надо думать только об уничтожении того от кого исходит угроза. Но сейчас права на защиту у человека нет!
Видео действительно полезное, даже если такой формат не будет особо собирать просмотры, я всё равно был бы рад видеть продолжение. Вполне вероятно что однажды такое видео спасёт кого нибудь от уголовки.
4:02 "его оппонент уже заработал себе на две уголовных статьи". Ничего он бы не заработал, если бы не был заснят. Не все люди снимают свою жизнь 24/7 и на 360°, и не везде висят камеры.
Было бы неплохо рассматривать и условные кейсы, необязательно с видео рядом. Т.е есть условная ситуация и что лучше сделать, а что может привести к лишению оружия/свободы etc.
Отпишитесь от этого канала. Автор перепилил ствольную коробку, открыто заявлял о передаче оружия третьим лицам, в этом видео допускает элементарные ошибки, а остальные видео полный бред. Он сам возможно скоро сядет из-за своей же глупости, лучше отпишитесь
@@Mesmerisi356 каким образом и какую ствольную он переделал? И, насколько помню, автор заявлял о ПРОДАЖЕ. Ну или он как минимум не дурак и оформляет все процедуры должным образом (даже если не говорит об этом)
Формат хороший, но не новый. На канале "Травмат прав", в рамках цикла "Суд постановил", уголовным адвокатом с двадцатипятилетним стажем рассиатриваются реальные дела о применении ОООП. У них даже методичка к каждому видео прикреплена о том, как надо себя вести при общении с правоохранительными органами, что писать в протокол, что говорить.
И с уверенным видом, уверенным голосом запорол юридической безграмотностью пол ролика. Тебя так-то люди слушают. Потом они заключат «досудебное соглашение» (которое заключается со следствием, да), а это согласно УПК признание полностью своей вины и рассмотрение дела в суде в особом порядке. Из плюсов дадут не более 2/3 от максимального срока от инкриминируемой статьи. Услышать такое из уст юриста, это как услышать от врача что головную боль нужно лечить ударом молотка по этой самой голове.
Ты берите травмат. Оса. Не прогадаешь. Он может и выглядит неказистой зато херачит дай бог. Мне знакомый расказывал гулял в парке с девушкой дое.... Лся до них вот такой же и с бутылкой пустой стал замахивался с осы ему зарядили в груд с 5 метров. Хулиган упал без сознания. Кстати оса забор из металопрофиля пробивает без проблем из за стального сердечника в резиновой пуле
По закону жанра,если на сцене висит ружьё,то к концу спектакля оно должно выстрелить.Если в кармане лежит ствол,то руки чешутся его применить.Зря что ли деньги плачены?
Почему у нас в стране требуют быть потерпевшими? На тебя бежит чел с топором, по моему ты имеешь полное право всадить в него весь магазин, даже если он убегает! Галимые законы
Ну так если ты стреляешь в след убегающему человеку ,то нападающем становишься сам. Самооборона это устранение угрозы для жизни и здоровья, то есть какую тебе несёт угрозу убегающий человек ? Правильно ,никакую, он же не развернулся ,чтобы дальше продолжить нападение ,а целенаправленно убегал, угроза исчезла.
@@DSmistik Мне непонятно почему тут травмы при повышении были, если прямые попадания были обоснованными, а момент превышения вряд ли мог нанести тяжёлый вред здоровью. Разве что удачно попал
@@mikrainrf Люди покупают травматы ,но не читают законов. Потому скоро могут запретить нахер гражданское оружие, ибо государство и так идёт в этом направлении,а всякие идиоты лишь дают обоснования для этого
С разбором выстрелов полностью согласен. 2 первых - необходимая оборона. 3-й - сомнителен. 4-й - тянет на статью. Не согласен в моменте 4:26 имел он возможность уехать или не имел, к делу не относятся. Все эти выдумки по поводу заглохшего двигателя излишни, поскольку в той же статье 37 УК РФ сказано: "3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц ... а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти." Он имел полное право там находиться и защищать свои интересы. Для того, чтобы остановиться у него может быть самая банальная причина. Захотел.
не согласен, первые 2 выстрела произошли когда мудак с топором бежал на водителя, 3 и 4 когда мудак топором рубил машину водителя. Так что все 4 выстрела вполне законны.
Финальное пожелание надо дополнить " в рамках крайне кривого законодательства, когда за частую твою судьбу решает не закон, а заинтересованный/имеющий предубеждения/некомпетентный следователь/прокурор/судья". П.С.: судился с магазином в мировом суде - я изучил закон и все нюансы конкретно по моему случаю и пошел в суд так меня с моими претензиям судья чуть не послала "культурно" мол дурак ты и не приставай к магазину, но я указал ей на статьи зозпп и постановление ВС РФ, она перенесла заседание и в итоге я выиграл дело! Так что я не на пустом месте заявляю о некомпетентности чинуш
Постскриптум сильно диссонирует с озвученной позицией. И "кривое законодательство" может осилить обычный человек, и у системы человеческое лицо - выслушали и прислушались, ничего не пришлось обжаловать. Никакие взятки и связи не зарешали. Прекрасная история, спасибо)
Польностью согласен с вами, законы нужно писать чтобы люди имели право на самооборону и защиту своего имущества! Здесь камеры есть которые всё видят, а если камер нет то ты вообще травмат применить для самообороны не сможешь!
НУ хз. Просто надо учиться хорошо и уверенно обращаться с оружием, которым владееш, а не просто его купить и носить с собой. Если бы стрелок хорошо стрелял, то первым или вторым выстрелом попал бы в глаза. А первые 2 выстрела были абсолютно законными, на стрелка бежит агрессивный мужик с топором, который угрожает убийством. В итоге нападавший инвалид с судимостью, а стрелок на коне.
У нас в Герате при таком инциденте в владельца топора водитель бы пустил очередь из калаша ( который всегда под рукой) и спокойно бы удалился восвояси . А правосудие на том бы и порешило что виновник получил по заслугам . Так что у нас самые воспитанные и дисциплинированные граждане в мире )
Обязательно продолжай данный формат! Тема самообороны насущная и наболевшая. Люди к сожалению не знают своих прав. Как вариант можно рассмотреть применение огнестрельного или травматического оружия при нападении диких животных (вопрос охотничьей лицензии) или, например, нападение на ребёнка/домашнюю птицу чужой собаки непутёвого хозяина, который не считает нужным держать её на привязи и в наморднике
Ну а объективно, что ему делать то? Смотреть как уродуют его машину? Или уехать и оставить всё как есть? Привлечь потом не получится в большинстве случаев, не всегда есть нужная камера. И ремонт за свой счет. Любители перцовок - тот же вопрос, перцовка явно уступает топору, ибо пока попадешь, пока начнется действие он уже добежит и 1 раз точно ударит. Кому будет хуже, плачущему чудаку или вам с топором в животе? Человек каждые 5 лет сдает миллиард анализов, проходит обучение, платит налоги. Покупает оооп и регистрирует его, покупает патрики чтобы тренироваться на стрельбище и при этом остается без аргументов перед клоуном с топором. ИМХО, конечно пределы самообороны нужны, конечно КС легализовать не надо. Но во-первых надо вернуть дореформенные патроны и пересмотреть крим. требования, тогда и спорт с оооп будет возможен(если крим требованием станет просто сужение ствола и точность станет приемлемой) и самооборона будет возможна, ибо в переломе паре ребер нет ничего страшного. И второе - прописать на законодательном уровне: «если нападающий схватился за оружие, будь то палка, топор, скальпель, дубинка, обрез» - можно стрелять на поражение. Пока двигаться не перестанет. А так фигня какая-то сидишь в экстренной ситуации вспоминаешь как там надо по юридически сделать. Подобные негодяи остаются безнаказанными ибо если человек не может за себя постоять - все понятно. Если у него есть контраргумент для топора - воспользоваться им нельзя. Взялся за оружие - перевоплотился из просто плохого гражданина и будущего преступника в мишень и будущего клиента морга.
Интересный формат. Ждём продолжения. Marty Gun мог бы и сказать в начале пару слов об инициативы на РОИ вставив QR код на прямую ссылку. Ну и в описание ссылку добавить.
кроме защиты жизни тут можно было еще и другие доводы использовать - Первое. "защита имущества". почему юрист не поднял этот вопрос. статья 24 150 фз об оружии дает это право гражданам. Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам. Второе. на вопрос почему не уехал подходит 37 статья - ответ видя неадекватное состояние гражданина решил что он представляет угрозу третьим лицам - прохожим, детям. выдержку из статьи дать? Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Шикарный формат, я бы хотел в будущем получить лицензию, поэтому очень полезно как для начинающих в этой теме, так и для тех кто уже давно имеет при себе ОООП
Закон всегда на стороне нападавшего. Это было всегда. Помню давно, еще при СССР в начале 70-ых один вор пытался проникнуть через окно в дом. Он в потемках пролез в небольшое окно в ванной комнате и упал поскользнувшись, ударился головой об чугунную ванну и умер. И вы думаете что? Да так таскали по судам хозяев дома, сколько им крови выпили, что те не рады были, что вор погиб. Лучше бы он их обокрал. А в США там все просто. Закон защищает частную собственность. Залез в чужой двор, получил пулю? Да. Ну и че ты там делал. И чужак будет еще посажен, если выживет. А если умер, то на одного злодея меньше.
Здравствуйте, Александр. В свете новых оружейных поправок Антон Баранов с канала «Контрольный спуск» и созванная им команда экспертов подготовили петицию на сайте РОИ за пересмотр всего оружейного законодательства. Скажите, пожалуйста, готовы ли Вы поддержать инициативу? Если это так, просим Вас записать видео в поддержку инициативы и дать ему полный ход, поскольку каждый голос важен как никогда. Заранее благодарю Вас, и вне зависимости от Вашего ответа искренне благодарю за качественный контент на обоих Ваших каналах.
Закон и справедливость, как известно - две совершенно разные вещи. По справедливости и здравому смыслу, человек с травматом прав, а неадеквата с топором - на принудительное лечение или бесплатную путевку на отдых лет на пять. Это сидя на теплом диване хорошо рассуждать, разбирая посекундно, как надо было действовать, а когда на тебя летит дегенерат с топором - совсем не до этого будет. Ну, наверное когда он по багажнику стукнул - действительно надо было отъехать. Но опять же - состояние стресса, не совсем правильно поступил.
Справедливости нет. Она у каждого своя. Надо избегать конфликтной ситуации и не рисковать жизнью. А тех, кто для защиты своей "чести" стреляет в людей и потом садится на бутылку, искренне не жаль.
Когда на тебя летит дегенерат с топором - стреляй. Когда он убегает, в чём справедливость стрелять в него? Допустим он попал бы ему в ярёмную вену. Дегенерат сдох. Смерть за удар по бамперу - это по-вашему справедливо? Это здравый смысл? Отъезжать он, кстати, не обязан был ни по справедливости, ни по закону. Есть границы определяемые законом. И они вполне справедливы. Пока человек действует в их рамках он прав. Если он сам совершает преступление, то не стоит удивляться последствиям.
@@Aleksey_Sh ещë раз - это хорошо так рассуждать, сидя на диване. А когда у вас доли секунды на принятие решения и организм в стрессовом состоянии - всë воспринимается немного по другому. И не надо рассказывать про справедливость законов - посмотрите, что творится в мире и у нас в стране. Закон к справедливости не имеет почти никакого отношения. Но я вообще-то написал, что после удара по бамперу надо было отъехать подальше, а не выходить из машины к явному неадеквату с топором.
Владение оружием налагает обязательства. Если носишь ствол, должен уметь правильно оценивать ситуацию даже в стрессовом состоянии и за небольшое время. Все остальные отмазки в пользу бедных.
Автор, ты же юрист... Что такое «досудебное соглашение»? Что ты мелешь? Какие там у тебя адвокаты и следователи? Может это было «примирение сторон»? ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. В каком переходе вам дипломы раздают? И это люди с высшим образованием?
Автор развыпендривался со своими статьями по УК по поводу неадеквата с топором😂 В России не жил? Назначат штраф 500 рублей, и будет выплачивать пострадавшему за ущерб по 100 рублей в месяц. А после 3 лет пошлёт по истечению давности
Супер крутой формат Марти. У меня на самообороне лишь проверенная временем «шпага». Применял ее не раз, против групп лиц, против одиночных «бессмертных», даже был похожий случай с «бессмертным» с топором. Задумываюсь о ОООП… и вот после этого видел стало интересно, насколько эффективно останавливающие действие дульной энергии в 91 джоуль. 150 джоулей получал, после них даже на адреналине продолжать не хочется совсем, а вот 91…против таких кабанов, хотя всё-таки он решил свалить, но успел тачку накоцать не мало.
91 херня на постном масле, хотя смотря куда попасть и сколько раз попасть. мне вот выстрелили в икру, на адреналине боли ноль, останавливающего действия тоже ноль
*Я сейчас выскажусь в сторону Америки, но предупрежу . Я ни в коем случае не восхваляю ее, Россию я люблю всем сердцем. В америке закон о самообороне гораздо лучше, лучше для обороняющего. Он имеет право убить человека, если тот кинулся на него ( там зависит от ситуации, иногда этот закон слишком много позволяет ) . Если к тебе во двор кто-то зашел и не хочет уходить - ты имеешь право его застрелить ( Это странно, но т.к там у большинства людей есть оружие - это нормально ) В России не желательно иметь травмат без надлежащего Юр. Образования, иначе можно сесть в места не столь далекие - и это ужасно на самом деле . В ситуации на видео я обеими руками за стрелка. Он сделал все что нужно, даже мало.
Я конечно не юрист, но: 1. Закон разрешает защищать не только свою жизнь и здоровье (а также иретьих лиц), но и защиту своего имущества. Как мы видим тут идет прсягательство и на жизнь и на имущество. 2. Оружие также может применяться для задержания преступника. Но тут речь о соразмерности. Укравшего чупачупс расстреливать в спину естественно несоращмерно. Но тут речь о преступнике, который совершил вооруженное нападение с целью покушения (топор, нападение, угрозы убийства), который к тому же нанес повреждения чужому имуществу. То есть речь о "задержании преступника". Препятствие ему покинуть места преступления. Однако у нас такие законы и суды... Недавно скд юыл. Мы выиграли. Но!!!! Я посмотрел на законы и суд! По сути трактовать законы можно как угодно, законы все друг другу противоречат, как и конституции. В итоге все будет зависеть насколько красноречив и умён будет адвокат той или иной стороны!. А решение пимет ЖЕНЩИНА! В мантии. В зовисисмости от того, на каком этапе у нее сейчас менструальный цикл и от того, какого пола будут исттцы! Если одной стороной будет баба, то виноват будет по мнению судьи конечно же МУЖЧИНА! Даже если она топором порубит всю его семью.
В законе сказано, что убегать не обязательно при нападении. Вообще, бардак в судопроизводсте. Слышал недавно историю- на человека напали грабители, он одному из осы ребро сломал, но это даже не помогло, тогда он применил баллончик и только так отбился. В итоге стал обвиняемым. Свидетелей и записей с камер нет, доказать, что на него напали не может. Вроде посадить хотят. Спрошу про новости того кто в курсе этого дела и знает обвиняемого.
А где порча имущества? Это какой «следователь» или «адвокат» так классифицировал деяние? Как при классификации «повреждения имущества» эти лица установили стоимость имущества или невозможность его ремонта, а так же значительность ущерба для потерпевшего?
Обороняющийся не нарушил 114 так как он остался на месте а не побежал его догонять. Также он мог быть в состоянии шока, под адреналином, на вас же не каждый день нападают? Также у нападавшего было оружие способное убить при его броске. Ну и вообще статья 114 аннулируется при самообороне против вооруженного нападающего и можно и убить. Вдруг он побежал за чем то другим.
До сих пор не могу понять зачем было пускать душевнобольного к написанию закона о самозащите. Ну или же человека, употребившего перед написанием килограмм героина, исходя из плачевности закона.
Поэтому многие полицейские боятся применить оружия и подвергают свою жизнь опасности. К сожалению они юридически не защищены. Так как от них требуют знание Закона о полиции и при этом забыть об оружие на службе, так как их никто не будет защищать если они применят оружие. Поэтому гражданские лица ащтщающие свою жизнь и имущество чаще попадают под суд, а преступники остаются на свободе. В этом отношение Америка на высоте.
Снимайте как можно больше таких видео. Вы верно заметили, что среди владельцев травмата не все являются юристами. Я планирую приобретать ОООП, и мне очень полезно будет узнать о правильном применении. Также прошу сказать, какие конкретно законы необходимо изучить перед приобретением.
Про законы можно в местном ОЛРР спросить(как минимум там должна быть памятка). Плюс для получения лицензии на ОООП придётся пройти обучение и в том числе экзамен сдать, там как раз подскажут про законы.
Тема очень важная. Более важная, чем выбор собственно травмата. Два вопроса почти по этому видео: 1. если человек с битой (или с топором) нападает не непосредственно на тебя, а просто начинает разбивать машину. Можно ли применять травмат, или нужно сначала вступить в драку, "вызвать огонь на себя", а потом уже применять ОООП; 2. если нападающий просто хочет выкинуть тебя из машины и на ней уехать, возможно ли применение травмата и в какой момент.
Подозреваю, что, забрав жизнь человека, который чудом не оборвал твою собственную, можно присесть, так как закон о самообороне писал человек то ли под действием героина, то ли шизофреник с половиной мозга.
Александр здравствуйте, а можете мне дать пруфы когда при применении травматического оружия не было бы вопросов от правоохранительных органов, просто очень интересно а в вашем "познавательном" их видео не было
Одна поправка: вместо травмата пистолет должен был быть боевым - чтобы агрессивное животное было уничтожено, и впредь ни на кого с топором не кидалось. Жаль, что нельзя... И надо было сразу в лицо стрелять
Спасибо за познавательный контент! продолжать стоит и, наверное, даже обязательно нужно, чтобы хоть в некоторой степени обезопасить владельцев ОООП в правовом плане. Чем лучше стрелки будут понимать принцип действия законов, разбирая его на конкретных наглядных примеров, тем лучше для нашего оружейного сообщества. +реп, Марти
Такой формат крайне необходим. Да на ютубе есть люди, которые занимаются подобными разборами, но у вас огромное преимущество в виде грамотной речи и отличной подаче. Очень надеюсь на продолжение рубрики!
Продолжение обязательно, владельцы огнестрельного оружия должны знать границы по применению такового и действовать согласно законам по использованию огнестрела. Держи заслуженный лайк)
Из видео не понятно, попал ли вообще стрелок в нападавшего, и если попал, то сколько раз, какой урон причинил. Может это вообще холостые патроны были или газовые.
Ты очень крутой ютубер и по страйкболу и на етом канале "но" Делай побольше видео с оружием пж и зделай видео ч самой обычной твоей тренировкой ведь ето тоже интересно если можешь!
до последнего выстрела водитель прав...остановился чтобы посмотреть повреждения, тот на него побежал с топором, выстрелил для защиты своей жизни и здоровья, после чего нападавший стал повреждать его имущество, здесь уже выстрел для защиты своего имущества...и только последний выстрел по уже убегающему человеку был необоснован
Очень хороший пример, почему травмат - зло. Один не прекращает нападение потому, что против него всего лишь травмат, а второй стреляет в спину - у него всего лишь травмат.
По крайней мере, травмат, хоть и не слишком эффективно, но сыграл свою роль, по большей части психологически пресек попытку покушения, в итоге чувак убежал. Ххотя после того, как водитель остановился и чувак резко подорвался бежать, мне пришла в голову мысль, что он был либо пьян, либо под травой, потому в трезвом уме адекватные люди средь бела дня отношения с топором не выясняют. Неизвестно, каковы бы были действия с топором при отсутствии травмата. Но тут чётко видно что травмат не паноцея, и вывести как то человека из строя из него, тут не получилось. Он терпит попадания в упор, хотя видно что не ожидал и что больно. За контент ++++!!!
Я бы не стал в этой ситуации применять оружие (говорю как человек, который владеет оружием не первый год). Оружие я использую только в случае безвыходного положения, когда деваться уже ну совсем некуда, были такие случаи уже, но все заканчивалось: "ну, братан, харош, ну чё ты, нормально же общались". Слава богу я никогда не стрелял в человека, и дай бог , чтоб никто никого не стрелял. Как бы сделал? 1. Я бы просто запомнил номер автомобиля. 2. Отъехал в соседний двор. 3. Вызвал полицию. И поверьте, священная бутылка не заставила бы себя долго ждать, для этого негодяя.
да, именно в этой ситуации это лучший путь решения. Из минусов - нападающий мог бы напасть на полицию, его бы подстрелили и не с кого было бы взять денег(
Поверьте опыту, если готовиться к войне то она произойдет неприменно. Не было бы травмата, просто уехал бы. Это как в театре, если есть ружье, то обязательно стрельнет. Травмат если это не оса, с трех метров может убить, шкуру пробивает однозначно, оса может сломать ребра.
Да как так то? Неодекватный человек с топором кидается на людей, а вооруженный гражданин должен уехать? Остановите землю.
А кто придумывает эти ,,законы,,?!!! О своей безопасности и неприкосновенности, они позаботились... Их даже ругать нельзя😂😂😂
В России так и топор не оружие и им по закону можно махать вопрос только где и перед кем.
@@user-zd6po5mw1r ты ошибаешься. Если махать топором, то он будет считаться оружием.
@@Александр-б1ь2оа если над поленом махать топором в отношении полена топор будет считаться оружием? Полену же как-никак будет проведена ампутация/операция расщипления.
@@user-zd6po5mw1r, вон перед телами в фуражках помаши, потом расскажешь
А еще обороняющийся мог упасть на колени и попросить прощения у мужика с топором. Был бы полностью оправдан. Посмертно.
уехать мог
@@bobpolanski5419а кто ему потом машину чинить будет, полиция или суд?
@@dimka00706 починит если семью свою любит
@@dimka00706сказал же Мартин, отъехать и вызвать полицию. Конечно, пока ждёшь её все уже по домам разойдутся)
Обалдеть, псих с топором напал на человека, повредил тачку, обороняющийся произвел несколько выстрелов и возможно в результате лишился ствола и разрешения. В том же США завалил бы наглухо из боевого гражданского ствола, и челу бы еще премию или грамоту дали бы. С нынешним законодательством о самообороне, лучше оставаться терпилой, получать побои и травмы, лишаться имущества, а может быть и жизни. Только в таком случае ты можешь гарантированно не присесть на бутылку. Рубрика годная, с удовольствием посмотрел бы продолжение.
В том же США, если в вашу собственность ворвется толпа BLM-активистов и вы просто покажете им свое оружие, то вас осудят и оружие отберут. Именно так произошло с мемичной парой из Сент-Луиса в середине 2020. Или как тяжело шел процесс над парнем из Висконсина в том же году, который обороняясь убил одного и ранил другого. О грамотах и премиях речь явно не шла, чуть за умышленное убийство не загремел - так же сидели и гадали выглядел ли нападающий опасным.
@@enter0prise Ну это зависит от штата где вы проживаете. Но в любом случае вероятность того что вас посадят за самооборону в США крайне мало.
@@enter0prise нытики "как все хорошо в сша" забывают про такие случаи.
@@enter0prise К ним не врывались, актив маршировал мимо их дома, выкрикивая угрозы, если кто-то ворвался бы, были бы жертвы. А то, что их потом осудили и отобрали ствол, это конечно печаль.
@@РомаЮрьёв-к5ю Мимо дома по их усадьбе, да)
Очень годное и полезное видео
Я только за продолжение такого формата
Важно! Статья о необходимой обороне применяется независимо от возможности избежать посягательства. Поэтому водитель с травматом имел право не уезжать. И второе: водитель имел право применять травмат в тот момент когда его машину рубили топором. В пределах части второй той же статьи. Лайкните, чтобы Марти поправил видео. В спину, естественно, стрелять незаконно в данном случае.
Не согласен про применение оооп при посягательстве на собственность, нельзя применять. А вот насчёт возможности уехать полностью согласен, именно за этим и зашёл в комментарии.
@@ГадельАминов, можно применять: см. "ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2012 г. N 19"
@@aebirukov дружище не смог найти🤷
Что то нашел со ссылкой на второй пункт ст.37 укрф, но там же говорится цитирую: "если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства"
Соответственно применение оооп для защиты автомобиля будет трактоваться как превышение пределов необходимой обороны.
Поправь пожалуйста, если ошибаюсь.
@@ГадельАминов "Под посягательством, защита от которого допустима... совершение и иных деяний (действий или бездействия), в том числе по неосторожности, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации, которые, хотя и не сопряжены с насилием, однако с учетом их содержания могут быть предотвращены или пресечены путем причинения посягающему вреда". И далее: "умышленное или неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества".
В любом случае парень прав! Быку не прокатило загасить парня. ЭТО ЕГО СЧАСТЬЕ ЧТО У НАС ТОЛЬКО РЕЗИНОЙ МОЖНО.
Плевать на такие законы! Стреляй на поражение и знай ты прав! Если каждый будет так действовать а общественность поддерживать людей и требовать оправданиеюя закон изменят и отменят дурацкую статью о превышении. А вот такие юристы просто запугивают.
Спровоцировать конфликт и застрелить... Гениальный план! В чём ты прав то.
Проблема в том, что общественность тебя не поддержит. Не захочет, а если и захочет, то не дадут
@@МатвейБакальский-ъ7ф в 1916 году вот так же думали про общественность. А она взяла и никого ни о чем не спросила. Поэтому не надо доводить общественность. А то никакие херовы законы могут не помочь.
@@JF-eu4xz вот поэтому я хочу купить гражданское оружие, если меня прийдут грабить обоссаные комиссары, то сразу же отправятся к сталину
Отменить "дурацкую" статью о превышении.. Может ещё холодное оружие легализировать и разрешить его применение в целях самообороны? Чтобы практически каждый конфликт заканчивался в худшем случае не дракой, а сразу поножовщиной либо перестрелкой. Как бы вы ненавидели данную статью, но по факту она ставит четкие границы в применении необходимой самообороны, благодаря которым, лучше пару раз подумать, прежде чем достать пистолет при первой же возможности и начать стрелять "на поражение".
Лично мне тоже интересна тематика травматического оружия(больше именно в теоретическом плане, ибо сам Я пока не являюсь владельцем травмата), но как я считаю, травмат должен применяться лишь исключительно в крайних случаях, когда уже просто нет другого выбора, кроме как достать его и начать стрелять.
Все сказанное в данном комментарии является лишь моим личным мнением.
Пристрелить гада должно быть право! После первой же угрозы, тем более с топором в руках. И должно быть не важно куда он бежит после первого выстрела, в случае промаха, и как он расположен по отношению к стрелявшему. Такие моменты не самое лучшее время думать о превышении пределов самообороны в то время как тебе угрожают смертью. Надо думать об уничтожении угрозы! Наше законодательство пока что не разрешает человеку обороняться. Нельзя обороняться и думать о пределах самообороны. В это время надо думать только об уничтожении того от кого исходит угроза. Но сейчас права на защиту у человека нет!
Видео действительно полезное, даже если такой формат не будет особо собирать просмотры, я всё равно был бы рад видеть продолжение. Вполне вероятно что однажды такое видео спасёт кого нибудь от уголовки.
Доброго времени)) очень чёткий обзор и разбор ситуации)) побольше бы таких видео)) такие видео редкость)) спасибо))
Это видео бред сивой кобылы
@@Mesmerisi356 ха-ха-ха-ха, ну да твои видео выглядили бы бредом
4:02 "его оппонент уже заработал себе на две уголовных статьи".
Ничего он бы не заработал, если бы не был заснят. Не все люди снимают свою жизнь 24/7 и на 360°, и не везде висят камеры.
Он же на видео есть
Было бы неплохо рассматривать и условные кейсы, необязательно с видео рядом. Т.е есть условная ситуация и что лучше сделать, а что может привести к лишению оружия/свободы etc.
Отпишитесь от этого канала. Автор перепилил ствольную коробку, открыто заявлял о передаче оружия третьим лицам, в этом видео допускает элементарные ошибки, а остальные видео полный бред. Он сам возможно скоро сядет из-за своей же глупости, лучше отпишитесь
@@Mesmerisi356 каким образом и какую ствольную он переделал?
И, насколько помню, автор заявлял о ПРОДАЖЕ. Ну или он как минимум не дурак и оформляет все процедуры должным образом (даже если не говорит об этом)
@@Mesmerisi356 и какие же элементарные ошибки?
Формат хороший, но не новый. На канале "Травмат прав", в рамках цикла "Суд постановил", уголовным адвокатом с двадцатипятилетним стажем рассиатриваются реальные дела о применении ОООП. У них даже методичка к каждому видео прикреплена о том, как надо себя вести при общении с правоохранительными органами, что писать в протокол, что говорить.
Нападающий: угрожает убийством, бежит с топором, бьет машину
Обороняющийся: не уехал
Вывод: 10 лет тюрьмы обороняющемуся!!!
уехать не по пацански?
@@bobpolanski5419Чтобы это животное чувствовало безнаказаность? И дальше продолжало кидаться на людей?
@@ФиферФиферов-д9ив полицию позвонил бы и все
@@bobpolanski5419надеюсь, ты в такую ситуацию попадёшь с голыми руками.
И с уверенным видом, уверенным голосом запорол юридической безграмотностью пол ролика. Тебя так-то люди слушают. Потом они заключат «досудебное соглашение» (которое заключается со следствием, да), а это согласно УПК признание полностью своей вины и рассмотрение дела в суде в особом порядке. Из плюсов дадут не более 2/3 от максимального срока от инкриминируемой статьи. Услышать такое из уст юриста, это как услышать от врача что головную боль нужно лечить ударом молотка по этой самой голове.
Было бы очень интересно узнать модель и калибр пистолета того мужичка, чтоб не купить такое же дерьмо
Полностью согласен. С таким дерьмом можно и на тот свет улететь.
Ты берите травмат. Оса. Не прогадаешь. Он может и выглядит неказистой зато херачит дай бог. Мне знакомый расказывал гулял в парке с девушкой дое.... Лся до них вот такой же и с бутылкой пустой стал замахивался с осы ему зарядили в груд с 5 метров. Хулиган упал без сознания. Кстати оса забор из металопрофиля пробивает без проблем из за стального сердечника в резиновой пуле
@@user-gyopifв старых боеприпасах стальной сердечник, запретили давно уже, сейчас просто стружка в резине, но все равно самый мощный
@@user-gyopif Это в старом патроне был сердечник, сейчас его убрали и мощность ограничили 91 дж. Оса стала ниочем.
По закону жанра,если на сцене висит ружьё,то к концу спектакля оно должно выстрелить.Если в кармане лежит ствол,то руки чешутся его применить.Зря что ли деньги плачены?
Да ну, фигня какая-то, надо было дать себя топором зарубить.
Травмат ведь берут, чтобы он просто лежал.
Почему у нас в стране требуют быть потерпевшими? На тебя бежит чел с топором, по моему ты имеешь полное право всадить в него весь магазин, даже если он убегает! Галимые законы
Ну так если ты стреляешь в след убегающему человеку ,то нападающем становишься сам. Самооборона это устранение угрозы для жизни и здоровья, то есть какую тебе несёт угрозу убегающий человек ? Правильно ,никакую, он же не развернулся ,чтобы дальше продолжить нападение ,а целенаправленно убегал, угроза исчезла.
@@DSmistik Мне непонятно почему тут травмы при повышении были, если прямые попадания были обоснованными, а момент превышения вряд ли мог нанести тяжёлый вред здоровью. Разве что удачно попал
@@mikrainrf Тут в принципе обоснования для применения ОООП слабые ,ибо потерпевшая сторона целенаправленно пошла на продолжение конфликта.
@@mikrainrf Люди покупают травматы ,но не читают законов. Потому скоро могут запретить нахер гражданское оружие, ибо государство и так идёт в этом направлении,а всякие идиоты лишь дают обоснования для этого
@@DSmistik ну на продолжение он чем пошёл? Тем что не уехал? Ну тут прям натянуто. Выстрел в спину явно уже лишний был.
Запретить нужно все эти травматы к обороту, и разрешить боевое оружие.
С разбором выстрелов полностью согласен. 2 первых - необходимая оборона. 3-й - сомнителен. 4-й - тянет на статью. Не согласен в моменте 4:26 имел он возможность уехать или не имел, к делу не относятся. Все эти выдумки по поводу заглохшего двигателя излишни, поскольку в той же статье 37 УК РФ сказано: "3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц ... а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти." Он имел полное право там находиться и защищать свои интересы. Для того, чтобы остановиться у него может быть самая банальная причина. Захотел.
не согласен, первые 2 выстрела произошли когда мудак с топором бежал на водителя, 3 и 4 когда мудак топором рубил машину водителя.
Так что все 4 выстрела вполне законны.
@@Andfox13 Можете рассказать, как удары топором по машине угрожают жизни и здоровью водителя?
Точно замечено
@@Andfox13согласен! Даже если тот типа убегал, это не значит что он отказался от своих намерений убить стрелка.
@@Aleksey_Sh вообще-то по законодательству граждане России вправе защищать не только свое здоровье и жизнь, но и имущество тоже.
Такой кантент обязательно надо продвигать, тк. люди либо забывают или не понимают как закон будет смотреть на их самоборону
Херня а не законы,в США владельцу топора пуля в голову прилетела без последствий для обладателя пистолета!
Куда делся Марти, уже 7 месяцев ни одного видео?
Вообщем то будут тебя резать впитывай урон и стреляй вверх иначе сядешь xD
Финальное пожелание надо дополнить " в рамках крайне кривого законодательства, когда за частую твою судьбу решает не закон, а заинтересованный/имеющий предубеждения/некомпетентный следователь/прокурор/судья".
П.С.: судился с магазином в мировом суде - я изучил закон и все нюансы конкретно по моему случаю и пошел в суд так меня с моими претензиям судья чуть не послала "культурно" мол дурак ты и не приставай к магазину, но я указал ей на статьи зозпп и постановление ВС РФ, она перенесла заседание и в итоге я выиграл дело! Так что я не на пустом месте заявляю о некомпетентности чинуш
Постскриптум сильно диссонирует с озвученной позицией. И "кривое законодательство" может осилить обычный человек, и у системы человеческое лицо - выслушали и прислушались, ничего не пришлось обжаловать. Никакие взятки и связи не зарешали. Прекрасная история, спасибо)
Какое превышение? Владелец был в состоянии стресса. Какойто хер бегал с топором. Напал? - получи.
Система мерзкая как и сами судьи
Польностью согласен с вами, законы нужно писать чтобы люди имели право на самооборону и защиту своего имущества! Здесь камеры есть которые всё видят, а если камер нет то ты вообще травмат применить для самообороны не сможешь!
НУ хз. Просто надо учиться хорошо и уверенно обращаться с оружием, которым владееш, а не просто его купить и носить с собой. Если бы стрелок хорошо стрелял, то первым или вторым выстрелом попал бы в глаза. А первые 2 выстрела были абсолютно законными, на стрелка бежит агрессивный мужик с топором, который угрожает убийством. В итоге нападавший инвалид с судимостью, а стрелок на коне.
Вывод: берите с собой баллончик с перцом
Единственный раз когда суд меня порадовал так это оправдание того мужика который защищал свой дом от бандитов
@@astrafw1892стрельба из травмата в область головы автоматически будет признана как превышение......
О да, давай ещё, очень интересно по смотреть как НЕ стоит делать при самообороне
Эххх куда же ты пропал
У нас в Герате при таком инциденте в владельца топора водитель бы пустил очередь из калаша ( который всегда под рукой) и спокойно бы удалился восвояси .
А правосудие на том бы и порешило что виновник получил по заслугам .
Так что у нас самые воспитанные и дисциплинированные граждане в мире )
"Заведены уголовные дела" 🤣🤣🤣 юрист, блин🤣🤣🤣
Зачем тогда травмат, если его применять нельзя. Бред.
Обязательно продолжай данный формат! Тема самообороны насущная и наболевшая.
Люди к сожалению не знают своих прав.
Как вариант можно рассмотреть применение огнестрельного или травматического оружия при нападении диких животных (вопрос охотничьей лицензии) или, например, нападение на ребёнка/домашнюю птицу чужой собаки непутёвого хозяина, который не считает нужным держать её на привязи и в наморднике
Ну а объективно, что ему делать то? Смотреть как уродуют его машину? Или уехать и оставить всё как есть?
Привлечь потом не получится в большинстве случаев, не всегда есть нужная камера. И ремонт за свой счет.
Любители перцовок - тот же вопрос, перцовка явно уступает топору, ибо пока попадешь, пока начнется действие он уже добежит и 1 раз точно ударит. Кому будет хуже, плачущему чудаку или вам с топором в животе?
Человек каждые 5 лет сдает миллиард анализов, проходит обучение, платит налоги. Покупает оооп и регистрирует его, покупает патрики чтобы тренироваться на стрельбище и при этом остается без аргументов перед клоуном с топором. ИМХО, конечно пределы самообороны нужны, конечно КС легализовать не надо. Но во-первых надо вернуть дореформенные патроны и пересмотреть крим. требования, тогда и спорт с оооп будет возможен(если крим требованием станет просто сужение ствола и точность станет приемлемой) и самооборона будет возможна, ибо в переломе паре ребер нет ничего страшного. И второе - прописать на законодательном уровне: «если нападающий схватился за оружие, будь то палка, топор, скальпель, дубинка, обрез» - можно стрелять на поражение. Пока двигаться не перестанет. А так фигня какая-то сидишь в экстренной ситуации вспоминаешь как там надо по юридически сделать.
Подобные негодяи остаются безнаказанными ибо если человек не может за себя постоять - все понятно. Если у него есть контраргумент для топора - воспользоваться им нельзя. Взялся за оружие - перевоплотился из просто плохого гражданина и будущего преступника в мишень и будущего клиента морга.
Интересный формат. Ждём продолжения. Marty Gun мог бы и сказать в начале пару слов об инициативы на РОИ вставив QR код на прямую ссылку. Ну и в описание ссылку добавить.
Комментарии для продвижения толкового комментария по делу.
Видео вышло 1 минуту назад , впервые так попал , спасибо.
кроме защиты жизни тут можно было еще и другие доводы использовать - Первое. "защита имущества". почему юрист не поднял этот вопрос. статья 24 150 фз об оружии дает это право гражданам.
Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам. Второе. на вопрос почему не уехал подходит 37 статья - ответ видя неадекватное состояние гражданина решил что он представляет угрозу третьим лицам - прохожим, детям. выдержку из статьи дать? Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
А теперь своими словами! Садись....ПЯТЬ!
(Судья)))
Шикарный формат, я бы хотел в будущем получить лицензию, поэтому очень полезно как для начинающих в этой теме, так и для тех кто уже давно имеет при себе ОООП
Закон всегда на стороне нападавшего. Это было всегда. Помню давно, еще при СССР в начале 70-ых один вор пытался проникнуть через окно в дом. Он в потемках пролез в небольшое окно в ванной комнате и упал поскользнувшись, ударился головой об чугунную ванну и умер. И вы думаете что? Да так таскали по судам хозяев дома, сколько им крови выпили, что те не рады были, что вор погиб. Лучше бы он их обокрал. А в США там все просто. Закон защищает частную собственность. Залез в чужой двор, получил пулю? Да. Ну и че ты там делал. И чужак будет еще посажен, если выживет. А если умер, то на одного злодея меньше.
Интересный формат
Здравствуйте, Александр. В свете новых оружейных поправок Антон Баранов с канала «Контрольный спуск» и созванная им команда экспертов подготовили петицию на сайте РОИ за пересмотр всего оружейного законодательства. Скажите, пожалуйста, готовы ли Вы поддержать инициативу? Если это так, просим Вас записать видео в поддержку инициативы и дать ему полный ход, поскольку каждый голос важен как никогда. Заранее благодарю Вас, и вне зависимости от Вашего ответа искренне благодарю за качественный контент на обоих Ваших каналах.
Весьма интересно. Надеюсь на продолжение рубрики, надеюсь новых примеров для этой рубрики будет возникать как можно меньше.
Ошибка стрелка в том что надо было сразу всю обойму выстреливать а не два патрона....
Реально интересное видео👍
Это хороший канал
Закон и справедливость, как известно - две совершенно разные вещи. По справедливости и здравому смыслу, человек с травматом прав, а неадеквата с топором - на принудительное лечение или бесплатную путевку на отдых лет на пять. Это сидя на теплом диване хорошо рассуждать, разбирая посекундно, как надо было действовать, а когда на тебя летит дегенерат с топором - совсем не до этого будет. Ну, наверное когда он по багажнику стукнул - действительно надо было отъехать. Но опять же - состояние стресса, не совсем правильно поступил.
По справедливости - нет начала конфликта)
Справедливости нет. Она у каждого своя. Надо избегать конфликтной ситуации и не рисковать жизнью. А тех, кто для защиты своей "чести" стреляет в людей и потом садится на бутылку, искренне не жаль.
Когда на тебя летит дегенерат с топором - стреляй. Когда он убегает, в чём справедливость стрелять в него? Допустим он попал бы ему в ярёмную вену. Дегенерат сдох. Смерть за удар по бамперу - это по-вашему справедливо? Это здравый смысл? Отъезжать он, кстати, не обязан был ни по справедливости, ни по закону. Есть границы определяемые законом. И они вполне справедливы. Пока человек действует в их рамках он прав. Если он сам совершает преступление, то не стоит удивляться последствиям.
@@Aleksey_Sh ещë раз - это хорошо так рассуждать, сидя на диване. А когда у вас доли секунды на принятие решения и организм в стрессовом состоянии - всë воспринимается немного по другому. И не надо рассказывать про справедливость законов - посмотрите, что творится в мире и у нас в стране. Закон к справедливости не имеет почти никакого отношения. Но я вообще-то написал, что после удара по бамперу надо было отъехать подальше, а не выходить из машины к явному неадеквату с топором.
Владение оружием налагает обязательства. Если носишь ствол, должен уметь правильно оценивать ситуацию даже в стрессовом состоянии и за небольшое время. Все остальные отмазки в пользу бедных.
Законодательство наше о самообороне почему-то походит на результат творчества человека с серьезным заболеванием мозга.
На такие видео, как в ролике можно смотреть бесконечно. Буду ждать ещё такие ролики)
Я за огнестрельное оружие!
Был бы огнестрел, хватило бы первых двух выстрелов. И машина целая осталась бы.
Автор, ты же юрист... Что такое «досудебное соглашение»? Что ты мелешь? Какие там у тебя адвокаты и следователи? Может это было «примирение сторон»? ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. В каком переходе вам дипломы раздают? И это люди с высшим образованием?
Автор развыпендривался со своими статьями по УК по поводу неадеквата с топором😂 В России не жил? Назначат штраф 500 рублей, и будет выплачивать пострадавшему за ущерб по 100 рублей в месяц. А после 3 лет пошлёт по истечению давности
Супер крутой формат Марти.
У меня на самообороне лишь проверенная временем «шпага». Применял ее не раз, против групп лиц, против одиночных «бессмертных», даже был похожий случай с «бессмертным» с топором.
Задумываюсь о ОООП… и вот после этого видел стало интересно, насколько эффективно останавливающие действие дульной энергии в 91 джоуль. 150 джоулей получал, после них даже на адреналине продолжать не хочется совсем, а вот 91…против таких кабанов, хотя всё-таки он решил свалить, но успел тачку накоцать не мало.
91 херня на постном масле, хотя смотря куда попасть и сколько раз попасть. мне вот выстрелили в икру, на адреналине боли ноль, останавливающего действия тоже ноль
*Я сейчас выскажусь в сторону Америки, но предупрежу . Я ни в коем случае не восхваляю ее, Россию я люблю всем сердцем.
В америке закон о самообороне гораздо лучше, лучше для обороняющего. Он имеет право убить человека, если тот кинулся на него ( там зависит от ситуации, иногда этот закон слишком много позволяет ) . Если к тебе во двор кто-то зашел и не хочет уходить - ты имеешь право его застрелить ( Это странно, но т.к там у большинства людей есть оружие - это нормально )
В России не желательно иметь травмат без надлежащего Юр. Образования, иначе можно сесть в места не столь далекие - и это ужасно на самом деле . В ситуации на видео я обеими руками за стрелка. Он сделал все что нужно, даже мало.
Такая рубрика нужна. Для понимания юридических тонкостейс при применении ОООП
Я конечно не юрист, но:
1. Закон разрешает защищать не только свою жизнь и здоровье (а также иретьих лиц), но и защиту своего имущества.
Как мы видим тут идет прсягательство и на жизнь и на имущество.
2. Оружие также может применяться для задержания преступника. Но тут речь о соразмерности.
Укравшего чупачупс расстреливать в спину естественно несоращмерно.
Но тут речь о преступнике, который совершил вооруженное нападение с целью покушения (топор, нападение, угрозы убийства), который к тому же нанес повреждения чужому имуществу.
То есть речь о "задержании преступника".
Препятствие ему покинуть места преступления.
Однако у нас такие законы и суды...
Недавно скд юыл.
Мы выиграли.
Но!!!!
Я посмотрел на законы и суд!
По сути трактовать законы можно как угодно, законы все друг другу противоречат, как и конституции. В итоге все будет зависеть насколько красноречив и умён будет адвокат той или иной стороны!.
А решение пимет ЖЕНЩИНА!
В мантии.
В зовисисмости от того, на каком этапе у нее сейчас менструальный цикл и от того, какого пола будут исттцы!
Если одной стороной будет баба, то виноват будет по мнению судьи конечно же МУЖЧИНА!
Даже если она топором порубит всю его семью.
Интересное и познавательное видео
4месяца назад
В законе сказано, что убегать не обязательно при нападении. Вообще, бардак в судопроизводсте. Слышал недавно историю- на человека напали грабители, он одному из осы ребро сломал, но это даже не помогло, тогда он применил баллончик и только так отбился. В итоге стал обвиняемым. Свидетелей и записей с камер нет, доказать, что на него напали не может. Вроде посадить хотят. Спрошу про новости того кто в курсе этого дела и знает обвиняемого.
А где порча имущества? Это какой «следователь» или «адвокат» так классифицировал деяние? Как при классификации «повреждения имущества» эти лица установили стоимость имущества или невозможность его ремонта, а так же значительность ущерба для потерпевшего?
Обороняющийся не нарушил 114 так как он остался на месте а не побежал его догонять. Также он мог быть в состоянии шока, под адреналином, на вас же не каждый день нападают? Также у нападавшего было оружие способное убить при его броске. Ну и вообще статья 114 аннулируется при самообороне против вооруженного нападающего и можно и убить. Вдруг он побежал за чем то другим.
Ситуация с отечественной судебной практикой по делам о необходимой обороне прям удручающая
До сих пор не могу понять зачем было пускать душевнобольного к написанию закона о самозащите.
Ну или же человека, употребившего перед написанием килограмм героина, исходя из плачевности закона.
@@JackThaRipper есть такие "те" кто до дрожи в коленях боятся, что люди рано или поздно начнут себя от них защищать....
Отличное и правильное поучительное видео! Даёшь ещё таких.
Очень нужно, поскольку наглядно представлена ситуация и по шагам разобрана.
Поэтому многие полицейские боятся применить оружия и подвергают свою жизнь опасности. К сожалению они юридически не защищены. Так как от них требуют знание Закона о полиции и при этом забыть об оружие на службе, так как их никто не будет защищать если они применят оружие. Поэтому гражданские лица ащтщающие свою жизнь и имущество чаще попадают под суд, а преступники остаются на свободе. В этом отношение Америка на высоте.
Снимайте как можно больше таких видео. Вы верно заметили, что среди владельцев травмата не все являются юристами. Я планирую приобретать ОООП, и мне очень полезно будет узнать о правильном применении. Также прошу сказать, какие конкретно законы необходимо изучить перед приобретением.
Про законы можно в местном ОЛРР спросить(как минимум там должна быть памятка). Плюс для получения лицензии на ОООП придётся пройти обучение и в том числе экзамен сдать, там как раз подскажут про законы.
@@Felix_the_bat855 олрр и сами их не знают )
@@bebe6531знают просто не заморачиваются
Тема очень важная. Более важная, чем выбор собственно травмата.
Два вопроса почти по этому видео:
1. если человек с битой (или с топором) нападает не непосредственно на тебя, а просто начинает разбивать машину. Можно ли применять травмат, или нужно сначала вступить в драку, "вызвать огонь на себя", а потом уже применять ОООП;
2. если нападающий просто хочет выкинуть тебя из машины и на ней уехать, возможно ли применение травмата и в какой момент.
Подозреваю, что, забрав жизнь человека, который чудом не оборвал твою собственную, можно присесть, так как закон о самообороне писал человек то ли под действием героина, то ли шизофреник с половиной мозга.
Александр здравствуйте, а можете мне дать пруфы когда при применении травматического оружия не было бы вопросов от правоохранительных органов, просто очень интересно а в вашем "познавательном" их видео не было
Крайне годно. Марти, продолжай! Действительно интересно и познавательно смотреть на разные ситуации
Одна поправка: вместо травмата пистолет должен был быть боевым - чтобы агрессивное животное было уничтожено, и впредь ни на кого с топором не кидалось. Жаль, что нельзя... И надо было сразу в лицо стрелять
Спасибо за познавательный контент! продолжать стоит и, наверное, даже обязательно нужно, чтобы хоть в некоторой степени обезопасить владельцев ОООП в правовом плане. Чем лучше стрелки будут понимать принцип действия законов, разбирая его на конкретных наглядных примеров, тем лучше для нашего оружейного сообщества.
+реп, Марти
Такой формат крайне необходим. Да на ютубе есть люди, которые занимаются подобными разборами, но у вас огромное преимущество в виде грамотной речи и отличной подаче. Очень надеюсь на продолжение рубрики!
Поэтому настоящий короткоствол решил бы все проблемы быстро и без всяких лишних проблем)))))
Совершенно верно. Травмат не эффективен. Здесь стрелку повезло. Был бы вне машины, один удар обухом и ему конец.
Вышел посмотреть на вмятину тт топора. Мужик напал. Точка
Большое спасибо за ваш труд!
Самооборона в России:
- тебя убьют
- тебя посадят😂
Продолжение обязательно, владельцы огнестрельного оружия должны знать границы по применению такового и действовать согласно законам по использованию огнестрела. Держи заслуженный лайк)
Из видео не понятно, попал ли вообще стрелок в нападавшего, и если попал, то сколько раз, какой урон причинил. Может это вообще холостые патроны были или газовые.
Больше таких видео! Очень полезно! Не только для владельцев "травмата", но и для тех, кто пострадал от неадекватов с ним.
Вышел посмотреть что с бампером, вот и все, даже придумывать не нужно.
Определённо надо. Учусь на юридическом 2 курс. Будет крайне познавательно и интересно смотреть за этим :3
Скажи где ствол брал ? Чтоб я его там не купил
Новая рубрика "прощай монетизация"
Ты очень крутой ютубер и по страйкболу и на етом канале "но"
Делай побольше видео с оружием пж и зделай видео ч самой обычной твоей тренировкой ведь ето тоже интересно если можешь!
до последнего выстрела водитель прав...остановился чтобы посмотреть повреждения, тот на него побежал с топором, выстрелил для защиты своей жизни и здоровья, после чего нападавший стал повреждать его имущество, здесь уже выстрел для защиты своего имущества...и только последний выстрел по уже убегающему человеку был необоснован
Очень хороший пример, почему травмат - зло. Один не прекращает нападение потому, что против него всего лишь травмат, а второй стреляет в спину - у него всего лишь травмат.
Вот тебе и травмат, он почти в упор стреляет в нападающего, а тому хоть бы что.
4:09 водитель бы не успел вызвать полицию так как мужчина бежит на него
😂 КАК НАПИСАНО В КНИГЕ 😮 УДАРИЛИ ПО ЛЕВОЙ ЩЕКЕ 😅 ПОДСТАВЬ ПРАВУЮ 😅
По крайней мере, травмат, хоть и не слишком эффективно, но сыграл свою роль, по большей части психологически пресек попытку покушения, в итоге чувак убежал.
Ххотя после того, как водитель остановился и чувак резко подорвался бежать, мне пришла в голову мысль, что он был либо пьян, либо под травой, потому в трезвом уме адекватные люди средь бела дня отношения с топором не выясняют. Неизвестно, каковы бы были действия с топором при отсутствии травмата. Но тут чётко видно что травмат не паноцея, и вывести как то человека из строя из него, тут не получилось. Он терпит попадания в упор, хотя видно что не ожидал и что больно.
За контент ++++!!!
Хотел бы я посмотреть, что будет делать юрист когда на него нападают с топором!
😮😮вот это очень хорошо для обороны класс 😂😂😂
Мне показалось у Александра на полке, справа Гитлер
Типо нормально что тип ему машину топором разебшил
Познавательно...
емааа , ты капец на Капитана Прайса из колды похож)))
Cупер давай продолжение !!!!!
Я бы не стал в этой ситуации применять оружие (говорю как человек, который владеет оружием не первый год).
Оружие я использую только в случае безвыходного положения, когда деваться уже ну совсем некуда, были такие случаи уже, но все заканчивалось: "ну, братан, харош, ну чё ты, нормально же общались". Слава богу я никогда не стрелял в человека, и дай бог , чтоб никто никого не стрелял.
Как бы сделал?
1. Я бы просто запомнил номер автомобиля.
2. Отъехал в соседний двор.
3. Вызвал полицию.
И поверьте, священная бутылка не заставила бы себя долго ждать, для этого негодяя.
да, именно в этой ситуации это лучший путь решения. Из минусов - нападающий мог бы напасть на полицию, его бы подстрелили и не с кого было бы взять денег(
Жаль, что у мужика был просто травмат
Нормальный формат,только с решениями судьи/следователя
Поверьте опыту, если готовиться к войне то она произойдет неприменно. Не было бы травмата, просто уехал бы. Это как в театре, если есть ружье, то обязательно стрельнет. Травмат если это не оса, с трех метров может убить, шкуру пробивает однозначно, оса может сломать ребра.
Более того, я уверен, чел с трамватом наверно сам подсознательно хотел применить оружие и, возможно, даже был инициатором конфликта.
когла адреналин не думаешь о этом
Где новые видео?((