Ciao. Sono un ex carrista della quarta compania facente parte del settimo battaglione M.O. di Dio. Su M60. Se metti un buon equipaggio anche su di un mbt un po datato riesci ad ottenere dei buoni risultati,ovviamente devi conoscere bene le potenzialita e difetti del tuo mezzo e altrettanto dei mezzi avversari. Un esempio lo si puo prendere dalla guerra del Yom Kippur dove gli israeliani seppero sfuttare al meglio i vecchi M4 Sherman contro i T54/55 e T 62 egiziani. Il leopard è un mezzo per aguati. Non'è consigliabile da usare in grandi spazzi aperti molto pianneggianti. Un buon equipaggio deve per prima cosa saper sfruttare a suo vantaggio il terreno è il tuo migliore alleato. Poi gli mbt russi difettano di depressione e elevazione del cannone e la sistemazione del munizionamento non'è dei migliori. Ti consiglio appena puo di provare a entrarci dentro. Ciao
Come ex pilota M.47 12° gruppo esplorante cvg Saluzzo F.I.R devo dire che poi quando provai un Leopard A1 rispetto al mio Patton sembrava una astronave....
Ottimo documentario assai utile non solo a capire la situazione attuale ma anche - in prospettiva storica - come tale mezzo fosse inferiore al corrispettivo del Patto di Varsavia già negli anni 70 ed 80. Vengono i brividi a pensare che molti reparti corrazzati italiani erano ancora equipaggiati con gli M47 alla fine degli anni 80 e che questi si sarebbero dovuti scontrare con i T60 e T72. Bravo!
Grazie mille 🙋♂️ si, tra gli anni 60 e metà fine anni 70, il patto di Varsavia era estremamente pericoloso e con mezzi superiori alla maggioranza del gruppo NATO..
Guarda che non è una gara di bellezza o un concorso di body building. Si tratta di massa. Più canoni meglio è . Soprattutto se sei in inferiorità numerica. Secondo te visto che il tiger tedesco era il miglior carro della seconda guerra mondiale la Germania dovrebbe vincere la guerra. Il leopard mostrato al inizio del video è stato immobilizzato da una mina anticarro,che il video completo. E non c'è un carro oggi che resiste alle mine.
Il Leopard 1 era stato pensato soltanto come carro da difesa non certo per l'attacco. Se ti arrivano al lato era già finita. Se non ricordo male sulle versioni italiane e tedesche non era stato montato neanche il giroscopio.
Bravo , come al solito . Informato e preciso . Vicino a Gorizia , sul piazzale di una officina riparazione , sono parcheggiato da alcuni anni ,una cinquantina di carri Leopard 1A5 . Dopo essere stati revisionati , li hanno coperti con teli . Sono restati la ' .
Il conflitto in corso ha dimostrato la necessità di riflettere sull'utilizzo della componente corazzata degli eserciti moderni. Nessun carro, neanche quelli in progettazione, sono sufficientemente protetti riguardo ai colpi provenienti da droni da bombardamento e kamikaze. Credo che occorra un cambio di pensiero tattico d'utilizzo, forse sarà necessaria una maggiore mimetizzazione e una potenzialità di difesa attiva. Inoltre meno munizionamento conservato in stive molto più protette. Grazie per questi video che ci aiutano a riflettere, essendo la guerra un fenomeno principalmente culturale.
Non sono d'accordo, il problema è che proprio l'utilizzo tattico dei carri armati fatto dagli ucraini è totalmente SBAGLIATO: impiegare i carri armati per una offensiva senza superiorità aerea; a sostegno porto un esempio direttamente dalla Seconda Guerra mondiale, nientemeno (quindi senza che ci fossero ancora droni e con solo i primi esemplari di armi anticarro da spalla, quali i famosi Bazooka): l'Offensiva delle Ardenne. Concentrando le forze aeree nell'area prevista per l'attacco, le forze tedesche hanno quasi sfondato le linee alleate, e solo l'arrivo di supporto aereo e corazzato, assai preponderanti, hanno salvato il fronte alleato e reso ineffettivi i mezzi corazzati. Quello che oggi fanno i droni allora lo facevano i CAS, e già allora esistevano pericolose armi anticarro portatili, per questo supporto aereo e di fanteria erano indispensabili. Semplicemente questo è valido ancora oggi, ma la nostra propaganda (perché sì, abbiamo della propaganda pro Ucraina) ha dipinto il carro armato come la risposta a tutti i problemi quando, da solo, ovviamente non lo è. È la dottrina strategica moderna, in cui esercito, aeronautica e marina devono supportarsi a vicenda
C’è stata un era in cui la cavalleria regnava sovrana, poi arrivarono corpi specializzati di picchieri che la resero meno efficiente, oggi credo che una nazione che investa ancora in carri armati da battaglia e non in carri trasporto truppe, commetta un errore strategico evidente, siamo in un era dove la fanteria ha tutti i mezzi per contrastare un avanzata di mezzi corazzati deve solo diventare più mobile è meglio armata, e per meglio armata intendo che ogni soldato ogni che mandi al fronte deve portare e saper operare con almeno un drone.
@@stefanonazzani5153 Mi sento di dissentire, la fanteria è sempre stata la regina dei campi di battaglia, sin dall'antichità, con la cavalleria che aveva un ruolo complementare di supporto e copertura per la fanteria stessa. E ad oggi non è molto diverso, senza contare che anche i moderni trasporto e supporto truppe corazzati (i cosiddetti APC e IFV) sono pensati per avere una funzione similare, e precisamente per supportare la fanteria ingaggiata da armi leggere; si tratta della dottrina strategica moderna, che prevede un utilizzo di ognuno dei mezzi che si possono mettere in campo
stan già utilizzando disuasori elettronici per i droni, solo che non sono ancora massificati, come stanno adeguando le batteria AA contro di essi, nel giro di qualche anno la parentesi droni cesserà di essere preponderante
Analisi molto dettagliata aggiungerri l'aumentata efficacia di tutti i sistemi anticarro che rendono più vulnerabili gli attuali carri armati, vero è che i carri armati russi come evidenziato hanno maggiori capacità e sonl più adatti al terreno e alle condizioni climatiche di quelle regioni, grazie per la precisione e il dettaglio fornito.
E pagare le bollette pre-2022 sarebbe meglio che continuare con questa stupidità che ci sta mandando in rovina. Rivoglio il gas russo, me ne sbatto degli ukronazi.
sono stato carrista nella brigata arite... ho servito con i leopard 1 A2... questo carro eta progettato per difesa non per offensiva.. hai suoi tempi svolgeva i suoi compiti... poi non sono d'accordo del tutto alla sua analisi... come carro era molto maneggevole, arrivava quasi hai 70 kl a lora... io ho servito come meccanico carri... ora è opsoleto, però può ancora servire e fare il suo lavoro.. come carro in postazione fissa
Ciao. Esatto. Sono un ex carrista. Presso la caserma de michiel a Vivaro. Facevo parte dell'equipaggio su M60. Se metti un buon equipaggio riesci ad avere dei buoni risultati anche con mezzi non più recenti. L'importante è saper conoscere e sfruttare i pregi e difetti del tuo mezzo. E ovviamente altrettanto per i mezzi avversari. Il Leopard è un buon mezzo per agguati. Di certo non può utilizzarlo in campo aperto contro mezzi più recenti. Ciao
Sono un pilota carri, non sono esperto, ma posso confermare che nonostante l'età dei carri, si muovono abbastanza bene. Sono certo che nei loro anni d'oro erano carri soddisfacenti in situazioni di difesa e su postazioni fisse, ricordo infine che l'italia non e tendente alla guerra , quindi e comprensibile che avevano questi carri, nei confini non molto aperti potevano effettivamente fare il loro lavoro. Se le nazioni mandano questi carri in ucraina, probabilmente lo fanno per farli difendere , non per attaccare. Ricordiamo che l'europa non vuole la guerra.
Sono carri progettati negli anni 60, coevi dei T-62, ma quando si è saputo dei T-62 modernizzati in ucraina in occidente hanno riso dicendo i Russi non hanno piu Carri etc. Però non dicono che noi abbiamo mandato questi trabiccoli già stravecchi quando nel 92 ero militare
Diciamo che qualsiasi microfono di media gamma con buone recensioni va più che bene, l'aspetto molto importante è scaricare un programma per stabilizzare il microfono ai giusti parametri e sensibilità (ti consiglio di guardare qualche video di persone che lo fanno specificamente sul microfono scelto). Di conseguenza, assicurarsi che in rece ci sia il video prima dell'acquisto del microfono...
In Italia per la prima linea c'erano gli M60 con i Leopard in riserva perché potevano salire facilmente sui vagoni ferroviari. Anche questa caratteristica era importante
Guarda che i LEOPARD 1A3 , sono stati sostituiti in Italia nel 1985 erano già vecchi nel 1985...Facevo io il militare nella 5A BRIGATA meccanizzata Folgore !!!...Fatti due conti quanti anni ha...1A5 non cambia la blindatura , cambia il puntamento , la spaziatura della corazza non serve a NIENTE...Siamo nel 2024 , e l'Italia sta acquistano i LEOPARD 2A8...💪💪💪💪 Un T90M Proryv , è stato DISTRUTTO IERI da due caccia carri Bradley di 40 anni fa ..Ma come non doveva esssere INDISTRUTTIBILE...L'ha detto Putin...🤣😂🤣😂..cerca il video su You tube...
Teniamo conto che il Leopard 1 nasce negli anni 60 come cacciacarri e non come carro da battaglia, e per convenzione poteva fare fuoco solo da fermo. Poi con la fine del blocco sovietico cambiarono le cose
Ottimo video, molto interessante e chiaro. Mi permetto una nota di colore. Ero servente sui Leopard, una delle cose che ricordo chiaramente sono le urla dei superiori quando, invece che bocca da fuoco, lo chiamavi cannone. I CANNONI SONO SULLE NAVI DEI PIRATI!!! 😂
Gran bel video, effettivamente pensavo che il Leo1 fosse concepito per avere molta agilità come elemento di difesa più che la corazza, invece è evidente che no fosse così
In realtà ha ragione, la velocità era un punto di forza di Leopard 1. Però lo era fino agli anni 70 quando si consideravano i T-55 e T-62 come rivali. In paragone ai carri sovietici in quel periodo Leopard 1 era un carro più agile. Il problema è ormai al giorno d'oggi quando i moderni MBT ucraini come T-64 o russi superano Leopard 1 in mobilità..
@@storia.corazza Io purtroppo a causa di una pleurite e della guerra dello Yom Kippur del 1973 ( con la prima crisi del petrolio ridussero gli arruolamenti di leva) fui dichiarato esuberante e poi congedato . Nel questionario alla visita di leva avevo dichiarato di aspirare a diventare capopezzo dell' artiglieria semovente ( cosa molto probabile essendo geometra). Speravo di andare sugli M109 !!! Il mio sogno l'ho esaudito 4 anni fa quando in cambio di un salame casalingo un collezionista ed industriale di Como mi ospitò sul suo semovente Sexton, sfilando per le vie di Desenzano nell' ambito della manifestazione " Colonna della Libertà " che ogni anno organizza un itinerario in alta Italia verso il 25 aprile. Fra i tanti mezzi ruotati con i carrelloni trasportano i mezzi cingolati alla periferia delle città visitate e poi sfilano. Ultimamente hanno sempre partecipato un M 24 Chafee ed un M18 Hellcat . Per informazioni visionare il sito della " Colonna della Libertà " od i responsabili del museo della 2° GM del Po di Felonica (MN) ......Questo sempre che lei sia interessato anche ai mezzi storici ...dovrebbero inoltre ospitarla sui mezzi di diritto, visto l' impegno che lei dedica all' argomento con questo suo canale UA-cam!
Molti paesi miglioravano Leopard 1 in vari modi, so che alcuni Leopard 1 hanno un contenitore sulla piastra frontale (utile anche come corazza spaziata). Una modifica interessante di Leoparda 1A5 (con terre A2) è la versione Canadese Leopard C2. :)
Bel video e ben argomentato, però francamente mi sembrano questioni di lana caprina per un paese che sta combattendo una guerra simmetrica di queste dimensioni e con questo livello di attrito. È uno dei pochi mezzi che abbiamo ancora in grandi quantità, a me lo scandalo non sembra che lo abbiamo mandato, ma che ne abbiamo mandati ancora così pochi, se ne potrebbero mandare ancora 400-500 con relativa facilità probabilmente. Tra l'altro ricordiamoci quali mezzi sta affrontando (voglio dire, si è visto usare i MT-LB con i D10 sopra)... Probabilmente lato sistemi di puntamento è superiore alla maggior parte di essi
Tieni conto che dei circa 400 Challenger attualmente negli hangar inglesi solo il 10% circa è operativo, gli altri devono subire comunque dei lavori di manutenzione; lo stesso credo si possa dire dei leopard che giacciono nei depositi di mezza Europa . Se cerchi su google troverai la notizia di carri Leopard rifiutati dagli ucraini perchè arrivati già non funzionanti . Tieni ulteriormente conto che i pezzi di ricambio sono limitati e che per metterne altri in fabbricazione occorrono fondi , appalti ed investimenti (perchè nessuno si mette a produrre parti di ricambio per tank obsoleti senza la certezza non solo di rientrare nell'investimento ma anche di trarne profitto). Resta poi il quesito di fondo : perchè gli ukraini non usano carri sovietici dei quali certamente hanno maggior disponibilità, conoscenza e possibilità di mantenimento in servizio ?
@@umbertoalessio5069 Beh ma gli ucraini li usano eccome i carri sovietici, semplicemente abbiamo già rastrellato quasi tutto il rastrellabile in europa. Ok che servirebbero investimenti anche per riattivare i leopard, ma sarebbe comunque la cosa più rapida da fare assieme a mandargli i leopard 2 (di cui però per ovvie ragioni non si potranno mai mandare numeri consistenti se non fra qualche anno)
@@matteobordini5227 bisogna vedere anche come evolverà il contesto politico, chiaramente se si desidera continuare a sostenere l'ucraina sarà indispensabile inviare mezzi moderni il che vorrebbe dire intaccare le riserve strategiche della NATO visto che siamo ancora ben lontani da una economia di guerra (per fortuna)
Ottima analisi occorre pensare che è un mezzo degli anni 60 in avanti. Serve a far massa schierato in difesa , ancora meglio in postazione fissa come fanno i russi con i T 55 e T 62. Meglio questo che nulla.
Bella analisi ma io credo che le colpe vadano attribuite al errato impiego dei vertici militari ucraini. Ho sentito che l'impiego sul campo di suddetto veicolo è stato ridimensionato,in sostanza il leopard 1 A5 viene usato contro i veicoli blindati russi,ed'è risultato letale in questo ruolo.
Il deposito che fai vedere al minuto 21', si trova in belgio ed è di un'azienda privata. Gli ucraini hanno detto che preferiscono il leopard 1 a5 ad un carro sovietico. Apprezzano tantissimo il cannone che, usano per colpire con precisione, obbiettivi a 2km, inoltre apprezzano la retromarcia, che ha una buona velocità, che permeate di retrocedere velocemente, senza dover girar il carro esponendo così il ventre mollo per così dire.
Interessante dissertazione teorica, ma altri carri all' orizzonte per l' ucraina non sono disponibili. Il leopard 1 e' poco protetto ma è l unico disponibile e soprattutto non è cosi complicato da gestire per gli ucraini.
Il rapporto peso/potenza è solo uno dei dati da considerare per la mobilità. Nel particolare questo carro è dotato di compressore volumetrico che conferisce valori di coppia elevati già ai bassi regimi di rotazione.
Da questo interessantissimo ed eccellente filmato , si evincono alcune cose : i tedeschi hanno perso la loro fama di ottimi costruttori di carri armati , all'Ucraina hanno rifilato materiale obsoleto e , infine , i carri russi alla fin fine risultano essere , se non i migliori , ben più che all'altezza dei carri occidentali .
@@TheZombinator91ho toccato qualche punto sensibile ? È un carro nato vecchio e gli aggiornamenti hanno solo "messo una pezza" sulle carenze originarie .
@@wolfschanze. Il carro non è nato vecchio, è nato con un concept diverso, non capisco dove sia il problema, nessun tasto dolente, non mi pare di averti detto nulla di offensivo
Il Leopard 1 è un ottimo carro strutturalmente a livello di tecnologia ovvio che non è moderno ma se un Bradley riesce a distruggere un T90 il Leopard può benissimo affrontare un T 90
Di solito fanno da tapa buchi o imboscate in caso da qualche parte la situazione degenera. Rimangono lontani dalla prima linea, ma possono essere utilizzati dalle alture per il fuoco a grane gittata su nemici in arrivo (come artiglieria da campo con correzione dei droni).
Anche a me piace la BMW ma mi sono potuto permettere una Citroën usata ma tenuta bene, ho sempre avuto un debole per Claudia schiffer ma ho sposato mia moglie... Il Leopard 1 non è certo all altezza del Leo2 del Challenger2 dell Abrams del Armata del Leclerc... Ma è meglio di niente, ( come scriveva un utente un leopard1 é meglio di nessun carro).. Non è una vera scelta è quello che ci possiamo lermettere unito a quello per cui sono addestrati i nostri carristi comparato al fatto che è quello che ci danno gli "alleati occidentali"
È evidente che in questo momento la spada è diventata più forte dello scudo nei carri e nei cieli il contrario all momento gli unici carri che hanno dimostrato di riuscire a salvare l equipaggio sono stati gli Abrams!! Che anche l oro andrebbero visti adesso sull campo di battaglia se ci riescono ancora
Abbiamo smaltito tutta la monnezza in Ucraina svuotato la soffitta della nonna con i ferrivecchi e le armi da discarica, e pretendiamo pure che gli Ucraini possano vincere facile.....
Si, come tutti i professori di storia che hanno combattuto ogni battaglia e hanno vissuto ogni momento storico che poi vanno a raccontarci e su cui ci scrivono i libri da vendere :)
lei ha scoperto l'acqua calda lo sa? un tank progettato negli anni sessanta l'ho capito pure io che non può competere con i migliori tank odierni... ma se pensiamo che oggi come oggi per gli ucraini qualcosa é MEGLIO di nulla. forse l'opinione non sarebbe poi così drastica non trova? in ogni caso il cannone da 105mm é comunque in grado di provocare seri danni se colpisce in punti sensibili anche il carro più recente. senza parlare dei blindati leggeri, della fanteria ecc ecc...
Qui si analizza il carro da un punto di vista operativo, non è colpa dell'autore del video se le caratteristiche di questo mezzo scelto per essere mandato in ucraina non sono quelle che ci si aspetterebbe da un tank che deve combattere oggi in ucraina . In altre parole , non si parla "male" del carro perchè viene dato in dotazione agli ucraini e il canale è filorusso MA perchè non si può parlarne "bene" in un contesto operativo come l'ucraina. Ultima considerazione : se volete giocare a "filo ukraini vs filorussi" perchè non andate a commentare sui canali dell' Avv. Catania e/o di Lilin ? (a seconda delle vostre preferenze)
@@umbertoalessio5069 in questo contesto non si tratta affatto di tifare per uno piuttosto che per un altro. ma di rendere merito ad un tank che non sfigurava affatto con i carri armati della sua generazione. e visto che ne costruirono migliaia ed equipaggiarono gli eserciti di mezzo mondo non penso affatto fossero i governi di quei paesi così "fessi" da dotarsi di un MBT che non fosse almeno competitivo con l'ipotetico avversario sovietico T.62 di quel tempo. pertanto rigetto in toto le sue osservazioni... per quello che riguarda l'Ucraina ripeto, in questo momento per gli ucraini MEGLIO poco che NULLA!" inoltre i signori russi mi risulta attualmente non essere messi molto meglio visto che hanno buttato nella mischia appunto anche i loro fondi di magazzino consistenti nei vetusti T-62 e in parte T-72.
@@carlopotier4225 bravo,il pistolotto filoucraino lo hai fatto. Anche il FIAT 3000 non era male per i suoi tempi, pure gli elefanti di Annibale erano alla avanguardia...perché non mandiamo pure quelli?
@@carlopotier4225 i fatti dicono che i Leopard non hanno dato nessun contributo decisivo alla guerra per gli ucraini, poi se ti fa piacere puoi continuare a credere agli asini che volano
Sempre meglio di Leopard 1 secondo me - almeno T-55 di base è più standardizzato logisticamente con i mezzi ucraini e la sua costruzione è conosciuta per posizionare la corazza reattiva Kontakt-1. Almeno da seconda linea è sempre meglio di Leo 1 :)
@@storia.corazza hai perfettamente ragione, ma dal mio punto di vista è da tener conto che almeno di Leopard se ne possono fornire un numero molto maggiore così da poter dare un impatto più significativo sul campo di battaglia.
Probabilmente, per il progetto leopard, ha contribuito anche una necessita di contenere i costi per un sistema che doveva riformare la componente corrazza del suotempo; inoltre la guerra russo Ucraina sta mettendo in luce tutti i limiti degli schieramenti corazzati. Sembra giunto il momento di riprogettare il carro armato del prossimo futuro privilegiando l'orizzonte d'ingaggio e di fuoco oltre i 5 Km e implementando la componente missilistica come arma offensiva principale e ridurre la mole dell'artiglieria trasportata.
Concordo in parte , l'attuale situazione che vede i mezzi corazzati in difficoltà a causa dei droni FPV è anche dovuta al numero estremamente basso di mezzi utilizzati durante le operazioni di ambo le parti : poche decine tra TANK e APC ...numeri insignificanti di fronte alle migliaia di carri utilizzati nelle battaglie della Seconda Guerra Mondiale . Se anzichè condurre operazioni con due o tre tank se ne impiegassero centinaia o migliaia non sarebbe più vero che vi sono più droni in cielo che tank in terra e il numero prevarrebbe
@@umbertoalessio5069 la guerra russo Ucraina mette in risalto i limiti difensivi della componente corazzata, i carri in generale, hanno raggiunto il limite di corazzatura possibile, oltre l'impatto sulla logistica e sulla viabilità stradale diviene insostenibile, aumenta la necessità di carburante e i percorsi utilizzabili diminuiscono in quanto i mezzi superano le 60 tonnellate. I carri del prossimo futuro vedranno una sfida progettuale maggiore.
@@shwarz442 nel prossimo futuro il ruolo dei carri potrebbe essere rivisto , credo sia anche probabile l'avvento di mezzi terrestri a controllo remoto ma fondamentalmente dipende anche dal tipo di guerra che si vuole condurre : una operazione "lampo" in grande stile come l'operazione barbarossa nelle fasi iniziali con grande dovizia di uomini e mezzi oppure una guerra di logoramento con attacchi e controattacchi di scala ridotta . Per dire una sciocchezza : non so nemmeno se 1000 droni possono coesistere nello stesso ristretto spazio operativo perchè probabilmente non dispongono di 1000 canali indipendenti di comunicazione ma certamente 1000 TANK possono coesistere e cooperare...se invece i carri sono solo dieci anche solo contro cinquanta droni non ci sarebbe match...non so se ho reso l'idea
state facendo considerazioni stupide.Non fate i fenomeni. Il Leopard 1 era gia nettamente superato 30 anni fa. Infatti fu ritirato e messo in riserva. Ma gli ucraini avevano un bisogno disperato bdi carri armati ma il mondo ha nicchiato troppo. Oltre al cambio vantaggioso T71 e T84 con i nuovi Abrams M2 fatti convenientemente da alcune nazioni ex patto di Varsavia che si sono libedrati dei fondi di magazzini nessuno dava loro dei mezzi. Sono loro che hanno detto che anche i Leopard 1 rimessi a nuovo andavano bene. Non c'erano alternative. Quindi di cosa parlate? Volete fare i fenomeni? Gli abbiamo dato solo fondi di magazzino. Hanno chiesto anche le nostre Centauro 1, che sono ben messe peggio. Ma il sistema d'arma è efficace x come lo utilizzi
Si sta parlando di un carro che giace in un museo. Ergo, se e' in un museo significa quasi certamente che non e' piu' adatto alle odierne battaglie. Provate ad andare al Museo dell'Automobile, prendete la Fiat 500 del 67 e la confrontate con quella del 2007 o 2017 e poi tiriamo le conclusioni.
Il peggior carro per l Ucraina, non penso che l Ucraina possa permettersi di fare la schizzinosa visto i suoi problemi di rifornimenti, cmq sia questo conflitto ha dimostrato che i carri armati sono tutti estremamente vulnerabili dal cielo quindi non starei tanto a guardare quanta corazza hanno ecc, come dice il detto tocca arrangiarsi modificando al momento, che sia Leopard , t90 o carri vecchi tutti son da modificare
Ma uno può pensare veramente che la NATO fornisca uno dei suoi carri di punta all'Ucraina??? Così i russi se lo possono studiare ancora meglio di quanto già non lo conoscano per il futuro.
L'Abram statunitense è anche peggiore: motore estremamente delicato, carburante particolare, manutenzione costante, estremamente pesante e difficile da usare
Hanno mandato questi xche avevano finito i Javelin...l'unica vera arma utile. Se avessero avuto scorte infinite ( o almeno come quelle russe), il conflitto sarebbe già finito
Probabilmente non hanno nulla di meglio... Io avevo sentito che venivano mandati i Leopard II A4. Gli 1 sono scarti... Non saranno nemmeno più usati dagli altri paesi europei ( ipotizzo )
Tutto giustissimo circa il Leopard-1 ma l'Ucraina potrebbe avere anche migliaia del carro migliore al mondo ma non cambierebbe di una virgola l'esito della guerra (già ampiamente persa da mesi). Oggi, i carri armati sono costosissimi pachidermi facilissimi da distruggere o immobilizzare con dei droni che non costano nemmeno la metà di un loro cingolo e sono utilizzabili solo da eserciti normali che possono assicurare loro la copertura aerea e radar anti-droni e fanteria specializzata nel contrasto alle unità cacciacarri per mezzo dei droni. Senza tutto questo stiamo vedendo che fine stanno facendo TUTTI i carri che i guerrafondai Nato hanno fornito agli ucraini: TUTTI distrutti e fatti saltare come barattoli. I teribbbbili Challenger inglesi e Leopard tedeschi ridicolizzati dall'artiglieria e droni russi. Per ora non si registrano Abrams distrutti solo perchè gli americani hanno letteralemente vietato agli ucraini di usarli per paura della figura escrementizia internazionale che farebbero!!!!
I carri russi non stanno facendo una figura migliore... Mi risulta poi che il numero di carri e in generale di mezzi persi durante la controffensiva (fallita) sia stato relativamente contenuto. Poi scusa un attimo, aiutare un Paese aggredito vuol dire essere guerrafondai? Pensavo che la neolingua fosse solo in 1984.
C'è da dire anche che senza copertura aerea puoi avere a abche gli Abrams ma se con un alligator posso arrivargli facilmente sopra lo distruggo... Il gioco non vale la candela è inutile mandargli i nostri carri migliori che tanto ce li distruggono molto meglio fare come i Russi svuoto i miei capannoni dalla roba vecchia e quando quella è finita mando la roba nuova con il contagocce...
Ciao. Sono un ex carrista della quarta compania facente parte del settimo battaglione M.O. di Dio. Su M60. Se metti un buon equipaggio anche su di un mbt un po datato riesci ad ottenere dei buoni risultati,ovviamente devi conoscere bene le potenzialita e difetti del tuo mezzo e altrettanto dei mezzi avversari. Un esempio lo si puo prendere dalla guerra del Yom Kippur dove gli israeliani seppero sfuttare al meglio i vecchi M4 Sherman contro i T54/55 e T 62 egiziani. Il leopard è un mezzo per aguati. Non'è consigliabile da usare in grandi spazzi aperti molto pianneggianti. Un buon equipaggio deve per prima cosa saper sfruttare a suo vantaggio il terreno è il tuo migliore alleato. Poi gli mbt russi difettano di depressione e elevazione del cannone e la sistemazione del munizionamento non'è dei migliori. Ti consiglio appena puo di provare a entrarci dentro. Ciao
Come ex pilota M.47 12° gruppo esplorante cvg Saluzzo F.I.R devo dire che poi quando provai un Leopard A1 rispetto al mio Patton sembrava una astronave....
Ottimo documentario assai utile non solo a capire la situazione attuale ma anche - in prospettiva storica - come tale mezzo fosse inferiore al corrispettivo del Patto di Varsavia già negli anni 70 ed 80. Vengono i brividi a pensare che molti reparti corrazzati italiani erano ancora equipaggiati con gli M47 alla fine degli anni 80 e che questi si sarebbero dovuti scontrare con i T60 e T72. Bravo!
Grazie mille 🙋♂️ si, tra gli anni 60 e metà fine anni 70, il patto di Varsavia era estremamente pericoloso e con mezzi superiori alla maggioranza del gruppo NATO..
Guarda che non è una gara di bellezza o un concorso di body building. Si tratta di massa. Più canoni meglio è . Soprattutto se sei in inferiorità numerica. Secondo te visto che il tiger tedesco era il miglior carro della seconda guerra mondiale la Germania dovrebbe vincere la guerra.
Il leopard mostrato al inizio del video è stato immobilizzato da una mina anticarro,che il video completo. E non c'è un carro oggi che resiste alle mine.
Il Leopard 1 era stato pensato soltanto come carro da difesa non certo per l'attacco. Se ti arrivano al lato era già finita. Se non ricordo male sulle versioni italiane e tedesche non era stato montato neanche il giroscopio.
Dovremmo dirlo a quelli che dicono che noi occidentali siamo guerrafondai e che volevamo invadere la Russia
Bravo , come al solito . Informato e preciso . Vicino a Gorizia , sul piazzale di una officina riparazione , sono parcheggiato da alcuni anni ,una cinquantina di carri Leopard 1A5 . Dopo essere stati revisionati , li hanno coperti con teli . Sono restati la ' .
Il conflitto in corso ha dimostrato la necessità di riflettere sull'utilizzo della componente corazzata degli eserciti moderni. Nessun carro, neanche quelli in progettazione, sono sufficientemente protetti riguardo ai colpi provenienti da droni da bombardamento e kamikaze. Credo che occorra un cambio di pensiero tattico d'utilizzo, forse sarà necessaria una maggiore mimetizzazione e una potenzialità di difesa attiva. Inoltre meno munizionamento conservato in stive molto più protette. Grazie per questi video che ci aiutano a riflettere, essendo la guerra un fenomeno principalmente culturale.
Non sono d'accordo, il problema è che proprio l'utilizzo tattico dei carri armati fatto dagli ucraini è totalmente SBAGLIATO: impiegare i carri armati per una offensiva senza superiorità aerea; a sostegno porto un esempio direttamente dalla Seconda Guerra mondiale, nientemeno (quindi senza che ci fossero ancora droni e con solo i primi esemplari di armi anticarro da spalla, quali i famosi Bazooka): l'Offensiva delle Ardenne. Concentrando le forze aeree nell'area prevista per l'attacco, le forze tedesche hanno quasi sfondato le linee alleate, e solo l'arrivo di supporto aereo e corazzato, assai preponderanti, hanno salvato il fronte alleato e reso ineffettivi i mezzi corazzati. Quello che oggi fanno i droni allora lo facevano i CAS, e già allora esistevano pericolose armi anticarro portatili, per questo supporto aereo e di fanteria erano indispensabili. Semplicemente questo è valido ancora oggi, ma la nostra propaganda (perché sì, abbiamo della propaganda pro Ucraina) ha dipinto il carro armato come la risposta a tutti i problemi quando, da solo, ovviamente non lo è. È la dottrina strategica moderna, in cui esercito, aeronautica e marina devono supportarsi a vicenda
C’è stata un era in cui la cavalleria regnava sovrana, poi arrivarono corpi specializzati di picchieri che la resero meno efficiente, oggi credo che una nazione che investa ancora in carri armati da battaglia e non in carri trasporto truppe, commetta un errore strategico evidente, siamo in un era dove la fanteria ha tutti i mezzi per contrastare un avanzata di mezzi corazzati deve solo diventare più mobile è meglio armata, e per meglio armata intendo che ogni soldato ogni che mandi al fronte deve portare e saper operare con almeno un drone.
@@stefanonazzani5153 Mi sento di dissentire, la fanteria è sempre stata la regina dei campi di battaglia, sin dall'antichità, con la cavalleria che aveva un ruolo complementare di supporto e copertura per la fanteria stessa. E ad oggi non è molto diverso, senza contare che anche i moderni trasporto e supporto truppe corazzati (i cosiddetti APC e IFV) sono pensati per avere una funzione similare, e precisamente per supportare la fanteria ingaggiata da armi leggere; si tratta della dottrina strategica moderna, che prevede un utilizzo di ognuno dei mezzi che si possono mettere in campo
stan già utilizzando disuasori elettronici per i droni, solo che non sono ancora massificati, come stanno adeguando le batteria AA contro di essi, nel giro di qualche anno la parentesi droni cesserà di essere preponderante
Analisi molto dettagliata aggiungerri l'aumentata efficacia di tutti i sistemi anticarro che rendono più vulnerabili gli attuali carri armati, vero è che i carri armati russi come evidenziato hanno maggiori capacità e sonl più adatti al terreno e alle condizioni climatiche di quelle regioni, grazie per la precisione e il dettaglio fornito.
qualsiasi carro è meglio di nessun carro.
Ed un carro é niente senza la fanteria di difesa
Disperazione?
Il punto nessuna nazione amica dell’ Ucraina da materiale bellico di ultima generazione, ma ha fornito i suoi fondi magazzino…
E pagare le bollette pre-2022 sarebbe meglio che continuare con questa stupidità che ci sta mandando in rovina. Rivoglio il gas russo, me ne sbatto degli ukronazi.
@@MadLad612 beh si da entrambe le parti. Anche i russi utilizzano i vecchi carri t55
per me dovresti abbassare il volume della musica di fondo.
sono stato carrista nella brigata arite... ho servito con i leopard 1 A2... questo carro eta progettato per difesa non per offensiva.. hai suoi tempi svolgeva i suoi compiti... poi non sono d'accordo del tutto alla sua analisi... come carro era molto maneggevole, arrivava quasi hai 70 kl a lora... io ho servito come meccanico carri... ora è opsoleto, però può ancora servire e fare il suo lavoro.. come carro in postazione fissa
Ciao. Esatto. Sono un ex carrista. Presso la caserma de michiel a Vivaro. Facevo parte dell'equipaggio su M60. Se metti un buon equipaggio riesci ad avere dei buoni risultati anche con mezzi non più recenti. L'importante è saper conoscere e sfruttare i pregi e difetti del tuo mezzo. E ovviamente altrettanto per i mezzi avversari. Il Leopard è un buon mezzo per agguati. Di certo non può utilizzarlo in campo aperto contro mezzi più recenti. Ciao
Sono un pilota carri, non sono esperto, ma posso confermare che nonostante l'età dei carri, si muovono abbastanza bene. Sono certo che nei loro anni d'oro erano carri soddisfacenti in situazioni di difesa e su postazioni fisse, ricordo infine che l'italia non e tendente alla guerra , quindi e comprensibile che avevano questi carri, nei confini non molto aperti potevano effettivamente fare il loro lavoro. Se le nazioni mandano questi carri in ucraina, probabilmente lo fanno per farli difendere , non per attaccare. Ricordiamo che l'europa non vuole la guerra.
Sono carri progettati negli anni 60, coevi dei T-62, ma quando si è saputo dei T-62 modernizzati in ucraina in occidente hanno riso dicendo i Russi non hanno piu Carri etc. Però non dicono che noi abbiamo mandato questi trabiccoli già stravecchi quando nel 92 ero militare
Ottimo video complimenti. Volevo chiederti che tipo di microfono usi ? Grazie ❤
Diciamo che qualsiasi microfono di media gamma con buone recensioni va più che bene, l'aspetto molto importante è scaricare un programma per stabilizzare il microfono ai giusti parametri e sensibilità (ti consiglio di guardare qualche video di persone che lo fanno specificamente sul microfono scelto). Di conseguenza, assicurarsi che in rece ci sia il video prima dell'acquisto del microfono...
In Italia per la prima linea c'erano gli M60 con i Leopard in riserva perché potevano salire facilmente sui vagoni ferroviari. Anche questa caratteristica era importante
Guarda che i LEOPARD 1A3 , sono stati sostituiti in Italia nel 1985 erano già vecchi nel 1985...Facevo io il militare nella 5A BRIGATA meccanizzata Folgore !!!...Fatti due conti quanti anni ha...1A5 non cambia la blindatura , cambia il puntamento , la spaziatura della corazza non serve a NIENTE...Siamo nel 2024 , e l'Italia sta acquistano i LEOPARD 2A8...💪💪💪💪 Un T90M Proryv , è stato DISTRUTTO IERI da due caccia carri Bradley di 40 anni fa ..Ma come non doveva esssere INDISTRUTTIBILE...L'ha detto Putin...🤣😂🤣😂..cerca il video su You tube...
Video stupendo. Bravissimo
Bravo , molto ben fatto il documentario . Complimenti .
Grazie :)
Teniamo conto che il Leopard 1 nasce negli anni 60 come cacciacarri e non come carro da battaglia, e per convenzione poteva fare fuoco solo da fermo. Poi con la fine del blocco sovietico cambiarono le cose
Ottimo video, molto interessante e chiaro.
Mi permetto una nota di colore. Ero servente sui Leopard, una delle cose che ricordo chiaramente sono le urla dei superiori quando, invece che bocca da fuoco, lo chiamavi cannone.
I CANNONI SONO SULLE NAVI DEI PIRATI!!! 😂
:D
Gran bel video, effettivamente pensavo che il Leo1 fosse concepito per avere molta agilità come elemento di difesa più che la corazza, invece è evidente che no fosse così
In realtà ha ragione, la velocità era un punto di forza di Leopard 1. Però lo era fino agli anni 70 quando si consideravano i T-55 e T-62 come rivali. In paragone ai carri sovietici in quel periodo Leopard 1 era un carro più agile. Il problema è ormai al giorno d'oggi quando i moderni MBT ucraini come T-64 o russi superano Leopard 1 in mobilità..
@@storia.corazza quindi è vero, ma va contestualizzato al periodo in cui era in servizio, grazie mille 👍👍👍
Video sempre efficace ed approfondito ....curiosità: lei è stato in passato su mezzi corazzati anche in movimento ?
In movimento aimé no..
@@storia.corazza Io purtroppo a causa di una pleurite e della guerra dello Yom Kippur del 1973 ( con la prima crisi del petrolio ridussero gli arruolamenti di leva) fui dichiarato esuberante e poi congedato . Nel questionario alla visita di leva avevo dichiarato di aspirare a diventare
capopezzo dell' artiglieria semovente ( cosa molto probabile essendo geometra). Speravo di andare sugli M109 !!! Il mio sogno l'ho esaudito 4 anni fa quando in cambio di un salame casalingo un collezionista ed industriale di Como mi ospitò sul suo semovente Sexton, sfilando per le vie di Desenzano nell' ambito della manifestazione " Colonna della Libertà " che ogni anno organizza un itinerario in alta Italia verso il 25 aprile. Fra i tanti mezzi ruotati con i carrelloni trasportano i mezzi cingolati alla periferia delle città visitate e poi sfilano. Ultimamente hanno sempre partecipato un M 24 Chafee ed un M18 Hellcat . Per informazioni visionare il sito della " Colonna della Libertà " od i responsabili del museo della 2° GM del Po di Felonica (MN) ......Questo sempre che lei sia interessato anche ai mezzi storici ...dovrebbero inoltre ospitarla sui mezzi di diritto, visto l' impegno che lei dedica all' argomento con questo suo canale UA-cam!
Sono felice che ha avuto una simile opportunità :) Certo che sono interessato ai mezzi, visiterò il sito assolutamente :) Grazie!! @@jackmalone629
La versione norvegese del Leopard1A5 nello scafo aveva un'ulteriore piastra spaziata? Video veramente completo. Complimenti
Molti paesi miglioravano Leopard 1 in vari modi, so che alcuni Leopard 1 hanno un contenitore sulla piastra frontale (utile anche come corazza spaziata). Una modifica interessante di Leoparda 1A5 (con terre A2) è la versione Canadese Leopard C2. :)
@@storia.corazza Non sapevo che fosse un contenitore! Grazie della spiegazione! per il leopard canadese farai altri video?
Grande Alex, sempre un piacere
Grazie mille 🙋♂️
Lavorooo eccellente, come sempre💪🏻💪🏻👍🏻👍🏻
Bel video e ben argomentato, però francamente mi sembrano questioni di lana caprina per un paese che sta combattendo una guerra simmetrica di queste dimensioni e con questo livello di attrito. È uno dei pochi mezzi che abbiamo ancora in grandi quantità, a me lo scandalo non sembra che lo abbiamo mandato, ma che ne abbiamo mandati ancora così pochi, se ne potrebbero mandare ancora 400-500 con relativa facilità probabilmente. Tra l'altro ricordiamoci quali mezzi sta affrontando (voglio dire, si è visto usare i MT-LB con i D10 sopra)... Probabilmente lato sistemi di puntamento è superiore alla maggior parte di essi
Una bella occasione per "mollare" mezzi obsoleti a prezzi stellari, ottima mossa, cornuti e mazziati.
Tieni conto che dei circa 400 Challenger attualmente negli hangar inglesi solo il 10% circa è operativo, gli altri devono subire comunque dei lavori di manutenzione; lo stesso credo si possa dire dei leopard che giacciono nei depositi di mezza Europa . Se cerchi su google troverai la notizia di carri Leopard rifiutati dagli ucraini perchè arrivati già non funzionanti . Tieni ulteriormente conto che i pezzi di ricambio sono limitati e che per metterne altri in fabbricazione occorrono fondi , appalti ed investimenti (perchè nessuno si mette a produrre parti di ricambio per tank obsoleti senza la certezza non solo di rientrare nell'investimento ma anche di trarne profitto). Resta poi il quesito di fondo : perchè gli ukraini non usano carri sovietici dei quali certamente hanno maggior disponibilità, conoscenza e possibilità di mantenimento in servizio ?
@@giovannicardi6979Certo : te lo ha detto per telefono Orsini o di Battista???
@@umbertoalessio5069 Beh ma gli ucraini li usano eccome i carri sovietici, semplicemente abbiamo già rastrellato quasi tutto il rastrellabile in europa. Ok che servirebbero investimenti anche per riattivare i leopard, ma sarebbe comunque la cosa più rapida da fare assieme a mandargli i leopard 2 (di cui però per ovvie ragioni non si potranno mai mandare numeri consistenti se non fra qualche anno)
@@matteobordini5227 bisogna vedere anche come evolverà il contesto politico, chiaramente se si desidera continuare a sostenere l'ucraina sarà indispensabile inviare mezzi moderni il che vorrebbe dire intaccare le riserve strategiche della NATO visto che siamo ancora ben lontani da una economia di guerra (per fortuna)
Ottima analisi 💪🏻
Ottima analisi occorre pensare che è un mezzo degli anni 60 in avanti. Serve a far massa schierato in difesa , ancora meglio in postazione fissa come fanno i russi con i T 55 e T 62. Meglio questo che nulla.
Bella analisi ma io credo che le colpe vadano attribuite al errato impiego dei vertici militari ucraini.
Ho sentito che l'impiego sul campo di suddetto veicolo è stato ridimensionato,in sostanza il leopard 1 A5 viene usato contro i veicoli blindati russi,ed'è risultato letale in questo ruolo.
Spettacolare ❤
Il deposito che fai vedere al minuto 21', si trova in belgio ed è di un'azienda privata. Gli ucraini hanno detto che preferiscono il leopard 1 a5 ad un carro sovietico. Apprezzano tantissimo il cannone che, usano per colpire con precisione, obbiettivi a 2km, inoltre apprezzano la retromarcia, che ha una buona velocità, che permeate di retrocedere velocemente, senza dover girar il carro esponendo così il ventre mollo per così dire.
Interessante dissertazione teorica, ma altri carri all' orizzonte per l' ucraina non sono disponibili. Il leopard 1 e' poco protetto ma è l unico disponibile e soprattutto non è cosi complicato da gestire per gli ucraini.
Il miglior carro è l'Abrams.
Dotato di tecnologia stealth, perche ancora invisibili al fronte.
Credece...
@@antenisca1 es broma..
Il rapporto peso/potenza è solo uno dei dati da considerare per la mobilità. Nel particolare questo carro è dotato di compressore volumetrico che conferisce valori di coppia elevati già ai bassi regimi di rotazione.
E' probabile che la foto sia riferita ad un deposito del Belgio, poichè è l'unico Paese che aveva acquistato in grande quantità AMX-13 e Leopard 1.
Mi sembra che non sia stato rilevato, i Leopard a magazzino coperto dovrebbero essere in Belgio.
Da questo interessantissimo ed eccellente filmato , si evincono alcune cose : i tedeschi hanno perso la loro fama di ottimi costruttori di carri armati , all'Ucraina hanno rifilato materiale obsoleto e , infine , i carri russi alla fin fine risultano essere , se non i migliori , ben più che all'altezza dei carri occidentali .
Nessuno a perso nulla, è un carro degli anni '60 sviluppato con idee oggi superate, tutto qui
Non dire baggianate con base nel nulla!!!
@@TheZombinator91ho toccato qualche punto sensibile ? È un carro nato vecchio e gli aggiornamenti hanno solo "messo una pezza" sulle carenze originarie .
@@trotamarmorata2673 un altro esperto da tastiera ... da non perderci neanche tempo ; stai sereno .
@@wolfschanze. Il carro non è nato vecchio, è nato con un concept diverso, non capisco dove sia il problema, nessun tasto dolente, non mi pare di averti detto nulla di offensivo
💪💪
Il Leopard 1 è un ottimo carro strutturalmente a livello di tecnologia ovvio che non è moderno ma se un Bradley riesce a distruggere un T90 il Leopard può benissimo affrontare un T 90
E buono per un supporto ad carri leggeri moderni mandarli contro cari leggeri.
Ma un carro di seconda linea a cosa dovrebbe servire?
Di solito fanno da tapa buchi o imboscate in caso da qualche parte la situazione degenera. Rimangono lontani dalla prima linea, ma possono essere utilizzati dalle alture per il fuoco a grane gittata su nemici in arrivo (come artiglieria da campo con correzione dei droni).
Anche a me piace la BMW ma mi sono potuto permettere una Citroën usata ma tenuta bene, ho sempre avuto un debole per Claudia schiffer ma ho sposato mia moglie... Il Leopard 1 non è certo all altezza del Leo2 del Challenger2 dell Abrams del Armata del Leclerc... Ma è meglio di niente, ( come scriveva un utente un leopard1 é meglio di nessun carro).. Non è una vera scelta è quello che ci possiamo lermettere unito a quello per cui sono addestrati i nostri carristi comparato al fatto che è quello che ci danno gli "alleati occidentali"
È evidente che in questo momento la spada è diventata più forte dello scudo nei carri e nei cieli il contrario all momento gli unici carri che hanno dimostrato di riuscire a salvare l equipaggio sono stati gli Abrams!! Che anche l oro andrebbero visti adesso sull campo di battaglia se ci riescono ancora
Come ha detto già qualcuno, lo scandalo e' che ne abbiamo mandati pochi.
No, è che gli abbiamo mandati
@@TheZombinator91 Certo avremmo dovuto dare mezzi più moderni, ma questo è quello che avevamo.
Abbiamo smaltito tutta la monnezza in Ucraina svuotato la soffitta della nonna con i ferrivecchi e le armi da discarica, e pretendiamo pure che gli Ucraini possano vincere facile.....
Non credo proprio, come appoggio per la fanteria va più che bene, basta vedere cosa hanno tirato fuori i russi...
Si, roba migliore seppur vecchia
Sicuramente tu hai grande esperienza in combattimento al comando di unità corazzate.
Si, come tutti i professori di storia che hanno combattuto ogni battaglia e hanno vissuto ogni momento storico che poi vanno a raccontarci e su cui ci scrivono i libri da vendere :)
@@storia.corazza non tergiversare, professore.
Sarà obsoleto e corazzato peggio di una scatoletta di tonno, rimane però fottutamente bello
È comunque meglio dei T 55 russi, largamente usati in Ucraina.
lei ha scoperto l'acqua calda lo sa? un tank progettato negli anni sessanta l'ho capito pure io che non può competere con
i migliori tank odierni... ma se pensiamo che oggi come oggi per gli ucraini qualcosa é MEGLIO di nulla. forse l'opinione non
sarebbe poi così drastica non trova? in ogni caso il cannone da 105mm é comunque in grado di provocare seri danni se colpisce
in punti sensibili anche il carro più recente. senza parlare dei blindati leggeri, della fanteria ecc ecc...
Qui si analizza il carro da un punto di vista operativo, non è colpa dell'autore del video se le caratteristiche di questo mezzo scelto per essere mandato in ucraina non sono quelle che ci si aspetterebbe da un tank che deve combattere oggi in ucraina . In altre parole , non si parla "male" del carro perchè viene dato in dotazione agli ucraini e il canale è filorusso MA perchè non si può parlarne "bene" in un contesto operativo come l'ucraina. Ultima considerazione : se volete giocare a "filo ukraini vs filorussi" perchè non andate a commentare sui canali dell' Avv. Catania e/o di Lilin ? (a seconda delle vostre preferenze)
@@umbertoalessio5069 in questo contesto non si tratta affatto di tifare per uno piuttosto che per un altro.
ma di rendere merito ad un tank che non sfigurava affatto con i carri armati della sua generazione.
e visto che ne costruirono migliaia ed equipaggiarono gli eserciti di mezzo mondo non penso affatto fossero
i governi di quei paesi così "fessi" da dotarsi di un MBT che non fosse almeno competitivo con l'ipotetico
avversario sovietico T.62 di quel tempo.
pertanto rigetto in toto le sue osservazioni... per quello che riguarda l'Ucraina ripeto,
in questo momento per gli ucraini MEGLIO poco che NULLA!" inoltre i signori russi mi risulta attualmente
non essere messi molto meglio visto che hanno buttato nella mischia appunto anche i loro fondi di magazzino consistenti nei vetusti T-62 e in parte T-72.
@@carlopotier4225 bravo,il pistolotto filoucraino lo hai fatto. Anche il FIAT 3000 non era male per i suoi tempi, pure gli elefanti di Annibale erano alla avanguardia...perché non mandiamo pure quelli?
@@umbertoalessio5069 sei poco credibile e altrettanto poco aderente ai fatti...
@@carlopotier4225 i fatti dicono che i Leopard non hanno dato nessun contributo decisivo alla guerra per gli ucraini, poi se ti fa piacere puoi continuare a credere agli asini che volano
Beh, seguendo queste disposizioni un ISU 152 con qualche modifica spaccherebbe il culo ai T-72...
Considerando che i russi usano ancora i T 54 come artiglieria mobile (detto da un altro utente più informato di me)
Eccellente video, per me il carro più inutile, stupido e deleterio del conflitto è l'M-55S
Sempre meglio di Leopard 1 secondo me - almeno T-55 di base è più standardizzato logisticamente con i mezzi ucraini e la sua costruzione è conosciuta per posizionare la corazza reattiva Kontakt-1. Almeno da seconda linea è sempre meglio di Leo 1 :)
@@storia.corazza hai perfettamente ragione, ma dal mio punto di vista è da tener conto che almeno di Leopard se ne possono fornire un numero molto maggiore così da poter dare un impatto più significativo sul campo di battaglia.
Probabilmente, per il progetto leopard, ha contribuito anche una necessita di contenere i costi per un sistema che doveva riformare la componente corrazza del suotempo; inoltre la guerra russo Ucraina sta mettendo in luce tutti i limiti degli schieramenti corazzati. Sembra giunto il momento di riprogettare il carro armato del prossimo futuro privilegiando l'orizzonte d'ingaggio e di fuoco oltre i 5 Km e implementando la componente missilistica come arma offensiva principale e ridurre la mole dell'artiglieria trasportata.
Concordo in parte , l'attuale situazione che vede i mezzi corazzati in difficoltà a causa dei droni FPV è anche dovuta al numero estremamente basso di mezzi utilizzati durante le operazioni di ambo le parti : poche decine tra TANK e APC ...numeri insignificanti di fronte alle migliaia di carri utilizzati nelle battaglie della Seconda Guerra Mondiale . Se anzichè condurre operazioni con due o tre tank se ne impiegassero centinaia o migliaia non sarebbe più vero che vi sono più droni in cielo che tank in terra e il numero prevarrebbe
@@umbertoalessio5069 la guerra russo Ucraina mette in risalto i limiti difensivi della componente corazzata, i carri in generale, hanno raggiunto il limite di corazzatura possibile, oltre l'impatto sulla logistica e sulla viabilità stradale diviene insostenibile, aumenta la necessità di carburante e i percorsi utilizzabili diminuiscono in quanto i mezzi superano le 60 tonnellate. I carri del prossimo futuro vedranno una sfida progettuale maggiore.
@@shwarz442 nel prossimo futuro il ruolo dei carri potrebbe essere rivisto , credo sia anche probabile l'avvento di mezzi terrestri a controllo remoto ma fondamentalmente dipende anche dal tipo di guerra che si vuole condurre : una operazione "lampo" in grande stile come l'operazione barbarossa nelle fasi iniziali con grande dovizia di uomini e mezzi oppure una guerra di logoramento con attacchi e controattacchi di scala ridotta . Per dire una sciocchezza : non so nemmeno se 1000 droni possono coesistere nello stesso ristretto spazio operativo perchè probabilmente non dispongono di 1000 canali indipendenti di comunicazione ma certamente 1000 TANK possono coesistere e cooperare...se invece i carri sono solo dieci anche solo contro cinquanta droni non ci sarebbe match...non so se ho reso l'idea
@@umbertoalessio5069 dipende dallo sviluppo dell'IA; ho il sentore che si realizzi la narrazione del film terminetor o una realtà simile🤔
@@shwarz442 sicuramente le armi automome saranno protagoniste dei prossimi conflitti, penso che siamo appena agli inizi
state facendo considerazioni stupide.Non fate i fenomeni. Il Leopard 1 era gia nettamente superato 30 anni fa. Infatti fu ritirato e messo in riserva. Ma gli ucraini avevano un bisogno disperato bdi carri armati ma il mondo ha nicchiato troppo. Oltre al cambio vantaggioso T71 e T84 con i nuovi Abrams M2 fatti convenientemente da alcune nazioni ex patto di Varsavia che si sono libedrati dei fondi di magazzini nessuno dava loro dei mezzi. Sono loro che hanno detto che anche i Leopard 1 rimessi a nuovo andavano bene. Non c'erano alternative. Quindi di cosa parlate? Volete fare i fenomeni? Gli abbiamo dato solo fondi di magazzino. Hanno chiesto anche le nostre Centauro 1, che sono ben messe peggio. Ma il sistema d'arma è efficace x come lo utilizzi
C'è un tipo di carri ancora peggiori, ossia i nostri semoventi, che erano fermi da anni all'aperto assolutamente inutilizzabili.
Si sta parlando di un carro che giace in un museo. Ergo, se e' in un museo significa quasi certamente che non e' piu' adatto alle odierne battaglie. Provate ad andare al Museo dell'Automobile, prendete la Fiat 500 del 67 e la confrontate con quella del 2007 o 2017 e poi tiriamo le conclusioni.
Il peggior carro per l Ucraina, non penso che l Ucraina possa permettersi di fare la schizzinosa visto i suoi problemi di rifornimenti, cmq sia questo conflitto ha dimostrato che i carri armati sono tutti estremamente vulnerabili dal cielo quindi non starei tanto a guardare quanta corazza hanno ecc, come dice il detto tocca arrangiarsi modificando al momento, che sia Leopard , t90 o carri vecchi tutti son da modificare
Mpagari non sono idonei per il teatro urbano? " nel senso piu rapido nei movimenti nelle strade strette dove puo cmq colpire col cannone9
Ma uno può pensare veramente che la NATO fornisca uno dei suoi carri di punta all'Ucraina??? Così i russi se lo possono studiare ancora meglio di quanto già non lo conoscano per il futuro.
Beh, il loro lavoro lo fanno egregiamente però
L'Abram statunitense è anche peggiore: motore estremamente delicato, carburante particolare, manutenzione costante, estremamente pesante e difficile da usare
...pesa 70 tonnellate, non il massimo della praticità su terreni fangosi
Hanno mandato questi xche avevano finito i Javelin...l'unica vera arma utile. Se avessero avuto scorte infinite ( o almeno come quelle russe), il conflitto sarebbe già finito
ma che stai dicendo ! Gli Ucraini accatterebbero di tutto , i russi hanno addirittura rimesso in campo i t 34.
Mi mandi la fonte dei T-34?
Ma che cazzate dobbiamo sentire ancora
Probabilmente non hanno nulla di meglio... Io avevo sentito che venivano mandati i Leopard II A4. Gli 1 sono scarti... Non saranno nemmeno più usati dagli altri paesi europei ( ipotizzo )
Tutto giustissimo circa il Leopard-1 ma l'Ucraina potrebbe avere anche migliaia del carro migliore al mondo ma non cambierebbe di una virgola l'esito della guerra (già ampiamente persa da mesi). Oggi, i carri armati sono costosissimi pachidermi facilissimi da distruggere o immobilizzare con dei droni che non costano nemmeno la metà di un loro cingolo e sono utilizzabili solo da eserciti normali che possono assicurare loro la copertura aerea e radar anti-droni e fanteria specializzata nel contrasto alle unità cacciacarri per mezzo dei droni. Senza tutto questo stiamo vedendo che fine stanno facendo TUTTI i carri che i guerrafondai Nato hanno fornito agli ucraini: TUTTI distrutti e fatti saltare come barattoli. I teribbbbili Challenger inglesi e Leopard tedeschi ridicolizzati dall'artiglieria e droni russi. Per ora non si registrano Abrams distrutti solo perchè gli americani hanno letteralemente vietato agli ucraini di usarli per paura della figura escrementizia internazionale che farebbero!!!!
I carri russi non stanno facendo una figura migliore... Mi risulta poi che il numero di carri e in generale di mezzi persi durante la controffensiva (fallita) sia stato relativamente contenuto. Poi scusa un attimo, aiutare un Paese aggredito vuol dire essere guerrafondai? Pensavo che la neolingua fosse solo in 1984.
C'è da dire anche che senza copertura aerea puoi avere a abche gli Abrams ma se con un alligator posso arrivargli facilmente sopra lo distruggo... Il gioco non vale la candela è inutile mandargli i nostri carri migliori che tanto ce li distruggono molto meglio fare come i Russi svuoto i miei capannoni dalla roba vecchia e quando quella è finita mando la roba nuova con il contagocce...
Milioni di dollari per un Leopard che viene distrutto da un comunissimo drone da pochi soldi.. 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂NATO, tornatene a casa!!!!!
Ci sono filmati dove un bradley con cannoncino da 25 fa a pezzi un T90.
Il sottofondo musicale rompe i coglioni, passo è chiudo saluti
Il punto è che ormai i carri non hanno più il predominio sul campo, neanche gli Abrams x potranno fare più di tanto. Benvenuti nel terzo millennio
Maccome non era mica invincibili? 😂😂😂
Non so chi lo abbia mai detto del Leopard 1
@@TheZombinator91 perché il Leopard 2 invece si giusto?😂😂👍🏼
di sicuro non sono ignifughi 😂😂