Мне кажется, на счёт Кита всё же стоит быть помягче, поскольку такой образ это в огромной степени вина именно сценария. Если у тебя прописано в роли, что ты молчишь и не отвечаешь ничего вразумительного, и ничего толкового не делаешь, то так ли важно, с какой именно моськой ты бездействуешь? Вероятно, создатели хотели, чтобы Джон выглядел именно так и ходил с таким лицом (возможно, потому что в книгах указывалось, что Рейгар обычно был какой-то грустный). То есть, если бы создатели понимали, что Кит выглядит как-то не так, то они бы его заменили или сказали: "Поменяй лицо" (выражение лица). В данном случае Кит просто актёр. Ему говорят: выгляди так, он так и делает.
В книгах он альфа-самец, а в сериале лох подзаборный) На самом деле, неоднозначный персонаж, по первой- почти что клятвопреступник, так как хотел дезертировать со стены, дабы отбить Винтерфелл. Во вторых, детоубийца. Так как заставил Сэма подменить ребенка Лилли, +угрожал ей, на ребенка Манса Налетчика, тем самым, создав неплохую такую опасность для последнего- сделав его заложником, дабы сохранить жизнь сыну Манса. Станнис- дурачок, повернутый на Р'глоре, только семеро знают, что он сделает на пару с мелисандрой, с ребенком "КОРОЛЯ за стеной".
Уточнение: В книге, относительно покушения на Джона Сноу, была следующая ситуация: старшие офицеры дозора высказывали недовольство чрезмерно радикальными решениями Джона, и как последний заметил во время последнего совещания с ними - "они ничего не знают, а что ещё хуже - не хотят знать", т.е. ненависть к одичалым была сильнее здравого смысла и изначальной клятвы дозора, также он вынужден был отправить командовать в другие форты людей, которым доверял; в конце книги Джон собирался лично возглавить поход на подмогу Коттеру Пайку, но присланный ему ультиматум от Рамси Сноу перечеркивает все его планы, при этом не ясно является бастард болтонский автором; Джон зачитывает письмо сначала Тормунду, который в момент получения был рядом, а затем они решают что Тормунд возглавит спасательный поход в Суровый Дом с ним пойдут как дозорные, так и его собственные люди, а Джон с добровольцами из одичалых отправится в Винтерфелл, чтобы призвать к ответу Рамси; это все он объявляет на собрании дозорных и одичалых, а также зачитывает письмо, где вполне открыто высказывается угроза Ночному Дозору и её игнорирование не возможно, поэтому Джон решил не впутывать во все это своих людей, а самому взять на себя ответственность за дальнейшее.
Очень, очень интересная эта ветка в сюжете. Обажаю ее. Столько факторов сошлись в одну точку, столько нитей. За какую ни дерни - проиграешь. Накал эмоций в Черном замке зашкаливал к концу, и начались гудения и недовольства с самого начала командования Джона. В конце же достаточно было одной лишь искры. Утрированно можно сказать, что главная его ошибка - что он поставил безопасность сестры выше своих клятв и служению Дозору. Послал Манса за Арьей, вместо того, чтобы казнить, как должен был, и тут вот узелок на петельке и затянулся. Джон поступил как обычный человек, как Нед Старк поступил. Как Кейтлин. Он поступил также, как бы поступили все, кроме одного на 10 тысяч, о котором говорил мейстер Эймон. Такой лидер не способен убить того, кого любит больше жизни ради жизни остальных. А ведь нам показали, что он Арью любит именно так, всех Старков так любит. Пошли Иной такое же письмо, как Рамси - на счёт Брана за Стеной, или Рикона - Джон и туда сдезертировал бы. А как политик Джон прекрасен. Столько толковых ходов. Второй Тирион Ланисер, прямо скажем.
Лол, вы оправдываете минусы сериального персонажа относительно книжного тем, что автор ролика не шарит? При том, что он допустил только одну ошибку? Сука, ебать вы конечно мда
Сравнивать книжного персонажа и сериального весьма проблематично, они в двух разных весовых категориях. Это как сравнить плоские фигуры и объемные, никогда в сериале не раскроется персонаж лучше, чем в книге
Насколько я помню, Джон в книгах не подставлял Пайка, он сказал что братья дозора отправятся на север по земле и помогут им, а он сам пойдет на Винтерфел с одичалыми.
Верно. А ещё поскольку покушение на Джона в самом конце книге, то и мотивация его убийц не столь очевидна. Мне кажется заговорщики давно планировали убийство Джона и письмо Рамси, и последующее заявление Джона о походе на Винтерфел не имело ключевого значения в этом. Мне кажется Боуэн Марш и прочие убили Джона как раз за то, что он пропустил главного по их мнению врага, одичалых за стену.
Скорее всего, в этом точно замешан Рамси и Русе Болтоны, они бы 100% послали шпионов на стену, вспомнить того же Локка, врятли такой умный человек как Русе Болтон, стал бы посылать всего 1 человека в стан врага. Подкуп также возможен.
Блин, приятель, мне кажется, что ты уж слишком критичен. Я понимаю, что тебе, как фанату оригинальной книжной серии, не нравится сильные различия между картиной и печатью, но всё же не стоит быть столь категоричным, как мне кажется. Теперь конкретнее. В этом видео ты сделал упор на трёх основных факторах: актёр и его игра, событийная недостаточность и сценарные отличия в характере. Попробую высказаться по каждому из них. Итак, первое. Джон Сноу в исполнении Кита Харингтона. Тут я отчасти соглашусь, что иногда Кит как-то переигрывает, однако в целом считаю его игру нормальной, т.е., естественно, до Питера Динклэйджа ему конечно же далеко, но и с Эмилией Кларк он явно рядом не стоит. Также у тебя есть претензии по поводу "печального" взгляда, но я всё же отнесу его в общий образ и рассмотрю его ниже. Второе. Ты указал, что в книге персонаж раскрывается лучше за счёт кучи деталей, эпизодов и событий, происходящих с ним, и это безусловная так, однако критиковать за это тяжело, т.к. необходимо понимать, что экранного времени явно не хватает для полного раскрытия всех героев истории. Это проблема не сценаристов и не сериального Джона Сноу, это действительность, с которой необходимо смириться в силу полной невозможности изобразить на экране всё также, как было рассказано на страницах книг. Всем известно, что в оригинале персонажей намного больше, пускай большинство является второстепенными, но всё же даже с такими "жертвами" 73 серии в среднем по 50-55 минут недостаточно, чтобы раскрыть полностью, т.е. как у Джорджа Мартина, не только Джона Сноу, но и всех остальных персонажей. Третье, и пожалуй самое интересное. "Мягкий" характер Джона на экране. Тут всё конечно же субъективно, и я понимаю, что на страницах он другой и не обязательно хуже, но это не говорит, что в сериале Сноу какой-то убогий или провальный. Как мне кажется, его характер показан, если не хорошо, то по крайней мере логично, в том числе и его "печальный" взгляд. Тут стоит вспомнить тяготы его жизни. Он рос бастардом, причём нелюбимым сводной матерью. Такие люди по идее должны вырасти в парня либо доброго и скромного, либо в жестокого и вульгарного, и благо в сериале нам были показаны две личностные противоположности: Джон и Рамси. А вот определяющим фактором, как я считаю, является наличие или отсутствие в жизни, так скажем, изгоя человека, который, убережёт и прикроет от всех негативных влияний извне. У Рамси такого человека, по всей видимости, не было, т.е. его отец Руссе Болтон не удостаивал своего бастарда должным вниманием, потому тот и вырос в жестокого без капли сострадания изверга. А вот у Джона Сноу такой человек был - это Эддард Старк. Он относился к нему, как мне кажется, даже лучше, чем к любому из своих сыновей, т.к. понимал, что он, как и, к слову, Арья, требуют от него больше внимания в силу недостаточности его от остальных. И символично, а также логично, что именно Джон наиболее похож на Эддарда - на единственного человека, который подарил Джону всю любовь родителя, и похож во всём: в принципах, в решениях, в желаниях, в поведении и даже в речи. Вспомни Нэда в исполнении Шона Бина: тот же "грустный" взгляд, та же нерешительность, то же нежелание участвовать в королевских интригах, та же речь, мимика, та же философия и тот же характер. Джон Сноу повторяет своего "приёмного" отца во всём, и это логично. Я не знаю, каков был Эддард Старк в книге, возможно его экранизация тоже тебе не понравилась, и возможно все мною замеченные сходства не были намеренными со стороны сценаристов, а лишь случайными, но с точки зрения логики и психологии, образ Джона Сноу совпадает с тем образом, который вероятно должен был быть. И в завершении хотел бы посоветовать быть менее категоричным. Понятно, что книжный Сноу и сериальный - это относительно два разных, но всё же необходимо понимать, что, во-первых, на какие-то различия повлияли вполне объективные причины, а какие-то явились собственным видением сценаристов, что не говорит об ошибочности данного видения.
Ничего то ты не понимаешь Александр Иванов(с). Простыню написал, а главное упустил... Сериальный Джон просто не мог добиться того что он добился. Это просто внутренее противоречие. В нём нет настоящей воли, умения вести события, он имено размазня. Размазня просто не может стать Лордом-командующим. Он не может завоевать тот авторитет (а он у него несомнено был) у ворон. Он может за счёт удачи и прочего выкрутиться (что он и делает), но вот стать тем кем он стал он не мог. И в мелочах противоречие и в главном. Почему Кейтлин так его не любила? Да потому что он был больше Старк чем все её дети. Книжный Джон ближе к сериальному Роббу чем книжный же Робб. Его уважали, уважали братья и сёстры(бастарда, на секундочку), его уважали жители Севера, его уважал наконец сам Недд, на которого Сноу был похож. В нём был жёсткий стержень, он всё время делал то, что считал нужным и как считал нужным. И его решения отвечали его внутренему кодексу. И похож он не потому, что он его любил больше остальных(у лорда феодала были более важные дела чем непрерывно няньчиться с детьми в то время), а у них изначально было много общего. И этот факт признаётся Роббом, когда тот хочет оставить Север не кому нибудь, а имено Джону. И да,- он воин, сын воина и его позиция досталась ему по праву, а не по происхождению или из жалости. И рассказ о каком то альтернативном видении его фигуры это чушь. Потому что тогда тебе придётся пересматривать его достижения, которые просто не сочетаются с описаным в сериале характером. Он не мудр (в том же смысле что и Недд), но и не глуп. И основным качеством его характера является внутрений стержень который и является причиной его успехов. А в сериале он имено слаб и не особо умён (даже скорее глуп). Ну и дай же объяснение как это чучело добилось своего положения? Не по рождению, не по характеру, не по уму, а по... воле сценаристов? Ну, вот это и есть хрень.
Забыл сказать что во время штурма черного замка он еще и хромал из-за раны, которая никак не заживала. И про то как Янос Слинт его в ледяной камере держал
В первом сезоне он был как раз вполне каноничен.он велел брану не отворачиваться от казни-тут у тебя фактическая ошибка.он высокомерно считал себя лучше других новобранцев, и когда ему ткнули этим в лицо, исправился и подружился с несколькими.кейтилин сказала что он должен был быть ранен вместо брана-по моему этой фразы вполне достаточно чтобы зритель понял как она к нему относилась. Короче,по первому сезону несогласна с тобой.во втором-третьем существенных расхождений тоже не было.а уже когда пошла чисто фантазия сценаристов пострадали все персонажи, не только джон.
Ну не 15 ему там на момент смерти. Насколько нам известно, Робу было 16, когда он стал королём Севера (это говорится прямым текстом от лица Кейтилин в книге). И, насколько нам известно, Джон и Роб - ровесники. После этого события прошло очень много времени - года 2, не меньше. Поэтому, Джону в конце около 18, как раз, но не 14-15 уж точно.
в книге на момент убийства ему чуть больше 17 лет. в сериале больше 23, так как сами создатели (если мне память не изменяет) говорили, что сезон равен году
Почти полностью согласен!! Джон Сноу после Тириона мой любимый персонаж, но в сериале его сделали каким-то ну слишком ванильным, белым и пушистым. Ну что это такое? Сценаристы просто нагло пытаются угодить обывателям. Самым главным отличием, как по мне, в мире мира Мартина от других вымышленных было то, что там не было полностью отрицательных и полностью положительных персонажей. В книге Джон делает неоднозначные поступки, а то, что он решил выступить против Рамси - это фактически клятвопреступление. И вот такие противоречивые моменты всегда были отличительной чертой "ПЛиО". В сериале Джона сделали настоящим героем. Он не собирался выступать на Рамси и его убили за то, что он пропустил одичалых за стену. При этом, сделав тех, кто его убил ублюдками и мерзкими мразотами, чтобы был повод их потом казнить.
Еще один момент пропущен, хоть видимо и не так важен, но в книгах очень ярок! Это то, что все дети Старков оборотни, у них очень тесная связь с лютоволками, Бран конечно самый сильный варг из всех детей, но Джон вселяется в Призрака, это довольно интригующие моменты в книгах.
Полностью с тобой согласна.Хоть я и не читала книгу,но я вижу,что в сериале из Джона сделали типичного не убиваемого гг.На самом деле,Роб Старк был куда интереснее.Да,он наглый,немного высокомерный,местами глупый,но у него есть и хорошие черты.Роб смелый,решительный,идет на встречу своей любви не взирая на опасность.Когда в сериале его убили,это был единственный момент на котором я плакала.Джон же выглядит как просто пародия на Исуса Христа,весь такой правильный,добрый,и мухи не обидет.Меня это дико напрягало,ведь Игра престолов позиционируется,как сериал,в котором нет конкретного глав.героя,а тут мы видим Денни и Джона,хотя кроме них много других более интересных персонажей,которым можно было уделить больше экранного времени.
Слишком много неадекватов в комментариях! Я не соглашусь с автором, внешне Харингтон очень подходит, то что его сделали старше это тоже плюс, за взрослыми персонажами интересней наблюдать и в их поступки больше веришь. Но то что его книжный характер не передали это скорее вина сценаристов и режесеров, нежели актёра. Да можно привести пример Хита Леджера и его Джокера, которого он сам создал. Но не все столь гениальный и заинтересованы, ведь скорее всего Кит книг не читал и знаком только с сценарием. Например в книге при казни Яноса Слинта, Джон был холоден и неумолим, в то время в сериале эта казнь была импульсивной, он сначала вроде передумал но все же казнил. Ну или когда он советывался стоит ли пропускать за Стену одичалых, мы уже заранее знали что он все решил, и на дерзкий ответ мол это не наши проблемы, Джон мог не менее дерзко ответить, что вы глупец и что эти люди пополнять армию Белых Ходоков. Но в сериал ему была установка вестись более мягко, что он и отыгрывал. Да безусловно, книжный Джон круче, но для тех кто книг не читал сериальный Джон просто лучший. И нужно розграничивать сериал от книг.
Да не сказал бы, что старение героев пошло в плюс. Проблема в том, что Джон в книге- подросток и решения он принимает соответствующие, в сериале же это взрослый, усатый мужик, который принимает решения книжного Джона. П.С В книжке, насколько я помню, Джон знал, что Слинт замешан в убийстве его отца, поэтому сериальные "колебания" выглядели просто нелепо.
в интервью одного из режиссеров ИГ был вопрос про то, что сериал уже догнал и начал перегонять книги. Режиссер ответил, что давно с Дж.Мартином было принято решение в такой ситуации, что основные ключевые точки сюжета будут не тронуты, а вот пути, по которым идет сюжет в сериале и в книге могут быть разными. примером как раз и служит смерть Джона: смерть есть, а из-за чего произошла создателям сериала не важно. не забывайте, что книга всегда лучше фильма (сериала), одна из причин это то, как мы в книге воспринимаем героев, имеем возможность глубже понять их чувства. в фильме не всегда актер может передать эти чувства. а если события не совпадают, то это уже вина сценаристов
Ну, о том, что Брана подбодрил Джон, а не Робб тут уже сказано предостаточно, как и о других косяках. Самая большая ошибка: сама суть ролика. Книга и сериал - это разные произведения, они используют разные инструменты для подачи информации, сериал редко может включать в себя все главные события книг, сериал - это адаптация книг, по которым он снят. Более простой пример приводил Икотика в своем первом ролике по Гарри Поттеру: есть фото, а есть арт по нему. Но однако адекватных людей не возмущает, что арт выполнен немного по другому и на нем нет тех же деталей. Книги и сериал можно сравнить на предмет того, кому лучше удалось передать историю, но возмущаться тем, что персонаж несколько другой глупо. Так видит режиссер и сценарист, и если для читавших - этот Джон слабый и безвольный, на фоне всех событий, что были в книге, то с точки зрения сериала он достаточно сильный персонаж, который становиться таковым постепенно. Просто не стоит смешивать эти понятия. Если сериал чего-то не показал, значит этого не было по версии сериала. Еще одна кошмарная ошибка со стороны автора ролика: винить актера в том, как выглядит его персонаж. Актер - живой инструмент сценаристов и режиссеров. Режиссер выбрал во время прослушиваний на эту роль именно этого актера, актер мог и не знать книгу, он знает сценарий, ему говорят как он должен играть и он играет. Он делает свою работу, исходя из сценария и указаний режиссера. Если уж вы взялись кого-то винить за «грустные глазки с кудряшками и потерянный вид», то вините тех, кто за это отвечает в первую очередь! А не актера! У меня все.
Всё так. Еще в первый раз обратил внимание6 вся деятельность Джони как лорда командующего свелась к пропуску одичалых. И не огромной орды, как в книге, а нескольких оборванцев
спасибо большое за это видео. Мне конечно нравится Джон Сноу, и да он симпатичен девушкам, но меня не покидает ощущение, что его персонаж не соответствует его опыту, положению и происхождению. У него вечно одно и тоже непонимающе обиженное лицо. И все как-будто само собой с ним происходит, а между тем, он ведь супер ключевой персонаж. И на мой взгляд по актерской игре, он не дотягивает, лицо подходит, но созданный актером и рабочей группой персонаж явно слабоват.
Джон бастард, которого всю его жизнь ненавидела та кто была ему как мать. При каждом удобном случае ему напоминали что он бастард. Каким должен быть персонаж ,если не пришибленным или не с моргинальными склонностями?
Очень дельное видео! Согласна с Вами, я сама заметила эту огромную разницу, и поэтому взаимное притяжение Снежка и Дейнерис в фильме не логично..А вот книжные персонажи очень схожи дерзостью и масштабностью мышления их желанием создавать условия для процветания людей вокруг..только Джон более как строитель, а Дени - завоевательница, и все же даже книжный персонаж для нее мелковат
Константин, в ожидании сериала напоминаете как до жути бесят Дэниэл своим 5минутным перечислением почестей в каждом кадре и которой катастрофически везёт, и джонни своим ничегонепонимающим взглядом няшки которого вечно кто-то спасает чудесным образом
Спасибо, СПИСИБИЩЕ вам за это видео, как же мня заколебали розовые слюни и другие жидкости, которыми истекает половина фэндома по Сноу. Я обожаю книжного Джона, я болею за него всей душой, но меня конкретно бомбит с Кита Харрингтона в этой роли.
я только начал читать первую книгу... В принципе уже интереснее персонаж чем в сериале) Радоваться тому что не пустили на королевский пир и можно напороться пойти с кем-то, эт не каждому пацану в 14 лет дано))))))
Ох, как смеялась))) Согласна на все 100%, хоть мне и нравится Кит, но скорее я подставляла себе его мордашку, когда читала книги, т.к на момент прочтеня было всего 2 сезона))
Константин, даже не знаю, а стоит ли досматривать видео? Специально включил 1 эпизод 1 сезона, чтобы проверить. И увы, но Брана подбодрил Джон, сказав ему: "Не отворачивайся. Отец заметит". И уже после того как Эддард отрубил голову дезертиру: "Ты хорошо держался". Роб лишь подошел к Брану и положив ему руку на плечо повел к лошадям. Далее нам показали разговор Эддарда с Браном, в котором Эддард рассказал про "кто выносит приговор, заносит и меч". В то время как Вы в своем видео утверждаете, что именно Роб подошел к Брану. Проверьте, это 14-я минута, найти нетрудно. Как много в данном видео подобных неточностей?
Beautiful 228 TV Да книжный Джон был бы хорошим королем , сериальный нет 👎 это было бы хуже Роберта , ничего ему ни надо ))) ему и так хорошо , это как У Толкина Арагорн , он тоже не сначала хотел быть Кролем но это его долг перед его народом ,
Книжный Джон королем мог бы быть , сериальный нет , и это было бы хуже Роберта Баратеона , И у него монета Упала на ребро то есть величие или безумие , ни того ни другого .
Вам не нравится Джон и Дейенерис. Они главные действующие лица сериала. Может вам просто сериал не нравится? В этом нет ничего такого, кому-то нравится, кому-то нет. P.S. Книги не читал, и если так как вы говорите, то с вами согласен. Но дело в том, что я смотрю сериал, как то на книгу все равно. Но книжный Джон в сериале смотрелся бы лучше (не 15-летний конечно).
Синема тогда снимите ролик на английском и призовите весь мир ответить за своего любимого героя,посмотрим какой ТЫ смелый в реале,ага.Реально,херню написали
Ох, боже! Хоть кто-то ещё заметил этого сопливого размазню. Не люблю сериального Сноу, и Кит Харрингтон во всех своих фильмах играет с рожей Джона Сноу, аж бесит. Я видела на что он способен вне ролей, но блин почему?!
Тут надо понимать разницу между актёрской игрой и установками постановщиков. В сериале актёр играет НЕ плохо. Он играет то, что ему сказали играть. А молодость не позволяет играть с кукишем в кармане, как это в прошлом делали советские лучшие актёры, если режиссёр не вывозил или сценарий был не очень хорош.
Сериал митуровал в киносагу для эмансипированных девушек, что видно по этой вечно возрастающей толпе альфа самок, ну а джон сноу это как девушка бонда , здесь похоже он будет каблуком дейнерис)
Вообще-то в сериале Джон Сноу сказал Брандану не отворачиваться и отец заметит, после этой вашей ошибки было понятно, что адекватного сравнения книжной и сериальной версии от вас не дождаться. К тому же, сериальную версию писали сценаристы, а не актер которому якобы дали свободу действия. В общем, сравнение и оценка глупое, не логичное и ложное. Тьфу зря потратила время
Нет, актерская игра актера в роли Джона Сноу на высоте. Я в его роли и представить не могу кого－то другого. В первом сезоне он отлично отобразил книжного Джона Сноу, но потом сценаристы стали лепить из него совсем другой образ. Но Кит под роль того образа который ему в сериале рисуют подходит.
То что в сериале он не отпустил Игрит это только плюс сериалу. Ибо в книге Джон совершил благородный, но охренительно тупой поступок, отпустил врага, чтобы она побежала и рассказала о них одичалым, гениально. В сериале Джон поступил логично, не решился убить женщину, но понял, что и отпускать ее нельзя, и поступил умно и логично, связав ее и оставив как пленницу. В итоге он не попадал в дурацкую ситуацию, да, он потерялся, он попал в плен, что позволило ему внедриться к одичалым.
Самое главное для меня отличие в том, что в книге гораздо больше магии и это все магическое сделано в книге как метафизическая что ли основа вообще всего, что происходит в мире. В сериале события привязаны к людям и человеческим поступкам. Т.е. ни лютоволки и ни драконы, ни, тем более, трехглазый ворон - никто из нечеловеского не имеет для сериала мало-мальски серьезного значения.
Еще помнится когда Дейнерис путешествовала нищая с небольшим экскортом оставшихся ей верных датракийцев она попала к волшебникам которые ей сказали что драконы когда вылупились начали возрождать магию этого мира. После чего об этом в сериале забыли и более эту тему не развивали.
Не смог бы я поверить в то, что подросток способен такое пережить. Кит идеально вжился в роль и он на протяжении всего сериала меняется, постепенно превращаясь в своего отца. Да и образ неуверенного мальчишки вначале его пути кажется более реалистичным, учитывая его нелёгкое детство
согласна с каждым словом НО))) не забывайте, что книга написана мужчиной. А сериал снимается не только ради идеи, но и для доходов. Естественно, персонажи подкорректировали и очень удачно. Он шикарен. Слаб внешне и силен духом. Идеальное сочетание. Именно главные герои сделали этот фильм. Главному герою сопереживаешь, а невероятная привлекательность актера заставляют проникнуться и следить за каждым его шагом и взглядом. Аналогично и с Дэни. А как актеры сыграли встречу и развитие отношений. Ни одной пошлости ни одного признательного диалога, все в глазах и взглядах... шикарный актерский состав. Читая книгу, мы дорисовываем в воображении то, что хотели бы видеть. То, что соответствует нашим представлениям о том, как должно быть. и не факт, что наши представления самые верные. А на экране приходиться смотреть на то что есть))))
А ты не думал, что если он играет как ты сказал "безвольного", того кто "плывет по течению" и не понимает что происходит вокруг, значит так видят этого персонажа сценаристы(хотя насчёт безвольного и тд это сугубо твоё мнение).Характер персонажей отличается, тут я не спорю. Но на это ни как не влияет актёр. Или ты думаешь Кит Харингтон диктует режиссёрам условия?нет. Фильмы снятые по книгам не всегда отображают точ в точ характер героев. Даже хронологию событий не всегда достоверно передают, что то вырезают, что-то режиссёры добавляют от себя и это НОРМАЛЬНО. Это фильм, с ограниченным эфирным временем и впихнуть туда все не удастся. А на счёт Кита Харингтона, то как по мне отличный актёр, и если бы режиссёрам не нравилась его робота, они бы не пригласили его сниматься в сериале. Критиковать может каждый, но ты сейчас сидишь и обсираешь его актерскую игру, а он тем временем зарабатывает на этом кучу денег и является кумиром миллионов.
Да тут явно видено, что автор видео хейтер, скрывающий это. Зачем человеку думать?) Сравнивать книгу и фильм очень глупо, ибо сюжеты таки не одинаковые. И кричать, что мол вот актер хреновый и его игра тоже - имхо, глупо. По сюжету сериальному очень даже нормально вписался, я не восхищен, но и не расстроен его игрой.
А что в сериале не так? Какая физиономия должна быть у человека, который попал в первый раз за стену? Он действительно ничего не знает. Он поэтому и совершает ошибки. И ошибки очевидны и в сериале. И их увидели его соратники. Но они его убили, а не направили. В книге - поддержали и направили. Вот диссонанс между возрастом актера и возрастом персонажа - да. Это очевидно. Но это общая тема. Что не показали то, что он достаточно подготовлен для службы в дозоре - это упущение. И в окончание. Сыграл он - великолепно. Там и напор и сила и влияние. Например в сериале не показали как его друзья участвовали в голосовании. Не привлекая Джона. А в сериале - упустили.
Предъявлять за возраст сериального Джона? Да в сериале Всем малолетним книжным героям прибавили годков. Что ты такое говоришь, мужик? Сериальный Сноу не становится хуже, или лучше от того, что отношение к нему других персонажей в книге ни такое яркое, как в сериале. И сам концепт на "Лучше" или "Хуже" звучит глупо и однобоко. Читая книгу, каждый построит себе свой образ персонажа, истолковывая прочитанное по-своему. Так работает с любой книгой! И глупо разочаровываться и называться что-то ужасным лишь потому, что это никак не совпало с нашим собственным представлением. Много в твоём мнении субъективщины, которая никак не сойдёт за дедуктивный вывод. Но допускать деления мировоззренческой картины лишь на "Белое" и "Чёрное" - это вопрос собственного невежества.
Джон сноу в книгах родился в 283 в сериале 281 собития первого сезона и первой книги 298 в книгах начало сюжета ему 14-15 а в сериале 17-18 разница в 2 года не особо большая
Константин, было бы неплохо если бы бы сделал такой же ролик про Эурона Грейджоя, так как сериальный Вороний глаз в подмётки не годится книжному, да и актёр подобран неудачно.
Ранения сердца, огнестрельные или нанесенные холодным оружием, очень опасны, но не всегда смертельны. По наблюдениям, проводившимся в Денвере с 1980 по 1988 год, 30 процентов пострадавших - 21 из 70 - с ранением сердца выживали.
Что значит " в книге он не убит а смертельно ранен"? Его последняя глава в 5-той книге заканчивается точно также как и 5-тый сезон. Ему нанесли несколько ножевых ранений, он упал, из него вытекает кровь и стынет на снегу. Примерно так.
Я не читал игру престолов. Потому ято вышел сериал. И мне проще смотреть чем читать. Потому что после работы, мне лень смотреть в экран телефона. И я знаю что книга, сериал, почти одно и то же. Не надо тех кто Жто разное. По факту одно и то же. Но, я не поленился и читаю Пламя и кровь. Чего вы не увидите на экране... Ну многие. И сериал выйдет, если выйдет, он будет еримерно таким же. О чем я? О том что если есть прощий выход. Я буду пользоваться. Но пламя и кровь, нааерное пока только в планах. Долго, читать, понимать. Но, для тех кто умтавщий от всего, ему проще посмотреть серию на вечерок. А ценители, так и будут доказывать обратное. Но по факту, итог один и тот же. И я не спорю ни с теми ни с другими. Я могу и почитать, и посмотреть. Но все же я выберу что проще. Я не задрот. И не теоретик. Что так лучще или так лучше. Сояли хорошо, нарсали не хуже. И жто поосто мое длинное мнение.
Ну, там они не старше сделаны, а это просто та планера, на которой все действия происходят- вращается вокруг своего Солнца медленнее, чем у нас. Поэтому, поц, которому 14 таких вот планетарных вращений, выглядит старше, так как ему 16-17 земных лет.
Что за странная теория такая? о_О Это ты откуда такое взял, что Земля там медленнее вращается вокруг Солнца? О__О Ты по смене времён года судишь? Так Джону и Робу тогда вообще года по 3-4, Арье от силы 1, а Брану 0, т.к. он рождён во время долгого лета, и в его жизни ещё не было зим, а Рикон вообще в минус ушёл :D
Anna Fedorova Мде... нет, я сужу не по временам года, а по расчётам других фанов, которые подошли к вопросу с научной точки зрения. Но с другой стороны, мир ИП, как и уверяет Джорж Мартин, сугубо фентезийный и смена времён года там вообще от древней магии зависит. И поэтому, скоро придёт вечное лето, т.к. вся тёмная херь будет уничтожена Азор Ахаем.
Твоё видео заставило лишний раз убедиться, что сериал.. лучше книги =D Во-первых - возраст героев, это не достоинство, а косяк книги. Вы серьезно думаете, что от 15тилетнего пацана, у которого еще голос ломается, будет много пользы как от воина на стене? Он будет сдержанным, не будет зазнаваться, не будет пугаться? Не представляю, это выглядит как глупость, а не повод для восхищения. Джон-понторез. Джон в сериале зашуган, потому что знает, что он бастард, знает, что мать его не любит, что не сидит с семьей за столом и что если накосячит - отловит по полной, а еще на него легко скинуть вину за то, что не совершал. На птичьих правах же. Все логично. Бастард в книге не зашуган, хотя мать к нему относится намного хуже. Заслуга? Такая же, как заслуга Брана, который выжил в книге, упав не на травку, а на камни. Это какая-то глупая фантастика. Да и вообще её замашки, что ты рассказал, смахивают на выходки Серсеи и немного ломают образ любящей матери и благородной дамы. И хорошо, что это убрали, такому персонажу не хотелось бы сопереживать. Про то, что 15тилетний пацан на стене нормально разруливает сложные ситуации, вообще молчу. Прям вот вижу уверенное, боевое лицо брата дозора, на котором еще прыщи не сошли. Не стал отпускать Игрит? Полумера? Че? Не отпускать пленника, который знает местность и может помочь выжить, который может выдать его и Полурукого одичалым - это слабовольное решение и полумера? А отпустить - благородство? Никого не подставил? Серьезно? Про "двойного агента". Он убил своего на глазах у одичалых. Полурукого. Ценного дозорного. Это типа обычный трюк, который делают вороны каждый раз? На уровне "коробку на голову надчеть"? Мансу понравился потому, что манс сам когда то ушел из дозора, родственная душа тип. Не плел интриги и плыл по течению потому, что начал сомневаться в том, что одичалые однозначно плохие и начал им симпатизировать. Плюс влюбился в Игрит. Логично, похоже на действия его персонажа.. Про то, как 15тилетний пацан с толпой стариков смог отстоять крепость от орды одичалых - вообще молчу. Опять глупая фантастика. В Сериале много глупой фантастики, но это был бы уже перебор. И на экране эта битва показана прекрасно, оч много эмоций вызвала. Про смерть - еще одно очко в пользу сериала. Нахрена убивать командующего, который итак, считай, добровольно покинул свой пост? В сериале он не показан хорошим няшей, просто дозорные ненавидели одичалых и сражались с ними всю жизнь. Мальчик тот вообще своими глазами видел, как его деревню эти дикари перерезали. Их можно понять. Критика какая-то в пользу "Супергерой Джона Сноу", который в свои 15 охуенно орудует мечом из валерийской стали, и охуенный командир, ага, а не в пользу живого персонажа, которого показывают в сериале. Серьезно, у Мартина подростки на стероидах.
Сериал - отрыжка книг. 14-15 лет ему лишь на момент начала саги. Сейчас ему 17-18. Я вас удивлю, но в средневековье он считается взрослым мужчиной, а вы судите по современным подросткам. И меня прямо смешит, что вы считаете, что в 15 лет уже взрослый человек ВСЮ ЖИЗНЬ тренировавшийся фехтованию, хорошо владеет мечом. Я вам совет дам: почитайте все книги. Вы рассуждаете бурно, но разумности маловато.
17 лет - эт все меняет. И все остальные моменты, которые описаны в видео. Вы в своем ответе не рассуждаете в принципе, но зато находите в себе "ума" называть других неразумными. И перепроверяйте, что написали, в пятом предложении какая-то смысловая ошибка.И пунктуационная, но не суть.
А мне очень нравится сериальный Джон Сноу именно потому что он в сериале себя правильно показывает, ну не получится так раскрыть этого персонажа как в книге. Насчет лучше я не согласен по той же причине, в книге часто описываются мысли и потому обыватели просто не смогут понять его, а главная задача для кино выполнена на все 100%, везде и все про Кита говорят он всем нравится и это важно для кино, в ту же очередь я скажу так персонаж Джейме Ланистера мой самый любимый по книге и очень хорошо Николай его показывает и я считаю дополнением хорошим к книге и более того если совместить то прочувствовать Джейми можно только и кнгиу и фильм заценив. Вообще прочитав книгу Джон Сноу кажется вполне посредственным персонажем и например с Тирионом и рядом не стоял. Ваши ролики будут куда более интересны если ты будешь точен и лучше подготовлен к ним.
Джон з книги нормальна людина а те що в серіалі це для масових.Саме книжному Джону Станніс вірить і слухає його думки щодо війни проти Болтонів.Без нього в Станніса було би туго.
При всём уважении к авторскому мнению, но я всё же выскажу критику. Сериал не по книгам, а по мотивам книг и Харингтон играет так как он должен играть согласно сценарию. В рамках сценария образы всех персонажей проработаны на столько, на сколько вообще могут быть проработаны вымышленные персонажи.
Я считаю, что вина в этом не актера, а создателей сериала! они выбрали актера и создали сцены в том или ином свете. Я, не читавшая книги, вижу Джона Сноу одним, вы - другим, таким, как в книге. В этом частая проблема экранизации книг. Правильнее делать видио в духе: "что упустили в сериале", а не просто разгромить сериал. у создателей сериала тоже есть ограничения во времени, и немного другие сюжетные твисты. ваш настрой довольно агрессивный! (хотя по сути это ваше дело и право) Вы предоставили еще один повод для прочтения книг!
Мне кажется, на счёт Кита всё же стоит быть помягче, поскольку такой образ это в огромной степени вина именно сценария. Если у тебя прописано в роли, что ты молчишь и не отвечаешь ничего вразумительного, и ничего толкового не делаешь, то так ли важно, с какой именно моськой ты бездействуешь? Вероятно, создатели хотели, чтобы Джон выглядел именно так и ходил с таким лицом (возможно, потому что в книгах указывалось, что Рейгар обычно был какой-то грустный). То есть, если бы создатели понимали, что Кит выглядит как-то не так, то они бы его заменили или сказали: "Поменяй лицо" (выражение лица). В данном случае Кит просто актёр. Ему говорят: выгляди так, он так и делает.
ты ещё забыл сказать что когда Кейтилин отказалась пустить Джона к искалеченному Брану,он в итоге-то настоял на своём и проявил свой характер.
Джон Сноу в сериале это идеальный человек, который за 8 сезонов становится ещё идеальнее. Сын маминой подруги
жаль что в 7 и 8 сезоне его об1срали
в Сериале он обоссышь, в Книгах он Альфа и гигачад
В книгах он альфа-самец, а в сериале лох подзаборный)
На самом деле, неоднозначный персонаж, по первой- почти что клятвопреступник, так как хотел дезертировать со стены, дабы отбить Винтерфелл.
Во вторых, детоубийца.
Так как заставил Сэма подменить ребенка Лилли,
+угрожал ей, на ребенка Манса Налетчика, тем самым, создав неплохую такую опасность для последнего- сделав его заложником, дабы сохранить жизнь сыну Манса. Станнис- дурачок, повернутый на Р'глоре, только семеро знают, что он сделает на пару с мелисандрой, с ребенком "КОРОЛЯ за стеной".
@@LanXiaoBai он гигачад с большим огурцом 💪🏻
Уточнение: В книге, относительно покушения на Джона Сноу, была следующая ситуация: старшие офицеры дозора высказывали недовольство чрезмерно радикальными решениями Джона, и как последний заметил во время последнего совещания с ними - "они ничего не знают, а что ещё хуже - не хотят знать", т.е. ненависть к одичалым была сильнее здравого смысла и изначальной клятвы дозора, также он вынужден был отправить командовать в другие форты людей, которым доверял; в конце книги Джон собирался лично возглавить поход на подмогу Коттеру Пайку, но присланный ему ультиматум от Рамси Сноу перечеркивает все его планы, при этом не ясно является бастард болтонский автором; Джон зачитывает письмо сначала Тормунду, который в момент получения был рядом, а затем они решают что Тормунд возглавит спасательный поход в Суровый Дом с ним пойдут как дозорные, так и его собственные люди, а Джон с добровольцами из одичалых отправится в Винтерфелл, чтобы призвать к ответу Рамси; это все он объявляет на собрании дозорных и одичалых, а также зачитывает письмо, где вполне открыто высказывается угроза Ночному Дозору и её игнорирование не возможно, поэтому Джон решил не впутывать во все это своих людей, а самому взять на себя ответственность за дальнейшее.
Очень, очень интересная эта ветка в сюжете. Обажаю ее. Столько факторов сошлись в одну точку, столько нитей. За какую ни дерни - проиграешь.
Накал эмоций в Черном замке зашкаливал к концу, и начались гудения и недовольства с самого начала командования Джона. В конце же достаточно было одной лишь искры.
Утрированно можно сказать, что главная его ошибка - что он поставил безопасность сестры выше своих клятв и служению Дозору. Послал Манса за Арьей, вместо того, чтобы казнить, как должен был, и тут вот узелок на петельке и затянулся.
Джон поступил как обычный человек, как Нед Старк поступил. Как Кейтлин. Он поступил также, как бы поступили все, кроме одного на 10 тысяч, о котором говорил мейстер Эймон. Такой лидер не способен убить того, кого любит больше жизни ради жизни остальных.
А ведь нам показали, что он Арью любит именно так, всех Старков так любит. Пошли Иной такое же письмо, как Рамси - на счёт Брана за Стеной, или Рикона - Джон и туда сдезертировал бы.
А как политик Джон прекрасен. Столько толковых ходов. Второй Тирион Ланисер, прямо скажем.
Хотел бы поправить. В сериале Брана тоже Джон поддержал и велел не отворачиваться во время казни Уилла.
Александр Иванов автор не шарит
Huba Buba мда, а ты я смотрю шаришь
ну как бы да, дезинформация не айс.
Не шарит...просто хочет выставить сериального ничтожеством...видать это у него на личной неприязнь актера
Лол, вы оправдываете минусы сериального персонажа относительно книжного тем, что автор ролика не шарит? При том, что он допустил только одну ошибку? Сука, ебать вы конечно мда
Всё-таки Джон подбадривает Брана) Только что пересмотрел, чувак)
Я тоже точно помню что это был Джон а не Его брат
Сравнивать книжного персонажа и сериального весьма проблематично, они в двух разных весовых категориях. Это как сравнить плоские фигуры и объемные, никогда в сериале не раскроется персонаж лучше, чем в книге
Согласен, но это не вина Харингтона - он играет роль, которую ему прописали. Ну а сценаристам, режиссерам и продюсерам нужно выписать несколько розог.
Насколько я помню, Джон в книгах не подставлял Пайка, он сказал что братья дозора отправятся на север по земле и помогут им, а он сам пойдет на Винтерфел с одичалыми.
Верно. А ещё поскольку покушение на Джона в самом конце книге, то и мотивация его убийц не столь очевидна. Мне кажется заговорщики давно планировали убийство Джона и письмо Рамси, и последующее заявление Джона о походе на Винтерфел не имело ключевого значения в этом. Мне кажется Боуэн Марш и прочие убили Джона как раз за то, что он пропустил главного по их мнению врага, одичалых за стену.
Скорее всего, в этом точно замешан Рамси и Русе Болтоны, они бы 100% послали шпионов на стену, вспомнить того же Локка, врятли такой умный человек как Русе Болтон, стал бы посылать всего 1 человека в стан врага. Подкуп также возможен.
Блин, приятель, мне кажется, что ты уж слишком критичен. Я понимаю, что тебе, как фанату оригинальной книжной серии, не нравится сильные различия между картиной и печатью, но всё же не стоит быть столь категоричным, как мне кажется.
Теперь конкретнее. В этом видео ты сделал упор на трёх основных факторах: актёр и его игра, событийная недостаточность и сценарные отличия в характере. Попробую высказаться по каждому из них.
Итак, первое. Джон Сноу в исполнении Кита Харингтона. Тут я отчасти соглашусь, что иногда Кит как-то переигрывает, однако в целом считаю его игру нормальной, т.е., естественно, до Питера Динклэйджа ему конечно же далеко, но и с Эмилией Кларк он явно рядом не стоит. Также у тебя есть претензии по поводу "печального" взгляда, но я всё же отнесу его в общий образ и рассмотрю его ниже.
Второе. Ты указал, что в книге персонаж раскрывается лучше за счёт кучи деталей, эпизодов и событий, происходящих с ним, и это безусловная так, однако критиковать за это тяжело, т.к. необходимо понимать, что экранного времени явно не хватает для полного раскрытия всех героев истории. Это проблема не сценаристов и не сериального Джона Сноу, это действительность, с которой необходимо смириться в силу полной невозможности изобразить на экране всё также, как было рассказано на страницах книг. Всем известно, что в оригинале персонажей намного больше, пускай большинство является второстепенными, но всё же даже с такими "жертвами" 73 серии в среднем по 50-55 минут недостаточно, чтобы раскрыть полностью, т.е. как у Джорджа Мартина, не только Джона Сноу, но и всех остальных персонажей.
Третье, и пожалуй самое интересное. "Мягкий" характер Джона на экране. Тут всё конечно же субъективно, и я понимаю, что на страницах он другой и не обязательно хуже, но это не говорит, что в сериале Сноу какой-то убогий или провальный. Как мне кажется, его характер показан, если не хорошо, то по крайней мере логично, в том числе и его "печальный" взгляд. Тут стоит вспомнить тяготы его жизни. Он рос бастардом, причём нелюбимым сводной матерью. Такие люди по идее должны вырасти в парня либо доброго и скромного, либо в жестокого и вульгарного, и благо в сериале нам были показаны две личностные противоположности: Джон и Рамси. А вот определяющим фактором, как я считаю, является наличие или отсутствие в жизни, так скажем, изгоя человека, который, убережёт и прикроет от всех негативных влияний извне. У Рамси такого человека, по всей видимости, не было, т.е. его отец Руссе Болтон не удостаивал своего бастарда должным вниманием, потому тот и вырос в жестокого без капли сострадания изверга. А вот у Джона Сноу такой человек был - это Эддард Старк. Он относился к нему, как мне кажется, даже лучше, чем к любому из своих сыновей, т.к. понимал, что он, как и, к слову, Арья, требуют от него больше внимания в силу недостаточности его от остальных. И символично, а также логично, что именно Джон наиболее похож на Эддарда - на единственного человека, который подарил Джону всю любовь родителя, и похож во всём: в принципах, в решениях, в желаниях, в поведении и даже в речи. Вспомни Нэда в исполнении Шона Бина: тот же "грустный" взгляд, та же нерешительность, то же нежелание участвовать в королевских интригах, та же речь, мимика, та же философия и тот же характер. Джон Сноу повторяет своего "приёмного" отца во всём, и это логично. Я не знаю, каков был Эддард Старк в книге, возможно его экранизация тоже тебе не понравилась, и возможно все мною замеченные сходства не были намеренными со стороны сценаристов, а лишь случайными, но с точки зрения логики и психологии, образ Джона Сноу совпадает с тем образом, который вероятно должен был быть.
И в завершении хотел бы посоветовать быть менее категоричным. Понятно, что книжный Сноу и сериальный - это относительно два разных, но всё же необходимо понимать, что, во-первых, на какие-то различия повлияли вполне объективные причины, а какие-то явились собственным видением сценаристов, что не говорит об ошибочности данного видения.
Ничего то ты не понимаешь Александр Иванов(с). Простыню написал, а главное упустил...
Сериальный Джон просто не мог добиться того что он добился. Это просто внутренее противоречие. В нём нет настоящей воли, умения вести события, он имено размазня. Размазня просто не может стать Лордом-командующим. Он не может завоевать тот авторитет (а он у него несомнено был) у ворон. Он может за счёт удачи и прочего выкрутиться (что он и делает), но вот стать тем кем он стал он не мог. И в мелочах противоречие и в главном. Почему Кейтлин так его не любила? Да потому что он был больше Старк чем все её дети. Книжный Джон ближе к сериальному Роббу чем книжный же Робб. Его уважали, уважали братья и сёстры(бастарда, на секундочку), его уважали жители Севера, его уважал наконец сам Недд, на которого Сноу был похож. В нём был жёсткий стержень, он всё время делал то, что считал нужным и как считал нужным. И его решения отвечали его внутренему кодексу. И похож он не потому, что он его любил больше остальных(у лорда феодала были более важные дела чем непрерывно няньчиться с детьми в то время), а у них изначально было много общего. И этот факт признаётся Роббом, когда тот хочет оставить Север не кому нибудь, а имено Джону.
И да,- он воин, сын воина и его позиция досталась ему по праву, а не по происхождению или из жалости. И рассказ о каком то альтернативном видении его фигуры это чушь. Потому что тогда тебе придётся пересматривать его достижения, которые просто не сочетаются с описаным в сериале характером. Он не мудр (в том же смысле что и Недд), но и не глуп. И основным качеством его характера является внутрений стержень который и является причиной его успехов. А в сериале он имено слаб и не особо умён (даже скорее глуп). Ну и дай же объяснение как это чучело добилось своего положения? Не по рождению, не по характеру, не по уму, а по... воле сценаристов? Ну, вот это и есть хрень.
очень хорошо аргументировали
Хороший грамотный аргументированный ответ. Согласна с вами. :)
Забыл сказать что во время штурма черного замка он еще и хромал из-за раны, которая никак не заживала. И про то как Янос Слинт его в ледяной камере держал
В первом сезоне он был как раз вполне каноничен.он велел брану не отворачиваться от казни-тут у тебя фактическая ошибка.он высокомерно считал себя лучше других новобранцев, и когда ему ткнули этим в лицо, исправился и подружился с несколькими.кейтилин сказала что он должен был быть ранен вместо брана-по моему этой фразы вполне достаточно чтобы зритель понял как она к нему относилась.
Короче,по первому сезону несогласна с тобой.во втором-третьем существенных расхождений тоже не было.а уже когда пошла чисто фантазия сценаристов пострадали все персонажи, не только джон.
Вот молодец, я все время читая книгу так думала, отличное видео. Дерзкий подросток, умный и неоднозначный в сериале невнятная амеба.
Ну не 15 ему там на момент смерти. Насколько нам известно, Робу было 16, когда он стал королём Севера (это говорится прямым текстом от лица Кейтилин в книге). И, насколько нам известно, Джон и Роб - ровесники. После этого события прошло очень много времени - года 2, не меньше. Поэтому, Джону в конце около 18, как раз, но не 14-15 уж точно.
в книге на момент убийства ему чуть больше 17 лет. в сериале больше 23, так как сами создатели (если мне память не изменяет) говорили, что сезон равен году
Единственное, чего недостаёт этому обзору - Буквы "Р"
Почти полностью согласен!! Джон Сноу после Тириона мой любимый персонаж, но в сериале его сделали каким-то ну слишком ванильным, белым и пушистым. Ну что это такое? Сценаристы просто нагло пытаются угодить обывателям. Самым главным отличием, как по мне, в мире мира Мартина от других вымышленных было то, что там не было полностью отрицательных и полностью положительных персонажей. В книге Джон делает неоднозначные поступки, а то, что он решил выступить против Рамси - это фактически клятвопреступление. И вот такие противоречивые моменты всегда были отличительной чертой "ПЛиО". В сериале Джона сделали настоящим героем. Он не собирался выступать на Рамси и его убили за то, что он пропустил одичалых за стену. При этом, сделав тех, кто его убил ублюдками и мерзкими мразотами, чтобы был повод их потом казнить.
Какое клятвопреступление, если Рамси угрожал Ночному Дозору в письме? Он должен ждать, пока на них не нападут?
Еще один момент пропущен, хоть видимо и не так важен, но в книгах очень ярок! Это то, что все дети Старков оборотни, у них очень тесная связь с лютоволками, Бран конечно самый сильный варг из всех детей, но Джон вселяется в Призрака, это довольно интригующие моменты в книгах.
вспоминаю события книги я соглашусь с тобой,Джон Сноу там и впрямь интересный персонаж.
Полностью с тобой согласна.Хоть я и не читала книгу,но я вижу,что в сериале из Джона сделали типичного не убиваемого гг.На самом деле,Роб Старк был куда интереснее.Да,он наглый,немного высокомерный,местами глупый,но у него есть и хорошие черты.Роб смелый,решительный,идет на встречу своей любви не взирая на опасность.Когда в сериале его убили,это был единственный момент на котором я плакала.Джон же выглядит как просто пародия на Исуса Христа,весь такой правильный,добрый,и мухи не обидет.Меня это дико напрягало,ведь Игра престолов позиционируется,как сериал,в котором нет конкретного глав.героя,а тут мы видим Денни и Джона,хотя кроме них много других более интересных персонажей,которым можно было уделить больше экранного времени.
@@Dana_sha Джону тоже преподнесли пост лорда-командующего ночного дозора на блюдечке.
Слишком много неадекватов в комментариях!
Я не соглашусь с автором, внешне Харингтон очень подходит, то что его сделали старше это тоже плюс, за взрослыми персонажами интересней наблюдать и в их поступки больше веришь. Но то что его книжный характер не передали это скорее вина сценаристов и режесеров, нежели актёра. Да можно привести пример Хита Леджера и его Джокера, которого он сам создал. Но не все столь гениальный и заинтересованы, ведь скорее всего Кит книг не читал и знаком только с сценарием.
Например в книге при казни Яноса Слинта, Джон был холоден и неумолим, в то время в сериале эта казнь была импульсивной, он сначала вроде передумал но все же казнил.
Ну или когда он советывался стоит ли пропускать за Стену одичалых, мы уже заранее знали что он все решил, и на дерзкий ответ мол это не наши проблемы, Джон мог не менее дерзко ответить, что вы глупец и что эти люди пополнять армию Белых Ходоков.
Но в сериал ему была установка вестись более мягко, что он и отыгрывал.
Да безусловно, книжный Джон круче, но для тех кто книг не читал сериальный Джон просто лучший.
И нужно розграничивать сериал от книг.
Да не сказал бы, что старение героев пошло в плюс. Проблема в том, что Джон в книге- подросток и решения он принимает соответствующие, в сериале же это взрослый, усатый мужик, который принимает решения книжного Джона.
П.С В книжке, насколько я помню, Джон знал, что Слинт замешан в убийстве его отца, поэтому сериальные "колебания" выглядели просто нелепо.
@@ПавелАхмед-б9ъ взросление Джона Сноу в сериале как раз реально ему на пользу пошло.
Да как черноволосый и черноглазый может внешне подходить под образ каштановолосого и сероглазого??!
в интервью одного из режиссеров ИГ был вопрос про то, что сериал уже догнал и начал перегонять книги. Режиссер ответил, что давно с Дж.Мартином было принято решение в такой ситуации, что основные ключевые точки сюжета будут не тронуты, а вот пути, по которым идет сюжет в сериале и в книге могут быть разными. примером как раз и служит смерть Джона: смерть есть, а из-за чего произошла создателям сериала не важно.
не забывайте, что книга всегда лучше фильма (сериала), одна из причин это то, как мы в книге воспринимаем героев, имеем возможность глубже понять их чувства. в фильме не всегда актер может передать эти чувства. а если события не совпадают, то это уже вина сценаристов
Ну, о том, что Брана подбодрил Джон, а не Робб тут уже сказано предостаточно, как и о других косяках. Самая большая ошибка: сама суть ролика. Книга и сериал - это разные произведения, они используют разные инструменты для подачи информации, сериал редко может включать в себя все главные события книг, сериал - это адаптация книг, по которым он снят. Более простой пример приводил Икотика в своем первом ролике по Гарри Поттеру: есть фото, а есть арт по нему. Но однако адекватных людей не возмущает, что арт выполнен немного по другому и на нем нет тех же деталей. Книги и сериал можно сравнить на предмет того, кому лучше удалось передать историю, но возмущаться тем, что персонаж несколько другой глупо. Так видит режиссер и сценарист, и если для читавших - этот Джон слабый и безвольный, на фоне всех событий, что были в книге, то с точки зрения сериала он достаточно сильный персонаж, который становиться таковым постепенно. Просто не стоит смешивать эти понятия. Если сериал чего-то не показал, значит этого не было по версии сериала.
Еще одна кошмарная ошибка со стороны автора ролика: винить актера в том, как выглядит его персонаж. Актер - живой инструмент сценаристов и режиссеров. Режиссер выбрал во время прослушиваний на эту роль именно этого актера, актер мог и не знать книгу, он знает сценарий, ему говорят как он должен играть и он играет. Он делает свою работу, исходя из сценария и указаний режиссера. Если уж вы взялись кого-то винить за «грустные глазки с кудряшками и потерянный вид», то вините тех, кто за это отвечает в первую очередь! А не актера! У меня все.
Всё так.
Еще в первый раз обратил внимание6 вся деятельность Джони как лорда командующего свелась к пропуску одичалых. И не огромной орды, как в книге, а нескольких оборванцев
Как по мне, Харрингтон идеально подошел на роль.Возможно,книжный персонаж лучше,но в сериале он уж точно не так плох,как вы говорите.
спасибо большое за это видео. Мне конечно нравится Джон Сноу, и да он симпатичен девушкам, но меня не покидает ощущение, что его персонаж не соответствует его опыту, положению и происхождению.
У него вечно одно и тоже непонимающе обиженное лицо. И все как-будто само собой с ним происходит, а между тем, он ведь супер ключевой персонаж. И на мой взгляд по актерской игре, он не дотягивает, лицо подходит, но созданный актером и рабочей группой персонаж явно слабоват.
Джон бастард, которого всю его жизнь ненавидела та кто была ему как мать. При каждом удобном случае ему напоминали что он бастард. Каким должен быть персонаж ,если не пришибленным или не с моргинальными склонностями?
Очень дельное видео! Согласна с Вами, я сама заметила эту огромную разницу, и поэтому взаимное притяжение Снежка и Дейнерис в фильме не логично..А вот книжные персонажи очень схожи дерзостью и масштабностью мышления их желанием создавать условия для процветания людей вокруг..только Джон более как строитель, а Дени - завоевательница, и все же даже книжный персонаж для нее мелковат
Константин, в ожидании сериала напоминаете как до жути бесят Дэниэл своим 5минутным перечислением почестей в каждом кадре и которой катастрофически везёт, и джонни своим ничегонепонимающим взглядом няшки которого вечно кто-то спасает чудесным образом
Спасибо, СПИСИБИЩЕ вам за это видео, как же мня заколебали розовые слюни и другие жидкости, которыми истекает половина фэндома по Сноу. Я обожаю книжного Джона, я болею за него всей душой, но меня конкретно бомбит с Кита Харрингтона в этой роли.
Полностью согласен. В сериале у джона постоянно такой взгляд, как у сопливой девчонки, которая вот-вот расплачется.
я только начал читать первую книгу... В принципе уже интереснее персонаж чем в сериале) Радоваться тому что не пустили на королевский пир и можно напороться пойти с кем-то, эт не каждому пацану в 14 лет дано))))))
Ох, как смеялась))) Согласна на все 100%, хоть мне и нравится Кит, но скорее я подставляла себе его мордашку, когда читала книги, т.к на момент прочтеня было всего 2 сезона))
Ха-ха-ха...понравилось про Данилу Козловского!)
Ну сейчас по моему в сериале он такой же смелый и решительный, но не дерзкий и умный, а честный и простой как Эддард Старк
И да, в сериале Брана тоже Джон Сноу подбадривал, именно Джон Сноу сказал ему не отворачивать голову в сериале, не неси бред.
Константин, даже не знаю, а стоит ли досматривать видео? Специально включил 1 эпизод 1 сезона, чтобы проверить. И увы, но Брана подбодрил Джон, сказав ему: "Не отворачивайся. Отец заметит". И уже после того как Эддард отрубил голову дезертиру: "Ты хорошо держался". Роб лишь подошел к Брану и положив ему руку на плечо повел к лошадям. Далее нам показали разговор Эддарда с Браном, в котором Эддард рассказал про "кто выносит приговор, заносит и меч". В то время как Вы в своем видео утверждаете, что именно Роб подошел к Брану. Проверьте, это 14-я минута, найти нетрудно. Как много в данном видео подобных неточностей?
Полностью с тобой согласен. Видно в угоду феминизма делают мужские персонажи слабее, или просто их убивают.
бред
Ой опять виноват феминизм 🤡
В сериале Крастер таскает ДжСн6оу за шиворот. Что для книжников конечно дикость...
По книгам Джон сядет на железный трон. Так как Мартин намекал про это в одном из интервью. А в сериале, его замочат.
Beautiful 228 TV Да книжный Джон был бы хорошим королем , сериальный нет 👎 это было бы хуже Роберта , ничего ему ни надо ))) ему и так хорошо , это как У Толкина Арагорн , он тоже не сначала хотел быть Кролем но это его долг перед его народом ,
он сядет на бутылочку
Книжный Джон королем мог бы быть , сериальный нет , и это было бы хуже Роберта Баратеона , И у него монета Упала на ребро то есть величие или безумие , ни того ни другого .
Я даже опешил. Перешел по ссылке в рекомендованных, а тут Костя. Чуть не выпал.) Не только футбол, но и ПЛИО.)
Полностью согласен. Пара моментов конечно преувеличено.(Но это проблема изложения а не смысла.)
Вам не нравится Джон и Дейенерис. Они главные действующие лица сериала. Может вам просто сериал не нравится? В этом нет ничего такого, кому-то нравится, кому-то нет.
P.S. Книги не читал, и если так как вы говорите, то с вами согласен. Но дело в том, что я смотрю сериал, как то на книгу все равно. Но книжный Джон в сериале смотрелся бы лучше (не 15-летний конечно).
Очень годный контент, мало раскручен, но думаю это временно)
Нічого ти не знаєш , Сніговію ... Ностальгія
Як на мене краще Сніг
Книги- это как ДЛС) Лучше сначала посмотреть сериал, т.к. в книгах всё глобальнее, а сериал ограничен хронометражём и бюджетом
сериал это как длс к книгам
Отличные видео, оторваться не могу) продолжайте в том же духе!
Кит отлично сыграл Джона. Идеально подошел на роль. И пол фанатов сериала смотрят именно из-за этого актера
Что за фигню написали уважаемый?
Синема ответить за сериального героя?Че?Перед кем,тобой?
Синема тогда снимите ролик на английском и призовите весь мир ответить за своего любимого героя,посмотрим какой ТЫ смелый в реале,ага.Реально,херню написали
Братан, я с Кавказа, как думаешь, что делают с теми, кто за слова не отвечает?
Я не дагестанец.
Слушай....у меня стенка дома точь в точь такая как у тебя
Хотя на вид в сериале Джону лет 30-ть , а не 18.
Побрить,помыть,надеть джинсы- и будет 18 😁😁
а ведь ты прав ....джону надо бы побольше уверенности
Ох, боже! Хоть кто-то ещё заметил этого сопливого размазню. Не люблю сериального Сноу, и Кит Харрингтон во всех своих фильмах играет с рожей Джона Сноу, аж бесит. Я видела на что он способен вне ролей, но блин почему?!
Сериал - это сериал, книги - это книги! Это разные вещи, и они используют разные способы подачи. Это касается, как сюжета, так и персонажей.
Тут надо понимать разницу между актёрской игрой и установками постановщиков. В сериале актёр играет НЕ плохо. Он играет то, что ему сказали играть. А молодость не позволяет играть с кукишем в кармане, как это в прошлом делали советские лучшие актёры, если режиссёр не вывозил или сценарий был не очень хорош.
Сериал митуровал в киносагу для эмансипированных девушек, что видно по этой вечно возрастающей толпе альфа самок, ну а джон сноу это как девушка бонда , здесь похоже он будет каблуком дейнерис)
все просто - европейские ценности продвигаются и внедряются в сознание населения через кино
Я надеюсь , что их обоих уроют в последнем сезоне.
Burn Heretic! А так... Надеюсь что ШТ и Кудрявый парень подохнут, а Станнис станет королём)
Растерянная физиономия Сноу реально бесит
Вообще-то в сериале Джон Сноу сказал Брандану не отворачиваться и отец заметит, после этой вашей ошибки было понятно, что адекватного сравнения книжной и сериальной версии от вас не дождаться. К тому же, сериальную версию писали сценаристы, а не актер которому якобы дали свободу действия. В общем, сравнение и оценка глупое, не логичное и ложное. Тьфу зря потратила время
Тебя раздражает что он милый?
ты должен был сказать "я", чувак)))
Ахах)))
он просто завидует, что у него нет кудряшек)
+)))
Jon Snow ничего ты не знаешь, Джон Сноу
100% соглашусь насчет Кита Харингтона. Харизмы у него ноль, и это не потому, что так сценаристы прописали, он и в жизни такой флегматичный типок
Нет, актерская игра актера в роли Джона Сноу на высоте. Я в его роли и представить не могу кого－то другого. В первом сезоне он отлично отобразил книжного Джона Сноу, но потом сценаристы стали лепить из него совсем другой образ. Но Кит под роль того образа который ему в сериале рисуют подходит.
Хотілося б побачити кілька відео про валірію.
а я согласна с автором, книги я ,к сожалению, не читала еще, но в сериале Джон и правда как статуя, эмоций ноль((
То что в сериале он не отпустил Игрит это только плюс сериалу. Ибо в книге Джон совершил благородный, но охренительно тупой поступок, отпустил врага, чтобы она побежала и рассказала о них одичалым, гениально. В сериале Джон поступил логично, не решился убить женщину, но понял, что и отпускать ее нельзя, и поступил умно и логично, связав ее и оставив как пленницу. В итоге он не попадал в дурацкую ситуацию, да, он потерялся, он попал в плен, что позволило ему внедриться к одичалым.
их группу нашли не из-за того, что он Игритт отпустил, за ними варг наблюдал. А вот в сериале именно Джон всех подставил
согласен,все что он делает в сериале как будто ссыт в штаны,в битве бастардов полный поц,а не военночальник
Самое главное для меня отличие в том, что в книге гораздо больше магии и это все магическое сделано в книге как метафизическая что ли основа вообще всего, что происходит в мире. В сериале события привязаны к людям и человеческим поступкам. Т.е. ни лютоволки и ни драконы, ни, тем более, трехглазый ворон - никто из нечеловеского не имеет для сериала мало-мальски серьезного значения.
Еще помнится когда Дейнерис путешествовала нищая с небольшим экскортом оставшихся ей верных датракийцев она попала к волшебникам которые ей сказали что драконы когда вылупились начали возрождать магию этого мира. После чего об этом в сериале забыли и более эту тему не развивали.
Не смог бы я поверить в то, что подросток способен такое пережить. Кит идеально вжился в роль и он на протяжении всего сериала меняется, постепенно превращаясь в своего отца. Да и образ неуверенного мальчишки вначале его пути кажется более реалистичным, учитывая его нелёгкое детство
согласна с каждым словом НО))) не забывайте, что книга написана мужчиной. А сериал снимается не только ради идеи, но и для доходов. Естественно, персонажи подкорректировали и очень удачно. Он шикарен. Слаб внешне и силен духом. Идеальное сочетание. Именно главные герои сделали этот фильм. Главному герою сопереживаешь, а невероятная привлекательность актера заставляют проникнуться и следить за каждым его шагом и взглядом. Аналогично и с Дэни. А как актеры сыграли встречу и развитие отношений. Ни одной пошлости ни одного признательного диалога, все в глазах и взглядах... шикарный актерский состав.
Читая книгу, мы дорисовываем в воображении то, что хотели бы видеть. То, что соответствует нашим представлениям о том, как должно быть. и не факт, что наши представления самые верные. А на экране приходиться смотреть на то что есть))))
А ты не думал, что если он играет как ты сказал "безвольного", того кто "плывет по течению" и не понимает что происходит вокруг, значит так видят этого персонажа сценаристы(хотя насчёт безвольного и тд это сугубо твоё мнение).Характер персонажей отличается, тут я не спорю. Но на это ни как не влияет актёр. Или ты думаешь Кит Харингтон диктует режиссёрам условия?нет. Фильмы снятые по книгам не всегда отображают точ в точ характер героев. Даже хронологию событий не всегда достоверно передают, что то вырезают, что-то режиссёры добавляют от себя и это НОРМАЛЬНО. Это фильм, с ограниченным эфирным временем и впихнуть туда все не удастся. А на счёт Кита Харингтона, то как по мне отличный актёр, и если бы режиссёрам не нравилась его робота, они бы не пригласили его сниматься в сериале. Критиковать может каждый, но ты сейчас сидишь и обсираешь его актерскую игру, а он тем временем зарабатывает на этом кучу денег и является кумиром миллионов.
Да тут явно видено, что автор видео хейтер, скрывающий это. Зачем человеку думать?) Сравнивать книгу и фильм очень глупо, ибо сюжеты таки не одинаковые. И кричать, что мол вот актер хреновый и его игра тоже - имхо, глупо. По сюжету сериальному очень даже нормально вписался, я не восхищен, но и не расстроен его игрой.
А что в сериале не так? Какая физиономия должна быть у человека, который попал в первый раз за стену? Он действительно ничего не знает. Он поэтому и совершает ошибки. И ошибки очевидны и в сериале. И их увидели его соратники. Но они его убили, а не направили. В книге - поддержали и направили. Вот диссонанс между возрастом актера и возрастом персонажа - да. Это очевидно. Но это общая тема. Что не показали то, что он достаточно подготовлен для службы в дозоре - это упущение. И в окончание. Сыграл он - великолепно. Там и напор и сила и влияние. Например в сериале не показали как его друзья участвовали в голосовании. Не привлекая Джона. А в сериале - упустили.
Предъявлять за возраст сериального Джона? Да в сериале Всем малолетним книжным героям прибавили годков. Что ты такое говоришь, мужик? Сериальный Сноу не становится хуже, или лучше от того, что отношение к нему других персонажей в книге ни такое яркое, как в сериале. И сам концепт на "Лучше" или "Хуже" звучит глупо и однобоко. Читая книгу, каждый построит себе свой образ персонажа, истолковывая прочитанное по-своему. Так работает с любой книгой! И глупо разочаровываться и называться что-то ужасным лишь потому, что это никак не совпало с нашим собственным представлением. Много в твоём мнении субъективщины, которая никак не сойдёт за дедуктивный вывод. Но допускать деления мировоззренческой картины лишь на "Белое" и "Чёрное" - это вопрос собственного невежества.
Хорошее видео, только не понятно зачем приводить в пример моменты из книги если в сериале их просто нет.
Болтать надо о чем то! Вот и болтает.. вернее,рассуждает. 😁😁😁
Джон сноу в книгах родился в 283 в сериале 281 собития первого сезона и первой книги 298 в книгах начало сюжета ему 14-15 а в сериале 17-18 разница в 2 года не особо большая
Актер играет так как велит режиссер, так что вопросы к Харингтону то какие могут быть))
Константин, было бы неплохо если бы бы сделал такой же ролик про Эурона Грейджоя, так как сериальный Вороний глаз в подмётки не годится книжному, да и актёр подобран неудачно.
Я уже знаю о чём будет половина видео: "У НЕГО НЕ ЗАВЯЗАН ГЛАЗ!!!!!!")))))) XD Сделай - там можно видео на час делать XD
Наоборот клёвый)
ну в книге Джона не убили он смертельно ранет
Ты сверхразум? Смертельно ранен = убит
Ранения сердца, огнестрельные или нанесенные холодным оружием, очень опасны, но не всегда смертельны. По наблюдениям, проводившимся в Денвере с 1980 по 1988 год, 30 процентов пострадавших - 21 из 70 - с ранением сердца выживали.
Что значит " в книге он не убит а смертельно ранен"? Его последняя глава в 5-той книге заканчивается точно также как и 5-тый сезон. Ему нанесли несколько ножевых ранений, он упал, из него вытекает кровь и стынет на снегу. Примерно так.
@@juliabecker1191 Нет он бил без сознания
Вы молодец! Люблю ваши обзоры, хороший анализ и подача.
Продолжу мысль-очень хотелось бы чтобы показали то, что он сделал для Дозора - тогда более понятным и логичным было бы уважение окружающих.
Кейтлин пустила Джона к Брану! И Джон на прощание поцеловал его как это не странно в губы!
Я не читал игру престолов. Потому ято вышел сериал. И мне проще смотреть чем читать. Потому что после работы, мне лень смотреть в экран телефона. И я знаю что книга, сериал, почти одно и то же. Не надо тех кто Жто разное. По факту одно и то же. Но, я не поленился и читаю Пламя и кровь. Чего вы не увидите на экране... Ну многие. И сериал выйдет, если выйдет, он будет еримерно таким же. О чем я? О том что если есть прощий выход. Я буду пользоваться. Но пламя и кровь, нааерное пока только в планах. Долго, читать, понимать. Но, для тех кто умтавщий от всего, ему проще посмотреть серию на вечерок. А ценители, так и будут доказывать обратное. Но по факту, итог один и тот же. И я не спорю ни с теми ни с другими. Я могу и почитать, и посмотреть. Но все же я выберу что проще. Я не задрот. И не теоретик. Что так лучще или так лучше. Сояли хорошо, нарсали не хуже. И жто поосто мое длинное мнение.
А про Арью Старк будет ролик?
Очень давно вы видимо читали материал.
Согласна!
Ну, там они не старше сделаны, а это просто та планера, на которой все действия происходят- вращается вокруг своего Солнца медленнее, чем у нас. Поэтому, поц, которому 14 таких вот планетарных вращений, выглядит старше, так как ему 16-17 земных лет.
Что за странная теория такая? о_О Это ты откуда такое взял, что Земля там медленнее вращается вокруг Солнца? О__О Ты по смене времён года судишь? Так Джону и Робу тогда вообще года по 3-4, Арье от силы 1, а Брану 0, т.к. он рождён во время долгого лета, и в его жизни ещё не было зим, а Рикон вообще в минус ушёл :D
Anna Fedorova
Мде...
нет, я сужу не по временам года, а по расчётам других фанов, которые подошли к вопросу с научной точки зрения. Но с другой стороны, мир ИП, как и уверяет Джорж Мартин, сугубо фентезийный и смена времён года там вообще от древней магии зависит. И поэтому, скоро придёт вечное лето, т.к. вся тёмная херь будет уничтожена Азор Ахаем.
Если хочешь к чему то придраться, придерёшься.
Автор красавчик ты прав
Хорошее видео, молодец.
да джон сноу -нихрена он незнает искаверкали персонажа как могли сделали омёбу книжный джон лучше!!!!!
Хоть кто-то сказал, что сериальный Джон Сноу МЯМЛЯ
то как играет актёр не его вина
вы так мило картавите ♡
Твоё видео заставило лишний раз убедиться, что сериал.. лучше книги =D Во-первых - возраст героев, это не достоинство, а косяк книги. Вы серьезно думаете, что от 15тилетнего пацана, у которого еще голос ломается, будет много пользы как от воина на стене? Он будет сдержанным, не будет зазнаваться, не будет пугаться? Не представляю, это выглядит как глупость, а не повод для восхищения.
Джон-понторез. Джон в сериале зашуган, потому что знает, что он бастард, знает, что мать его не любит, что не сидит с семьей за столом и что если накосячит - отловит по полной, а еще на него легко скинуть вину за то, что не совершал. На птичьих правах же. Все логично. Бастард в книге не зашуган, хотя мать к нему относится намного хуже. Заслуга? Такая же, как заслуга Брана, который выжил в книге, упав не на травку, а на камни. Это какая-то глупая фантастика. Да и вообще её замашки, что ты рассказал, смахивают на выходки Серсеи и немного ломают образ любящей матери и благородной дамы. И хорошо, что это убрали, такому персонажу не хотелось бы сопереживать.
Про то, что 15тилетний пацан на стене нормально разруливает сложные ситуации, вообще молчу. Прям вот вижу уверенное, боевое лицо брата дозора, на котором еще прыщи не сошли.
Не стал отпускать Игрит? Полумера? Че? Не отпускать пленника, который знает местность и может помочь выжить, который может выдать его и Полурукого одичалым - это слабовольное решение и полумера? А отпустить - благородство? Никого не подставил? Серьезно?
Про "двойного агента". Он убил своего на глазах у одичалых. Полурукого. Ценного дозорного. Это типа обычный трюк, который делают вороны каждый раз? На уровне "коробку на голову надчеть"? Мансу понравился потому, что манс сам когда то ушел из дозора, родственная душа тип. Не плел интриги и плыл по течению потому, что начал сомневаться в том, что одичалые однозначно плохие и начал им симпатизировать. Плюс влюбился в Игрит. Логично, похоже на действия его персонажа..
Про то, как 15тилетний пацан с толпой стариков смог отстоять крепость от орды одичалых - вообще молчу. Опять глупая фантастика. В Сериале много глупой фантастики, но это был бы уже перебор. И на экране эта битва показана прекрасно, оч много эмоций вызвала.
Про смерть - еще одно очко в пользу сериала. Нахрена убивать командующего, который итак, считай, добровольно покинул свой пост? В сериале он не показан хорошим няшей, просто дозорные ненавидели одичалых и сражались с ними всю жизнь. Мальчик тот вообще своими глазами видел, как его деревню эти дикари перерезали. Их можно понять.
Критика какая-то в пользу "Супергерой Джона Сноу", который в свои 15 охуенно орудует мечом из валерийской стали, и охуенный командир, ага, а не в пользу живого персонажа, которого показывают в сериале. Серьезно, у Мартина подростки на стероидах.
Сериал - отрыжка книг.
14-15 лет ему лишь на момент начала саги. Сейчас ему 17-18. Я вас удивлю, но в средневековье он считается взрослым мужчиной, а вы судите по современным подросткам.
И меня прямо смешит, что вы считаете, что в 15 лет уже взрослый человек ВСЮ ЖИЗНЬ тренировавшийся фехтованию, хорошо владеет мечом.
Я вам совет дам: почитайте все книги. Вы рассуждаете бурно, но разумности маловато.
17 лет - эт все меняет. И все остальные моменты, которые описаны в видео. Вы в своем ответе не рассуждаете в принципе, но зато находите в себе "ума" называть других неразумными. И перепроверяйте, что написали, в пятом предложении какая-то смысловая ошибка.И пунктуационная, но не суть.
Лучше, конечно, сериал. Особенно 7-ой сезон, ага. С его дебильной командой самоубийц за стеной.
Именно таким, как в сериале, должен был быть Джон. Воображение у всех разное, а в кино он предоставлен как есть.
А ты знаешь историю князя Владимира?
А мне очень нравится сериальный Джон Сноу именно потому что он в сериале себя правильно показывает, ну не получится так раскрыть этого персонажа как в книге. Насчет лучше я не согласен по той же причине, в книге часто описываются мысли и потому обыватели просто не смогут понять его, а главная задача для кино выполнена на все 100%, везде и все про Кита говорят он всем нравится и это важно для кино, в ту же очередь я скажу так персонаж Джейме Ланистера мой самый любимый по книге и очень хорошо Николай его показывает и я считаю дополнением хорошим к книге и более того если совместить то прочувствовать Джейми можно только и кнгиу и фильм заценив. Вообще прочитав книгу Джон Сноу кажется вполне посредственным персонажем и например с Тирионом и рядом не стоял.
Ваши ролики будут куда более интересны если ты будешь точен и лучше подготовлен к ним.
0_о, а я думал ты только футбол обозреваешь)
Лучше бы футбол..
полностью согласен...
Я навіть не змішую Джона Сніговія ( книжного ) і Джона Сноу !
Джон з книги нормальна людина а те що в серіалі це для масових.Саме книжному Джону Станніс вірить і слухає його думки щодо війни проти Болтонів.Без нього в Станніса було би туго.
Магистр кузни, вроде бы, если я не путаю.
При всём уважении к авторскому мнению, но я всё же выскажу критику. Сериал не по книгам, а по мотивам книг и Харингтон играет так как он должен играть согласно сценарию. В рамках сценария образы всех персонажей проработаны на столько, на сколько вообще могут быть проработаны вымышленные персонажи.
Ой, да пиздец, в 7-ом сезоне Джон проработан? Приехал к Дейнерис и сразу в подкаблучники к ней записался.
и да станис не король он именно лорд
Станнис наш король!
Станнис Баратеон истинный король семи королевств
Я считаю, что вина в этом не актера, а создателей сериала! они выбрали актера и создали сцены в том или ином свете. Я, не читавшая книги, вижу Джона Сноу одним, вы - другим, таким, как в книге. В этом частая проблема экранизации книг. Правильнее делать видио в духе: "что упустили в сериале", а не просто разгромить сериал. у создателей сериала тоже есть ограничения во времени, и немного другие сюжетные твисты.
ваш настрой довольно агрессивный! (хотя по сути это ваше дело и право)
Вы предоставили еще один повод для прочтения книг!
я лично не досмотрела ваше видио.
осветлять факты можно интересно. кто на что гаразд!