Je n'ai jamais cru que ce qu'on appel le vide intersidéral était vide. Dès la découverte des particules virtuelles qui 'jaillissent du il était évident que le vide contenait quelque chose, ce que vous confirmez. Merci.
Vraiment bien, on sent qu'il y a quelque chose de fondamental derrière le concept de vide tel que exposé, et toujours beaucoup de mystères. Le vide qui tombe..., ça c'est de l'expérience de pensée, quoique,?... Le vide devrait être identique dans tous référentiels inertiels, non? Que ce passe t'il si le référentiel accélère ? Et si il tombe? Le vide, Il ne ressent pas son propre poids,🤔 Mais si je tombe avec lui, j'ai un vide "standard", non? Reprenons: Si j'accélère alors j'ai chaud, (effet Unrhu ! ! ), Alors si je tombe j'ai chaud aussi? On dit que si je tombe c'est comme si aucune force ne s'exerce, par contre quand je m'écrase, si, là j'ai chaud .(effet Unrhu ! ! ), non? Mais si y a rien pour m'arrêter et que je viens de très loin, je "re"tombe très loin, non? M'enfin, et le vide, ....j'ai envie de dire...🤔......😶
Bonjour. Oui vous avez tout a fait raison. Slipher (mais aussi Keeler et Campbell je crois), fut le premier astronome à mesurer un décalage vers le rouge des raies spectrales de galaxies. Hubble a en revanche été le premier à reprendre ces mesures et à les corréler aux mesures de distance de ces galaxies. Il nota alors une corrélation: plus la galaxie était éloignée, plus le décalage était important. Voilà pourquoi on parle de la loi de Hubble. Merci donc pour votre précision. Je penserai à le mentionner lors d'une éventuelle prochaine conférence grand public.
ola Tant de temps d'ētudes qui concerne le vide.... Pour si peu de personnes qui s'en préocupent.... Merci pour l'expo! Ya de la place dans l'espace grace a la croissamce du vide .... Et tous ca a la vitesse de la lumiere... Oú va t'on ? ...
@23:15 la constance de la lumière est une hypothèse commode pour approximer le modèle de Lorentz et interpréter l'expérience de M&M. Il serait temps de vérifier si le modèle de Lorentz marche mieux que celui d'EInstein, on pourrait avoir une physique différente et plus précise
Les transformation de Lorenz s'appuient sur les contractions de la matière en fonction de la vitesse comme la contraction du champ électrique d'un électron sphérique au repos se contracte en ellipsoïde dans le sens du mouvement en fonction de sa vitesse. Les transformations d'Einstein sont identique mais résultent d'un effet d'optique des mesures du à la vitesse de la lumière. L'espace est vu déformé, le temps modifié mais localement, quand on est dans u référentiel vu de la Terre à grande vitesse, Einstein dit que le passager est immobile, ses horloges synchronisées et les longueurs inchangées . J'en déduit que la courbure de l'Espace résulte des transformations d'Einstein identiques mais qui ne contractent ni ne courbent rien. Les résultats de la relativité générale sont plus précis par rapport à ce que nous mesurons mais qui contrairement à ce que l'on croit n'est pas la réalité, mais ce que nous voyons. Ce n'est pas une affirmation mais une supposition qui mériterait d'être étudiée avant d'être rejeter.
@@clmasse Et il existe déjà une expérience (Fizeau) qui fait varier la vitesse de la lumière en fonction de celle du référentiel, si on donne à cette expérience l'importance qu'elle mérite Vu cette vidéo, on apprend que la courbure est liée à un ralentissement de c, on peut donc se demander si, lorsque c est initialement diminuée lors de sa source (s'éloignant de nous), les courbures de la trajectoire de photons lointains soient exagérés, expliquant les lentilles gravitationnelles trop convergentes et témoignant l'effet dit 'matière noire'. Le champs magnétique des galaxies peut-il courber les trajets lumineux? Dommage qu'il ne parle pas de ces questions légitimes, les ordres de grandeurs sont à calculer..
SANS L’EXPANSOLOGIE, la physique théorique est DEFINITIVEMENT BLOQUEE car l’expansologie étant un nouveau paradigme beaucoup trop en avance sur la physique actuelle en devient épistémologiquement DEFINITIVEMENT INEVALUABLE. (La physique appliquée et donc expérimentale n'est évidemment pas concernée). L'EXPANSOLOGIE démontre que le big bang, l'inflation, le big rip, le big crunch, le big freeze, les multivers... sont complètement faux. La cosmologie étant basée sur le mythe du big bang devient donc une pseudoscience exoréaliste. Sacrilège donc puisque nous ne sommes pas dans un univers en expansion mais dans une STRUCTURE ASTROPHYSIQUE en récession de ses galaxies et qui a autrefois produit "un fond diffus astrophysique structurel " (et non pas un fond diffus cosmologique). L'EXPANSOLOGIE démontre que les quarks, la théorie des cordes, la gravité à boucles… sont complètement faux puisque les particules sont des doubles-ondes de dilatations quantiques en propagations spiralées progressant à 600 000 km/s (ou SPI-NEX) induisant ensuite les quatre interactions classiques. L'EXPANSOLOGIE démontre que la matière noire et la théorie MOND sont complètement fausses puisque la masse manquante est produite par la nouvelle SURGRAVITATION (quantique puis cosmique) des objets en mouvement et surtout des astres massifs en rotation rapide. L'EXPANSOLOGIE démontre que l'énergie sombre (a hoc) est complètement fausse puisque l'accélération de la récession des galaxies est produite par un surpuissant EF-FET DE MAREE INTERSTRUCTURE. L'EXPANSOLOGIE démontre que le neutrino n'est pas un fermion. Dès lors, il devient possible de démontrer que l'antimatière n'a pas disparu ; elle s'est simplement autrefois transmutée en neutrons et en électrons (ceci est long à expliquer). L’EXPANSOLOGIE permet d’expliquer la forme et le fonctionnement du proton, du neutron, de l’électron, du photon, du neutrino, du muon, de l’antimatière, etc… CONCLUSION : L’EXPANSOLOGIE va nettement plus loin que la « théorie du tout » grâce à la FORCE EXPANSOLOGIQUE qui gouverne la totalité de l’univers matériel. L’EXPANSOLOGIE INDUIT LE PRINCIPE D’INEVALUABILITE, ce qui remet (en partie) en cause la réfutabilité épistémologique de Karl Popper. --- En effet l'EXPANSOLOGIE est hypercomplexe et donc IMPUBLIABLE. --- D’autre part l'EXPANSOLOGIE (les champs expansologiques, les spinex) est INEXPERIMENTABLE sur Terre mais par contre c’est elle qui (de très loin) fait le plus de prédictions extraterrestre de toutes les théories existantes. --- D’autre part, l'EXPANSOLOGIE est EXOSCOLAIRE et donc complètement hors connaissance scolaire ce qui rend impossible l'évaluation par "les pairs" (et donc par les « savants trop scolaires » des comités de lectures). Pour finir, à cela se rajoute le rejet des hyperintuitifs (comme le fut Léonard de Vinci), l’autodidactophobisme (le mépris des autodidactes), le carriérisme, le protectionnisme, le subventionnisme, etc…. qui rendent impossible l’émergence de l’expansologie. CONCLUSION : L'EXPANSOLOGIE étant impubliable, inexpérimentable sur Terre et beaucoup trop exoscolaire en devient donc définitivement INEVALUABLE par la science mondiale (malgré les très nombreuses prédictions qui valident l’expansologie). Je rappelle que l’ensemble des organismes scientifiques français sont déjà informés de l’existence de l’expansologie, mais aucun ne saura JAMAIS l’évaluer dont entre autres ; L’Académie des Sciences, Le CERN, le CEA, le CNRS, l’Institut Henry Poincaré, le LAM, le LAB, Le CRAL etc,,, mais également l’ensemble des sites internet. De même une majorité de scientifiques français sont informés de l’existence de l’expansologie mais ils ne sauront JAMAIS l’évaluer dont entre autres : Françoise Combes, Etienne Klein, Jean-Pierre Luminet, Hervé Zwirn, Richard Taillet, Jean-Marc Bonnet-Bidaud, Aurélien Barrau, et beaucoup d’autres… On voit donc qu’avec l’expansologie on atteint désormais les limites de la réfutabilité épistémologique. Paradoxalement, ce texte concerne donc avant tout l’épistémologie (Bacon, Hume, Kant, Popper, Kuhn, Bachelard, Weber, etc…), plus que les sciences de l’univers (physique, astrophysique, cosmologie) qui sont ici définitivement dépassées car la communauté scientifique mondiale ne saura JAMAIS évaluer cette science. Cette lettre type est régulièrement envoyée aux organismes scientifiques en physique, en chimie, en astrophysique et en cosmologie et surtout l’épistémologie et mise en commentaires sur les sites UA-cam afin d’expliquer le BLOCAGE DEFINITIF DE LA PHYSIQUE THEORIQUE induit par ce scandaleux PRINCIPE D’INEVALUABILITE EXPANSOLOGIQUE. Il est donc tout à fait banal que l’on le traite d’illuminé puisque je suis trop en avance sur la physique actuelle ; Dès lors j’en profite. Guy Patel : Expansologue, coopérologue, intellectuologue et inventeur.
Il n'y a pas de courbure "d'espace-temps". C'est une simple abstraction mathématique des EFFETS de la gravité. Personne n'explique la CAUSE, le mécanisme exact. Il ne peut y avoir de vide. L'attraction entre deux objets ne pourrait se faire dans le vide. Ce serait de la magie.
Oui le vide est vide, par définition. Il est impossible expérimentalement de voir quelque chose dans le vide, y compris avec l'expérience de Casimir. C'est de la pure spéculation et de la pure idéologie, rien que pour vous faire mousser. Il ne peut pas y avoir de fluctuation dans le vide puisqu'il n'y a pas d'information, les fluctuations sont toujours dans la matière. La courbure de l'espace-temps n'est qu'une description mathématique du mouvement de la matière. Les radiations Hawking et autres balivernes n'ont jamais été prouvées expérimentalement. Ça serait bien si vous cessiez de tromper les gens avec vos délires.
Einstein a rétabli l'éther en 1920, pas immobile et interagissant avec la matière. Il fallait qu'il soit immobile dans tous les référentiels pour que la vitesse de la lumière soit constante. La relativité générale fait que tous les corps célestes sont en chute libre. L'éther elle même en chute libre les accompagne. Vos expériences font supposer que les particules de l'éther sont perturbées par un aimant ou un champ électrique ce qui parait logique puisque la lumière c'est des ondes électriques et magnétiques
Salut nous les Terriens, Dans le récit de la Genèse, la chute est liée à la connaissance du mal et du bien révélant la conscience. On peut faire le lien avec la chute quantique de la gravitation dans l'univers. Mais bien sûr tout cela n'est qu"hypothese (il en faut dans toute théorie scientifique) et la synchronicité est troublante mais pas surprenante. Béotien lambda-+
@31:00 l'expansion n'est mesurée qu'à l'ordre 0 (densité moyenne le long de la ligne de visée), ça la fout mal pour la cosmologie qui se dit 'de précision'? Sa description sous la forme du cake (le vide) qui gonfle dans un four mais pas ses raisins (les galaxies) est donc non validée, et reste une hypothèse grossière pour interpréter le redshift cosmologique
![[Conférence] L'énigme de la matière et de l'énergie noires](http://i.ytimg.com/vi/fxU87uwJZvg/mqdefault.jpg)
![[Conférence] L'énigme de la matière et de l'énergie noires](/img/tr.png)
Je n'ai jamais cru que ce qu'on appel le vide intersidéral était vide. Dès la découverte des particules virtuelles qui 'jaillissent du il était évident que le vide contenait quelque chose, ce que vous confirmez. Merci.
Merci encore une conférence de qualité
Vraiment bien, on sent qu'il y a quelque chose de fondamental derrière le concept de vide tel que exposé, et toujours beaucoup de mystères.
Le vide qui tombe..., ça c'est de l'expérience de pensée, quoique,?...
Le vide devrait être identique dans tous référentiels inertiels, non? Que ce passe t'il si le référentiel accélère ?
Et si il tombe? Le vide, Il ne ressent pas son propre poids,🤔
Mais si je tombe avec lui, j'ai un vide "standard", non?
Reprenons:
Si j'accélère alors j'ai chaud, (effet Unrhu ! ! ), Alors si je tombe j'ai chaud aussi?
On dit que si je tombe c'est comme si aucune force ne s'exerce, par contre quand je m'écrase, si, là j'ai chaud .(effet Unrhu ! ! ), non?
Mais si y a rien pour m'arrêter et que je viens de très loin, je "re"tombe très loin, non?
M'enfin, et le vide, ....j'ai envie de dire...🤔......😶
Quelque fois, en faisant le vide, on y voit plus clair... Et malgré cela, la transparence n'est pas toujours apparente.
Seulement en apparence
T'en a pas marre des réflexions cucu ?
32:00 le premier à mesurer des spectres galactiques systematiquement redshiftés c'est Vesto Slipher et non Hubble.
Bonjour. Oui vous avez tout a fait raison. Slipher (mais aussi Keeler et Campbell je crois), fut le premier astronome à mesurer un décalage vers le rouge des raies spectrales de galaxies. Hubble a en revanche été le premier à reprendre ces mesures et à les corréler aux mesures de distance de ces galaxies. Il nota alors une corrélation: plus la galaxie était éloignée, plus le décalage était important. Voilà pourquoi on parle de la loi de Hubble. Merci donc pour votre précision. Je penserai à le mentionner lors d'une éventuelle prochaine conférence grand public.
ola
Tant de temps d'ētudes qui concerne le vide....
Pour si peu de personnes qui
s'en préocupent....
Merci pour l'expo!
Ya de la place dans l'espace grace a la croissamce du vide ....
Et tous ca a la vitesse de la lumiere...
Oú va t'on ?
...
Est-ce qu'on peut envisager que l'énergie noire serait une aspiration du vide dans un néant ?
L'énergie du vide résulterait de l'expansion.
salut xavier, sur le slide de la bd (dargaud) t'aurais pas confondu le vide et le gaz, dangereuse confusion pour ta manip! 😉
@59:00 Est-ce que la courbure varie en fonction de la densité du gaz traversé par la lumière? Il n'y a plus de courbure lorsque le vide est total?
Non, le vide est rempli d'éther, au mois juqu'au certain rayon, après peut etre il est vide.
La nature à horreur de vide.///_ De point de vu géométrique le vide existe comme lieux . _ je pense.
@23:15 la constance de la lumière est une hypothèse commode pour approximer le modèle de Lorentz et interpréter l'expérience de M&M. Il serait temps de vérifier si le modèle de Lorentz marche mieux que celui d'EInstein, on pourrait avoir une physique différente et plus précise
Les transformation de Lorenz s'appuient sur les contractions de la matière en fonction de la vitesse comme la contraction du champ électrique d'un électron sphérique au repos se contracte en ellipsoïde dans le sens du mouvement en fonction de sa vitesse.
Les transformations d'Einstein sont identique mais résultent d'un effet d'optique des mesures du à la vitesse de la lumière. L'espace est vu déformé, le temps modifié mais localement, quand on est dans u référentiel vu de la Terre à grande vitesse, Einstein dit que le passager est immobile, ses horloges synchronisées et les longueurs inchangées .
J'en déduit que la courbure de l'Espace résulte des transformations d'Einstein identiques mais qui ne contractent ni ne courbent rien.
Les résultats de la relativité générale sont plus précis par rapport à ce que nous mesurons mais qui contrairement à ce que l'on croit n'est pas la réalité, mais ce que nous voyons. Ce n'est pas une affirmation mais une supposition qui mériterait d'être étudiée avant d'être rejeter.
La vitesse de la lumière est une convention. Ce qui est important c'est qu'il y ait une vitesse limite de propagation de l'information.
@@clmasse la vitesse de la lumière est un concept inévitable, contrairement à sa constance. C'est surtout cette dernière qui est une convention
@@bouhschnou Oui, c'est ce que je voulais dire.
@@clmasse Et il existe déjà une expérience (Fizeau) qui fait varier la vitesse de la lumière en fonction de celle du référentiel, si on donne à cette expérience l'importance qu'elle mérite
Vu cette vidéo, on apprend que la courbure est liée à un ralentissement de c, on peut donc se demander si, lorsque c est initialement diminuée lors de sa source (s'éloignant de nous), les courbures de la trajectoire de photons lointains soient exagérés, expliquant les lentilles gravitationnelles trop convergentes et témoignant l'effet dit 'matière noire'. Le champs magnétique des galaxies peut-il courber les trajets lumineux?
Dommage qu'il ne parle pas de ces questions légitimes, les ordres de grandeurs sont à calculer..
Je ne comprends rien 😊
intéressé par une expérience "simple & robuste"?
"la lumière n'est pas une logique", cependant "Il a dit" : que la lumière soit, et la lumière fut. C'est ontologique !
Qui est "il"? D'où sort-il?
SANS L’EXPANSOLOGIE, la physique théorique est DEFINITIVEMENT BLOQUEE car l’expansologie étant un nouveau paradigme beaucoup trop en avance sur la physique actuelle en devient épistémologiquement DEFINITIVEMENT INEVALUABLE.
(La physique appliquée et donc expérimentale n'est évidemment pas concernée).
L'EXPANSOLOGIE démontre que le big bang, l'inflation, le big rip, le big crunch, le big freeze, les multivers... sont complètement faux. La cosmologie étant basée sur le mythe du big bang devient donc une pseudoscience exoréaliste. Sacrilège donc puisque nous ne sommes pas dans un univers en expansion mais dans une STRUCTURE ASTROPHYSIQUE en récession de ses galaxies et qui a autrefois produit "un fond diffus astrophysique structurel " (et non pas un fond diffus cosmologique).
L'EXPANSOLOGIE démontre que les quarks, la théorie des cordes, la gravité à boucles… sont complètement faux puisque les particules sont des doubles-ondes de dilatations quantiques en propagations spiralées progressant à 600 000 km/s (ou SPI-NEX) induisant ensuite les quatre interactions classiques.
L'EXPANSOLOGIE démontre que la matière noire et la théorie MOND sont complètement fausses puisque la masse manquante est produite par la nouvelle SURGRAVITATION (quantique puis cosmique) des objets en mouvement et surtout des astres massifs en rotation rapide.
L'EXPANSOLOGIE démontre que l'énergie sombre (a hoc) est complètement fausse puisque l'accélération de la récession des galaxies est produite par un surpuissant EF-FET DE MAREE INTERSTRUCTURE.
L'EXPANSOLOGIE démontre que le neutrino n'est pas un fermion. Dès lors, il devient possible de démontrer que l'antimatière n'a pas disparu ; elle s'est simplement autrefois transmutée en neutrons et en électrons (ceci est long à expliquer).
L’EXPANSOLOGIE permet d’expliquer la forme et le fonctionnement du proton, du neutron, de l’électron, du photon, du neutrino, du muon, de l’antimatière, etc…
CONCLUSION : L’EXPANSOLOGIE va nettement plus loin que la « théorie du tout » grâce à la FORCE EXPANSOLOGIQUE qui gouverne la totalité de l’univers matériel.
L’EXPANSOLOGIE INDUIT LE PRINCIPE D’INEVALUABILITE, ce qui remet (en partie) en cause la réfutabilité épistémologique de Karl Popper.
--- En effet l'EXPANSOLOGIE est hypercomplexe et donc IMPUBLIABLE.
--- D’autre part l'EXPANSOLOGIE (les champs expansologiques, les spinex) est INEXPERIMENTABLE sur Terre mais par contre c’est elle qui (de très loin) fait le plus de prédictions extraterrestre de toutes les théories existantes.
--- D’autre part, l'EXPANSOLOGIE est EXOSCOLAIRE et donc complètement hors connaissance scolaire ce qui rend impossible l'évaluation par "les pairs" (et donc par les « savants trop scolaires » des comités de lectures).
Pour finir, à cela se rajoute le rejet des hyperintuitifs (comme le fut Léonard de Vinci), l’autodidactophobisme (le mépris des autodidactes), le carriérisme, le protectionnisme, le subventionnisme, etc…. qui rendent impossible l’émergence de l’expansologie.
CONCLUSION : L'EXPANSOLOGIE étant impubliable, inexpérimentable sur Terre et beaucoup trop exoscolaire en devient donc définitivement INEVALUABLE par la science mondiale (malgré les très nombreuses prédictions qui valident l’expansologie).
Je rappelle que l’ensemble des organismes scientifiques français sont déjà informés de l’existence de l’expansologie, mais aucun ne saura JAMAIS l’évaluer dont entre autres ; L’Académie des Sciences, Le CERN, le CEA, le CNRS, l’Institut Henry Poincaré, le LAM, le LAB, Le CRAL etc,,, mais également l’ensemble des sites internet.
De même une majorité de scientifiques français sont informés de l’existence de l’expansologie mais ils ne sauront JAMAIS l’évaluer dont entre autres : Françoise Combes, Etienne Klein, Jean-Pierre Luminet, Hervé Zwirn, Richard Taillet, Jean-Marc Bonnet-Bidaud, Aurélien Barrau, et beaucoup d’autres…
On voit donc qu’avec l’expansologie on atteint désormais les limites de la réfutabilité épistémologique. Paradoxalement, ce texte concerne donc avant tout l’épistémologie (Bacon, Hume, Kant, Popper, Kuhn, Bachelard, Weber, etc…), plus que les sciences de l’univers (physique, astrophysique, cosmologie) qui sont ici définitivement dépassées car la communauté scientifique mondiale ne saura JAMAIS évaluer cette science.
Cette lettre type est régulièrement envoyée aux organismes scientifiques en physique, en chimie, en astrophysique et en cosmologie et surtout l’épistémologie et mise en commentaires sur les sites UA-cam afin d’expliquer le BLOCAGE DEFINITIF DE LA PHYSIQUE THEORIQUE induit par ce scandaleux PRINCIPE D’INEVALUABILITE EXPANSOLOGIQUE.
Il est donc tout à fait banal que l’on le traite d’illuminé puisque je suis trop en avance sur la physique actuelle ; Dès lors j’en profite.
Guy Patel : Expansologue, coopérologue, intellectuologue et inventeur.
Il n'y a pas de courbure "d'espace-temps". C'est une simple abstraction mathématique des EFFETS de la gravité. Personne n'explique la CAUSE, le mécanisme exact. Il ne peut y avoir de vide. L'attraction entre deux objets ne pourrait se faire dans le vide. Ce serait de la magie.
Oui le vide est vide, par définition. Il est impossible expérimentalement de voir quelque chose dans le vide, y compris avec l'expérience de Casimir. C'est de la pure spéculation et de la pure idéologie, rien que pour vous faire mousser. Il ne peut pas y avoir de fluctuation dans le vide puisqu'il n'y a pas d'information, les fluctuations sont toujours dans la matière. La courbure de l'espace-temps n'est qu'une description mathématique du mouvement de la matière. Les radiations Hawking et autres balivernes n'ont jamais été prouvées expérimentalement. Ça serait bien si vous cessiez de tromper les gens avec vos délires.
et jean-pierre petit, c'est du petit LU?
Einstein a rétabli l'éther en 1920, pas immobile et interagissant avec la matière. Il fallait qu'il soit immobile dans tous les référentiels pour que la vitesse de la lumière soit constante. La relativité générale fait que tous les corps célestes sont en chute libre. L'éther elle même en chute libre les accompagne. Vos expériences font supposer que les particules de l'éther sont perturbées par un aimant ou un champ électrique ce qui parait logique puisque la lumière c'est des ondes électriques et magnétiques
Salut nous les Terriens, Dans le récit de la Genèse, la chute est liée à la connaissance du mal et du bien révélant la conscience. On peut faire le lien avec la chute quantique de la gravitation dans l'univers. Mais bien sûr tout cela n'est qu"hypothese (il en faut dans toute théorie scientifique) et la synchronicité est troublante mais pas surprenante. Béotien lambda-+
@31:00 l'expansion n'est mesurée qu'à l'ordre 0 (densité moyenne le long de la ligne de visée), ça la fout mal pour la cosmologie qui se dit 'de précision'? Sa description sous la forme du cake (le vide) qui gonfle dans un four mais pas ses raisins (les galaxies) est donc non validée, et reste une hypothèse grossière pour interpréter le redshift cosmologique