How far do I need to be from a nuclear bomb to survive?

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 7 вер 2024
  • The threat of nuclear weapons have resurfaced because of the war in Ukraine. Fortunately, the risk of nuclear war is still not great. But we still wondered. What would actually happen if an atomic bomb were dropped in Denmark?
    ♦︎ ♦︎ ♦︎ ♦︎ VIDENSKAB.DK ♦︎ ♦︎ ♦︎ ♦︎
    This is Videnskab.dk's UA-cam channel, where you can learn more about science in your world.
    ♦︎ ♦︎ ♦︎ ♦︎ QUESTIONS & IDEAS ♦︎ ♦︎ ♦︎ ♦︎
    ✉ Write to us here or at kontaktjek@gmail.com
    ♦︎ ♦︎ ♦︎ ♦︎ INSTAGRAM ♦︎ ♦︎ ♦︎ ♦︎
    @videnskabdk → / videnskabdk
    ♦︎ ♦︎ ♦︎ ♦︎ SOURCES ♦︎ ♦︎ ♦︎ ♦︎
    For this video, we spoke to the following researchers:
    Gry Thomasen. Senior Policy Fellow, BASIC, British American Security Information Council.
    Per Hedemann Jensen.
    Danish Decommissioning
    Bent Lauritzen. Head of Section, Radiation Physics, DTU.
    Nuke map
    - Created by Alex Wellerstein, Stevens
    Institute of Technology.
    nuclearsecrecy...
    ♦︎ ♦︎ ♦︎ ♦︎ CREDITS ♦︎ ♦︎ ♦︎ ♦︎
    VO: Kristian Højgaard Nielsen
    Written by: Kristian Højgaard Nielsen
    Post-production: Kristian Højgaard Nielsen
    Graphic identity: Holy Moly
    Graphic identity, motion graphics: Peter Due (SoMe Tv)
    Other graphics & motion graphics: Kristian Højgaard Nielsen
    Editorial management: Malene Plank Sommer
    ♫♫♫♫ Music and sound ♫♫♫♫
    freesound.org:
    Gregorquendel: Cinematic-suspense-trailer-without-fx
    Szegvari: fish-cinematic-soundtrack-background-music
    User391915396: Suspense-tension-trap-loop
    Video:
    State Emergency Service of Ukraine : Recreation Center In Odesa Oblast After Russian Shelling, 2022-08-17.
    Ministry of Defense of the Russian Federation: Giatsint-B Of The Kalmius Brigade.
    Ukrinform TV: Ситуация У Днипропетровский Области Контролована, Наскильки це Простове, - Голова Облради-1

КОМЕНТАРІ • 60

  • @bikefreak5787
    @bikefreak5787 2 місяці тому +3

    Jeg er vokset op under Den Kolde Krig og har været i militæret i den samme periode. Jeg er stadig kold.
    Vi får tudet ørene fulde af frygt - for det er der penge i.
    Ps. Ingen kritik af denne video 👍

  • @andersjensen3805
    @andersjensen3805 2 місяці тому +2

    Godt forklaret

  • @patrickzacho972
    @patrickzacho972 8 місяців тому +4

    det er fandme en god video

    • @Videnskab_dk
      @Videnskab_dk  8 місяців тому

      Det er fandme dejligt at høre! Vh Kristian // Videnskab.dk

    • @Stefanio64
      @Stefanio64 2 місяці тому

      Ja ser næsten frem til vor gensidige destruktion.. Farvel "intelligente" menneskehed

  • @MikkelBossow666
    @MikkelBossow666 2 місяці тому +5

    Verden ville være et bedre sted uden Rusland og USA.

    • @BACKQUEEN
      @BACKQUEEN 2 місяці тому

      Det er nu så meget sagt. Du kan have en hvis ret ift 🇷🇺 da de hacker alt og alle over hele verdenen…. USA støtter derimod Danmark 🇩🇰 hvis nu vi bliver angrebet (af Rusland FX) 😎

    • @darkf0x
      @darkf0x 2 місяці тому +1

      Samt Mellemøsten

    • @hanslund2280
      @hanslund2280 2 місяці тому +1

      Få nu Kina med...

  • @danielsicko8593
    @danielsicko8593 Рік тому +5

    I skulle prøve med samme test med et RS-28 Sarmat missil. Hvad jeg har forstået, så er det det stærkeste missil i verdenen.

    • @Videnskab_dk
      @Videnskab_dk  Рік тому +2

      Resultatet ville rent faktisk ikke være så anderledes end det, som vi viser i videoen. RS-28 Sarmat er nemlig et såkaldt "MIRV" ligesom det Trident 3 missil, som vi bruger som eksempel til sidst. En stor atomraket, som har et antal sprænghoveder, der kan programmeres til at ramme hver sit mål. Wikipedia siger, at RS-28 Sarmat har op til 15 sprænghoveder, så det ville altså sige, at de kan ramme 15 mål med et enkelt missil.

    • @stevenoest
      @stevenoest 2 місяці тому

      Håber ikke I baserer jeres viden på wiki. Selv et fjols som mig kan redigere deres sider lol.

    • @oliverj.8266
      @oliverj.8266 18 днів тому

      @@stevenoest det har du ret i. men hvis du redigerer det til noget, som ikke er rigtigt, så bliver du underrettet (meget hurtigt) om at det ikke passer og at dine ændringer er blevet lavet om. du er nødt til at huske på, at wikipedia ikke er ligeså dårligt som det var for 10 år siden - i dag skal du faktisk kunne basere din viden, på andet end dit ord (dvs. via kilder). så at bruge wikipedia, med kildekritik, er en fuldstændig sagelig måde at lave research. ligesom hvis du researcher andre steder, så er du kildekritisk :)

  • @rasmusmdp
    @rasmusmdp 2 місяці тому +4

    Hvad med en tsar bombe

    • @Videnskab_dk
      @Videnskab_dk  2 місяці тому +4

      Bare for en god ordens skyld skal jeg nævne, at Tsar-bomben ikke var praktisk mulig at bruge i krig. Den var for stor, tung og kraftig til det. Havde Sovjet ikke reduceret sprængkraften fra 100 til 50 megatons, ville det have været en selvmordsmission for flyet, som skulle levere bomben. Bomben er mange gange større end noget som helst, som jeg kommer ind på i videoen, og ødelæggelsen ville være ufattelig. Bombens ildkugle var 8 km bred, så alt fra Tårnby på Amager til ydre Nørrebro ville blive pulveriseret. Bygninger ville vælte i Greve, mere end 40 km væk. Folk i Ringsted ville få tredjegradsforbrændinger, hvis de blev fanget udenfor. Paddehatteskyen var næsten 70 km høj og blev observeret fra en afstand på 800 km. I tilfælde af, at jyderne føler sig sikre, så ville det radioaktive nedfald uden problemer påvirke Aarhus, hvis vinden blæser i den retning. Vh Kristian // Videnskab.dk

    • @jon3584
      @jon3584 2 місяці тому

      @@Videnskab_dk Nu er jeg ikke en klog fyr, men er sikker på man kan finde typer der er parat til selvmord, for at ødelægge andre.
      Så kan videnskab være ligegyldigt.
      Hvor der er vilje, er der vej. Det er skræmmende.

    • @michaelsorensen2011
      @michaelsorensen2011 Місяць тому

      @@Videnskab_dk husk der er forskel på atombomber og brintbomber - Brintbomber har ikke radioaktiv nedfald og er derfor langt bedre at bruge i krig :)

  • @AntimatePcCustom
    @AntimatePcCustom 2 місяці тому +4

    Så er det heldigt hvis vi mister kbh mister vi ikke så meget :D

    • @jon3584
      @jon3584 2 місяці тому

      Så har vi røven af 4 division tilbage.. YEAH!

    • @dema8468
      @dema8468 2 місяці тому

      Prøver du at være sjov? Det var den dummeste kommentar i den her måned. København er hjertet, så du egentlig bare dum sjov uden at være sjov...

    • @stevenoest
      @stevenoest 2 місяці тому

      Hvis København bliver ramt, så bliver du også ramt, ligegyldigt hvor du bor. Vågn dog op

  • @william70brandt52
    @william70brandt52 11 місяців тому +1

    Ok sikke en lætelse jeg er i sikker hed her hvor jeg bor😮😮

    • @Stefanio64
      @Stefanio64 2 місяці тому

      Medmindre du er på ferie i Kbh den dag bomben rammer. Bøh

    • @jon3584
      @jon3584 2 місяці тому

      Sikke en lettelse. Kbh er nok ikke det eneste mål, hvis det sker.🙃

  • @Casper.Joergensen
    @Casper.Joergensen 4 дні тому

    Hvad hvis jeg er i en bunker

    • @Videnskab_dk
      @Videnskab_dk  3 дні тому

      Det kommer an på, hvor solid din bunker er, og hvor langt væk den er fra bomben. Meget forsimplet kan styrken af eksplosionen gøres op i det overtryk, som den skaber. Nogle bunkers bliver solgt ud fra, hvor meget overtryk de kan modstå. Amerikanerne måler dette i enheden 'psi', og jeg fandt en del bunkere, som private kan anskaffe sig, der påstod, at de kunne klare 15 psi. En fuldtræffer med vores relativt svage bombe fra videoen skaber over 20 psi. Så farvel til bunkeren. Men hvis vi antager, at du ikke er helt så uheldig, så vil du nok klare den i din 15 psi bunker.

    • @Casper.Joergensen
      @Casper.Joergensen 3 дні тому

      @@Videnskab_dk hvad hvis den bliver gjort i stand

    • @Videnskab_dk
      @Videnskab_dk  3 дні тому

      Det er svært at finde præcise tal på militærbunkere, da de er omfattet af militærhemmeligheder. Men de er et klart eksempel på, at det er muligt at bygge noget, som i værste fald kan modstå en direkte træffer.

  • @kongmik
    @kongmik 2 місяці тому +1

    Hvorfor har USA ikke været tilbage på månen? Hvorfor er der ikke brugt atomvåben siden? Fordi det hele er bedrag

    • @stevenoest
      @stevenoest 2 місяці тому

      Månebesøg er måske bedrag, men tror du virkelig, at atomvåben er bedrag?

    • @nondesperado
      @nondesperado 2 місяці тому

      Det er også derfor, at din hovedbeklædning ikke længere er lavet af sølvpapir men af alufolie.

    • @kongmik
      @kongmik 2 місяці тому

      @@nondesperado Hvorfor forholder du dig ikke til det? Fordi du er en slave

  • @gibbernakker6929
    @gibbernakker6929 2 місяці тому

    fyn er safe bare kom

    • @stevenoest
      @stevenoest 2 місяці тому

      Fyn er destrueret i forvejen, så hvorfor gøre mere ud af det. Fyn var fint, men det var dengang 🤣

  • @StephanAndersen-ko3oy
    @StephanAndersen-ko3oy 2 місяці тому

    Hvad med en cobalt bombe

    • @Videnskab_dk
      @Videnskab_dk  2 місяці тому

      Koboltbomber findes, så vidt vides, ikke i nogen atommagts arsenal, men ideen bag dem er at forurene et større område med radioaktivitet efter eksplosionen. Bomberne ville minde om "normale" atombomber, men de er blevet udstyret med en skal af tungmetallet kobolt. Resultatet ville stadig ligne det, du ser i videoen, men den store forskel ville være, at der ville gå meget længere tid, før vi kunne vende tilbage til de områder, som blev påvirket af bomben. Vh Kristian // Videnskab.dk

    • @StephanAndersen-ko3oy
      @StephanAndersen-ko3oy 2 місяці тому

      @@Videnskab_dk tak for svar det var hurtigt og informativt