Wenn Apple reguliert würde und an Wert verliert, würden ja andere Unternehmen davon profitieren und an Wert gewinnen und das im ETF wieder (annähernd) ausgleichen. Das macht ja gerade einen ETF aus oder sehe ich das falsch?
Das sehe ich auch so - Apple oder Mikrosoft würden wohl kaum innerhalb weniger Quartale verschwinden. Verschwinden würden sie doch auch nur dann, wenn entsprechend erfolgreicher Ersatz aufkommen würde - wenn nicht würden doch die anderen Werte automatisch höher gewichtet und da wird doch irgend ein neuer Star zu finden sein. Das sind doch die Vorteile eines ETF World.
Grundsätzlich sehe ich das auch so. Allerdings ist es möglich, dass die Gewinn- und Wachstumsaussichten beider Unternehmen bzw. der Branche geringer wird. Das bedeutet, dass die Anleger:innen nicht mehr bereit sind, so hohe Kurse zu bezahlen. Ergo: Die Bewertung *beider Unternehmen* korrigiert sich nach unten. Dies wird tieferes Bewertungsniveau genannt. In so einer Situation gibt es diesen Ausgleichseffekt im ETF m.E. nicht. Eine Blasenbildung ist folglich auch im ETF möglich und hat mit dem gesamten Bewertungsniveau zu tun und nicht mit dem Umsatz/Gewinn einzelner Unternehmen. Cheers ✌🏻
@@tomstettler ...dann müsste man doch mehr zum aktiven Anleger tendieren? Dann gehen die Vorteile des ETFs in den Hintergrund. 7% Gewinn ist ja nun nicht gerade die Welt. Dies ist der Preis, den man bezahlt.
@@fritz2eierkopf249 Neinnein, das würde ich nicht sagen. Obwohl aktiv/passiv nicht immer so trennscharf ist wie viele es sich vorstellen. Für mich bedeutet passiv, dass ich fixe Regeln aufstelle und mich daran halte. Komme was wolle. Prognosefrei. Für mich ist ein passiver Ansatz auch, wenn ich festlege, dass alle Weltregionen einzel maximal 40% oder 50% meines Portfolios ausmachen dürfen. Oder wenn ich Regionen nach BIP gewichte. In beiden Fällen wäre der US Anteil kleiner als bei der Marktkapitalisierung. Dennoch wäre ich passiv unterwegs. Und reduziere das Blasenrisiko von Regionen. Und reduziere das Risiko einer Blasenbildung meines Portfolios. Einst war Japan 40% gewichtet. Wenn damals jemand diesen Marketcap im Portfolio hatte, ist noch heute - Jahrzehnte später - nicht Happy mit der Japan/Asia/Pazifik Rendite. Hätte man damals BIP gewichtet, sähe es anders aus. Oder halb BIP, halb Marketcap. All das ist für mich auch passiv. Sofern ich nicht jedes Jahr meine Strategie anpasse.. 😊
wenn dann ein chinesischer Hersteller profitiert, der nicht im MSCI World ist, bekommst du ggf. nichts davon ab. Wenn ein Unternehmen profitiert, dass nicht an der Börse gelistet geht man ebenso leer aus.
Die WeltETFs rebalancen ja automatisch. Bricht evtl temporär ein, dann kann man günstig weitere ETF-Anteile aufkaufen, langfristig steigen sie u man profitiert davon. Probleme max. temporär.😊
@@burgholte is ähnlich. Der ETF verkauft u. kauft ja meist alle sechs Monate Aktien im ETFMantel. Auch ohne nach zu kaufen wird dein ETF wieder steigen u. neue Altimehigs erreichen, es dauernt nur etwas länger. (Es gibt viele Videos wo man von einer sogenannten "Einmalanlage" ausgeht. Schau dir sowas an, dann wirds dir klar.) Es funktioniert👍
man schmeisst nicht einfach all sein Geld in irgendetwas rein. @@burgholte Man sollte genug auf der Seite haben und so viel investieren wie man sich erlauben kann zu verlieren
@@burgholteDann hast du das Wort " Sparplan" leider noch nie gehört und nicht verstanden. Selbst wenn du morgen im Lotto gewinnst, musst du nicht übermorgen ne Mille in Aktien reinbuttern. Da kannst du jeden Monat 100.000 investieren oder 50.000 oder sowas.
Kauf lieber einen hochwertigen Klassiker mit Faktor 3, denn der könnte in 30 Jahren mit Faktor 7 bis 10 verkaufbar sein. Vielleicht aber auch nicht ...
Kann wieder mal Andreas Beck nur zustimmen. Auch ich halte ein reines MSCI World Portfolio als zu wenig divesifiziert und habe dementsprechend EM und Small Caps beigemischt. Das ist für den Privatanleger noch entspannt zu managen und dann auch absolut ausreichend. Mit weiterer Aufteilung auf Regionen wird das Ganze deutlich komplexer und meiner Meinung nach nicht zwangsläufig besser.
Auch das ein ganz klassischer Fehler laut Beck: Kaufen, was die letzten Jahre gut gelaufen ist. Die EM sind nicht nur aus Sicht der Antizyklik interessant sondern verbessern bei einer Beimischung von 10-30% auch langfristig die risikogewichtete Rendite.
Wenn die Dienstleistung dieser Giga-Unternehmen "elementar" für uns ist (3:55), ist es da nicht völlig gleich, dass sie nur wenig Arbeitsplätze schaffen? Warum müssen Google und co. kleinreguliert werden - damit dieselbe Dienstleistung mit mehr Arbeitsaufwand, d. h. ineffizienter, erbracht wird? (PS: Prinzipiell habe ich nichts gegen Regulierungen, verstehe nur Becks argumenative Nebenlinie nicht.)
Sie haben vollkommen Recht mit Ihren Überlegungen. Wenn Kunden ein Produkt freiwillig kaufen, dann hat es für sie einen Mehrwert. Regulierend einzugreifen reduziert diesen Mehrwert. Dass Herr Beck mit solchen sozialistischen Forderungen aufwartet, zeigt mir, dass er absolut gar nichts verstanden hat. Traurig.
Zum Thema KI und Monopole kann ich nur sagen, sie wird die heutigen großen Player begünstigen und noch größere machen. Viele meinen ja KI mit Intelligenz gleich sitzen zu müssen. Das ist ein Fehler. KI ist nämlich kein reiner Algorithmus, sondern die gekonnte Verknüpfung zwischen einem ‚etwas besseren’ Algorithmus und einer unendlichen Menge von Daten (Erfahrungswissen und Fakten). Man muss sich nur fragen, wer diese größten Datentöpfe verwaltet und schon weiß man, wer die Hauptgewinner des Ki Rennens sein werden. Danach kommen die Unternehmen, die immer bessere Chips und Ähnliches herstellen. Da Europa weder die Datentöpfe noch die Chips besitzt, wird es in dieser Liga auch nicht mitmischen können. Bestenfalls werden solche Firmen gewinnen, die quasi als Maschinen- und Anlagenbauer Vorprodukte im Sinne von Maschinen liefern, wie heute schon z. B. bei der Wafertechnologie und Technologien für Reinsträume zu sehen. Das große Geld wird allerdings woanders verdient.
Der einzige gefährliche Monopolist in einem endlichen Gebiet ist der Staat mit seinem Gewaltmonopol. Man zeige mir ein historisches Beispiel bei dem ein Unternehmen (oder ein Unternehmer) gezielt und absichtlich Millionen von Menschen getötet hat (mir ist keins bekannt). Im Gegensatz dazu fahlen mir alleine im letzten Jahrhundert spontan mindestens drei Beispiele ein, bei denen Staat das getan hat und mindestens eines das aktuell läuft (Tipp: denke Sozialismus). Immer wenn Zwangsmonopole beendet wurden (z.B. Post, Telekommunikation, Energie- oder Wasserversorgung, Transport) hat das zu Wettbewerb und damit zu einer Verbesserung der Situation für Konsumenten geführt. Die Angst vor Monopolen ist völlig irrational. Und da wo sie rational wäre (Staat) ist sie nicht vorhanden.
Reguliert werden müssen die BigTec Unternehmen aber durch andere als die US Regierung. Für die USA sind MS, Appl usw. von geostrategischem Interesse, ähnlich dem Dollar. Die EU ist da leider im Moment nicht in einer Position der Stärke.
Denke auch das MSCI-World in Zukunft nicht mehr so super Performt und wir müssen da mehr Arbeit Investieren. Das war schon erstaunlich stark und einfach das letzte Jahrzehnt.
ich glaube schon, da ich denke dass sich die amerikanische Wirtschaft deutlich besser entwickeln wird als die europäischen und asiantischen Wirtschaften.
Ich habe bisher kaum einen Beitrag mit Beck ausgelassen. Zuletzt und auch heute finde ich, er beginnt seinen Gaul totzureiten. Sein etf underperformt den msci world. Und natürlich sagt er nun, das der Mist ist. Trotzdem ist Beck ein guter Mann im Vergleich dazu was sonst noch so an Aktiengurus rumgurken.
Man kann den World nicht mit dem GPO vergleichen. Der GPO ist ein Mischfond mit 20% Anleiheanteil und der Aktienanteil wird geregelt durch das KGV/KBV. Als trading Vehikel mit rein/raus weniger geeignet. Praktisch ist er ein Pensionsfonds für Einmalanleger mit Haltedauern von mehr als 15 Jahren, teilweise generationübergreifend für Anlagen mit Anlagesummen signifikant über mehrere 100.000 Euro.
@@peterruwe837Ach komm, letztes Jahr hatte er die perfekte Möglichkeit mit seiner Investitionsreserve eine Überrendite zu generieren - und nicht mal dann hat er es geschafft. Der GPO ist Schwachsinn (einfach unnötig das Produkt), und das weiß Beck sicher auch - aber irgendwas muss er ja verkaufen.
Auch generative AI gibt es schon 30-40 Jahre - allerdings gibt es jetzt erst Hardware, die mit ausreichend großen Datenmengen zurechtkommt. KI skaliert praktisch nur über Rechenpower, die der Menschheit zur Verfügung steht.
3:08 er nennt 3 Betriebssysteme und darunter ChromeOS aber nicht Linux, obwohl auf dem Verbrauchermarkt Linux einen 3x so großen Marktanteil hat als das OS von Alphabet. Ganz zu schweigen vom Server-Marktanteil, wo Linux die unumstrittene Nummer Eins ist. Dann sagt er noch zuversichtlich falsch, dass es keine Alternativen gäbe.
@@cogitoergosum9127 Mit Linux wird ordentlich Geld verdient: In jedem Android steckt ein Linux und ein Großteil der Cloudinfrastruktur läuft mit Linux.
Ich finde es schwierig, IBM als nicht im KI-Bereich vertreten zu sehen. Wenn man sich die aktuellen Gartner Magic Quadrant für Firmen Konversations-KI anschaut ist genau IBM darin. Dass Video wird für mich entwertet, fühlt sich dadurch an, wie substanzloses Gelaber, wenn die Fakten nicht mal gekannt werden.
Zu Gleichgewichtung: Der Xtrackers S&P500 Equal Weight hat eine negative Tracking-Differenz, d.h., er performt besser als sein Index. Das scheint den Aussagen ab 9:08 zu widersprechen, dass bei Equal Weight ETFs die Transaktionskosten die Rendite auffressen müssten. Aber es kann natürlich sein, dass die Geschichte hier komplizierter ist, z.B. wenn die Equal Weights eben aus diesen Gründen nur einmal im Jahr rebalancen oder so, was eventuell auch die Equal Weight-Idee etwas abschwächt. Müsste man genauer analysieren.
03:56 da muss ich dem Herren Beck widersprechen, es stimmt zwar das z.B. bei Apple direkt nur 190k Menschen arbeiten, dafür wieviele in Systemhäusern, Rechenzentren, über den App Store oder als software Entwickler darüber hinaus ihr Geld verdienen.
Ich kann dem nicht zustimmen. Die Konzentration auf wenige Werte war immer vorhanden. Und wenn diese Unternehmen durchgerechnet wurden kamen andere nach. Wer solide anlegen möchte und mit 6 bis 9 % pro Jahr leben kann ist beim msci world gut aufgehoben.
Man muss Beck schon genauer zuhören und nicht nur den Titel lesen. Der MSCI World ist nicht nur eine Streuung, sondern ein Portfolio der besten Unternehmen. Wer eine Diversifizierung sucht, kann ein sich sein Portfolio ja per Zufall auswählen, z.B. "1000 zufällig ausgewählte Weltaktien"-Fonds. Ein Vorteil der Indexfonds ist die automatische Selektion und Gewichtung der besten Aktien. Will man darauf verzichten???
Er meinte Betriebssysteme im übertragenen Sinn als Ökosystem. Alphabet ist nicht wegen ChromeOS eins der 3 großen "Betriebssysteme" (was einfach falsch wäre, Marktanteil ist vernachlässigbar), sondern wegen Google, Android, UA-cam, usw.
@@simonp6339 ChromeOS wird in den USA im Bildungssystem stark eingesetzt. Linux ist ein grausames Desktop Betriebssystem aber ein sehr gutes Server und Embedded OS. Linux Jünger, die sich an der Aussage hätten stören können, gibt es hier wohl nicht so viele.
Was habe ich gelernt? Mein gutes altes Kommer Portfolio mit 3 ETFs (MSCI World, World Small Caps und EM) ist immer noch unschlagbar in seiner Diversifikation und Einfachheit. Ob jetzt 1:1:1 oder 2:2:1 Verhältnis ist da eher unwichtig.
Sehe ich auch so. Habe 76/12/12 gewichtet, entspricht etwa der Market Cap und war im Backtest gegen diverse andere Varianten fast immer im oberen Drittel.
Vor zwei Jahren war das Video "Andreas Beck: Die Schattenseiten des MSCI World" hier auf dem Kanal. Jetzt neue Begründungen für die gleiche Thesen mit denen er in den letzten zwei Jahren nicht recht hatte.
Mal blöd gefragt , warum ist im msci coca Cola ko anstatt european? Mein european coke performt ja den msci aus in den letzten paar jahren . Hätte doch Steuervorteil weil der msci in Irland gelistet ist und coke in uk und die Dividende steuerfrei ist
Der MSCI World regelt sich doch selbst. Wenn es vorgestern Öl-, gestern Japan-Aktien waren und heute US Tech-Aktien sind, setze ich doch automatisch immer auf das richtige Pferd, ohne mich selbst mit diesen Trends zu beschäftigen. Warum soll der MSCI World also nicht mehr das Maß der Dinge sein?
Ja, der MSCI World passt sich an. Der Anpassungsprozess kann aber sehr schmerzhaft sein, wie das Beispiel Japan gezeigt hat. Und auch jetzt wieder haben wir in ziemliches Klumpenrisiko. Darauf will Andreas hinaus, wenn er sagt, der MSCI World ist in Sachen Risikostreuung nicht mehr das Maß der Dinge.
naja da stimme ich nur halb zu, es gibt immerhin noch Linux, dass auf laptop und pc läuft und bei smartphones gibt es auch alternativen es wird nur nicht genutzt könnte aber im nofall schnell 30/40% Marktanteil haben.
Breiter als der MSCI World ist der FTSE World diversifiziert. Ich bin sicher das man mit einem Vanguard FTSE All-World oder Invesco FTSE All-World Etf nichts falsch machen kann... Im Endeffekt ist es fast egal welchen Index man nimmt, die Performance ist sehr ähnlich... man kann aber auch einfach einen S&P 500 nehmen und sich über noch mehr Performance freuen 😸
@riba207 Ich suchte nach einem Namen, der deutlich macht, worum es gehen soll. Das Ziel des Kanals ist es ja, den Zuschauern zu helfen, mehr aus ihrem Geld zu machen, also Rendite. Das war der einfache Teil. Dann suchte ich nach einem Namen, der gute dazu passt. So kam ich auf René. Ganz am Anfang dachte ich, dass das sehr clever ist. Da wollte ich noch wirklich als „René“ auftreten. Mögliche Shirstorms hätten dann nicht mit, sondern „René“ gegolten. Das habe ich aber schnell sein lassen. Trotzdem schätze ich diese Distanz. Würde der Kanal meinen Namen tragen, dann müsste ich sagen „Bei Clemens läuft es gar nicht“ oder so. Jetzt sage ich „Das neue Video bei René läuft nicht.“ Das ist ist weniger schmerzhaft 😀
@Geringverdiener FOCUS online, um genau zu sein. Sie bezahlen mich, damit ich den Kanal mache. Ich bin aber frei in meinem Themen und mir redet keiner rein.
S&P reicht völlig, was willste investieren in Regionen, wo Eigentum und Kapitalschutz mehr als fraglich ist. Die Firmen im S&P sind zu meist global aufgestellt, passt.
Immer wieder das selbe Gerede, jeder der sich auch nur mal eine Stunde mit einem ETF Weltportfolio beschäftigt hat wird mindestens noch EM und idealerweise noch Smallcaps dabeihaben . Wird mal Zeit für neue Themen
Die Wahrheit ist, dass es eben so einfach ist und nichts Neues dazukommt. Außer Faktorenprämien, sind außergewöhnlich Neue Ideen immer misst und sollten in den Börsenbriefen des Betrügers Florian Homm bleiben.
@@jensharke3620 Weniger allgemeines Geschwätz. Mehr Klarheit. Am Ende führt jede vernünftige Diskussion zu Finanzthemen zu BTC. Das FIAT-System ist dermaßen am Ende. Aber Beck profitiert davon natürlich...
9:01 Aussage: equal weight nicht investierbar weil Transaktionsaufwände zu hoch. Und diese werden nicht in den Kosten ausgewiesen. Der Gerd Kommer ETF macht das ja so mit dem Rebalancing: 50% Market Cap, 50% GDP + 1% Cap je Aktie, alle 3 Monate. Ist das dann nicht sinnvoll wegen zu hoher Transaktionskosten, die noch auf die TER von 0,5% dazukommen? Ich bin verwirrt, fand den Ansatz nämlich ganz gut!
Schau dir mal an wie viele Positionen im Kommer ETF an den 1% kratzen das ist nicht viel mehr als eine Hand voll daher ist es kein Problem... Bei einem reinen equalweight ETF muss JEDE Position rebalanced werden.
Es gibt ausser diesen 3 kein anderes betriebssystem??? Junge. Was läuft auf deinem router? Linux embedded. Wo ist dieses video gespeichert? Linux server. Was kann ich bei nem normalen pc KOSTENLOS installieren? Linux. Ich glaub der typ hat nicht so recht den plan was er redet
Andreas Beck, danke für dieses kurzes & aussagekräftiges Interview. Du bist ein herrlich rationaler denkender Mensch, analytisch bis zur Sebstaufgabe. Zwischen 03:49 und 4:26 habe ich dann abgeschaltet, hoffentlich werdet Ihr die von Herrn Dr. Beck gemanagten GPO Fonds NICHT erwerben. Wenn das ein führender Kapitalmarktexperte sein soll ... :( .
Eine kleine Fortbildung für Andreas Beck: ua-cam.com/video/fAX7bj6fjSY/v-deo.html ... denn Linux dominiert die Internet/Cloud Welt ... ! ... OSX/Next und iOS sowie Android basieren auf Linux ... selbst Microsoft nutzt intern Linux ... ;-)
@@cogitoergosum9127 1. Er hält die dominierenden Unternehmen im MSCI-World-Index für Teile der kritischen Infrastruktur 2. Er bezeichnet Google als eine "Sprache des Internets" 3. Er springt von den Begriffen "Betriebssystem", "Cloud" und "AI" wild hin- und her, geht dabei null ins Detail und da wo er es tut (nächster Punkt) liegt er einfach komplett falsch 4. Er hält "Microsoft", "Google" und "Apple" für Betriebssyteme und er hält sich auch noch für die dominierenden. Fast alles was nicht Windows ist, hat heutzutage einen Unterbau der auf Linux basiert, selbst eine Waschmaschine. Mehr als den eigenen Laptop kann er im IT-Sektor nicht überblicken. Ich bin erst bei Minute 3. Aber ich denke es reicht.
Andreas Beck, versucht die Konzentration von wenigen Aktien zu erklären und zu legitimieren. Aus meiner Sicht ist das nicht notwendig, weil ihr Anteil seinem Modell der Gewinnerwartung entspricht. Selbst wenn man 50% USA im Portfolio hat, nehmen Apple und MS zusammen nur 5% ein. Das ist doch okay.
@@Alexander-dr4mw Das sind alles keine Betriebssysteme sondern Firmen. Wenn man Google durch Linux ersetzt kann man die Aussage noch so gerade eben durchgehen lassen. IOS, Linux, Windows wäre aber besser formuliert.
@@hkoschinski Achso, dir ging es um die Formulierung. Kann man Linux jetzt eigentlich auch ganz einfach instalieren oder ist da noch immer etwas aufwendiger, wie früher? Ich hatte mal Linux vor 12 Jahren.
Deswegen find ich den Gerd kommer etf so gut, 1%, em, Schwellenländer, small Caps… wächst vermutlich weniger schnell, aber dafür kontinuierlich, falls die ,,großen“ mal abk..ken
Vanguard FTSE All-World Acc., done. Ist halt lahm und unrentabel für alle, die auf UA-cam über Aktien reden und dadurch einen Teil ihres Einkommens generieren.
Aber wenn man sich Berkshire Hathaway von der Investorenlegende Warren Buffett ansieht machen die 6 größten Positionen 81,51 % aus. Soviel zur Konzentration.
Nur ein Drittel des in Berkshire liegenden Anlagevermögen sind Börsengelisted. Der Großteil ist in nicht gelisteten privatfirmenbeteiligungen. Vlt mal die Bilanz angucken bevor man labert.
In einer Zeit, in der man auf Tagesgeld risikofrei 4% und mehr bekommt, über ungenügende Diversifikation beim Rentnerprodukt MSCI World diskutieren: genau mein Humor! Obwohl, der MSCI World ist kein Rentnerprodukt, denn bis man damit mal zu Geld kommt, muß man schon vor der Geburt mit der Anlage beginnen.
Großartiges Gespräch !!
Andreas Beck ist immer sehenswert. Immer einige neue kluge Gedanken. Bitte mehr davon.
Freut mich, dass dir das Gespräch gefallen hat. Auf meinem Kanal findest du noch mehr Interviews mit ihm.
Gutes Interview, stimme Andreas (wie meistens) absolut zu.! Besten Dank & vG
Vielen Dank für das Lob!
Wenn Apple reguliert würde und an Wert verliert, würden ja andere Unternehmen davon profitieren und an Wert gewinnen und das im ETF wieder (annähernd) ausgleichen. Das macht ja gerade einen ETF aus oder sehe ich das falsch?
Das sehe ich auch so - Apple oder Mikrosoft würden wohl kaum innerhalb weniger Quartale verschwinden. Verschwinden würden sie doch auch nur dann, wenn entsprechend erfolgreicher Ersatz aufkommen würde - wenn nicht würden doch die anderen Werte automatisch höher gewichtet und da wird doch irgend ein neuer Star zu finden sein. Das sind doch die Vorteile eines ETF World.
Grundsätzlich sehe ich das auch so. Allerdings ist es möglich, dass die Gewinn- und Wachstumsaussichten beider Unternehmen bzw. der Branche geringer wird. Das bedeutet, dass die Anleger:innen nicht mehr bereit sind, so hohe Kurse zu bezahlen. Ergo: Die Bewertung *beider Unternehmen* korrigiert sich nach unten. Dies wird tieferes Bewertungsniveau genannt. In so einer Situation gibt es diesen Ausgleichseffekt im ETF m.E. nicht. Eine Blasenbildung ist folglich auch im ETF möglich und hat mit dem gesamten Bewertungsniveau zu tun und nicht mit dem Umsatz/Gewinn einzelner Unternehmen.
Cheers ✌🏻
@@tomstettler ...dann müsste man doch mehr zum aktiven Anleger tendieren? Dann gehen die Vorteile des ETFs in den Hintergrund. 7% Gewinn ist ja nun nicht gerade die Welt. Dies ist der Preis, den man bezahlt.
@@fritz2eierkopf249 Neinnein, das würde ich nicht sagen. Obwohl aktiv/passiv nicht immer so trennscharf ist wie viele es sich vorstellen. Für mich bedeutet passiv, dass ich fixe Regeln aufstelle und mich daran halte. Komme was wolle. Prognosefrei. Für mich ist ein passiver Ansatz auch, wenn ich festlege, dass alle Weltregionen einzel maximal 40% oder 50% meines Portfolios ausmachen dürfen. Oder wenn ich Regionen nach BIP gewichte. In beiden Fällen wäre der US Anteil kleiner als bei der Marktkapitalisierung. Dennoch wäre ich passiv unterwegs. Und reduziere das Blasenrisiko von Regionen. Und reduziere das Risiko einer Blasenbildung meines Portfolios. Einst war Japan 40% gewichtet. Wenn damals jemand diesen Marketcap im Portfolio hatte, ist noch heute - Jahrzehnte später - nicht Happy mit der Japan/Asia/Pazifik Rendite. Hätte man damals BIP gewichtet, sähe es anders aus. Oder halb BIP, halb Marketcap. All das ist für mich auch passiv. Sofern ich nicht jedes Jahr meine Strategie anpasse.. 😊
wenn dann ein chinesischer Hersteller profitiert, der nicht im MSCI World ist, bekommst du ggf. nichts davon ab.
Wenn ein Unternehmen profitiert, dass nicht an der Börse gelistet geht man ebenso leer aus.
Die WeltETFs rebalancen ja automatisch. Bricht evtl temporär ein, dann kann man günstig weitere ETF-Anteile aufkaufen, langfristig steigen sie u man profitiert davon.
Probleme max. temporär.😊
Das stimmt aber was ist denn wenn ich einmal all mein Geld reinschmeiße und dann nicht wieder nachkaufe?
@@burgholte is ähnlich. Der ETF verkauft u. kauft ja meist alle sechs Monate Aktien im ETFMantel.
Auch ohne nach zu kaufen wird dein ETF wieder steigen u. neue Altimehigs erreichen, es dauernt nur etwas länger.
(Es gibt viele Videos wo man von einer sogenannten "Einmalanlage" ausgeht. Schau dir sowas an, dann wirds dir klar.) Es funktioniert👍
@@burgholtewarum solltest du NIE wieder nachkaufen? mntl. sparplan und so.
man schmeisst nicht einfach all sein Geld in irgendetwas rein. @@burgholte Man sollte genug auf der Seite haben und so viel investieren wie man sich erlauben kann zu verlieren
@@burgholteDann hast du das Wort " Sparplan" leider noch nie gehört und nicht verstanden. Selbst wenn du morgen im Lotto gewinnst, musst du nicht übermorgen ne Mille in Aktien reinbuttern. Da kannst du jeden Monat 100.000 investieren oder 50.000 oder sowas.
Habe mir den Ikea-Sessel auch in dieser Farbe geholt.
Kauf lieber einen hochwertigen Klassiker mit Faktor 3, denn der könnte in 30 Jahren mit Faktor 7 bis 10 verkaufbar sein. Vielleicht aber auch nicht ...
Biogurken sind wieder günstiger geworden.
Kann wieder mal Andreas Beck nur zustimmen. Auch ich halte ein reines MSCI World Portfolio als zu wenig divesifiziert und habe dementsprechend EM und Small Caps beigemischt. Das ist für den Privatanleger noch entspannt zu managen und dann auch absolut ausreichend. Mit weiterer Aufteilung auf Regionen wird das Ganze deutlich komplexer und meiner Meinung nach nicht zwangsläufig besser.
Mit EM bekommst die gute Performance gut runter geregelt😅
Auch das ein ganz klassischer Fehler laut Beck: Kaufen, was die letzten Jahre gut gelaufen ist. Die EM sind nicht nur aus Sicht der Antizyklik interessant sondern verbessern bei einer Beimischung von 10-30% auch langfristig die risikogewichtete Rendite.
Mit so einem 0815 Portfolio wirst du langfristig keine Rendite erwirtschaften. Da ist schon etwas Arbeit nötig für.
Kannst du einen EM ETF empfehlen ?
Es gibt Leute die sind mit 10-20 Aktien ausreichend diversifiziert.
so planlos habe ich den Beck noch nie gesehen? heftig.
Wenn die Dienstleistung dieser Giga-Unternehmen "elementar" für uns ist (3:55), ist es da nicht völlig gleich, dass sie nur wenig Arbeitsplätze schaffen? Warum müssen Google und co. kleinreguliert werden - damit dieselbe Dienstleistung mit mehr Arbeitsaufwand, d. h. ineffizienter, erbracht wird?
(PS: Prinzipiell habe ich nichts gegen Regulierungen, verstehe nur Becks argumenative Nebenlinie nicht.)
Sie haben vollkommen Recht mit Ihren Überlegungen. Wenn Kunden ein Produkt freiwillig kaufen, dann hat es für sie einen Mehrwert. Regulierend einzugreifen reduziert diesen Mehrwert.
Dass Herr Beck mit solchen sozialistischen Forderungen aufwartet, zeigt mir, dass er absolut gar nichts verstanden hat. Traurig.
Zum Thema KI und Monopole kann ich nur sagen, sie wird die heutigen großen Player begünstigen und noch größere machen. Viele meinen ja KI mit Intelligenz gleich sitzen zu müssen. Das ist ein Fehler. KI ist nämlich kein reiner Algorithmus, sondern die gekonnte Verknüpfung zwischen einem ‚etwas besseren’ Algorithmus und einer unendlichen Menge von Daten (Erfahrungswissen und Fakten). Man muss sich nur fragen, wer diese größten Datentöpfe verwaltet und schon weiß man, wer die Hauptgewinner des Ki Rennens sein werden. Danach kommen die Unternehmen, die immer bessere Chips und Ähnliches herstellen. Da Europa weder die Datentöpfe noch die Chips besitzt, wird es in dieser Liga auch nicht mitmischen können. Bestenfalls werden solche Firmen gewinnen, die quasi als Maschinen- und Anlagenbauer Vorprodukte im Sinne von Maschinen liefern, wie heute schon z. B. bei der Wafertechnologie und Technologien für Reinsträume zu sehen. Das große Geld wird allerdings woanders verdient.
Der einzige gefährliche Monopolist in einem endlichen Gebiet ist der Staat mit seinem Gewaltmonopol. Man zeige mir ein historisches Beispiel bei dem ein Unternehmen (oder ein Unternehmer) gezielt und absichtlich Millionen von Menschen getötet hat (mir ist keins bekannt). Im Gegensatz dazu fahlen mir alleine im letzten Jahrhundert spontan mindestens drei Beispiele ein, bei denen Staat das getan hat und mindestens eines das aktuell läuft (Tipp: denke Sozialismus).
Immer wenn Zwangsmonopole beendet wurden (z.B. Post, Telekommunikation, Energie- oder Wasserversorgung, Transport) hat das zu Wettbewerb und damit zu einer Verbesserung der Situation für Konsumenten geführt.
Die Angst vor Monopolen ist völlig irrational. Und da wo sie rational wäre (Staat) ist sie nicht vorhanden.
Der Ton passt gut so wie er ist !
Gut, da bin ich erleichtert. Ich hatte auch nicht den Eindruck, dass er zu leise ist.
ja, viel zu leise @@renewillrendite
Reguliert werden müssen die BigTec Unternehmen aber durch andere als die US Regierung. Für die USA sind MS, Appl usw. von geostrategischem Interesse, ähnlich dem Dollar. Die EU ist da leider im Moment nicht in einer Position der Stärke.
Schweizer SMI (20 Aktion) ist nicht gedeckelt (gekappt). Der SLI ist gekappt (30 Aktien).
Herr Beck ist immer wieder lustig!
Schöne lustige Analysen, zum Feierabend! 🎉😂😢😮😅
Denke auch das MSCI-World in Zukunft nicht mehr so super Performt und wir müssen da mehr Arbeit Investieren.
Das war schon erstaunlich stark und einfach das letzte Jahrzehnt.
ich glaube schon, da ich denke dass sich die amerikanische Wirtschaft deutlich besser entwickeln wird als die europäischen und asiantischen Wirtschaften.
Sehe ich auch so, aber in Asien : Nikkei, Sensex und Hang Seng könnten schon Chance sein.@@Denis-zo6qo
Ich habe bisher kaum einen Beitrag mit Beck ausgelassen.
Zuletzt und auch heute finde ich, er beginnt seinen Gaul totzureiten.
Sein etf underperformt den msci world. Und natürlich sagt er nun, das der Mist ist.
Trotzdem ist Beck ein guter Mann im Vergleich dazu was sonst noch so an Aktiengurus rumgurken.
Man kann den World nicht mit dem GPO vergleichen. Der GPO ist ein Mischfond mit 20% Anleiheanteil und der Aktienanteil wird geregelt durch das KGV/KBV. Als trading Vehikel mit rein/raus weniger geeignet. Praktisch ist er ein Pensionsfonds für Einmalanleger mit Haltedauern von mehr als 15 Jahren, teilweise generationübergreifend für Anlagen mit Anlagesummen signifikant über mehrere 100.000 Euro.
Wer outperformance will kauft den Nasdaq 100 und fertig.
Solange fast 90% der Deutschen noch nie eine Aktie bzw. Fonds gekauft haben, lebt der Gaul.
@@MrZweeneUnd wer den Nasdaq 100 outperformen will, nimmt den S&P Information & Technology
@@peterruwe837Ach komm, letztes Jahr hatte er die perfekte Möglichkeit mit seiner Investitionsreserve eine Überrendite zu generieren - und nicht mal dann hat er es geschafft. Der GPO ist Schwachsinn (einfach unnötig das Produkt), und das weiß Beck sicher auch - aber irgendwas muss er ja verkaufen.
KI als Programme/Routinen zur Datenauswertung gibt es schon sehr lange, generative KI ist neu, aber noch unvorhersehbar im Einsatz.
Auch generative AI gibt es schon 30-40 Jahre - allerdings gibt es jetzt erst Hardware, die mit ausreichend großen Datenmengen zurechtkommt. KI skaliert praktisch nur über Rechenpower, die der Menschheit zur Verfügung steht.
3:08 er nennt 3 Betriebssysteme und darunter ChromeOS aber nicht Linux, obwohl auf dem Verbrauchermarkt Linux einen 3x so großen Marktanteil hat als das OS von Alphabet. Ganz zu schweigen vom Server-Marktanteil, wo Linux die unumstrittene Nummer Eins ist. Dann sagt er noch zuversichtlich falsch, dass es keine Alternativen gäbe.
Beck ist mittlerweile ein guter Kontraindikator.
Für was?
Zumindest hat er von Linux schon mal nichts gehört! 🙃
@@andreasotto6034 der hat mathe studiert. da kannst du fix davon ausgehen dass der sich schon vor 30 Jahren eigene Kernels kompiliert hat.
@@andreasotto6034 damit wird ja auch soooo viel Geld 💸 verdient 🤣
@@cogitoergosum9127 Mit Linux wird ordentlich Geld verdient: In jedem Android steckt ein Linux und ein Großteil der Cloudinfrastruktur läuft mit Linux.
Weiß jemand von welchem deutschen Unternehmen er da ganz am Ende des Videos redet?
Ich finde es schwierig, IBM als nicht im KI-Bereich vertreten zu sehen. Wenn man sich die aktuellen Gartner Magic Quadrant für Firmen Konversations-KI anschaut ist genau IBM darin.
Dass Video wird für mich entwertet, fühlt sich dadurch an, wie substanzloses Gelaber, wenn die Fakten nicht mal gekannt werden.
Super Video, ich frage mich auch wann die US Techkonzerne endlich reguliert werden.
Die haben halt Macht und Einfluss.
Zu Gleichgewichtung: Der Xtrackers S&P500 Equal Weight hat eine negative Tracking-Differenz, d.h., er performt besser als sein Index. Das scheint den Aussagen ab 9:08 zu widersprechen, dass bei Equal Weight ETFs die Transaktionskosten die Rendite auffressen müssten.
Aber es kann natürlich sein, dass die Geschichte hier komplizierter ist, z.B. wenn die Equal Weights eben aus diesen Gründen nur einmal im Jahr rebalancen oder so, was eventuell auch die Equal Weight-Idee etwas abschwächt. Müsste man genauer analysieren.
03:56 da muss ich dem Herren Beck widersprechen, es stimmt zwar das z.B. bei Apple direkt nur 190k Menschen arbeiten, dafür wieviele in Systemhäusern, Rechenzentren, über den App Store oder als software Entwickler darüber hinaus ihr Geld verdienen.
Ich kann dem nicht zustimmen. Die Konzentration auf wenige Werte war immer vorhanden. Und wenn diese Unternehmen durchgerechnet wurden kamen andere nach. Wer solide anlegen möchte und mit 6 bis 9 % pro Jahr leben kann ist beim msci world gut aufgehoben.
Man muss Beck schon genauer zuhören und nicht nur den Titel lesen. Der MSCI World ist nicht nur eine Streuung, sondern ein Portfolio der besten Unternehmen. Wer eine Diversifizierung sucht, kann ein sich sein Portfolio ja per Zufall auswählen, z.B. "1000 zufällig ausgewählte Weltaktien"-Fonds. Ein Vorteil der Indexfonds ist die automatische Selektion und Gewichtung der besten Aktien. Will man darauf verzichten???
Beck: Es gibt nur diese drei Betriebssysteme. Apple, Microsoft und Alphabet.
Wo sind hier die Linux Empörten? 🤣
Für den Durchschnittsconsumer stimmt es ja - auch wenn ich mir nicht sicher bin ob nicht auch dort Linux mehr Nutzer als ChromeOS hat.
Er meinte Betriebssysteme im übertragenen Sinn als Ökosystem.
Alphabet ist nicht wegen ChromeOS eins der 3 großen "Betriebssysteme" (was einfach falsch wäre, Marktanteil ist vernachlässigbar), sondern wegen Google, Android, UA-cam, usw.
@@simonp6339 ChromeOS wird in den USA im Bildungssystem stark eingesetzt. Linux ist ein grausames Desktop Betriebssystem aber ein sehr gutes Server und Embedded OS. Linux Jünger, die sich an der Aussage hätten stören können, gibt es hier wohl nicht so viele.
Android ist ein Linux Derivat!
@@rokker333 Ist halt alles was komplizierter, als bei MS oder Apple.
Was habe ich gelernt? Mein gutes altes Kommer Portfolio mit 3 ETFs (MSCI World, World Small Caps und EM) ist immer noch unschlagbar in seiner Diversifikation und Einfachheit. Ob jetzt 1:1:1 oder 2:2:1 Verhältnis ist da eher unwichtig.
Sehe ich auch so. Habe 76/12/12 gewichtet, entspricht etwa der Market Cap und war im Backtest gegen diverse andere Varianten fast immer im oberen Drittel.
Bin letztens auch darauf umgestiegen. 70/20/10. Mit EM IMI darin hält man zudem 8000+ Werte
@@pryme5837backtest 😂
Welche ETFs/Anbieter verwendest du? Kannst du die Ticker teilen?
@@ordoabchao4202 A2N6CW, A111X9, A2DWBY
Die hab ich
super Video bitte mehr Videos von euch in der Woche !!!
Sind in Arbeit :)
Haha, im ersten Moment dachte ich: Da sitzt ja zweimal der Herr Beck!?
Vor zwei Jahren war das Video "Andreas Beck: Die Schattenseiten des MSCI World" hier auf dem Kanal. Jetzt neue Begründungen für die gleiche Thesen mit denen er in den letzten zwei Jahren nicht recht hatte.
Freut mich, dass du schon so lange meine Videos siehst 😀 Aber die Analyse ist ja nicht falsch. Das Beispiel Japan zeigt ja, wie es kommen kann.
@@renewillrenditeWen juckt der Totalcrash eines Landes; Deswegen streue ich ja.
Stoxx 600 als 10% Beimischung ebenfalls sinnvoll?
Besser S&P 600 😊
Ja , auf jeden Fall .
Mal blöd gefragt , warum ist im msci coca Cola ko anstatt european? Mein european coke performt ja den msci aus in den letzten paar jahren . Hätte doch Steuervorteil weil der msci in Irland gelistet ist und coke in uk und die Dividende steuerfrei ist
Der MSCI World regelt sich doch selbst. Wenn es vorgestern Öl-, gestern Japan-Aktien waren und heute US Tech-Aktien sind, setze ich doch automatisch immer auf das richtige Pferd, ohne mich selbst mit diesen Trends zu beschäftigen. Warum soll der MSCI World also nicht mehr das Maß der Dinge sein?
Ja, der MSCI World passt sich an. Der Anpassungsprozess kann aber sehr schmerzhaft sein, wie das Beispiel Japan gezeigt hat. Und auch jetzt wieder haben wir in ziemliches Klumpenrisiko. Darauf will Andreas hinaus, wenn er sagt, der MSCI World ist in Sachen Risikostreuung nicht mehr das Maß der Dinge.
Du hast definitiv noch nicht verstanden, wie ein ETF oder gar ein Portfolio funktioniert
@@tmwlf136 Steile These: erkläre, was du meinst und mach mich schlauer.
@timbayer Ich verstehe gerade auch nicht, was Du meinst. Vielleicht kannst Du Deinen Kommentar näher erläutern, damit man auch darauf reagieren kann.
naja da stimme ich nur halb zu, es gibt immerhin noch Linux, dass auf laptop und pc läuft und bei smartphones gibt es auch alternativen es wird nur nicht genutzt könnte aber im nofall schnell 30/40% Marktanteil haben.
Kommerziell irrelevant.
Die Einschätzung bezüglich China teile ich nicht, zumindest langfristig von vielen extremst unterschätzt.
Nein
@ Sie können gerne anderer Meinung sein. Wobei sie wahrscheinlich noch nie in China waren und ihre Meinung auf Berichte anderer gründen.
Breiter als der MSCI World ist der FTSE World diversifiziert. Ich bin sicher das man mit einem Vanguard FTSE All-World oder Invesco FTSE All-World Etf nichts falsch machen kann...
Im Endeffekt ist es fast egal welchen Index man nimmt, die Performance ist sehr ähnlich... man kann aber auch einfach einen S&P 500 nehmen und sich über noch mehr Performance freuen 😸
Sicher ist überhaupt nichts.
@@uweneuhaus315
Einzeiler als Antwort sind arm ...
Du hast nix verstanden 😅
Bis 500k gehe ich nur mit dem Vanguard FTSE All World und dem Vanguard high protein ETF
Warum heißt der Kanal "René will Rendite" und der Interview führende heißt Clemens?
Das ist in der Tat etwas verwirrend. Aber René will Rendite ist nur der Name des Kanals, hinter dem Markus und ich stehen.
Und dahinter steht der FOCUS?!
@@renewillrendite darf man fragen wie ihr dann auf den Namen des Kanals gekommen seid?
@riba207 Ich suchte nach einem Namen, der deutlich macht, worum es gehen soll. Das Ziel des Kanals ist es ja, den Zuschauern zu helfen, mehr aus ihrem Geld zu machen, also Rendite. Das war der einfache Teil. Dann suchte ich nach einem Namen, der gute dazu passt. So kam ich auf René. Ganz am Anfang dachte ich, dass das sehr clever ist. Da wollte ich noch wirklich als „René“ auftreten. Mögliche Shirstorms hätten dann nicht mit, sondern „René“ gegolten. Das habe ich aber schnell sein lassen. Trotzdem schätze ich diese Distanz. Würde der Kanal meinen Namen tragen, dann müsste ich sagen „Bei Clemens läuft es gar nicht“ oder so. Jetzt sage ich „Das neue Video bei René läuft nicht.“ Das ist ist weniger schmerzhaft 😀
@Geringverdiener FOCUS online, um genau zu sein. Sie bezahlen mich, damit ich den Kanal mache. Ich bin aber frei in meinem Themen und mir redet keiner rein.
Wenn sich Andreas mal keinen Friseur mehr leisten kann, sollte man vorsichtig werden 😉
😂😂😂
Schaut euch Ray Dalio oder Warren Buffet an. Je zotteliger die Haare desto mehr Weisheit steckt im Kopf 😅
Keine Zeit dafür. Er arbeitet einfach zu viel!😉
Dafür performt der MSCI aber ausgezeichnet.
Ton zu leise.
Bei mir nicht
ist zu leise. kann man halt in jahren nicht lernen
Dann dreh eben den Ton lauter ! 😂
Nöö ... alles gut 🔊🔊🔊
S&P reicht völlig, was willste investieren in Regionen, wo Eigentum und Kapitalschutz mehr als fraglich ist. Die Firmen im S&P sind zu meist global aufgestellt, passt.
Also MSCI ACWI IMI und feddich…
Immer wieder das selbe Gerede, jeder der sich auch nur mal eine Stunde mit einem ETF Weltportfolio beschäftigt hat wird mindestens noch EM und idealerweise noch Smallcaps dabeihaben . Wird mal Zeit für neue Themen
Die Wahrheit ist, dass es eben so einfach ist und nichts Neues dazukommt. Außer Faktorenprämien, sind außergewöhnlich Neue Ideen immer misst und sollten in den Börsenbriefen des Betrügers Florian Homm bleiben.
Absolut haarsträubend was Beck hier von sich gibt
Was genau meinst du? Ich fand unser Gespräch ganz interessant.
Was willst Du hören?
@@jensharke3620 Weniger allgemeines Geschwätz. Mehr Klarheit.
Am Ende führt jede vernünftige Diskussion zu Finanzthemen zu BTC. Das FIAT-System ist dermaßen am Ende. Aber Beck profitiert davon natürlich...
Ich fand es auch eher wirr und schwammig, ist man von Beck sonst nicht gewohnt.
Schwellenländer wie Deutschland würde ich mir trotzdem nicht ins Portfolio legen. Eher dann Brics ETFs.
Meine Bitcoinaktie läuft
9:01 Aussage: equal weight nicht investierbar weil Transaktionsaufwände zu hoch. Und diese werden nicht in den Kosten ausgewiesen.
Der Gerd Kommer ETF macht das ja so mit dem Rebalancing: 50% Market Cap, 50% GDP + 1% Cap je Aktie, alle 3 Monate.
Ist das dann nicht sinnvoll wegen zu hoher Transaktionskosten, die noch auf die TER von 0,5% dazukommen? Ich bin verwirrt, fand den Ansatz nämlich ganz gut!
Schau dir mal an wie viele Positionen im Kommer ETF an den 1% kratzen das ist nicht viel mehr als eine Hand voll daher ist es kein Problem... Bei einem reinen equalweight ETF muss JEDE Position rebalanced werden.
@@kevinh.4602Stimmt, macht Sinn! DANKE!
"Clemens will Rendite" ist zu vernachlässigen...
Weil?
Ich verstehe immer noch nicht, warum der Kanal Rene heisst. Und warum Focus als Kanalinhaber nicht transparent gemacht wird.
Es sieht aus wei ein Vater Sohn gespräch 😂😂
Ja, dass lese ich öfter 😀
@@renewillrendite*das
@why_so_serious Ja, stimmt. ☺️
Es gibt ausser diesen 3 kein anderes betriebssystem??? Junge. Was läuft auf deinem router? Linux embedded. Wo ist dieses video gespeichert? Linux server. Was kann ich bei nem normalen pc KOSTENLOS installieren? Linux.
Ich glaub der typ hat nicht so recht den plan was er redet
Herr Beck könnte mal wieder zum Friseur gehen
Keine Zeit er muss Aktien kaufen😊
Keine Zeit er muss Aktien kaufen😊
@@tfogel3929 Er hat glück das er einen Bitcoin hat
Jetzt weiß wenigstens jeder, wo dein Fokus liegt. Mir ist das, bis ich den Kommentar gelesen habe, nicht aufgefallen 😊
Seine etwas längeren Haare sind ein Insider-Hinweis, dass Beck jetzt "long" ist... 😅
Andreas Beck, danke für dieses kurzes & aussagekräftiges Interview. Du bist ein herrlich rationaler denkender Mensch, analytisch bis zur Sebstaufgabe. Zwischen 03:49 und 4:26 habe ich dann abgeschaltet, hoffentlich werdet Ihr die von Herrn Dr. Beck gemanagten GPO Fonds NICHT erwerben.
Wenn das ein führender Kapitalmarktexperte sein soll ... :( .
🙏🙏🙏
Wer viel Geld hat, hat nur Probleme damit. Ich habe nichts, mich kümmert nichts.
👍🙏
Du musst auch sagen Back mit Beck
Nein, das ist nicht mein Spruch 😀
@@renewillrendite ja da musste auch aufpassen! Trademark by Lochi. Bei Zuwiderhandlung gibt's auf die Mütze 😅
Genau! 😀
Eine kleine Fortbildung für Andreas Beck:
ua-cam.com/video/fAX7bj6fjSY/v-deo.html
... denn Linux dominiert die Internet/Cloud Welt ... ! ... OSX/Next und iOS sowie Android basieren auf Linux ... selbst Microsoft nutzt intern Linux ... ;-)
Beck spricht wirr, ohne Faden und inhaltlich falsch wenn er über die Tech-Branche schwadroniert. Ich würde Abstand von seinen Empfehlungen nehmen.
Nenne mal bitte Details. Ich habe bisher nix Wirres gehört.
@@cogitoergosum9127
1. Er hält die dominierenden Unternehmen im MSCI-World-Index für Teile der kritischen Infrastruktur
2. Er bezeichnet Google als eine "Sprache des Internets"
3. Er springt von den Begriffen "Betriebssystem", "Cloud" und "AI" wild hin- und her, geht dabei null ins Detail und da wo er es tut (nächster Punkt) liegt er einfach komplett falsch
4. Er hält "Microsoft", "Google" und "Apple" für Betriebssyteme und er hält sich auch noch für die dominierenden. Fast alles was nicht Windows ist, hat heutzutage einen Unterbau der auf Linux basiert, selbst eine Waschmaschine. Mehr als den eigenen Laptop kann er im IT-Sektor nicht überblicken.
Ich bin erst bei Minute 3. Aber ich denke es reicht.
Ich habe auch nix Wirres gehört…
Andreas Beck, versucht die Konzentration von wenigen Aktien zu erklären und zu legitimieren. Aus meiner Sicht ist das nicht notwendig, weil ihr Anteil seinem Modell der Gewinnerwartung entspricht. Selbst wenn man 50% USA im Portfolio hat, nehmen Apple und MS zusammen nur 5% ein. Das ist doch okay.
@@jensharke3620 es geht Beck doch eher darum, Konzentration zu vermeiden und zu diversifizieren. Diversifikation ist doch sein erstes Gebot
Es gibt nur noch 3 Betriebssysteme: Apple, Google und Microsoft😂 Gut dass er als Mathematiker nicht in die IT gegangen ist.
Wie hoch ist den der Marktanteil deiner Alternativen? Nach deiner Antwort: Achso, also gibt es doch nur Apple, Microsoft und Google.
@@Alexander-dr4mw Das sind alles keine Betriebssysteme sondern Firmen. Wenn man Google durch Linux ersetzt kann man die Aussage noch so gerade eben durchgehen lassen. IOS, Linux, Windows wäre aber besser formuliert.
@@hkoschinski Achso, dir ging es um die Formulierung. Kann man Linux jetzt eigentlich auch ganz einfach instalieren oder ist da noch immer etwas aufwendiger, wie früher? Ich hatte mal Linux vor 12 Jahren.
@@Alexander-dr4mw Google Android ist Linux! 80% aller Smartphones laufen also unter Linux - bei Webservern 98%, Supercomputer 100%......
Deswegen find ich den Gerd kommer etf so gut, 1%, em, Schwellenländer, small Caps… wächst vermutlich weniger schnell, aber dafür kontinuierlich, falls die ,,großen“ mal abk..ken
Die Deckelung von 1% wird dazu führen, dass die stark wachsenden Firmen künstlich klein gehalten werden.
@@WeicherKeks
Die stark wachsenden Firmen sind in aller Regel small Caps und die haben niemals ein Gewicht von annähernd 1%.
@@chriscoop7666 Komisch, dann bilde ich mir wohl nur ein, dass FAANG dieses Jahr für den Großteil der Renditen sorgte.
@@WeicherKekseben deswegen ist die Aktie der amerikanischen Eisenbahngesellschaft immer noch auf Platz 1. Da ja immer alles bleibt wie es war.
Vanguard FTSE All-World Acc., done.
Ist halt lahm und unrentabel für alle, die auf UA-cam über Aktien reden und dadurch einen Teil ihres Einkommens generieren.
Joar...leider fehlen hier die small caps
@@kvk8406der All World enthält einen Teil der small Caps, zumindest wenn man die Definition von MSCI heranzieht
Aber wenn
man sich Berkshire Hathaway
von der Investorenlegende Warren Buffett ansieht
machen die 6 größten Positionen 81,51 % aus.
Soviel zur Konzentration.
Haben die nicht mittlerweile chronisch Underperformance
@@cogitoergosum9127 seit 2014 hat der MSCI world eine 100%ige Rendite. Bei Berkshire hathaway sind es 200%...
Nur ein Drittel des in Berkshire liegenden Anlagevermögen sind Börsengelisted. Der Großteil ist in nicht gelisteten privatfirmenbeteiligungen. Vlt mal die Bilanz angucken bevor man labert.
@@Holozon Das stimmt. Gemessen am Market Cap von BRK mach Apple trotzdem 20% des Portfolios aus.
Buffet schaut aber nicht auf die Kurse, sondern die Cashflows und da ist BH massiv diversifiziert.
Vanguard FTSE All-World und NASDAQ 100 und fertig. Bewußte Übergewichtung der USA und Techno.
Hängt da im Sessel, wie ein Schluck Wasser in der Kurve. Opa Beck halt.
In einer Zeit, in der man auf Tagesgeld risikofrei 4% und mehr bekommt, über ungenügende Diversifikation beim Rentnerprodukt MSCI World diskutieren: genau mein Humor! Obwohl, der MSCI World ist kein Rentnerprodukt, denn bis man damit mal zu Geld kommt, muß man schon vor der Geburt mit der Anlage beginnen.
😂👍🏼 so sehe ich das auch. MSCI World ist minimal über Inflationsschutz.