Danke❤, das Beste, was ich je zur Erklärung vieler Epochen der Geschichte gehört habe und sehr unterhaltsam... Und wundervoller Vorleser , nie langweilig, toll gelesen❤.
Wenn man zu der Zeit von Deutschland spricht, spricht man dann im 8. Jahrhundert von Großdeutschen Reich unter Karl dem Großen und In der Antike von dem Italienischen Reich unter den Italienischen Kaisern wie Augustus und Nero? Viel zu einfach gemacht und wie der Großteil des Adels konnte nicht lesen und wollte es nicht? - Quelle?
Also vom Reich kann man relativ gut sprechen und im jeweiligen Kontext vom Römischen Imperium oder vom Heiligen Römischen Reich sprechen. Ganz einfach daher, dass der Untergang des römischen Reiches, als solches klar zeitlich getrennt ist von Karl oder Heinrich, so ca. 300 Jahre. Es gab noch das oströmische Reich, wohl richtig, aber Ich glaube da hier klar von deutschen Gebieten gesprochen wird kann man das auch gut ausschließen. Was die Schrift angeht, so gibt es eine Kontroverse in der Forschung. Einerseits konnten viele Adlige betrogen werden mit bestimmten Schriftstücken, bei dem man eigentlich misstrauisch werden könnte... Nun ist die Frage geht das auf unsere Perspektive zurück oder auf die fehlende Fähigkeit zum Lesen? Ein Beispiel von mehreren, warum es die Debatte gibt. Man kann wohl sagen, dass wohl deutlich größere Teil des Adels (mal ganz grob zusammengefasst) lesen konnte, als Nicht- Adlige. Das muss aber nicht bedeuten, dass der Adel tatsächlich großflächig des Schreibens und Lesens mächtig gewesen ist. Aber ja, sicher, wäre schön, wenn hier eine Referenz angegeben worden wäre... Ergo: Die These ist wohl sehr mutig... allerdings nicht vollkommen aus der Luft gegriffen. Allerdings ist der Text ohnehin älter... siehe Lehndebatte (Reynolds - Fiefs and Vasalls). Hier ist offenbar noch ein älterer Forschungsstand rezipiert.
Aber auch erst gen Ende. Man hält nicht ein Millenium an einer eigentlich schon damals ausgedienten Staatsform fest, wenn sie nicht auch Vorzüge hatte.
Sehr gut gelesen. Das wurde noch gelernt.
Was heute dargeboten wird, einfach schrecklich
informativ und sedativ
Genau so ist es! 🤣
Danke❤, das Beste, was ich je zur Erklärung vieler Epochen der Geschichte gehört habe und sehr unterhaltsam... Und wundervoller Vorleser , nie langweilig, toll gelesen❤.
Gute Nacht
Hilft echt beim einschlafen
Geil, man, Gandalf (Achim Höppner) kann man immer gut zu hören...
😅ok
Geschichte pur.super.
p
Tagesschau oder gedruckte Medien können nicht besser lügen. Glaubt lieber das was in einer ungefälschten Bibel steht, da können Sie Vertrauen üben.
Danke...!
Sehr guter vorleser
gute nacht
❤
Julius von Ficker
Gandalf nicht ohne Grunde Kunigunde 🧙
Die Frage ist wer ist Kunigunde 🧙♂️?
Top!
Antike..
Zu spät leider
1:06:05 was soll das alles!? :D
Wirklich eine tolle Stimme.. die mag ich.. echt.. aber wer schreibt die Geschichte? Da hatten die Grimms mehr realitätsbezug..
Verbrecher waren es inclusive dessen der sich heiliger Vater nennen läßt.
0⁰00qs
Wenn man zu der Zeit von Deutschland spricht, spricht man dann
im 8. Jahrhundert von Großdeutschen Reich unter Karl dem Großen und
In der Antike von dem Italienischen Reich unter den Italienischen Kaisern wie Augustus und Nero?
Viel zu einfach gemacht und wie der Großteil des Adels konnte nicht lesen und wollte es nicht? - Quelle?
Also vom Reich kann man relativ gut sprechen und im jeweiligen Kontext vom Römischen Imperium oder vom Heiligen Römischen Reich sprechen.
Ganz einfach daher, dass der Untergang des römischen Reiches, als solches klar zeitlich getrennt ist von Karl oder Heinrich, so ca. 300 Jahre.
Es gab noch das oströmische Reich, wohl richtig, aber Ich glaube da hier klar von deutschen Gebieten gesprochen wird kann man das auch gut ausschließen.
Was die Schrift angeht, so gibt es eine Kontroverse in der Forschung.
Einerseits konnten viele Adlige betrogen werden mit bestimmten Schriftstücken, bei dem man eigentlich misstrauisch werden könnte...
Nun ist die Frage geht das auf unsere Perspektive zurück oder auf die fehlende Fähigkeit zum Lesen?
Ein Beispiel von mehreren, warum es die Debatte gibt.
Man kann wohl sagen, dass wohl deutlich größere Teil des Adels (mal ganz grob zusammengefasst) lesen konnte, als Nicht- Adlige.
Das muss aber nicht bedeuten, dass der Adel tatsächlich großflächig des Schreibens und Lesens mächtig gewesen ist.
Aber ja, sicher, wäre schön, wenn hier eine Referenz angegeben worden wäre...
Ergo: Die These ist wohl sehr mutig... allerdings nicht vollkommen aus der Luft gegriffen.
Allerdings ist der Text ohnehin älter... siehe Lehndebatte (Reynolds - Fiefs and Vasalls).
Hier ist offenbar noch ein älterer Forschungsstand rezipiert.
Klugscheißer
@@christiangrimm2197
Immer gerne xb
Feines Kommentar von einem kultivierten YouTiuber !
Achja weder römisch ,noch heilig ×d
Aber auch erst gen Ende. Man hält nicht ein Millenium an einer eigentlich schon damals ausgedienten Staatsform fest, wenn sie nicht auch Vorzüge hatte.
Sie sagen es, doch was das niederträchtigste ist , dass derjenige der sich selbst heiliger Vater nennt eine Wiederholung im grossen Stil anstrebt.
@witzemacherDen "Flickenteppich" gab es erst mit dem 30 jährigen Krieg.
auch erwähnt: IT in Ismaning.
IT und leichte Mädels hrhr