Je pense que ce serait bien qu'à la fin de chaque vidéo tu donnes l'énoncé de la prochaine, comme ça ça nous pousserait à chercher l'exo par nous-même avant d'en avoir la solution. Sinon merci pour ce petit récap des méthodes sur les suites implicites !
En faisant l exercice, je me suis rappelé que je donnais une méthode un peu plus simple à mes étudiants c'est de poser an=1+un et de manipuler des équivalents au lieu des petits o et O. Il faut juste s'assurer que un tende bien vers 0 ce qui se fait bien. C'est un peu la même idée que pour le devellopement asymptotique de la serie harmonique, sans les manipulations de somme évidement. On limite les petites erreurs de calcul pour des oraux ce n'est pas plus mal. Vraiment une belle chaîne merci.
J'ai jamais fonctionné comme ça (remplacer u_n par 1+u_n) mais c'est vrai que c'est très malin, ça fait un peu le même job que prendre l'exponentielle mais ça limite beaucoup les erreurs de calcul
J'ai un doute sur ton o((log(n)/n)^2), c'est plutôt un O à mon avis si tu veux faire apparaître le terme d'ordre 2 de l'exponentielle sans l'expliciter
Le théorème de Rolle est mieux ici à mon avis, t'as directement ce que tu veux sans devoir regarder les variations. On est d'accord écrire les variations et en déduire que f s'annule qu plus 2 fois c'est rapide, mais Rolle c'est encore plus rapide.
@@yassinelaraki9638 c'est pas plutôt le théorème des accroissements finis qui montre le lien entre sign de f' et variations de f ? Même si il se démontre à partir de Rolle on est d'accord
l'aspect polynomiale + les zéros ça aide pas mal pour donner une allure, après c'est qu'un schéma ce qui est important c'est le nombre de zéros du polynome et l'allure asymptotique, en regardant la parité du degré du polynome et le coefficient dominant tu sais comment il se comporte en + et - l'infin
Je ne comprends pas pourquoi le résultat final a un grand O si on cherche un développement asymptotique, nous ne sommes pas censé chercher un équivalent ?
Bonjour, autant ce que vous faites est très intéressant, autant cela perd de son intérêt à cause des difficultés qu'on a à suivre du fait de l'écriture à la main. La travail gagnerait énormément s'il était dactylographié. Prière de répondre positivement à cette requête. Mille mercis d'avance.
Je pense que ce serait bien qu'à la fin de chaque vidéo tu donnes l'énoncé de la prochaine, comme ça ça nous pousserait à chercher l'exo par nous-même avant d'en avoir la solution. Sinon merci pour ce petit récap des méthodes sur les suites implicites !
En faisant l exercice, je me suis rappelé que je donnais une méthode un peu plus simple à mes étudiants c'est de poser an=1+un et de manipuler des équivalents au lieu des petits o et O. Il faut juste s'assurer que un tende bien vers 0 ce qui se fait bien. C'est un peu la même idée que pour le devellopement asymptotique de la serie harmonique, sans les manipulations de somme évidement. On limite les petites erreurs de calcul pour des oraux ce n'est pas plus mal. Vraiment une belle chaîne merci.
J'ai jamais fonctionné comme ça (remplacer u_n par 1+u_n) mais c'est vrai que c'est très malin, ça fait un peu le même job que prendre l'exponentielle mais ça limite beaucoup les erreurs de calcul
Excellente chaîne! Vivent les maths!
Waaa ce maniement des o et des O c'est fou
J'ai un doute sur ton o((log(n)/n)^2), c'est plutôt un O à mon avis si tu veux faire apparaître le terme d'ordre 2 de l'exponentielle sans l'expliciter
un peu étrange de citer le théorème de rolle non? on connait le signe de f'(x) donc les variations de f?!
Le résultat que tu viens d’écrire est un corollaire du théorème de Roll
Certes, mais cela ne change pas grand chose.
@@yassinelaraki9638 oui et non, avec les variations ça reste valable même sans dérivabilité.
Le théorème de Rolle est mieux ici à mon avis, t'as directement ce que tu veux sans devoir regarder les variations.
On est d'accord écrire les variations et en déduire que f s'annule qu plus 2 fois c'est rapide, mais Rolle c'est encore plus rapide.
@@yassinelaraki9638 c'est pas plutôt le théorème des accroissements finis qui montre le lien entre sign de f' et variations de f ? Même si il se démontre à partir de Rolle on est d'accord
A 2'21 il y a a comme une erreur dans le calcul de la dérivée! et du coups toute la suite s'écroule....
Corrigé à 3:08 !
Comment directement avoir l'idée de l'allure de la courbe ?
l'aspect polynomiale + les zéros ça aide pas mal pour donner une allure, après c'est qu'un schéma ce qui est important c'est le nombre de zéros du polynome et l'allure asymptotique, en regardant la parité du degré du polynome et le coefficient dominant tu sais comment il se comporte en + et - l'infin
C'est l'expérience dans le travail
Je ne comprends pas pourquoi le résultat final a un grand O si on cherche un développement asymptotique, nous ne sommes pas censé chercher un équivalent ?
Si tu veux un équivalent, le premier terme du développement asymptotique te le donne ;)
trop cool
24M
(X^2n)’=2nx^(2n-1)
je pense aussi.
J'ai pas compris
Attends mais je croyais que tu étais noir
Haha c'est juste que parfois on voit rien du coup je booste le contraste et ça change pas mal la couleur des mains 😂
jai rien compris mais bon bravo la prochaine fois si possible de faire 1 min de vulgarisation
Bonjour, autant ce que vous faites est très intéressant, autant cela perd de son intérêt à cause des difficultés qu'on a à suivre du fait de l'écriture à la main. La travail gagnerait énormément s'il était dactylographié. Prière de répondre positivement à cette requête. Mille mercis d'avance.
Son écriture est très claire et propre je trouve