ФИЛОСОФСКИЕ ИДЕИ ГОВАРДА ФИЛЛИПСА ЛАВКРАФТА. Ночь в библиотеке "Ржевская", Санкт-Петербург.
Вставка
- Опубліковано 17 гру 2022
- В рамках проекта "Ночь в библиотеке" прошла лекция, посвященная творчеству Говарда Филлипса Лавкрафта, его стилю письма, концептуальному персонажу его рассказов, а также методу конструирования письма человека, столкнувшегося с Иным.
Из лекции вы узнаете:
- Что общего между Лавкрафтом и Шопенгауэром?
- Как на мировоззренческом уровне Лавкрафт пугает одних, но не пугает других, и почему так происходит?
- Как герои Лавкрафта используют риторические приемы для описания неописуемого?
Кринжанул, конечно, с публики, но за аналитический подход к Лавкрафту лайк однозначно. На русском языке его интересно разбирали разве что Дугин с Маргиналом, да и те. Кстати если кого-то заинтересует, весьма глубокий разбор Лавкрафта в видео «The Lovecraft Geek» LIVE with Robert M. Price».
Дааа, фанаты лавкрафта находятся вне пространства и времени, по ту сторону экрана. Они уже здесь!
Да, к сожалению
И я считаю, что наш мир был бы намного лучше, если бы этот человек никогда не рождался и не писал книги.
Все зло мы создаём сами...... И сами же распространяем его в мире((
Вопрос, - Зачем?!!!!!
@@user-yc7qi4mx2q ну, на счёт нерождения лавкрафта - это довольно жестоко, в конце концов, можно было б просто пожилать ему никогда не взяться за писательство. А что касается зла, которое "мы создаём сами" - это очивидная идеализация окружающей нас реальности, ведь природа жестока сама по себе и без нашего "рукотворного зла". Г. Ф. Лавкравт лиш предлагает взглянуть на вселённую под другим углом, отбросив наш антропоцентризм (на деле простую гордость и жилание считать себя особенным). Писатель закладывает в свои произведения нигилистические идеи с вытекающими рассуждениями о субъективности понятий добра и зла.
Ф'нглуи мглв'нафх Ктулху Р'лиех Вгах'нагл фхтан
Я только из иннсмута, весь промок. Что тут происходит?
Ктулху фтагн
Мне повезло начать знакомство с Лавкрафтом с рассказа "Случай Чарльза Декстера Варда". Для человека привыкшего к мистическим рассказам о проклятых домах и колдунах это оказалось идеальной точкой вхождения.
Соглашусь, при том, что сразу понятно чем повесть Лавкрафта отличается от привычного повествования о колдунах. Я изначально, лет 10 назад, пыталась читать Варда в оригинале - интересно было узнать как это написано, ужаснулась архаизированному стилю + долгим описаниям архитектурного стиля домов))
@@anastasiatoropova32 Это знаете, про Джорджа Мартина есть шутка:
Такое ощущение, что человек больше всего любил описывать природу и пиршества. А чтобы не было скучно читателю, пришлось добавить секс и убийства)))
Прочитав много произведений Лавкрафта, я понял, что они в некоторой степени однообразны. Всегда главную фигню можно охарактеризовать фразой "это слишком ужасно, чтобы описывать это". Но лично у меня эта его архаика и однообразие отторжения не вызвали, в его вселенную я уже успел влюбиться.
@@anastasiatoropova32 Мне очень импонирует идея подачи магии в его вселенной как некой безумной математики и геометрии кажущейся абсурдной для людей с привычной логикой.
@@anastasiatoropova32архаизироввнные слова - вообще "фишка" Лавкрафта. Возможно, тоже как часть попытки описания неописуемого.
Спасибо за отличную лекцию! Очень интересно. Люблю творчество Лавкрафта.
Хочется добавить ещё вот мысль, пришло в голову: было упоминание про - зачем персонажи тратят столько времени, чтобы постичь природу ужаса и донести полученный опыт и знания до окружающих, почему бы не оставить всё как есть, вроде - ну знаешь и знай себе. Подумалось - возможно, в этом есть ещё и стремление обезопасить себя. Познавая, изучая ужас, доводя сведения о нём до окружающих, человек тем самым будто старается сделать его своего рода нормой, чтобы стал такой же естественной частью реальности, как и все остальные известные человечеству явления. Т.е. - изучив, сделав одним из видов явлений, будто делаешь безопаснее. То, что понятно, известно как устроено - не пугает, таким можно даже управлять или иметь возможность хотя бы как-то на него воздействовать.
Да, интересная мысль, спасибо
Иногда таким способом можно бороться с фобиями - детально изучая ту область, которая пугает.
Муж - фанат Лавкрафта, а я не любитель жанра ужасов, и не понимала его интереса. Но я любитель философии, через этот подход Лавкрафт интересен. Пожалуй попробую что-нибудь у него прочитать. Спасибо за лекцию!
Спасибо большое за ваш контент, спасибо что анализируете буквально все темы которые меня интересуют и восхищают. Мне не с кем поговорить про Лавкрафта, я с давних пор фанат его произведений но разделить не с кем. И я очень благодарен, что получилось разделить с вами. Пожалуйста не переживайте что мало просмотров или лайков, ваш канал и рассуждения уникальны. Они доходят к тем к кому должны дойти. Вы молодец, спасибо вам!
Спасибо! В следующем стриме в четверг в 20.00 буду говорить о том, как менялось философское представление о космосе, и, конечно, затрону идеи Лавкрафта, повлиявшего на спекулятивный реализм, приходите)
вы буквально заново открыли для меня лавкрафта! надо перечитать! спасибо огромное за лекцию
Спасибо за лекцию! Отличные подача и взаимодействие с аудиторией.
На антагонизме Гегеля и Шопенгауэра очень наглядно раскрыта суть космик хоррора, Лавкрафт стал понятнее (как ни забавно)
И также здорово разобраны лингвистические средства описания неописуемого
Лавкрафт родился в 1890 году,а не в 1870.Исправьте,пожалуйста.Как фанат и знаток Г.Ф.Лавкрафта,не мог пройти мимо,сразу заметил.Извините,если что 😎За лекцию спасибо,очень интересно.
Ты фанат Лавкрафта? Поговорим?
Спасибо! Было интересно послушать детальный анализ творчества моего любимого писателя
Классно, спасибо большое 👍
Супер разбор! Благодарю вас!💯👍👍👍
Спасибо, интереснейшая лекция и прекрасный лектор!
Спасибо) какие идеи оказались новыми?
@@anastasiatoropova32 вообще, в целом новый ракурс на творчество Лавкрафта, то что писатели и критики всегда считали, слабостью Лавкрафта(отсутствие внятных описаний чудовищ), на самом деле оказалось его силой и его философией. Ещё, если позволите, хотел бы сделать небольшой комментарий, всё направление постгуманизма частью которого и является, упоминаемый Вами спекулятивный реализм, как бы полностью игнорирует инаковость человека, хотя свобода и творчество делают человека другим относительно остального детерминированного мира, но при этом важная оговорка-ДРУГОЙ, не значит ЛУЧШЕ, не в смысле введения какой-то иерархичности, а в смысле фундаментальных онтологических качеств. И здесь я продолжаю настаивать, что Лавкрафт на много ближе к экзистенциальной философии, чем принято думать. Потому что экзистенциалисты в закреплении инаковости человека в равнодушном мире апеллируют к личностному, особенному богу или в случае атеистического экзистенциализма к свободе
и творчеству. Так вот у Лавкрафта в сновидческом цикле имеется подобная апелляция к выходу за пределы, здесь и схожесть с религиозными поисками и с творчеством, в общем герои сновидческого цикла пытаются найти смысл в этом обессмылевшимся мире, на мой взгляд.
P. S. Извиняюсь за некоторую многословность и сумбурность.
@@user-id9bq8gw3i спасибо, что развернули свои идеи. Насчет экзистенциализма (тут имею ввиду Сартра и, если трактовать направление широко, Хайдеггера) у меня появился знакомый по переписке, который также на это обратил внимание. Идея заброшенности человека в мир - экзистенциал, характерный для воссоздаваемого Лавкрафтом мировосприятия. Созвучен также вопрос - как жить в обезбоженном мире: Иные боги есть, но тех, кто услышит человека, нет.
А меня пугают не сколопендры, а то, что мир устроен по Шопенгауэру
Пересматривать лекцию, которую ранее имел возможность лицезреть очно - прекрасное чувство!
Спасибо, интересно - чем отличается восприятие живой лекции от ее видеозаписи? )
Завидую :))
@@anastasiatoropova32, у Вас в городе много лекций - каждый раз становится обидно, что не там живу :))
Как жаль, что меня не было оффлайн, обожаю рассказы Лавкрафта и его мифологию, так забавно и причудливо его читать. Обидно, что публика попалась незаинтересованная
Как же раздражает этот чел, который перебивает лекторку, да ещё и рассказывает неоригинальные вещи (имитация деятельности, ковид? Что ты несёшь?) голосом, словно счас скажет что-то супероригинальное
Ознакомившись с творчеством Говарда Лавкрафта, могу Вам сказать. Главная идея его творчества не ужасы вселяемые в человека, а запредельные сферы бытия. В которые человек способен проникнуть своим сознанием.
И в этом его колоссальная гуманистичеость, не наивная вера в гуманизм и добро, а правдивые вызовы человечеству, которые оно предупредит либо неизбежно погибнет за некий временной отрезок.
Ознакомившись с вашим комментом, могу сказать,что у вас в голове каша)))))
Вы верите в метафизику))))а вы хоть раз задавались вопросом, что это такое?
И что такое Вера?
Так вот, наш мир создан Верой и движется Любовью!
Как бы странно это не звучало для вас)))
Именно поэтому намного полезнее для мира и нас, людей, верить в добро!!!!!!!!
Потому что тогда добра будет становиться больше, понимаете?))
Наш Господь сказал, - "По Вере будет дадено"
Это не просто слова, это закон, по которому живёт наша вселенная и его никто ещё не отменил.
И это прекрасный закон))
Верьте в добро, делайте добро с помощью Любви и наш мир станет лучше
Или вам больше нравятся миры Лавкрафта? Вы в них мечтаете жить?((((((
@@user-yc7qi4mx2q Метафизика это голословное утверждение. Я не мешаю Вам верить в добро, любовь, правду, честность, искренность, сердечность, позитивность и во что угодно ещё.
Я высказывался о Лавкрафте, потому что видео про него.
@@user-yf7wo4vi4e спасибо за ответ.
Я думаю, что вы не поняли, о чём я написала.
Хотя, возможно вам нравится жить в мире насилия, угроз и мерзких преступлений))
Тогда да, Лавкрафта для вас.
Ещё раз, поймите правильно, я не утверждаю, что вы убийца и насильник.
Но вам, видимо, нравится об этом говорить, слушать и смотреть.
Мне - нет!!!!!!
А вообще то, мой первый коммент был не для вас, ТК о метафизике упомянул какой-то вилдпресс😄😄😄😄 не могу правильно прочитать его имя))))) и зачем такие ники берут, мне не понятно))))))))
На заметку лавкрафтоведу: Только избранная переписка Лавкрафта, опубликованная после его смерти другом писателя Августом Дерлетом составляет 100 000 (сто тысяч) писем и занимает пять томов по пятьсот страниц каждый.
20 писем на страницу? twitter какой-то. Или избранные из избранных 100тыс?
@@andrewbeliaev8210, может, 50 томов?
"Говард Филлипс Лавкрафт автор одной из самых обширных переписок. По неподтвержденным данным, он написал около ста тысяч писем, из которых сохранилась треть, но даже это число ставит его на второе место в истории после Вольтера."
@@andrewbeliaev8210 Если интересно, то сохранилось примерно 30тыс писем. По прикидкам исследователей вся переписка составляла 100тыс. А пять опубликованных томов это только избранные письма из 30тыс сохранившихся.
@@user-gp9nu6oj3e Я довольно быстро нагуглил статью, в которой сказано, что общий объем переписки насчитывает до 100 тыс. (возможно) писем. Так же говорилось, что издание включило около 930 писем, частично сокращенных, а так же что письма были самого разнообразного объема, от пары рукописных страниц, до 70-ти в единичных случаях.
Ранее я написал развернутый ответ, но ютуб не пропустил его, видимо, из-за ссылки на статью, поэтому не буду вставлять ее здесь.
В общем, глаз зацепился за нереальные цифры (инженерная привычка), хотелось ясности.
Спасибо за ответ.
Не знаю как я сюда попал, наверное что-то общее и не мыслимое свело нас и доносит свою идею 😆 Всегда была интересна сама персона Лавкрафта, но из работы читал лишь несколько коротких рассказов где пытался понять все буквально, как и сам страх. Но услышав все выше сказанное совершенно изменил свое отношение и подход к его работам, конечно же в лучше сторону. И стало очень интересно как же он дошел до таких идей и мыслей, к такой структуре и тем более не боялся быть, как раз, тем самым не вписывающемся "сумасшедшим". Большой спасибо за лекцию, было очень интересно и невероятно приятно узнать подобное. Теперь я только больше заинтересован им ))) П.с. очень приятная и понятная подача упростила понимание ( на сколько это возможно человеку моего уровня) многих неизвестных терминов, понятий и концептов . Ещё раз спасибо ☺️
Нужно лавкрафтианские описание монстров засунуть в нейросеть которая рисует по описаниям интересно что будет
Быть готовыми предотвратить негативные последствия от прихода большинства Чёрных лебедей и стремление предотвратить ещё больше возможных - вот цель жизни человечества. Лавкрафт оказывается более человеколюбив, чем большинство гуманистов.
Талантливая, завораживающая и очень доступно и озорно объясняющая редактор-философ. Г.Ф. оценил бы очень высоко.
Чего-чего? В1870-м?! Для особо выдающихся специалистов по Лавкрафту замечу, что он родился 20 августа 1890-го.
Ну опечатка, уже извинилась - бывает)
Зашибись лекция, уже на стадии даты рождения Лавкрафта ошибка, он родился в 1890, а не в 1870. Умер в 47 лет в 1937. Но видео обязательно досмотрю до конца, ибо интересно!
Спасибо, что указали на опечатку. тем более Лавкрафт умер до 50,.. Бывает, что уж тут скрывать))
@@anastasiatoropova32 Понимаю, случается. Досмотрел до конца, видео понравилось, одобряю :)
@@anastasiatoropova32 я уже испугался, решил, что сам всю жизнь неправильно считал его дату рождения. Но на самом деле всё верно 1.890 год 20 августа проведенс штат род island обожаю лавкрафта.
Лавкрафт немного опоздал, будучи джентльменом из среднего класса с антисемитским душком при этом живя на изломе модернизма ( первой мировой) а это среда противна сторонникам консервативного уклада) так ещё и после настал постмодернизм, интересно было бы прочесть его если бы пережил вторую мировую, наверное там было бы не про танки и самолёты с эмигрантами в виде пришельцев а что пришельцы тоже познаваем и часть экосистемы... Но сейчас ещё круче изменился дух времени, метамодерн, возможно ему бы понравилось, был бы смех апокалипсиса или ужас мира
Какая по истине КОШМАРНАЯ публика досталась лектору 😲
Анастасия читает лекцию аудитории, почти не имеющей представления о творчестве Г.Ф.Лавкрафта.
Долекие почти все ...
зря эта милая дама сказала, что боится фото со сколопендрами, теперь точно пришлют))
Кайф
До этой лекции, о Лавкрафте я знал только по настольной игре Ужасы Аркхема и Древний ужас, после - я знаю кунг-фу Лав-крафт🥷
Я влюбился в эту девушку!
Я не могу описать эту лекцию (если ее можно так назвать, в чем я не уверен), но я проклят рационализмом... Это был не енот. Его конечности не были ни копытом, ни щупальцем. Это было нечто безумное и чудовищное, богомерзкое и невыразимо древнее. Я надеюсь, что это была просто галлюцинация. Но иногда я вижу намеки на доказательство ее реальности...
Есть что-то уровня Декстера Варда? Прочитал самые популярные произведения. Это любимый рассказ, так как это и детектив и хоррор и немного путешествие. А так считаю что Лавкрафт действительно пугает тем, что мы незначительны по сравнению с масштабом вселенной (нашей и лавкрафта).
Вот сам недавно прочитал Варда, тоже понравилось, но не припоминаю у Лавкрафта больше подобных рассказов. Возможно, "Шепчущий во тьме" может показаться чем-то похожим. Лично у меня именно этот рассказ является фаворитом, на ровне с "Тенью из безвременья" и "Зовом Ктулху"
"Притаившийся ужас" немного детектив. "Тварь на пороге" очень схожий с "Шепчущим из тьмы". "Ужас Данвича" тоже частично детектив. "Последний опыт", он правда уже в соавторстве.
"Кошмар в Ред Хуке", правда, это просто повествование, вроде, от лица встретившегося с ужасом следователя, но врятли стоит внимания, если вы не испытываете отвращения к азиатам🙂
Скажите где живет это чудо? Девушка, философ, фанат лавкрафта, умна и красива. По всей видимости я нахожусь под каким то необъяснимым воздействием. Я хочу от нее детей
Чёрный лебедь пока ещё не произошедший - это и есть лавкрафтовское описываемое неописуемое. Может вспышка сверхновой вблизи, а может некий космический ветер, сметающий звёзды и нас, а может кризис, война, цунами, банкротство, неизлечимая болезнь.
Больше микрофона - меньше тихих вопросов
Очень приятное впечатление от лекции и лектора. Его портит только вязкость мышления аудитории.
Спасибо! Это ночная лекция, + как правило, на лекции ходят люди, которые только знакомятся с представленным автором. Поэтому так называемая вязкость это нормально для знакомства с новой темой)
These are some seriously philosophical pants 😜
Прикольно было послушать. Я перевел 70% статей на ру Википеди про ГФЛ, но биография особенно полна разногласий. Почитайте работы библиографов, - вы удивитесь на сколько ГФЛ необычно жил. Про ГФЛ сказал один автор: "писатели логичные, но Лавкрафт чудной как 5 фунтовый кекс". Вы большинство мифов собрали в лекцию, увы. Покритикую:
- ВСЕ существа: Древние боги, глубоководные, ми-го, старцы, - на столько необычно и индивидуально проработаны, что в каждом случае полностью подстраиваются под тематику каждого конкретного произведения. Часто нарочно противоречиво. Не старайтесь описывать Древних богов - про них известны лишь мифы, а истину никогда никто не узнает. В целом это просто прикольные названия - и все! Черт его знает, как бы они выглядели в последующих произведениях, если бы такие случились.
- Все дело в запутанности мифов, когда одна бабушка сказала, что в молодости она побывала на неизведанном острове - и мы хотим все услышать про эту фигню. ГФЛ пишет неясно, поэтому читатели домысливают.
- ГФЛ писал очень класические идеи, они простые, не ограненные, но иъящно обработанные. ГФЛ писал исключительно для бульварного чтива и как никто был хорош в этом, поэтому все его творчество, - это типо Марвел 100 лет назад. Позже появились его подражатели, но все они лишь Lovecraft-like. Последователи вообще не похожи на ГФЛ, у них свой стиль, и все они эксплуататоры.
- В зале какой-то слушатель бредил про провальный фильм "Нечто" от неудачника Карпентера, - это типичный пример спутанности. Нет, это все разное и оно ничем не похоже. Получается любые щупальца ГФЛ? НЕТ! ГФЛ приводит весьма точные описания, но они такие сложные, что вы их просто не смогли осознать. Вы теряетесь в своих фантазиях - это признак качества. ГФЛ писал про старину, космогонию и страшилки 100 лет назад.
- Чистые "Мифы Ктулху" и щупальца появляются лишь в последних 10 произведениях, начиная с Ужас Данвича, а половина из них недописана. "Сферический ГФЛ в вакууме" представляет из себя микс готической литературы, мифов и космического ужаса, но он стремился отличаться от этих жанров. У ГФЛ всегда есть отличия. "Лавкрафтовские ужасы" на 90% состоят из работ других авторов, а ГФЛ был первооткрывателем. В чистом виде пришельцы появляются лишь пару раз, при этом, именно эти образны как раз никто не повторяет. Описание очень точно и самое главное, что такое больше нигде не встретите. Читатели мешают что угодно в одну чашу так, что там уже нет самого ГФЛ, - это сложный эффект.
- Сразу не пытайтесь понять Зов Ктулху, Хребты безумия, Щепчущий во тьме, Сомнамбулический поиск Кадата, - там они про сложные хитросплетенные с ранними произведениями. Над ними можно бесконечно долго думать.
- Лавкрафтианский стиль - это обман, такого не существует, это эксплуатация другими писателями имени ГФЛ, но у них всегда свой стиль. Никто не прожил такую жизнь как ГФЛ и еще не родился тот человек, который так же может думать.
- ГФЛ никогда не старался пугать читателей жуками или призраками. Он использует психологическое давление, безумие общества, нечто невообразммое, реально существующие культы и т.д. В подаче - весь ГФЛ. Дело все в заковыристых словах и стиле, который ГФЛ выработал лишь в конце своего творчества, а начало творчества хромает грубыми ошибками.
- ГФЛ самоучка, профи, педант, но отчасти пишет на совершенно детском уровне, - наверное каждый человек такой в душе. Но все эти недостатки не важны по сравнению с гениальными идеями.
-ГФЛ не старался донести прогресивные идеи, а старался чтобы работал рассказ механически верно. Доходит до абсурда, что у него люди сами видят законы метафизики и сами же додумывают теории. Но ГФЛ не создавал заумных мировозрений, философий, научных трудов, а лишь на фоне это использует, чтобы сработал его рассказ. Это крайне сложные нагромаждения схем в 1 образе, ради того, чтобы создать абсолютно невиданные вещи. Некоторые темы, такие как антропоцентризм или культы действительно глубоко проработаны, но это лишь фон истории. Главное, - неведомая гребанная хренотень.
- Прошу, не говорите про Кинга как про писателя, тем более ужасов. Он ужасный писака - это единственная правда. Список произведений последователей огромен. Но почему-то именно ГФЛ близок каждому.
Спасибо, что поделились идеями. Любопытно, что у вас есть интенция покритиковать, но по сути вы пишете то, что не противоречит тому, о чем я говорила в лекции) ну кроме Кинга - он конвенционально признанный писатель ужасов.
@@anastasiatoropova32 чтатели сами и сочиняют мифы про ГФЛ: первое что первое в голову приходит, - как и про Толкина. Если почитать статьи про произведения на Виипедии, то всему дается на много более глубокое объяснение в графе Вдохновение. Сразу мифы развенчиваются, - я их для того и написал. Эта информация настолько обширна, что никто не может составить такой сложный материал.
пожалуйста уважаемый, если не трудно посоветуйте что-то похожее на Говарда нашего, что по вашему мнению близко, друзей любящих его нет, а в сети часто советуют - Кинга, блять, аж жепь уже горит. Заранее благодарю.
@@naargon написана на Вики мною статья: "Список произведений в Мифах Ктулху". Ещё обязательно посмотрите "Категория Мифы Ктулху" внизу статьи "Мифы Ктулху".
Сборники фантастических рассказов Дансени, например. Лавкравту они жуть как нравились, но эт скорее самнамбулический поиск, чем что-то ещё.
Мне очень понравился мир, отдельные части которого описывал Лавкрафт. Мир, где существует Великая раса, подводный народ и сотни обитаемых планет. Понравились описания их жизни и детали взаимодействия с нами. Но когда начиналась эта тягомотина про "невыразимый ужас, охвативший естество", хотелось просто пролистать. Это может быть страшно первые несколько раз, потом становится скучно и просто ждёшь, когда уже автор закончит нагнетать и перейдёт к сути происходящего. Миры и сюжеты Лавкрафта интересные и могут быть страшны только своей неизведанной глубиной, а никак не тем, что героя 10 раз на дню мучает "невообразимый кошмар"
Ну, да, многословие и повторы иногда раздражают. Но его лучшие повести позднего периода это прям мякотка.
Я хз стоит ли слушать после "логичности" Гегеля. ) пожалуй дропну)
Попробовал посмотреть на творчество Г.Ф.Лавкрафта через преодоление философии сверхчеловека Ф.Ницше.
Один из примеров и подходов - ua-cam.com/video/jNvtV6gwaRs/v-deo.html несмотря на то, что о Лавкрафте там ни слова.
Интересно ваше мнение. Хотя... вкратце здесь не высказаться.
Так. Физика нехватает. Они ж как раз работают с тем, что можно наблюдать, но нельзя описать. Или наоборот. Описали, осталось наблюсть.
А у меня вопрос к Лавкрафтоведам: В Википедии сказано, что Лавкрафт родился в 1890 году, а Анастасия указала 1870. Опечатка?
Опечатка. 1890
Мне кажется тот душнмоа который был на лекеции , вы поняли о ком я , он отлично отображает Лавкрафтианских главных героев
Боже, ну и собрание! Ранее я был лучшего мнения о петербуржцах. Всерьез утверждать, что мир познан и Гугл способен ответить на ВСЕ вопросы!!! Извините, конечно, но это прям вообще пи...дец...
жалкие психиаторы, пытаются поставить диагноз Лавкрафту, не понимая, что норма, это тоже человеком созданное понятие для функционирования в обществе!
Жуть, то есть, круть
Как эти брюки расстегивать?
Философия Лавкрафта для меня, имхо, обосновывает необходимость наискорейшего построения коммунизма для сохранения жизни через панспермию и модифицирование других планет (а впоследствии и звёзд) под потребности жизни.
Копошение в стремлении обмануть другого ради возможности расширить состояние собственного бессмысленного времяпрепровождения наивно и мелко.
Спасибо, Анастасия!
ух бля
В Лавкрафтианской картине мира копошение всего человечества не сильно отличается от времяпровождения отдельного человека - на столько что человек, что человечество малы перед лицом вселенной. И фантазии о терраморфинге - мечты о игре в бирюльки.
@@user-rg1uw1ru4q тем не менее, прогресс человечества объективно существует. А значит и до терраморфинга дойдёт дело.
С первых минут неточность в годах жизни.
124
Хейтеры - идиоты.
?????философия, нет это реальность....
Кинг страшнее пишет , чем Лавкрафт. Кинг - Кабан. Тигры - философы .
У Кинга больше около бытовой психологический ужас близкий большинству людей, ему в некотором смысле легко "напугать" читателя. Лавкрафт больше для тех, кто способен визуализировать описанные масштабы, активизировать, раскрыть свою фантазию
Лавкрафт , скорее , поэт , чем прозаик. Он 🐅. Тигры все поэты , прозу пишут так себе. Пастернак , Кристи , Тургенев , Высоцкий , Пелевин , -- поэты.
Лектор слишком секси одета. Отвлекает.
Жаль, что поехавшие фанаты-мистики Г. Ф. Л. (как и не менее поехавшие хейтеры писателя) из комментов не будут читать двухтомник С. Джоши, который прекрасно описал и показал жизнь и творчество этого автора. Как я понимаю, лучшие и зрелые свои вещи Лавкрафт написал в последние 10 лет своей жизни, а до этого были стишки, страшилки с мертвецами и пр. ерунда, справедливо печатавшаяся в палп-журналах. Впрочем, я только начал изучать его творчество, и мнение это супер-начальное. А биографию от Джоши рекомендую, по сути это монография.
Также замечу, что Лавкрафт в чём-то опередил своё время (сочетание науки и мистики, ужасов в его поздних произведениях, которые никто не хотел печатать, т.к. не окупалось), а в чём-то наоборот, был довольно ретроградным человеком: возьмите его любовь к старине, нежелание быть человеком двадцатого века, отсутствие деловой жилки (как он сам говорил), ну и, конечно, упоротые расистско-элитарные взгляды, от которых он начал отходить ближе к сорокету. Кто знает, доживи он лет до восьмидесяти, какие ещё вещи он успел бы написать... Хотя в нищете выжить сложно, и он не выжил. А жаль.
Я наткнулся на Лавкрафта в сборнике готического романа. Но читать не стал, не понравилось. Он мне показался мерзким и рациональным. Если вам провести по спине туалетным ёршиком, вы испугаетесь? Для меня хоррор, это некие бывальщины о странном. Интересно было узнать, что публика в нем находит. Спасибо за разбор: попытка описать неописуемое)
Ахуеть и что такой человек с говном на спине здесь забыл?Обвинять Лавкрафта в рационализме это какой то запредельный уровень идиотизма.
@@mynin8265 сам-то что здесь забыл? К словам придераешься, болван .
Он описывает пространство и чувства. Пронзительный ужас.
Пространство из которого выходит древний пронзительный ужас. И вы это понимаете, чувствуете всем своим существом.
@@user-mf2rj1el2m Под этим пространством подразумевается жопа что-ли?Или рот Бузовой?
"....Его считают...."
Это говорит преподаватель😄, философ....
То есть, вся её лекция будет базироваться на этом ложном(не точном) утверждении. Очень смешно)))
Да этот преподаватель и говорить то не умеет)))))))
Вот что такое чтение Лавкрафта))))))))
Вместо чтения Джойса, Чехова, Свифта..........
Был Лем, у него не было Бога, был Хайнлайн, у него был Бог.
Оба были философами, оба создали свои вселенные, там было много страшного и непонятного.....
Но не было исчадий ада, пытающихся внедриться в мозг, в тело, в душу....
Зачем это?
Мне точно не нужно!!!!!!
Какой восхитительно эмоциональный коммент.
Зачем выкладывать свою неудачу? Девушка не умеет читать лекций. Это печаль.
Диванные онолитеке набижали. Сделайте же лучше.
Слушать её, это пустая трата времени, также, как и читать Лавкрафта
Ну так идите слушайте и читайте то, что вам нравится. Что вы здесь-то забыли?
@@severa8476 спасибо за совет))))) сколько я вам должна?😆
@@user-yc7qi4mx2q дарю