🚁 ¡H-145M: mucho más pequeño Y mucho más económico!
Вставка
- Опубліковано 15 вер 2024
- 👕¡ADQUIERE YA LOS PARCHES Y LAS CAMISETAS!
cosasmilitares...
🖊️ ¡Suscríbete a The Political Room por 10 euros al año! thepoliticalro...
📙¡Adquiere ahora mismo mi primer libro sobre geopolítica "Por un pedazo de tierra"! amzn.to/3OjG0Ht
📘¡Y aquí la versión electrónica!
amzn.to/47WY15D
⛳️ ¡Apóyame en Patreon, ahora por solo 2,99 € y benefíciate de las ventajas!
/ misterxyt
⛳️ ¡Puedes donarme vía PayPal! www.paypal.com...
☕️¡Invítame a un café!
www.buymeacoff...
📱Comunidad de Discord
/ discord
✎¿Quieres saber más? Te recomiendo:
thepoliticalro...
📨 Si quieres contactar conmigo:
cosasmilitaresyt@gmail.com
👕¡ADQUIERE YA LOS PARCHES Y LAS CAMISETAS!
cosasmilitares.myshopify.com/
🖊 ¡Suscríbete a The Political Room por 10 euros al año! thepoliticalroom.com/suscripcion/
📙¡Adquiere ahora mismo mi primer libro sobre geopolítica "Por un pedazo de tierra"! amzn.to/3OjG0Ht
📘¡Y aquí la versión electrónica!
amzn.to/47WY15D
⛳ ¡Apóyame en Patreon, ahora por solo 2,99 € y benefíciate de las ventajas!
www.patreon.com/MisterXYT
⛳ ¡Puedes donarme vía PayPal! www.paypal.com/paypalme/MinsterTX
☕¡Invítame a un café!
www.buymeacoffee.com/cosasmilits
📱Comunidad de Discord
discord.gg/hfDmBWVRsM
✎¿Quieres saber más? Te recomiendo:
thepoliticalroom.com/
📨 Si quieres contactar conmigo:
cosasmilitaresyt@gmail.com
Conectar dos helicopteros a una eslinga común es receta segura para tener dos helicópteros estrellados el uno contra el otro. Es una tontería sin más.
Necesitarías unas eslingas o cables verticalmente larguísimos para que se interfirieran poco los dos aparatos. Creo que es una de esas propuestas que solo se ven el 1º de Abril.
Eß QUE YAGO ES UN NEONAZI FLIPADO QUE JAMAS HA VISTOBUN CUARTEL
Como complemento esta muy bien, pero ni por asomo puede cumplir las mismas misiones que un tigre. Los americanos no sustituyen los viper y apaches por los h145.
¿Acompañarías a un NH90, con bajo perfil de radar igual que el tigre, en una infiltración, con un H145?.
¿Podriamos eliminar los leopard. Y poner cuatro chapas de acero a un tractor?
Qué sabrán los yanquis, proteger otros helicópteros está sobrevalorado. Lo del tractor…no les des ideas.
Juntar dos helicópteros con una eslinga es complicado porque la carga tiende a juntar las aeronaves, así que es dudoso que pueda ampliarse significativamente la capacidad de carga sin añadidos muy complejos
Los informes australianos sólo han sido para tapar sus vergüenzas respecto al mantenimiento. El escándalo al respecto con el Tigre y el NH-90 ha sido monumental. Sobra información (en inglés) al respecto. Sólo hay que ver Nueva Zelanda. Lo mismo en Europa con el Nh-90. Varios países demostraron no ser capaces de mantener correctamente los Nh-90.Y si te asusta el coste por hora de vuelo del Tigre, busca el del Apache...
Las prestaciones como sistema de armas del Apache y las del Tigre no son comparables. No juegan en la misma división y eso repercute en el coste de mantenimiento, evidentemente. Lo que tengo entendido sobre las quejas australianas no era tanto los costes de mantenimiento, sino el gigantesco coste de las actualizaciones del Tigre, que en definitiva no es un helicóptero concebido para un rol puramente de ataque como el Apache, sino en esa cosa extraña que han dado por llamar, de exploración. Un quiero y no puedo a precio de oro. Y más hoy en día donde el rol de exploración ni de coña se asigna ya a un helicóptero con dos operadores humanos dentro. Esos tiempos ya pasaron.
@@jaxric8518 Lo que hay que tener bien claro primero es que necesitas y después buscar lo que mejor se adapte a los requerimientos. Allá empezaron la casa por la ventana. Si buscas en Google "australia problems with Helicopter tiger and MRH-90" y entras en un enlace que empieza por "Asia Pacific" podrás leer, en inglés, sobre lo que pasó y como lo han intentado ocultar. Es más, en algunos paises europeos que había quejas se descubrieron que no realizaban bien el mantenimiento y/o que habían añadido extras que no estaban previstos y que modificaban el diseño original.
Lo más sangrante son las quejas sobre el NH-90 que en varios paises europeos funciona perfectamente y que está recibiendo más pedidos extras incluso de Italia...
Nueva Zelanda, por lo que tengo entendido es el país que más rendimiento saca a los Tigre
No sé cómo de resistente será un Tigre, pero yo he volado en EC135 y 145 sanitarios y la cúpula la rompes de una pedrada….. por cierto, el Jet A1 y’a eran 3000 euros hora…., velocidad 140 nudos.
Los he visto armados en el ejército de Marruecos y la verdad mucho miedito no es que dieran…, ni se…Italia había renovado su Mangosta y Truquia estaba haciendo el suyo…, se podría mirar eso también…
Conozco de hace muuuchos años al fabricante Eurocopter. Concretamente el 120 y el 135. Y estoy totalmente de acuerdo que no sirve para las misiones que tiene concebidas el tigre. Son modelos que aunque pueden artillarse no disponen de la más mínima resistencia en la célula, ni motorización adecuada, ni los subsistemas que posee el tigre.
Pueden usarse de transporte de tropas o apoyo ligero a éstas. Pero jamás ataque a blindados, defensa aérea, capacidad de resistir fuego enemigo etc...
@@mentormentor9188 que cuadrilla de ingenieros que sois todos! El a145h no tiene nada que ver con los modelos de rescate! Los de combate,están blindados y preparados! So listos!
@@bernardomartinezdezuniga6886 claro que si, lo que tu digas.... blindados y con mejor motor y te los venden al mismo precio por amor al arte.... eso es porque son los mismos, diferente pintura.
@@bernardomartinezdezuniga6886cuando vallan a la guerra espero verte el primero en la lista para llevarlo ingeniero 😂😂
Una cosa es el civil y otra el militar, por ejemplo los coches patrulla de la policia veis que son iguales que los civiles, pues el motor no es el mismo....... normalmente claro xD por que la Local si llevan coches civiles con el tuning policial homologado, pero la nacional y guardia civil tienen los motores mas potentes, en España no es común blindar los patrulla pero todo varia.
En este caso se menciona que el LAKOTA que es un 145 modelo militar tiene distintas prestaciones, que por cierto el Tiger no es ''blindado'' tiene un blindaje pobre ya que meter uno pesado aumenta el peso y reduce la maniobrabilidad, Australia fue la única que compro Tiger y llegaron a decir que se arrepintieron, ojo que en España el Tiger no fue la primera opción ;) los elevados costes y claro en Australia el calor es alto y la arena........ dejaron claro que el Tiger no era nada apto para el país, se almacenaron y optaron por el Apache si no recuerdo mal, asta donde se, las fuerzas armadas esta renovando aparatos, la Armada esta eliminando todos sus helicópteros, manteniendo el SH-60B que tienen (creo que van a ser renovados) asta la llegada del NH90..... pero llegaran muy tarde y los que están recibiendo las primeras unidades del modelo naval, mencionaron problemas, por eso como los SH-60B fueron de segunda mano y los primeros ya les toca retirarse se menciono el cambio por MH-60R y había escuchado de que fue aprobado la optencion de dichos aparatos con misiles y todo.
Asta donde se la armada tiene Agusta-Bell 212 que fueron actualizados y ampliados por otros varios años y NH-90....... es el plan que tiene para su flota, pero como el primer NH90 que recibirán es en 2028 creo y es de transporte, optaron por el SH-60B...... que serán sustituidos por el MH-60R ''romeo'' y optaron por el H-135 P3 (lo acabo de buscar) reseña: ''Nuevo modelo en producción con motores PW206B3 y filtro de partículas instalado de serie para evitar los habituales problemas de erosión en el compresor de los motores.'' en resumen no son militares pero la armada los pillo para entrenamiento y transporte general...... posiblemente sea mucho mas barato usarlos para uso general en vez de los mas tochos.
Bueno creo que si buscas en internet podrás ver las diferencias, yo por ejemplo lo que vi del modelo militar es siempre lo mismo, refuerzos estructurales en cabina, con 2 motores y con el rotor Fenestron....... que yo sepa son pocos los helicopteros que van fuertemente blindados, como el Apache y los Rusos ;)
Por cierto España nunca tuvo interés en el Tiger de varias presentaciones se descarto, se prefirió el Apache...... no me acuerdo ya la historia, me lo contó un piloto militar, me suena que fueron 3 veces rechazado, pero el gobierno seguía sin aceptarlo, en el 4 se cambio olímpicamente al Tiger y se aprobó en el acto....... dejando claro que había mas intereses políticos y económicos que otras cosa, me dijo que hubo mucho trapicheo y que al final a los técnicos se les dijo que era mejor opción....bla bla bla, si pillas a un militar con la guardia baja y con unas copas te suelta todos los trapicheos, de que las fuerzas armadas mandan una lista de material y el gobierno les manda otro material y no dire mas, para evitar lios.
Genial! Es vital resaltar la frase "cubrir las necesidades REALES de la defensa" y el cine es el cine. La fantasía vende a consumistas però tengamos los pies en el suelo y la cabeza en el cielo. La inteligencia no garantiza ganar pero la estupidez si garantiza perder.
Yo mantendría los tigre como reserva de segunda línea para misiones más complicadas…usar el utilitario para el día a día y el mercedes para las ocasiones…
los pilotos necesitan usar el helo que van a usar, no el de formarse en vuelo, y esos costes son en utilitario, equipalo para usarlo como ataque y va a subir como la espuma el precio de uso por hora
Caro mantener 1 tigre, más caro nos sale mantener los 20.000 MENAS que hay por toda España
Los tigres en caso de necesidad pueden proteger nuestras fronteras, los muchachos sólo dios lo sabe
@@marcelodelgadotejerina "muchachos" que algunos tienen más barba que yo
@@marcelodelgadotejerina ya ha habido más de un "muchacho" que tras verle un médico, le han dicho A PEDIR LA PRNSION A TU PAIS ABUELO
No es comparable. Un H-145 jamás podría llevar 8 Spike LR, 12 cohetes de 68mm, 2 Mistral 3 y 450 proyectiles de 30mm a 500 kilómetros de distancia y sobre todo, volver. Estaría bien adquirir 16 ó 18 como complemento, pero jamás puede ser un reemplazo. ¿Cambiarías los 70 C.16 por 200 M-346? Pues eso.
absolutamente, lo demás demagogia y seguirle el juego a estos que lo roban todo
Para que quieres 18 Tigre que no puedes operar por falta de presupuesto y recambios o si lo haces de manera paupérrima? Pues eso. Hay que equilibrar capacidades con coste, logística y lógica.
Eso era antes ahora se aumentan los presupuestos. Yo creo que se deben comprar esos helis pero yo no acabaría con los tigres.
@@kkme503 el aumento del presupuesto es una quimera. España en los años de bonanza gastaba entre el 0,7 y el 0,85 % del PIB en defensa. Desde su nacimiento el euro ha perdido un 30% de su valor por la inflación. Y sobre todo la caída del PIB que nunca recuperamos tras la crisis del 2008 y ahora la del 2020 por el bichito; es decir que el 1% vale bastante menos que antes del 2008. Además acumúlanos muchos agujeros muy importantes a rellenar y que van a necesitar importantes partidas a largo plazo. Añádele los desastres que han sido los últimos PEA con sus sobrecostes y retrasos y demás errores. Añádele con esta costumbre de dar contratos a dedo o hechos a medida a empresas de amigotes que tiene el MinDef y que incrementan aún más los costes de cada adquisición. Esta subida “gradual” no te da más que para pipas, hace falta YA incrementarlo y una buena planificación a la largo plazo.
No cambiaria los Tigre, pero el H145 como helicotpero ligero utilitario si lo veria, aqui en Catalunya lo usan de helicoptero sanitario y va muy bien
El modelo americano no es que les regalen la actualización del A al B. No mientas. Es que todos los fallos del A los están corrigiendo en el B, sin precio suplementario. Porque es USA. Esto pasa en España, y nos cobran el doble. Porque es una vergüenza la política de suministros de defensa en España
Hombre, no le digas que miente, lo más probable es que simplemente no tenga ese dato, no que lo haya ocultado adrede.
@@AAABBB-zc2zs discrepo, tenía ese dato y algunos más. Pero está gente que tiene un canal en UA-cam, al final están muy mediatizados. Y cobran buenos duros de unos y otros. No dicen la verdad ni al médico! Es así, de esto comen, así que imagínate las que pueden liar....
Guau que buena idea!
Meter en sevicio militar aparatos para uso civil!
Maravillosa idea!
Mira que he visto comparaciones absurdas,pero la de este vídeo se lleva el premio del año.
Para qué comprar un deportivo si cualquier utilitario hace lo mismo...
Pues como veas los costes del NH90 te da un parraque
Uffff
ni los europeos estan comprando helos hechos en Europa
El tigre es carísimo, pero también es buenísimo. Si queremos lo mejor, es lo suyo. Por eso también tenemos pocas unidades. Pero vamos, si tú dices que lo que nos corresponde es un producto inferior, pues será.
El H145 no tiene protección balistica, no tiene nada que ver con el tigre. Vete a la guerra con protección de metacrilato......😂😂
El peso de la protección balística y el trimado se lo restas a la carga útil. Por eso los B-17 llevaban 1/3 de un Lancaster. + Armamento defensivo y blindaje.
El EC-145M debe ser un complemento intermedio entre los grandes Chinooks y NH-90 y los pequeños EC-135.
Y artillado tampoco lo veo como un sustituto de los 18 Tigres, pero sí podría haber 18 EC-145 artillados como complemento.
Claro.
Usar los helicópteros baratos cuando sea posible y reservar los caros tigres para cuando de verdad los necesites.
La "civilizacion" ( osea crear procutos militares a partir de diseños civiles) es a nivel industrial la mejor opción para crear armas que duren mas de 2 semanas en un conflicto
Y viceversa; crear plataformas militares a partir de civiles. Es decir, tener componentes y sistemas de doble uso y disponibles de manera genérica cuando sea posible facilita y abarata la logística en órdenes de magnitud.
Ahora que se queden con los tigres, pero si que hay que adquirir mínimo 24 H145M, 12 utilitarios y otros 12 de reconocimiento armados con el kit HForce
Tengo oído que una de las quejas de los pilotos del Tigre es que apenas tienen blindaje de protección, frente a los Apache marroquíes. En cualquier caso me pregunto si los H-145 pueden enfrentarse con unas garantías mínimas a los Apaches a a fuego antiaéreo.
Es como la citroen c15 pero en helicóptero…
Al oirte lo que tambien creo es que hay un error en la parte del diseno del tigre y supongo que de otros materiales militares y es lo de que sus componentes sean exclusivos del tigre. Por logica seria mucho mas inteligente desarrollar el material, ya sea helicoptero, tanque o lo que sea utilizando componentes que ya tengas en inventario por decirlo de alguna manera, intentando que las piezas exclusivas sean las minimas posibles
Y una cosa mas; no hay que extrapolar los clientes o las unidades fabricadas de un modelo a su exito. A veces un producto solo tiene un cliente y es un tremendo exito (A-10 Warthog o SAAB Grippen) y por muchos ejercitos que compren lo mismo no significa que sea bueno (T62 y T72). El mercado militar no es un fiel reflejo de la calidad de algo comparado con los ojos del mercado civil.
El problema que veo es la calidad del mismo, es decir, no es un aparato para ir a la guerra, sí, le puedes meter todos los sistemas de armas del Tigre ahí, pero, tiene la capacidad para meterse en suelo enemigo, volar esas grandes distancias, sobrevivir, hacer la misión y regresar de una pieza?
Se podría usar de complemento, pero no lo veo como caballo de batalla principal.
os olvidáis que el tigre español es muy diferente del alemán , el nuestro tiene muchas más capacidades y un motor mucho mejor .
Que chorradas hay que oír, comparar el tigre con el H145. ni es el fin de loos helicópteros, ni el tanque, ni el del portaaviones
Es lo que hay
Creo sinceramente que en esta opinion no has tenido en cuenta muchas cosas relativas a las prestaciones y misión.
Los helicopteros de base civil Airbus, incluso militarizados eran ideales para complementar ciertas misiones hace unos 20-30 años, piede servirte para combatir insurgencias o grupos paramilitares, o incluso cárteles de delincuencia organizada, pero no tiene ni la protección, ni las capacidades de combatir en un entorno de riesgo alto.
Les falta la capacidad de carga, protección, velocidad, maniobra... Puede ganar mucho en operativa (algo discutible en cuánto), pero a coste de las tripulaciones y equipos, lo cual no siempre es permisible.
De acuerdo en los costes excesivos y que debe mejorarse ciertos aspectos de operación, pero incluso en el caso que el 145 dé apoyo en algunas misiones, simplemente no puede cubrir ciertas capacidades necesarias, no está pensado para eso.
El hecho de comprar Apaches y listo no es un paso fácil y rápido, puede parecer seductor y rápido, pero tiene problemas múltiples de cadena logística y de requerimientos específicos para algunas naciones.
Lo veo parecido al Eurofighter: ¿queremos capacidad nacional europea o depender en todo de EEUU?
El mantenimiento del F 35 no es colosal, es vasto. Y sin embargo la mayoría de canales en español recomiendan esta plataforma. A ver, el coste (directo e indirecto) se tiene en cuenta cuando a uno le parece, sin más.
Bueno.....los americanos también compran fuera.....nuestro c 295.....lo usan de patrulla marítima....sin ir más lejos.
Es caro.....si........pero es como comparar un dacia Sandero, con un Ferrari f50.
Sin duda el H-145 va ha ser una maquina mitica como los Apache y los black hawk
La hora de puigdemont nos sale aún más cara a los españoles...y ahí lo ves, sigue funcionando el tio como si nada. Lo mejor sería hacer como los rusos, ir a la guerra en motos de cross y que decida el destino.
pensé que ibas a decir 'mejor hacer como los rusos y que "por sí mismo" se tire por la ventana de un edificio ...' JaJaJa
@@emilianoc.6641 un te con polonio te hará limpiar esas tripas xd.
Se comentaba que el H145M era como complemento al NH90, son los germanos los que van a hecer el cambio Tigre-H145M
China apuesta por helicóptero pesado. Rusia tiene dos modelos distintos, EEUU, India desarrolla uno medio pero quiere Apache. Turquía desarrolla uno nuevo de 8 toneladas MTOW... Pero ahora resulta que están obsoletos. En fin...
Los helicóptero pesado son buenos para carga pero para ataque debe ser rápido y ágil los helicópteros rusos es una de las desventajas el tamaño y la agilidad
Si Polonia decide comprar 96 apaches y Australia también para reemplazar a los tigre teniendo en cuenta que es un helicóptero 20 años más viejo, ya se entre ve que el tigre no tiene futuro.
Las bondades de los H145-M son muchas y muy grandes, pero de ahí a decir que hay que dejar de lado el tigre y centrarse en los 145 me parece una temeridad. Es como decir que el US Army debe deshacerse de todos sus Apaches porque ya tiene los Lakotas (la versión para US del H145-M) Son dos aparatos distintos que hacen cosas distintas
Es que el paralelismo entre el H145 y el Tigre parte de la premisa erronea de que los USA tienen el Lakota... pero es que este es el helicoptero ligero de observacion, el substituto del Kiowa, no del Apache. Es como decir que tenemos que sustituir el Leopard o el M1 por VCI con cañon
¿Y desarrollar un helicóptero de ataque a partir del H-145? Por aquello del máximo posible de componentes comunes (como hicieron con el AH-1 Cobra, que usaba bastantes componentes del Huey, si no recuerdo mal)
@@rodrigorincongarcia771 Dudo mucho que se desarrolle una versión de ataque ligero del h145, más allá de las versiones artilladas de las que ya dispone USA y que utiliza para servicios de escolta; En primer lugar porque no parece que tenga muchas utilidad un helicóptero de ataque ligero. Por otro lado, lo de la evolución y componentes comunes de los Hueys y los primeros Cobras es más leyenda urbana que realidad; los único componentes comunes de la primera versión de los Cobra con los Hueys era el motor, la transmisión y el rotor. En siguientes modelos como los SeaCobras y los SuperCobras que tenían dos motores, compartían que pertenecían a la "familia Huey" de Bell y poco más.
Yago Rodríguez Saludos desde El Agustino, Lima-Perú..! 🇵🇪🇵🇪
más caro nos costará reconquistar España
Marruecos compra apaches, nosotros nos quitamos los tigre. ¿Que podría salir mal?
Muy buen video muy clara tu descrpcion excelente material
Saludos desde Argentina.🇦🇷👍
No es fácil de ver en este momento cuál va a ser el papel de los helicópteros de ataque en el futuro cercano o si realmente tienen futuro.
No creo que este helicoptero tenga ópticas y estabilización para batir blindados a 8 Km.
Muy convincente y lo digo sin ironía. Y sin embargo ahí están los italianos preparando el futuro sustituto del Mangusta. Como dices hay inercias
Los drones fpv civiles ya están alcanzando velocidades muy superiores a las que alcanza un ka52 o un Tiger.
Por otro lado ya hay videos de drones ucranianos impactando en helicópteros rusos.
Es cuestión de tiempo que tomen nota de la construcción de esos drones que vuelan a 400km/h, para crear drones kamikaze especializados en antiaéreo muy cercano.
Así que sí, más vale muchos helicópteros y baratos. Y con pilotos tanto civiles (sirven de reserva) como militares. Que pocos muy caros y lentos de construir. Los civiles ya construidos se pueden militarizar en caso de guerra.
Esos helicópteros baratos son baratos porque son mas lentos, tienen unas firmas de radar, acústica y térmica terribles y una velocidad para la cual cualquier dron FPV "actual" les alcanza sin problemas.
Esto es como decir que para que queremos Leo 2E si también se puede coger un M48 de la chatarrería y ponerle un cañón de 120mm. Ambos tendrán un 120 mm pero serán cosa miy distintas.
Un tigre tiene colmillos, yo tengo colmillos, por lo tanto yo puedo morder como un tigre. ¿Se ve el fallo en la lógica? No solo se trata de tener una cualidad, sino en que cantidad se tiene esa cualidad.
El 145 mucho mejor que el 135 que es el que estamos incorporando ahora con bastantes unidades en la armada ,gc, y et, total siempre un paso o dos por detras
Efectivamente, el H-145M es mucho mejor que el H-135.
Ademas con los manpads, la filosofía de uso ha cambiado bastante. En vez de usar carisimos helicópteros antitanque, algo mas barato y polivalente
Excelente video Yago. 👏👏💪💪
Más para Reconocimiento pero para transporte y apoyo de combate táctico ligero mejor el Airbus Helicopters H-160M, es el futuro del empleo de los helicópteros militares tácticos utilitarios.
El informe del Ejército español, primaba al Apache y no al Tigre a la hora de la adquisición.
No cambiaria un Tiger por un helicoptero civil con armamento, los Tiger tienen tecnologia para controlar muchas armas a la vez
Creo que el Tigre tiene la misma función que puede tener un Apache en el ejército estadounidense. Hay un rol, de ataque a larga distancia, estático, apoyo, anticarro, que puede ejecutar mejor que un H145. Es un rol más específico y creo que se deberían mantener esas unidades.
Y de paso H 160 Gepard para la Armada sustituyendo a los AB 212 y equipado a los BAM
El Tigre esta años luz del H145M en muchos sentidos. ¿Sirve como HC de ataque ligero? Por supuesto, pero nunca será un Tigre.
Respecto a los que dicen que el Tigre es caro, no conocen los costes de un Apache para adquirirlo, entrenar tripulaciones, operarlo, etc. No están tan lejos.
La hora de vuelo sale mas “cara” en el Tigre por un hecho muy simple, USA vuela mucho más cada año que cualquier país europeo. Parecidos costes de mantenimiento, menos horas de vuelo, normal que salgan esos valores.
Me pregunto si 14 o 15 unidades tienen algún valor táctico en caso de una guerra a gran escala¿?
El equilibrio de la cantidad y la calidad priorizando las necesidades de defensa sobre los intereses políticos e industriales. Esa es la clave. Gran video.
Muy buen vídeo, enhorabuena!!!
Por qué no diseñan un Helicóptero nuevo que combine todo eso para la Unión Europea, si siguen buscando abaratar y bajar la calidad de su equipo militar solamente demostrarán que son simples clientes de Estados Unidos
Por que los requerimientos y necesidades de cada país son distintos entre sí, no es lo mismo lo que busque y quiera Alemania o España a lo que busque Reino Unido, Polonia o Francia...
@@User-gw4bc cierto, pero una de las cosas que más les preocupa en términos de seguridad es quedarse sin la ayuda de Estados Unidos, no sería mejor que tuviesen la capacidad de decidir cómo y con actuar en su defensa colectiva?, no es como si Estados Unidos fuera un aliado tan confiable, a Reino Unido le puso todos los obstáculos imaginables para hacerlo un segundón en todas sus operaciones militares, ustedes teniendo la ventaja de estar alejados de la anglo esfera an sido ninguneados por Rusia ya que por tener industrias inconexas y muchas veces incluso débiles que no le suponen ningún problema, más aya del supuesto de que Estados Unidos haga algo.
Cundo se trata de armas hay que comprar lo mejor por más caro que sea. Si te están tirando la puerta de tu casa abajo no podés preocuparte del costo de las balas.
Cuando se trata de salud y educacion tambien
Yo diría que un poco de ambos. Algunos Tiger para las operaciones que requieran mas precisión y poder de fuego, y muchos H-145M para las operaciones mas rutinarias y menos exigentes.
Estoy de acuerdo. Eso es lo q debemos hacer.@@burt591
No entiendo tu punto de vista; es como decir que para que gastar tantos millones en desarrollar los Formula 1 cuando hay formas mucho mas sencillas y baratas de hacer los mismo (y ya se que la reglamentacion no permiten ciertas cosas)
Estas comparando dos conceptos aereos totalmente diferentes solamente enfocado en el coste. Esa era la mentalidad de la URSS a la hora de diseñar y fabricar sus maquinas militares y no veo a los israelies ni a los americanos llorar de envidia por ello.
Y ya sabes porque nacio el concepto de helicóptero de ataque ligero; porque el ponerle armas a los huey era buenisima idea y funciono a la perfeccion, pero no hacia bien todo el trabajo que se le pedia. Y de ahi nacio el AH1 Cobra.
Una pregunta en vez de desarrollar los nh90 aws solamente para nosotros y por +/_10 uds..... seguimos con el sh60R para nuestras fragatas y la diferencia de euros (fijo que la habra) la pasamos a comprar h145M para la Armada/Inf. Marina?
El H-145M puede ser una " navaja suiza " que haga de todo razonablemente bien y muy económico .
Jamás tendrá la capacidad destructiva de tanques y vehículos acorazados que tiene un tigre o un apache, diseñados para tal fin.
@@sentodebenimaclet Si le puedes incorporar un visor multiespectral , misiles NLOST y un Data-link puedes tener un plataforma muy capaz . ( la cuestión es cuanto peso y espacio hay disponible ) .
¿ Y qué hacemos con el perfil de radar y la supervivencia e los pilotos?
@@fernandohernandez3760 Hay EW y por eso el Data-Link y los misiles NLOST
@@fernandohernandez3760 Esa es la clave del Tigre, comportarse como un Tigre. Penetrar hasta 700 km y que el enemigo se entere cuando el 30mm haya agujereado los radares de largo alcance.
Don Yago. Ñambembuí con el coleóptero. Acá en Corrientes le usamos cortadoras de pasto panza arriba. Si viera usté lo baratoo y lindo que vuelan. El único problema es el largo del cable. Llegan cerquita nomá. Saludos desde la República de Corrientes.
Tenían que haber encargado el trueno azul
O Airwolf.
La combinación de los dos sería lo mejor
Yo he volado en un kamov siendo bombero forestal y está guay. Es darle cuerda al corazón, es ver pasar tu vida por delante, es estar deseando llegar al incendio. De lo que no me acuerdo es el tipo de kamov
Lo de la eslinga compartida, creo que es físicamente inviable, el peso de la carga haría que los extremos tiendan a unirse, haciendo chocar los helicópteros.
Y como mecánico de hr-15 o bo-105, debo decir que su maniobrabilidad y tecnología en su época, lo hacían el mejor helicóptero para vuelo táctico a baja altura. Había dos modelos, el que llevaba seis misiles Hot y el patas altas que llevaba el cañón de 20mm en la panza.
Ni el Tigre debe seguir en servicio ni se debe sustituir por un helicoptero ligero sin protecciones. Lo ideal sería combinar los dos extremos, drones para abaratar y hacer número, y un helicoptero de ataque pesado y blindado para cuando es menester tener esta capacidad de ataque y de supervivencia, en manos de un ser humano. Y aqui o se juntan todos los paises europeos para reducir al máximo los costes de desarrollo, y que todos compren este modelo para reducir costes unitarios por economía de escala, o le compramos a los americanos. Pero en mi opinión con el desarrollo de los drones y la guerra 3D, los helis de ataque ligero van a ser de las primeras categoría en extinción. Hay que recordar que los USA desarrollaron el Cheyenne/Apache porque vieron que con sistemas AA intensos combinando misilles y artillería, los helis ligeros de ataque, tienen una capacidad de supervivencia muy baja. Pero necesitaban controlar su propio CAS, porque a la USAF le parecía un aspecto secundario.
Opino exactamente lo mismo.
Las FAMET me consta que están en trámite de comprar los 145, pero para tener como segundo helicóptero en muchas unidades. Y es lo lógico. Te llega un piloto nuevo y lo puedes instruir a saco. Y cuando ya sepa todo lo que tiene que saber del vuelo un piloto moderno, lo pasas a la pata negra. Pero no hay que equivocarse, no está a la altura ni del tigre, ni del nh90... Y tampoco te fumes porros con lo de las dobles eslingas y la capacidad de carga que eso es una idea de bombero.
La capacidad de carga que ofrecen nunca es real porque hay que restar combustible y tripulación, como mínimo.
No tengo ni idea de helicopteros.
Hay que tener de todo, el tigre tiene su rol, más de ataque, más furtivo... el H-145M lo veo más para logística.
Así es.
Ja, ja Para una buena idea Yago, tienes a muchos del "lobby" Tigre, en el chat. Para ser derribado como los heli rusos no necesitas llevar al "maseratti" o "lamborgini" del aire. Para helicóptero de combate el Apache, pero OJO elegido en el año 2000, no ahora. Para todo lo que no sea que hace el Apache, vale cualquier heli ligero bueno (fiable) bonito y barato. Y para lo que hace ahora el Apache, si te sirve el heli ligero de rele/nodriza de drones, quizás consigas llegar con los kamikaces a mas de 50 km. Y mover los equipos de drones en vuelo bajo, rápido sin excesiva exposición
1:15 y para que quiero yo un helicoptero de ataque? 😂
Que interesante Yago!!! Gran vídeo
Hilando con otros vídeos tuyos... ¿En un escenario bélico, ese helicóptero sería el equivalente a usar motocicletas o Toyotas? Por ejemplo para incursiones veloces o transporte urgente de material militar.
Bö 105, chico para todo.🚁
No puedo estar de acuerdo. En caso de guerra contra Rusia o China, a quien vas a enviar, en que aparato vas a confiar en que destruya miles de tanques y vehículos acorazados, al H 145, o al tigre operando junto al apache estadounidense?
Es que estás comentando precisamente para lo que ha sido creado el Apache....
Pero yo te voy a dar la vuelta a lo que comentas....
Para enviar un helicóptero furtivamente para atacar defensas enemigas, centro de mando, radar, o un MLRS.... A cual enviarías? Para eso fue creado en Tigre!
Bajo RCS, sonido reducido, muy ligero, ágil,rapido..
.ideal para volar a baja altura evitando misiles o manpads.
El Apache está creado para operar en conjunto con otras fuerzas, con baja disponibilidad en altas temperaturas, nivel de ruido elevadísimo, alto RCS... No está creado para operaciones especiales, sino para entrar a saco
En contra de la opinión del ejército de comprar Apaches, se metieron por política en este enjendro. Igual que seguir comprando EF para hacer feliz a Airbus. En fin....
No sé puede mezclar la política con la defensa.
Un saludo y muy buenos vídeos👏👏🙂
*Buen video.Saludos desde Chile 🇨🇱*
Comparando coste por hora de vuelo, no deberías de contrastarlo con el apache, ka52 y mangusta?
Otra cosa es que propongas un cambio de doctrina en la que prescindamos de helis de ataque por otra alternativa.
Al precio del Tigre me traigo apaches, es wue es un sin sentido los programas europeos
Buenas tardes y enhorabuena por el canal. Es justo valorar el precio hora de esos dos modelos de helicópteros?
Soy afortunado de haber volado el BO-105 y el Tigre.
Has comparado con otros como el Apache? Tenía fama de ser la reina del hangar.
Le faltó desarrollar economias de escala
Más económico y más pequeño, vale. Pero cumple igual de bien su misión??
Es cierto que el tigre es caro, pero recientemente leí un artículo donde decía que tenía más horas de disponibilidad que los apache, también hacían una crítica hacia pilotos y mecánicos Españoles que no le habían dado una oportunidad y desde el minuto uno su actitud hacia ellos había sido más que crítica. En esas condiciones es difícil sacar el máximo rendimiento a cualquier sistema de armas
Excelente video
No se pueden comparar. En cuanto a capacidades de ataque y protección se refiere. De ahí la diferencia de costes.
El H145M puede ser la reedición del Bö105. No obstante, y teniendo en cuenta que podría establecerse el H145M como columna vertebral de las FAMET, si se le desarrollan versiones, el Tiger no es reemplazable. Habrá escenarios en los que claramente necesitarás un helicóptero artillado y blindado con capacidades superiores, no solo en armamento, sino en alcance y velocidad.
Una pareja de Tiger junto con media docena de H145M me parece un buen equipo.
No obstante, ya puestos a como se ha mencionado, desarrollar distintas versiones del H145M, yo optaría por una con gran capacidad electrónica para controlar enjambres de drones de ataque.
Finalmente, no sé que célula montará el H145M, pero me parece que habría que desarrollar un blindaje discreto para el mismo, al menos contra armas ligeras.
Saludos desde Venezuela, puedo dar fe de lo excelente que es el Helicóptero MBB BO105 (Bolkow), trabaje con el durante mi tiempo como Oficial SAR. (siglas YV-O-SAR-4)
¿cuanto vale la hora de vuelo de un apache?
el tigre es tambien un producto europeo
no es lo mismo artillar un helicoptero que un helicoptero de combate
¿Estados Unidos va a dejar de producir el apache en favor de los Lakota?
El unico cliente de exportacion del Tigre (Australia) los está sustituyendo por el Apache, mas barato de mantener.
Podríamos operar los dos, el h145 en mayor cantidad pero los tigre no los retiraría de momento
Vende los tigres y compra Apaches ...
Siempre interesantes tus videos de analisis
Estupenda información para debatir en estad calurosas tardes.
Creo que hay que mantenerlos, potenciar su usabilidad..., pero mirar hqcia otro "lado" del catálogo.
Un saludo 😊
Pero estas comparando dos helicópteros con roles diferentes, no?
Erich Vad que opinas de la entrevista ultima del general alemán???????? No deja muy bien a europa
Acá en Colombia los helicópteros son la espina dorsal de las fuerzas armadas y la verdad ese helicóptero parece un equipo interesante
La versión Lakota es la mejor opción para todos los países de Europa, sería producido en masa con lo que sería más económico en todos los aspectos, las misiones serían las mismas que hace un Tigre y evidentemente el entrenamiento de pilotos y disponibilidad de ellos sería mejor y mayor…! El Tigre hoy en día es imposible de mantener, una guerra es muy costosa en recursos económicos y el Tigre no encaja en una guerra actual, pero lo mismo le ocurre al Apache o al Augusta Mangusta o la versión australiana de fabricación propia, son helicópteros NO RENTABLES en costes para lo que se necesita en una guerra actual, los DRONES son hoy por hoy lo más rentable en el campo de batalla.
Muy bueno. Creo que la única tarea que los drones todavía no hacen eficazmente y los helicópteros de ataque sí, es transportar grandes cantidades de misiles antitanque, en el resto de las misiones los drones exceden a los helicópteros de ataque.
Creo que la razón de la diferencia entre el coste de hora de vuelo de EEUU y otros países es que ellos incluyen al piloto en el cálculo mientras esos 500$ son sólo mantenimiento y combustible.
si la cadena logística no acompaña, si los programas de mantenimiento y resto de documentación son difíciles en comparación con los equivalentes americanos...pues ya tienes la explicación a Australia, Belgica y Noruega con el NH90.